5° JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
EXPEDIENTE : 05085-2015-0-1601-JR-CI-05
MATERIA : EJECUCION DE GARANTIAS
JUEZ : [Link] PEREZ CEDAMANOS
ESPECIALISTA: MARIA SANCHEZ CERNA
DEMANDADO : JACOBO MENDOZA, TATIANA VANESSA
DEMANDANTE : BANCO DE CREDITO DEL PERU ,
Resolución Nro. : CUATRO
Trujillo, uno de setiembre
Del año dos mil dieciséis.-
Autos y Vistos, dado cuenta con los autos para resolver, Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva:
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso, tal como lo
determina el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil;
SEGUNDO.- Mediante escrito de fojas cuarenta y dos , el ejecutante Banco de
Crédito del Perú representado por Marco Antonio Hidalgo Antezana , demanda a
doña TATIANA VANESSA JACOBO MENDOZA , ejecución de garantías, con la finalidad
que le cancele la suma de S/. 120,162.07 soles , del cual S/. 112,354.62 corresponde
al saldo capital de crédito hipotecario Nro. 10057000000000630093 y la suma de S/.
7,807.45 a sus intereses pactados, conforme lo indica en el estado de cuenta de saldo
deudor , mas intereses compensatorios y moratorios que se irán devengando hasta la
fecha de la total y efectiva cancelación de la deuda, costas y costos del proceso, bajo
apercibimiento de proceder a ejecutar la garantía de propiedad inmueble de la
ejecutada, ubicado en el Dpto. 402, calle Los Granados Nro 207-209 Mz. Ñ lote 14
Urb. California, Distrito de Víctor Larco Herrera, Provincia de Trujillo, Departamento La
Libertad, inscrito en la PE 11100780 asiento D00002 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral de Trujillo, Zona Registral Nro V Sede Trujillo , en
mérito a los fundamentos que expone.
TERCERO:
3.1 Según los términos de contradicción invocada por la parte ejecutada; pese a que
expresamente no invoca la causal de contradicción que exige el artículo 722
concordante con el artículo 690-D del Código Procesal Civil , se puede desprender de
su texto que su contradicción esta referido a la causal a la INEXIGIBILIDAD DE LA
OBLIGACIÓN, pues alega que según el petitorio, demanda el pago de capital,
intereses pactado y además pago de intereses compensatorios y moratorios que se
irán devengando hasta la fecha de la total cancelación de la deuda, lo que hace que la
obligación no sea exigible al momento del escrito de demanda y sobre todo no se ha
cumplido con lo prescrito en el artículo 1430 CC donde exige que uno de los requisitos
para la validez de la hipoteca es que se asegure el cumplimiento de una obligación
determinada o determinable, así cuando existe una cláusula resolutoria, la resolución
del contrato se produce de pleno derecho cuando la parte interesada comunica a la
otra que quiere valerse de la misma, lo cual no ha sucedido en este caso , entre otros
fundamentos;
3.2. Cabe resaltar que el Banco ejecutante absolvió dichos términos solicitando se
declare improcedente dicha contradicción, por cuanto no se funda en las causales
establecidas en el artículo 690-D de nuestro Código Procesal Civil , y que como
ejecutante ha cumplido con las exigencias que refiere el artículo 720 de la citada
norma procesal además ha cumplido con las exigencias del Sexto Pleno Casatorio ;
siendo que demandó S/. 120,162.07 mas intereses compensatorios, moratorios, costos
y costas del proceso , a razón que se actualizó la deuda hasta la fecha en que se le
comunica a los ejecutados el término del contrato o crédito, esto es hasta el 26 de
Octubre 2015, por ende la obligación que reclama es cierta, expresa y exigible; Agrega
que si remitió la carta notarial comunicando el término del contrato de crédito , la
misma que lo adjunta notificada a la ejecutada en su dirección proporcionada.
CUARTO: Respecto al fondo de la controversia, en primer lugar, cabe dejar
constancia que en este tipo de procesos de ejecución de garantías, de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 720ºdel Código Procesal Civil, el Título de ejecución está
constituido por el documento que contiene a la garantía y el estado de cuenta
del saldo deudor; requisito reconocido por nuestros Precedentes Jurisprudenciales, al
señalar: “En el proceso de ejecución de garantías el titulo de ejecución esta constituido
por los documentos que contienen la garantía real acompañada del saldo deudor y no
por el pagare por lo que cualquier cuestionamiento al aspecto formal de este último no
es pertinente en esta clase de procesos.” 1 (SIC);
QUINTO.- Siendo así, de autos se advierte que el Banco ejecutante ha cumplido a
cabalidad con este dispositivo legal, pues de fojas nueve a veinte obra el documento
1
Cas. Nº 133-2001-La Liebrtad, El Peruano, 02-02-2002, p. 8284.
que contiene la garantía, consistente en el Contrato de préstamo hipotecario, mediante
el cual se otorga a la ejecutada la primera y preferencial hipoteca por el importe de
S/. 148.206.25 , sobre el bien inmueble consistente en el Dpto. 402, ubicado en calle
Los Granados Nro. 207-209 Mz. Ñ lote 14 Urb. California, Distrito de Víctor Larco
Herrera, Provincia de Trujillo, Departamento La Libertad, inscrito en la PE 11100780
asiento D00002 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Trujillo,
Zona Registral Nro V Sede Trujillo en el PREDIO HUANCHACO – U.C. Nº 11696 – VIRU
– DISTRITO DE VIRU – PROVINCIA DE TRUJILLO – DEPARTAMENTO DE LA
LIBERTAD, inscrita en el ASIENTO D00002 de la PARTIDA ELECTRONICA Nº 03115607
de los Registros Públicos de Inmuebles de la Zona Registral Nº V – Sede Trujillo,
SEXTO: Que, de acuerdo con el artículo 722º, concordante con el artículo 690º-D del
Código Procesal Civil, la contradicción del ejecutado se podrá fundar, entre otros, en la
inexigibilidad de la obligación contenida en el título y nulidad formal del título;
requisito adoptado por la siguiente ejecutoria, al indicar: “El artículo setecientos
veintidós señala las causales en las que se puede fundamentar la contradicción al
mandato de ejecución, entre otros por la inexigibilidad de la obligación; que esta
causal se propone, en el caso que la obligación no ha vencido, o se encuentra sujeta a
condición o a plazo y estos no fueron cumplidos.” 2 (SIC);
SETIMO: Que, si bien la inexigibilidad de la obligación contenida en el título no es
definida por el indicado dispositivo legal, las razones por las cuales es posible estimar
la causal de inexigibilidad de la obligación, la jurisprudencia, y la doctrina han
establecido que “ésta se configura, básicamente, cuando por razones de tiempo
(plazo no vencido), lugar (distinto al señalado en el título) o modo (condición, cargo o
forma acordada que debe cumplirse) la obligación no puede ser válidamente
reclamada”; en tal sentido, cuando se establezca alguna de las situaciones descritas la
obligación podría considerarse inexigible;
OCTAVO: En este contexto, habiendo quedado establecido que la entidad ejecutante
ha cumplido con las formalidades que exige el trámite del proceso de ejecución de
garantías ; y teniendo en cuenta que la entidad ejecutada NO ha cumplido con
cancelar la deuda puesto a cobro, quedando desvanecido los términos de los términos
de la contradicción ; es más, no se puede olvidar que de acuerdo con lo normado en
el artículo 1229º del Código Civil, la prueba del pago incumbe a quien pretende
haberlo efectuado; es decir, que la demandada es la obligada a probar que ha pagado
la deuda puesta a cobro, tal como queda anotado y no lo ha hecho; estando a lo
2
Cas. Nº 2946-2000-Arequipa, El Peruano, 02-07-2001, p. 7341.
normado en el artículo 690º-E del Código Procesal Civil, debe disponerse se lleve
adelante la ejecución.
Por las consideraciones expuestas, se resuelve:
▪ Declárese INFUNDADA la CONTRADICCIÓN formulada por TATIANA
VANESSA JACOBO MENDOZA, mediante escrito de cincuenta y tres subsanado
con el escrito de fojas sesenta.
▪ Por consiguiente, DISPONGO: LLEVESE ADELANTE el REMATE del Bien
Inmueble Hipotecado, Dpto. 402, ubicado en calle Los Granados Nro. 207-209
Mz. Ñ lote 14 Urb. California, Distrito de Víctor Larco Herrera, Provincia de
Trujillo, Departamento La Libertad, inscrito en la PE 11100780 asiento D00002
del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Trujillo, Zona
Registral Nro V Sede Trujillo; FACULTÁNDOSE para que lo lleve adelante a un
MARTILLERO PUBLICO que será designado por el REDIJU , con tal objeto
CURSESE EL OFICIO respectivo. Y CUMPLA el ejecutante con presentar la
tasa judicial por el concepto de remate, en el plazo de tres días, bajo
apercibimiento de ser sancionado con multa en caso de incumplimiento.-
▪ REQUIERASE a las partes, en el plazo de tres días indicar sus CASILLAS
ELECTRONICAS asignadas por el Poder Judicial, bajo apercibimiento de ser
sancionados con multa en caso de incumplimiento.-