EN LO PRINCIPAL: INCIDENTE DE NULIDAD

PROCESAL; PRIMER OTROSÍ: SUSPENSIÓN DEL

PROCEDIMIENTO CIVIL; SEGUNDO OTROSÍ:
TÉRMINO PROBATORIO; TERCER OTROSÍ:
CUADERNO SEPARADO.

S.J.L. EN LO CIVIL DE SAN ANTONIO (2º)

MIGUEL ZAPATA VILLABLANCA,

abogado, por la parte demandada en procedimiento sumario,
sobre juicio de arrendamiento, caratulados “PULGAR/ARCE”,
seguido en ROL NºC-475-2023, a S.S., respetuosamente digo:
Que vengo en interponer incidente de nulidad
procesal, la cual se produce por medio de resolución de fecha
07 de marzo del año en curso, a folio 29 del expediente digital
y siguientes que resolvió; “Como se pide, se fija nueva
fecha para la audiencia de continuación de las
pruebas pendientes el día 20 de
marzo de 2024 a las 10:30 horas”, a consecuencia de
presentación realizada por la parte demandante, con fecha 06
de marzo del año en curso, a folio 28 del expediente digital,
donde presenta un escrito alegando entorpecimiento,
indicando en lo pertinente que: “…Que, por este acto vengo en
solicitar se fije fecha de continuación de audiencia
de contestación,
conciliación y prueba, en atención a que con fecha 08
de agosto de
2023, se llevó a efecto el comparendo, pero el
Tribunal resolvió suspender la audiencia para efectos
de rendir la prueba testimonial y confesional…”
Ahora bien, dichas actuaciones y posteriores se
encuentran viciadas, debiendo declararse la nulidad de lo
obrado ya sea a petición de parte o de oficio de vuestro
Tribunal, conforme a los siguientes argumentos de hecho y
derecho:
LOS HECHOS:
1.- Conforme a lo antedicho, es que con fecha 08 de
agosto del año 2023, se llevo a cabo comparendo de
contestación, conciliación y prueba, de la cual se resolvió
suspender la audiencia de estilo, solo para efectos, de rendir la
prueba confesional y testimonial, señalándose que esta se
reanudaría el 25 de septiembre del mismo año a las 10:30
horas.
2.- Pues bien, con fecha 21 de septiembre del año
2023, el infrascrito alego entorpecimiento para asistir a la
audiencia de rendición de prueba confesional y testimonial,
por razones medicas acreditas por profesional competente,
allanándose la parte demandante.
3.- Con fecha 25 de septiembre de ese mismo año, se
resolvió por Usía lo siguiente: “Atendido el mérito de lo expuesto
y de allanamiento de la parte demandante, se fija
nueva fecha para la audiencia de continuación de las
pruebas pendientes el día 04 de
octubre de 2023 a las 10:30 horas.” (lo ennegrecido es
mío).
4.- Así las cosas, con fecha 04 de octubre del mismo
año, antes de la audiencia de continuación de pruebas
pendientes referida, y por continuar con problemas de salud el
abogado que suscribe, delegue poder en el abogado habilitado
JOSE RODRIGO SANTIS ESPINOZA, cédula de identidad
N°13.196.039-5, de mí mismo domicilio y forma de
notificación, lo cual, después de cumplir lo ordenado, se tuvo
presente su delegación.
5.- Sin perjuicio de lo anterior, el día 04 de octubre
de 2023 a las 10:30 horas, compareció el abogado JOSE
RODRIGO SANTIS ESPINOZA, en representación
convencional de la parte demandada y, asimismo, compareció
personalmente ANA MARÍA ARCE SERRANO, ya
individualizada, para absolver posiciones, respecto a hechos
propios y del litigio que nos convoca, ante los reiterados
llamados de la actuaria encargada de la diligencia, NO
compareció a dicha diligencia probatoria la parte demandante
y tampoco receptor judicial, indicándose que se consignaría
dicha circunstancia por medio de la respectiva certificación, la
cual, a la fecha presente no ha sido incorporada al expediente
digital, aun cuando, fuese firmada por el abogado SANTIS
ESPINOZA, lo que se entiende al no existir ningún acta o
certificación de dicha fecha, debiendo subsanarse por
provocar un evidente perjuicio a esta parte.
6.- Así las cosas, que al no haber comparecido la
parte demandante a la citada diligencia y no habiendo
solicitado suspensión de común acuerdo o alegado
entorpecimiento, precluyo su derecho a rendir dicha prueba
conforme a derecho.
7.- En el mismo sentido, respecto a la presentación
realizada, por la contraria, con fecha 06 de marzo del año en
curso, se evidencia vicios tanto de forma como de fondo,
debiendo haber sido ordenada a corregir su presentación y no
haber sido proveída, en primer término, porque no
concuerda la suma “ENTORPECIMIENTO”, con el cuerpo del
escrito, dado que este NO indica cual sería o habría sido el
entorpecimiento alegado ni la norma jurídica en la que se
sustenta ya sea para revivir una etapa procesal fenecida (se
debió terminar el termino probatorio), sino más bien, lo que
solicita es que se fijara un nuevo día y hora para la realización
de la audiencia de pruebas pendientes, -pero por las razones
expuestas ya no se encontraban pendientes- lo que no tiene
fundamento legal alguno, de lo contrario, se le estaría
otorgando una ventaja injustificada al actor, lo que de paso,
conculca el derecho a un debido proceso y en segundo
término, no era posible fijar una nueva audiencia de
rendición de prueba testimonial y confesional, porque está ya
se había realizado, sin la comparecencia de la parte contraria,
y tampoco se solicitó de común acuerdo, atendido al tiempo
transcurrido y no constando lo ocurrido con fecha 04 de
octubre del año recién pasado.
EL DERECHO:
El artículo 83 del Código de Procedimiento Civil
señala lo siguiente: “La nulidad procesal podrá ser declarada, de
oficio o a petición de parte, en los casos que la ley
expresamente lo
disponga y en todos aquellos en que exista un vicio
que irrogue a alguna de las partes un perjuicio
reparable sólo con la declaración de nulidad. La
nulidad sólo podrá impetrarse dentro de cinco días,
contados desde que aparezca o se acredite que quien
deba reclamar de la nulidad tuvo conocimiento del
vicio, a menos que se trate de la incompetencia
absoluta del tribunal. La parte que ha originado el
vicio o concurrido a su materialización o que ha
convalidado tácita o expresamente el acto nulo, no
podrá demandar la nulidad. La declaración de nulidad
de un acto no importa la nulidad de todo lo obrado. El
tribunal, al declarar la nulidad, deberá establecer
precisamente cuáles actos quedan nulos en razón de
su conexión con el acto anulado.”.
La nulidad procesal impetrada tiene por objeto
declarar la ineficacia de los actos jurídicos procesales del
proceso por el incumplimiento de los requisitos que la ley
prescribe para su validez.
En efecto, la procedencia de la nulidad incoada se
encuentra basada principalmente en el hecho de que en este
proceso han existido vicios que me irrogan perjuicios
reparables sólo con la declaración de tal nulidad.
Los señalados perjuicios se han materializado en
un proceso seguido en la indefensión de la demandada, no
habiendo podido, en consecuencia, ejercer sus derechos en
conformidad a la Ley.
En doctrina, se ha establecido respecto de la
nulidad procesal el principio de la trascendencia o protección.
Este se enuncia en una forma muy simple y escueta, pero
tremendamente categórica: No hay nulidad sin perjuicio (pas
de nullité sans grief), esto es, la nulidad sin perjuicio no
opera.
Este principio lo explica el destacado profesor de
Derecho Procesal, don Juan Colombo Campbell, señalando
que: “…el proceso no es un fin, sino un medio que la Ley coloca a
disposición de las partes para que hagan efectivos
sus derechos y al juez para que pueda ejercer la
función jurisdiccional…” Dicho principio ha sido recogido en
innumerables fallos por los tribunales superiores de Justicia
de nuestro país.
 La presente nulidad de lo obrado interpuesta por
esta parte, en razón de los fundamentos de hecho y de
derecho ya señalados, tiene por objeto corregir los graves
defectos de procedimiento que han acontecido en el juicio a
fin de que la misma no quede en indefensión.
Se pretende invalidar todas las actuaciones
procesales viciadas que han producido un perjuicio sólo
reparable con la declaración de nulidad. Así, el perjuicio al
cual hemos hecho referencia a través del desarrollo de esta
presentación es grave y cierto en el caso de autos toda vez que
el transcurso o desenvolvimiento irregular de las actuaciones
procesales, derivadas de revivir actuaciones procesales
fenecidas, han provocado la grave indefensión de esta parte
en este juicio con las irreparables consecuencias jurídicas que
ello conlleva.
Es necesaria la declaración de nulidad de lo
obrado, toda vez que los argumentos expuestos anteriormente
evidencian una serie de irregularidades administrativas y
procesales que sólo pueden enmendarse por esta vía, de tal
forma que, retrotrayendo la causa al estado anterior a la
resolución que cita a una nueva fecha para rendir pruebas
pendientes, es la única forma mediante la cual esta parte
puede ejercer válidamente sus derechos e interponer las
defensas y alegaciones que correspondan.
POR TANTO,
Y en mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 83 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil y demás
normas pertinentes,
SÍRVASE S.S., tener por deducido incidente de nulidad
procesal de lo obrado y otros vicios procedimentales ya
reseñados, acogerlo a tramitación y en definitiva
declarar ya sea de OFICIO y/o a petición de esta parte, lo
siguiente:
1.- Que se declara la nulidad de las actuaciones y
diligencias realizadas en el presente proceso desde la
resolución de fecha 07 de marzo del año en curso, que
fija
nueva fecha para la audiencia de continuación de las
pruebas pendientes, y todas aquellas posteriores o bien
lo que estime S.S., en justicia determinar.
PRIMER OTROSÍ: SÍRVASE S.S., ordenar la
suspensión del procedimiento mientras se resuelve la
solicitud de nulidad procesal de lo obrado y otras
nulidades, toda vez que de todo lo expuesto se concluye
que se configuran los requisitos establecidos en el
artículo 87 del Código de Procedimiento Civil para que
constituya un incidente sin cuya previa resolución no se
puede seguir substanciando la causa principal y de esa
manera poder acreditar las afirmaciones vertidas en lo
principal de esta presentación.
SEGUNDO OTROSÍ: SÍRVASE S.S., tener presente que
me valdré de todos los medios de prueba que franquea la
Ley, para acreditar los hechos que fundamentan el
incidente interpuesto, los cuales se presentaran en la
oportunidad procesal correspondiente, para ello, solicito
la apertura de un término probatorio especial.
TERCER OTROSÍ: SÍRVASE S.S., atendido la calidad
de incidente procesal que se interpone, disponga la
apertura de cuaderno separado para su tramitación.