Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

SALA V
Expte. Nº 7603/2017/CA1

Expediente Nº CNT 7603/2017/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA 89160
AUTOS: “SANCHEZ, LUCIANO ADRIAN c/ PROVINCIA ART S.A. Y OTROS
s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL” (JUZGADO Nº 40)

En la Ciudad de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 28 días del mes de
junio de 2024 se reúnen las y los señores jueces integrantes de la Sala V, para dictar la sentencia
en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente, el
Doctor GABRIEL DE VEDIA dijo:
1. Contra la sentencia dictada el día 29/04/2024 que reconoció que el Sr. Sanchez
porta una incapacidad psicofísica del 19,25% de la total obrera como consecuencia del accidente
sufrido el 14/04/2016, ambas partes apelan en los términos y con los alcances que surgen de los
memoriales presentados en fecha 06/05/2024 (actora) y 08/05/2024 (demandada), escritos que
recibieron réplica de sus contrarias con fechas 14/05/2024 y 14/05/2024.
El Dr. José Manuel Salgado, por derecho propio, y la perita contadora cuestionan
los honorarios regulados a su favor por considerarlos reducidos.
2. La parte demandada cuestiona, en primer lugar, la incapacidad psicológica
determinada por el perito médico, por cuanto considera que no se realizó un análisis crítico
respecto de la misma. En ese sentido, argumenta que las patologías que dice padecer el actor no
ha generado en el mismo lesiones de gravedad, así como que no existió un hecho lo
suficientemente traumático como para que el actor padezca una reacción vivencial anormal
neurótica de grado II. Asimismo, apela el método de cálculo de los intereses y aduce su
contradicción al fallo “Oliva” emanado por la CSJN por cuanto la utilización de intereses no
debe constituir un resultado económico desproporcionado y carente de respaldo. A su vez,
considera que la aplicación del índice RIPTE viola los artículos 767 y 768 del CCyCN. Luego, se
agravia por la no aplicación de la ley 25.561 debido a que la sentencia de marras dispone su
inconstitucionalidad de oficio. En subsidio, solicita la aplicación del art. 771 del CCyCN.
Por último, apela los honorarios regulados a la representación letrada de la parte
actora y perito médico por considerarlos elevados.
Por su parte, la actora cuestiona el índice aplicable y los intereses por cuanto la
sentencia de origen genera al trabajador un perjuicio que lo agravia al no coincidir con el
aumento de costo de vida y con la devaluación que ha sufrido el dinero respecto del valor de los
bienes y servicios. En su lugar, peticiona la aplicación del Acta CNAT 2783.
3. Delineadas de esta forma las cuestiones traídas a conocimiento de esta alzada,
cabe señalar que arriba firme e incontrovertido a esta alzada que el actor inició la presente acción
en procura de la reparación del daño, en razón de la incapacidad que dice portar como
consecuencia del accidente sufrido el 14/04/2016, siendo que mientras se encontraba realizando
Fecha de firma: 28/06/2024
Alta en sistema: 02/07/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
1
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#29421676#417792237#20240628122250490
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. Nº 7603/2017/CA1

sus tareas habituales, al cavar una zanja sobre la vereda de un inmueble, una columna de
cemento comenzó a caerse sobre la zanja, hecho que instó al actor a tomar esa pieza de concreto
con sus manos para evitar que la misma cayera sobre la excavación y debido al peso de esta, el
accionante sintió un dolor en la zona de su columna lumbar.
Sin embargo, el agravio de la parte demandada se centra en cuestionar la
incapacidad psicológica otorgada en grado, por lo que corresponde que me aboque al análisis de
la prueba pericial médica producida en la causa de conformidad con las reglas de la sana crítica
(cfr. arts. 386 y 477 del CPCCN), pues la valoración realizada en grado fue cuestionada por la
apelante. Sin embargo, adelanto que coincido con lo expuesto en origen. y ello así, porque
teniendo en cuenta las consideraciones que surgen del informe pericial considero que las
conclusiones arribadas por el experto justifican la incapacidad atribuida y su vinculación con el
infortunio.
Digo ello porque tal como surge del informe pericial de fecha 30/10/2020 y
contestaciones, el perito médico, luego de la inspección clínica realizada y en base a los estudios
complementarios realizados, dictaminó que el actor presenta Reacción Vivencial Anormal
Neurótica con predominio depresivo y porta una incapacidad psicológica del 5% de la t.o.
En este aspecto, el experto efectuó consideraciones sobre los trastornos
psicológicos que presenta el actor y destacó que: “(...) la actora manifiesta haber cambiado su
actividad diaria: condicionada a por las limitaciones que generó el accidente en relación a lo
laboral. La situación post trauma le generó ansiedad generalizada Como se ha dicho
anteriormente, la ansiedad generalizada , se caracteriza por la presencia de ansiedad excesiva
producida por el sentimiento fóbico de repetirse el accidente pero esta vez al estar com menor
resistencia su pierna el temor a perderla le genera vivir permanentemente con fantasías de
daño hacia su cuerpo que ya sería irrecuperable la posibilidad de repetirse algún otro
accidentes o circunstancias adversas que se pudieran repetir. ”.
Asimismo, destaca que: “En el caso de la actora el daño en el cuerpo: la
amenaza a la pérdida de su de su integridad física y la conservación de la salud, en las
consecuencias traducidas en minusvalías o incapacidades y el compromiso que alcance, en las
diferentes áreas de su vida. En relación a adaptarse a las limitaciones que esas conllevan El
factor sorpresa o terror: los accidentes tienen como rasgo distintivo que son sorpresivos,
abruptos e inesperados, con lo que el aparato psíquico no se haya de ningún modo preparado.
Irrumpe un estímulo súbito e intenso que sorprende al sujeto”.
Es así que, desde una perspectiva opuesta a la del apelante, entiendo -en sentido
coincidente con la jueza de grado- que el actor evidenció un impacto en la psiquis consecuencia
de todo evento dañoso en el que se ve comprometida la integridad física como es el accidente en
el que se vio involucrado.
Por otro lado, es de destacar que el impacto psicológico de un suceso es distinto
Fecha de firma: 28/06/2024
Alta en sistema: 02/07/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
2
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#29421676#417792237#20240628122250490
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. Nº 7603/2017/CA1

en cada persona. Sobre todo, porque involucra las herramientas psíquicas propias de cada
individuo y en determinados sucesos, el daño psicológico posee entidad propia, de modo que no
se encuentra ligado de manera directa a la disminución física que sufre el sujeto.
En definitiva, surge explicitado por el galeno –y por la licenciada en Psicología
que elaboró el informe psicodiagnóstico- en forma suficientemente clara cuál es el estado
psíquico del trabajador, así como la metodología científica utilizada para verificarlo, lo cual
evidencia que su opinión está basada en razones objetivas y científicamente comprobables que
dan adecuado sustento a la conclusión pericial arribada.
En consecuencia, el reclamante presenta un “deterioro, disfunción, disturbio,
alteración, trastorno o desarrollo psicogénico o psicoargánico, que afectando sus esferas,
afectiva y/o intelectiva y/o volitiva, limita su capacidad de goce individual, familiar, laboral,
social y/o recreativa” (Castex, Mariano, “El daño en psicopsiquiatría forense”, Primera parte,
Punto 2; Daño psíquico y su concepto. Editorial Ad-hoc, Buenos Aires 2003).
Desde tal perspectiva y tomando en cuenta lo normado por el art. 477 del
C.P.C.C.N. y el análisis efectuado con anterioridad de conformidad con lo normado por el art.
386 del C.P.C.C., hallo que las conclusiones a las cuales arribó el experto son coherentes y
concuerdan con el análisis de las características de los sucesos ocurridos y los diversos síntomas
detectados en el examinado.
En esta línea de pensamiento, he resuelto recientemente de modo similar en el
caso “Antona, Cristián Adrián c/ Art Interacción S.A. y otro s/ accidente – ley especial”
(CNTrab., sala V, SD Nro.86.796 del 8/2/2023) así como también en los autos: “Frete, Walter
Ariel y otro c. Swiss Medical Art S.A.” donde expresé que: “…el trabajo de los peritos, en virtud
de la aptitud y especial versación que cabe reconocer a quienes se hallan oficialmente
habilitados para ejercer la ciencia u oficio de que se trate, goza de una presunción de
idoneidad, que hace que en principio deben aceptarse sus conclusiones en lo que a su
especialidad se refiera, salvo la prestación del impugnante de elementos de doctrina que por su
autoridad permitan duda acerca de las conclusiones o bien cuando éstas aparecen
manifiestamente infundadas o arbitrarias a la vista del lego…” (CNAT Sala V, SD Nro.85.545
del 27/9/2021).
El juicio de causalidad es siempre jurídico. A los peritos incumbe -como
auxiliares de la justicia- establecer la existencia de la enfermedad y su posible etiología, es decir
si las causas invocadas por el trabajador pudieron ser aptas para generar dicho daño y, en el
caso, la perita dictaminó en forma concreta y concluyente que el cuadro psicológico que
presenta el actor está relacionado con el hecho de autos.
Asimismo, para que el juzgador pueda apartarse de las conclusiones del perito,
deben existir razones muy fundadas, pues si bien las normas procesales no acuerdan al dictamen
el carácter de prueba legal, para desvirtuarlas es imprescindible traer elementos de juicio que
Fecha de firma: 28/06/2024
Alta en sistema: 02/07/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
3
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#29421676#417792237#20240628122250490
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. Nº 7603/2017/CA1

permitan concluir fehacientemente el error o el inadecuado uso que el experto hubiere hecho de
los conocimientos científicos en los cuales se basó en su informe, puesto que el mismo comporta
la necesidad de una apreciación específica del campo del saber del especialista para el cual fue
designado, y técnicamente ajeno al juzgador. Allí radica, justamente, la necesidad de requerir la
versación técnica de un auxiliar entendido en esa materia específica.
De la misma manera, la Corte Suprema ha sostenido que, aún, cuando las
conclusiones de los dictámenes no obligan a los jueces-que son soberanos en la ponderación de
la prueba- para prescindir de ellas se requiere que, cuando menos se opongan otros elementos no
menos convincentes (CSJN, 1/9/87, “D.,N.N.c/C., /E. J”, ED, 130-335; íd.8/9/92, “Trafilam
SAIC C/Galvalisi”, JA, 1993-III-52, secc. índice, n°89).
En esos términos, de los elementos colectados en autos se desprende la
configuración de los presupuestos de hecho que, en el marco de la ley 24.557, permiten
establecer la existencia de relación causal adecuada entre la minusvalía y el infortunio sufrido
por el demandante.
En síntesis, no encuentro razones para apartarme de lo resuelto por la magistrada
que me precede dado que el dictamen elaborado por el perito médico -en el que se sustentó el
judicante para resolver del modo referido- tiene plena eficacia probatoria (cfr. arts. 386 y 477
del CPCCN), por lo que –como adelanté- sugiero confirmar el decisorio en este aspecto.
4. Expuestos los agravios de ambas partes respecto a los intereses y la
actualización del monto de condena, cabe hacer algunas precisiones al respecto.
Para así decidir, la jueza de grado determinó que: “(...) los créditos de la condena
deberán actualizarse aplicando el índice RIPTE desde su exigibilidad (14 de abril de 2016) y
hasta el momento de su efectivo pago y que dicho monto actualizado devengará un interés del
4% anual. A tal fin de la actualización deberá realizarse aplicando el coeficiente RIPTE que se
obtiene de dividir el índice RIPTE vigente al momento del siniestro (14- 04-2016)) dividido el
índice RIPTE vigente al momento de realizar la liquidación del art. 132 de la L.O. y
multiplicando el coeficiente obtenido por el monto del capital de condena. Así logrado el capital
actualizado este devengará un intereses del 4 % por el mismo periodo es desde decir desde la
fecha del siniestro hasta el momento del efectivo pago.”.
Nótese que la discusión se centra en derredor al sistema de actualización del
crédito conforme al índice RIPTE y al interés del 4% anual establecido en grado, luego de la
declaración de inconstitucionalidad de la leyes de indexación.
No comparto la decisión adoptada en origen al respecto, pues cabe recordar que la
CSJN ha dicho desde antiguo que la declaración de inconstitucionalidad de una norma es una de
las más delicadas funciones que puede encomendarse a un tribunal de justicia, pues configura un
acto de suma gravedad, al que sólo debe recurrirse cuando una estricta necesidad lo requiera, en

Fecha de firma: 28/06/2024

Alta en sistema: 02/07/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
4
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#29421676#417792237#20240628122250490
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. Nº 7603/2017/CA1

situaciones en las que la repugnancia con la cláusula constitucional sea manifiesta e indubitable y
la incompatibilidad inconciliable.
En el caso concreto, si la tasa de interés aplicada, no compensa a criterio del
judicante los daños causados por la mora, lo que corresponde es que se determine una tasa de
interés en la que los supuestos perjuicios sean adecuadamente compensados. Declarar la
inconstitucionalidad de la norma legal cuando existen medios de tutelar el derecho del justiciable
sin acudir a ella, violenta el principio de legalidad por el cual la declaración de
inconstitucionalidad de una ley es la última ratio del orden jurídico.
Máxime cuando la constitucionalidad de la prohibición fue sistemáticamente
convalidada por la CSJN en varios pronunciamientos tales como “Chiara Díaz, Carlos A. c/
Estado Provincial” del 7/3/06, “Massolo, Alberto Jorge c/ Transportes del Tejar S.A. y otro s/
Daños y Perjuicios”, Fallos: 333:447 y “Puente Olivera, Mariano c/ Tizado Patagonia Bienes
Raíces del Sur SRL s/ despido”, Fallos: 339:1583 -entre muchas otras-.
Es cierto que esta prohibición a la que se hace referencia, tuvo varias excepciones
por decisión político legislativa que repercutieron en la política económica llevada adelante en
los últimos treinta años, pero la judicatura debe instrumentar alternativas, incluso, dentro de estas
excepciones de política macro y microeconómica a fin de evitar la declaración de
inconstitucionalidad de una norma para no conculcar el principio de legalidad y división de
poderes. En consecuencia, debe dejarse sin efecto la declaración de inconstitucionalidad
decretada en grado.
Sin embargo, no soslayo que al dejarse sin efecto la declaración de
inconstitucionalidad de las normas que prohíben la indexación, sólo quedaría incólume el
devengamiento de una tasa de interés del 4% anual, la cual resulta a todas luces insuficiente para
proteger el crédito alimentario de la actora. Por otro lado, sobre este punto también se agravia la
parte actora en tanto cuestiona la insuficiencia de la tasa fijada en origen y requiere que se
aplique el acta CNAT 2783.
Ahora bien, en ese contexto, asumiendo los efectos de la variable inflacionaria,
luego del dictado de la ley 25.561 y a raíz de las circunstancias económicas vigentes, este
Tribunal reiteradamente sostuvo que la merma que el valor de los créditos de los trabajadores
sufre por la demora y aún más por la mora en su reconocimiento y pago puede ser conjurado por
los jueces mediante el uso adecuado de la tasa de interés. Ello, teniendo en cuenta que la tasa de
interés es el precio del dinero durante el tiempo de la mora en el cumplimiento de la obligación,
al existir la misma, los intereses deben calcularse a una tasa que no resulte ajena a las
posibilidades de endeudamiento del acreedor que debe proveer, reitero, a un crédito de carácter
alimentario.
Y este es un punto de inflexión, pues los jueces no podemos desconocer la
realidad imperante cuando estamos llamados a resolver los conflictos patrimoniales suscitados
Fecha de firma: 28/06/2024
Alta en sistema: 02/07/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
5
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#29421676#417792237#20240628122250490
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. Nº 7603/2017/CA1

por las partes, pues debe garantizarse -por mandato constitucional- que los créditos de naturaleza
laboral y alimentaria que se adeudan no se transformen en sumas ínfimas (cfr. arts. 14 bis y 17
CN).
Este mandato impone preservar el poder adquisitivo de los créditos de naturaleza
laboral y alimentaria, frente al deterioro del signo monetario y así compensar al acreedor de los
efectos de la privación del capital por la demora del deudor, sobre todo en el marco de una
coyuntura inflacionaria como la que atraviesa esta Nación desde hace años. Por ello, cuando la
tasa de interés aplicada por los Tribunales refleja el costo del dinero por operaciones de mercado
realmente existentes, no hay agravio constitucional alguno (cfr. inc. c art. 768 CCyCN).
Además, este punto ha sido recordado nuevamente por el Máximo Tribunal
cuando sostuvo en la causa ‘Oliva’ que: “la utilización de intereses constituye solo un arbitrio
tendiente a obtener una ponderación objetiva de la realidad económica a partir de pautas de
legítimo resarcimiento. Si ello no opera así, como ocurre en el sub lite, el resultado se vuelve
injusto objetivamente y debe ser corregido… (Fallos: 323:2562; 319:351; 316:1972; 315:2558;
326: 259, entre otros)”.
En este contexto, es que este cuerpo colegiado recientemente debatió a la luz de la
decisión tomada por la CSJN en el “Recurso Queja Nº 1 - OLIVA, FABIO OMAR c/ COMA
S.A. s/despido”, expte. CNT 023403/2016/1/RH001 (Fallos: 347:100), y en acuerdo de mayoría
de CNAT -cfr. resolución nro. 3- se acordó reemplazar el Acta Nro. 2764 del 07/09/2022 por el
Acta Nro. 2783. Allí se decidió adecuar los créditos laborales en función de la tasa CER
(Coeficiente de Estabilización de Referencia) reglamentada por el BCRA más una tasa pura del
6% anual en ambos casos, desde la fecha de exigibilidad del crédito hasta la fecha del efectivo
pago, con más una única capitalización conforme el art. 770 inc. b CCyCN que se aplicará en la
fecha en que se produzca la notificación de la demanda exclusivamente sobre la tasa pura del 6%
anual, a excepción de aquellos créditos que se rijan por un régimen legal de intereses (cfr.
resolución de Cámara Nro. 3 y Acta 2783).
Para así decidir, se tuvo en cuenta -entre otros- los fundamentos vertidos por la
CSJN en los distintos pronunciamientos que se dieron a lo largo de quince años, esto es el caso
“Massolo” del 20/04/2010 (Fallos: 333:447), a propósito de la prohibición de indexar instituida
por el artículo 7 de la ley 23.928 y 4 de la ley 25.561; “Puente Olivera, Mariano c/ Tizado
Patagonia Bienes Raíces del Sur SRL s/ despido”, del 08/11/2016 (Fallos: 339:1583); “Romero,
Juan Antonio y otros c/ EN -Ministerio de Economía- y otro s/ proceso de conocimiento”,
sentencia del 08/12/2018 (Fallos: 341:1975) y en particular, lo expresado por el Alto Tribunal en
el caso “García, Javier Omar y otro c/ UGOFE S.A. y otros s/ daños y perjuicios” (Fallos:
346:143), donde se descalificó una sentencia de la Cámara Nacional en lo Civil que había
ordenado aplicar una tasa de interés multiplicada, aseverando que la metodología no se ajustaba

Fecha de firma: 28/06/2024

Alta en sistema: 02/07/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
6
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#29421676#417792237#20240628122250490
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. Nº 7603/2017/CA1

a los criterios previstos por el legislador en el artículo 768 del Código Civil y Comercial de la
Nación.
En este entendimiento, debe adecuarse la decisión a las alternativas utilizadas por
política macro y microeconómica a fin de evitar el desfasaje referido. En este sentido es que cabe
recordar que a lo largo de estos años por política monetaria y financiera se utiliza el CER para el
cálculo de créditos, depósitos y rendimiento de títulos públicos indexados cuando los contratos
se ajusten por este coeficiente, al igual que se utilizó recientemente en los préstamos hipotecarios
en Unidades de Valor Adquisitivo (UVA) o, incluso, en los plazos fijos UVA.
En definitiva, esta Sala concuerda con lo resuelto en el acuerdo de mayoría
plasmado en el Acta CNAT 2783, por lo que corresponde estar a los nuevos parámetros allí
consignados y aplicar al monto de condena, la tasa CER (Coeficiente de Estabilización de
Referencia) reglamentada por el BCRA más una tasa pura del 6% anual en ambos casos, desde la
fecha de exigibilidad del crédito hasta la fecha del efectivo pago, con más una única
capitalización conforme el art. 770 inc. b CCyCN sobre la tasa pura del 6% anual a la fecha en
que se produjo la notificación de la demanda exclusivamente, sin perjuicio de las facultades
conferidas por el art. 771 CCyCN.
Todo ello, en ejercicio de la labor reglamentaria a la cual se encuentra facultada la
Cámara para disponer el método a utilizar de aplicación de intereses que impliquen la inclusión
de la variación del precio por el uso del dinero (cfr. parámetros del art. 23 LO). En virtud de lo
expuesto corresponde modificar la sentencia de grado en este aspecto.
5. En cuanto a los honorarios que resultan cuestionados por altos por la
demandada, dados los términos del agravio cabe señalar en primer lugar que los peritos
intervinientes en autos no han actuado bajo las previsiones del decreto 1813/92, no advirtiéndose
desproporción alguna en la regulación de sus honorarios que amerite apartarse de las pautas
regulatorias generales consideradas en la sede de grado.
Sentado ello, en relación a los honorarios regulados a favor de la representación y
patrocinio letrado de la parte actora, perito médico y perita contadora, teniendo en cuenta las
tareas desarrolladas, etapas procesales efectivamente cumplidas, así como también la extensión,
mérito e importancia, encuentro que los mismos lucen adecuados, por lo que se confirman (arts.
38 LO y normas arancelarias vigentes).
Las costas de alzada se imponen a cargo de la demandada vencida en lo sustancial
(conf. art. 68 C.P.C.C.N.); y propongo regular los honorarios de la representación letrada de las
partes intervinientes en alzada en el 30%, de lo que, en definitiva, les corresponda por sus
labores en la instancia anterior (cfr. art. 30 ley de honorarios).

La doctora BEATRIZ E. FERDMAN manifestó: que por análogos fundamentos adhiere al voto del
Sr. Juez de Cámara preopinante.

Fecha de firma: 28/06/2024

Alta en sistema: 02/07/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
7
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#29421676#417792237#20240628122250490
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. Nº 7603/2017/CA1

En virtud de lo que surge del acuerdo que antecede, el TRIBUNAL RESUELVE:

1º) Confirmar la sentencia en todo lo que fue materia de recursos y agravios, a excepción de la
tasa de interés conforme considerando 4 del primer voto de este acuerdo, teniendo en cuenta que
se dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad dispuesta en origen con relación a las
leyes 23.928 y 25.561. 2°) Costas y honorarios de alzada conforme lo dispuesto en el
considerando 5 del primer voto. 3°) Regístrese, notifíquese, cúmplase con el art. 1 de la ley
26.856 Acordadas C.S.J.N. 15/13 punto 4) y 24/13 y devuélvase. Con lo que terminó el acto,
firmando los señores jueces por ante mí, que doy fe. Se deja constancia que el Dr. Alejandro
Sudera no vota en virtud de lo normado en el art. 125 de la L.O.
CAP

Gabriel de Vedia Beatriz E. Ferdman

Juez de Cámara Jueza de Cámara

Por ante mí
Juliana M. Cascelli
Secretaria de Cámara

Fecha de firma: 28/06/2024

Alta en sistema: 02/07/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
8
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#29421676#417792237#20240628122250490