Poder Judicial de la Nación
SENTENCIA DEFINITIVA. “EXPEDIENTE CNT Nº 33674 /2017 /CA1
AGUIRRE, MARTIN ROBERTO C/ INVESTIGACIONES PRIVADAS
VANGUARD S.A. S/ RECURSO LEY 27348” JUZGADO Nº 42.
En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los
_________reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros
integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la
sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el
orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición
de fundamentos y votación:
El Dr. Alejandro H. Perugini dijo:
Llegan las actuaciones a este tribunal a mérito de los recursos
opuestos por ambos litigantes contra la sentencia que, en lo sustancial,
juzgó que los descuentos salariales realizados por la demandada no estaban
justificados y, por consiguiente, consideró justificado el despido decidido por
el trabajador ante la negativa de la empleadora a reintegrar los referidos
USO OFICIAL
importes.
No está en discusión que el vínculo entre las partes finalizó el
25 de junio de 2015 por decisión del trabajador, ni que esta se sustentó en la
negativa de la empleadora a reintegrar las sumas descontadas del salario en
los meses de noviembre 2014, diciembre 2014, y enero de 2015.
Cabe destacar al respecto, en primer término, que si bien el
testigo Canu (fs. 522), empleado de recursos humanos y encargado de
recibir los avisos de ausencia de los empleados de la accionada, ha
reconocido su firma en los documentos agregados a fs.222, 223, 224 y 225,
ello no alcanza a tener por justificadas la totalidad de las ausencias
imputadas al trabajador, dado que el primer certificado refiere al día 10 de
diciembre, el segundo al 15 de ese mes, el tercero a los días 2 y 3 de
diciembre, y el cuarto al 17, 28 y 19 de noviembre, debiendo señalarse que,
respecto de los días 2 y 3, el informe de fs. 462 da cuenta que, tal como fue
alegado en el responde, el demandante frustró el control médico al cual
tenía derecho su empleador en los términos del art. 210 de la LCT, por lo
que el descuento se encuentra justificado.
Si se comparan dichas constancias con los recibos que se han
tenido por reconocidos, se observa que, conforme lo señalado en la
sentencia de grado sin observación de las partes, los descuentos de
noviembre 2014 corresponden a 6 días (fs.137), los de diciembre a 4
(fs.135) y los de enero a 1 (fs.134), de los cuales, conforme lo referido en el
párrafo que antecede, el accionante solo ha demostrado dar aviso oportuno
de 3 en el mes de noviembre y de 1 en diciembre, por lo que las sumas
adeudadas por falta de justificación del descuento alcanzaban a $ 642 por el
primer mes y $ 224 por el segundo, las cuales serán diferidas a condena.
En lo que refiere a las indemnizaciones vinculadas al despido
indirecto decidido por el trabajador en función de tales circunstancias, cabe
recordar que no todo incumplimiento justifica un despido sino solo aquel que
por su gravedad, evaluada prudencialmente por los jueces, no consienta la
prosecución de la relación, perspectiva desde la cual no encuentro que las
diferencias reclamadas, incluso en la medida aceptada en la sentencia de
Fecha de firma: 30/08/2024
Alta en sistema: 05/09/2024
Firmado por: ALEJANDRO HUGO PERUGINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DIANA REGINA CAÑAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CHRISTIAN GABRIEL APARICIO, SECRETARIO DE CAMARA
#29916825#425141150#20240830132735906
Poder Judicial de la Nación
grado, pueda justificar la grave decisión adoptada por el trabajador, sobre
todo si se tiene en cuenta no solo que nada le impedía reclamarlas sin dar fin
a la relación, sino también, fundamentalmente, que habrían transcurrido
entre cinco y siete meses desde los supuestos incumplimientos y el
requerimiento de pago, lo cual demuestra la clara ausencia de
contemporaneidad entre el hecho y la consecuencia que configura una de las
características esenciales de la injuria.
En tales condiciones, y en el entendimiento que las constancias
de la causa solo revelan la decisión del trabajador de no reintegrarse a la
tarea una vez finalizada la licencia vinculada con el accidente sufrido en el
mes de enero de ese mismo año y de ningún modo un incumplimiento grave
de su empleador que obstara a la continuidad de la relación, propongo
modificar este aspecto de la sentencia y reducir la condena a la suma de $
15.659,40, conformada por $ 3.600 por Sac proporcional, $ 7005,60 por
vacaciones de 2014, $ 583,80 por Sac sobre el concepto anterior, $ 3336
por vacaciones no gozadas de 2015, $ 278 por Sac sobre el concepto
anterior, $ 642 por 3 días descontados indebidamente en noviembre de
2014, y $ 214 por un día descontado indebidamente en diciembre de 2014.
Respecto de la modificación de los intereses solicitada por la
USO OFICIAL
actora en su presentación del 6 de octubre de 2022, este tribunal ha
invariablemente sostenido que si bien la ausencia de agravio obsta a la
reconsideración de la tasa de interés moratorio establecido en la sentencia o
a la valoración de algún otro medio de ajuste destinado a la actualización del
capital que en ella no haya sido contemplado, resulta de todos modos
posible una adecuación posterior en razón de la alteración de la base fáctica
en función de la cual pudo prestarse el consentimiento a lo decidido, lo cual
se explica porque cuando el Tribunal fija una tasa de interés lo hace en la
inteligencia de que esa variable repara de una manera adecuada y cabal el
daño emergente de la privación del uso del capital por el lapso que media
entre el vencimiento de la obligación y el momento en que se dicta el
pronunciamiento declarativo del derecho, pero no analiza, por una lógica
consecuencia del tiempo secuencial, la forma en que se ha de resarcir un
perjuicio que nace con posterioridad a su dictado , con lo cual nada obstaría
a establecer su variabilidad si se produce un nuevo daño a raíz de la mora
(Dictamen Fiscalía General del Trabajo Nro. 34.494 del 29/8/02 “Navata
Mario Fabian c/ Instituto Antartida S.A. s/ despido”, Expte. Nro. 22.637/02 del
Registro de la Sala III).
En tal contexto, y en el entendimiento que la situación
subyacente a planteos como el que aquí se analiza no refieren a un cambio
de paradigma como el que significó la derogación del régimen de
convertibilidad, contexto crítico al cual remiten criterios de adecuación sobre
resoluciones consentidas como los referidos con anterioridad, sino a la una
profundización del proceso inflacionario preexistente que no impedía a los
interesados el cuestionamiento de los criterios vigentes al momento de la
apelación o que obligue al tribunal a considerar su modificación de oficio aun
sin reclamo del interesado, se ha considerado razonable disponer la
aplicación de la metodología de cálculo de los intereses sugeridos por
Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en las Actas 2764/22 y 2783/24
solamente a partir del período en que hubiera mediado petición del
interesado en función de las circunstancias sobrevinientes a su apelación.
Es verdad que las referidas resoluciones han sido
descalificadas por el Tribunal Superior de la Nación en los precedentes
Fecha de firma: 30/08/2024
Alta en sistema: 05/09/2024
Firmado por: ALEJANDRO HUGO PERUGINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DIANA REGINA CAÑAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CHRISTIAN GABRIEL APARICIO, SECRETARIO DE CAMARA
#29916825#425141150#20240830132735906
Poder Judicial de la Nación
“Oliva, Fabio Omar c/ COMA S.A. s/ despido” del 29 de febrero de 2024 y
“Lacuadra Jonatan G. c Directv Argentina” del 13 de agosto de 2024, por lo
que razones de economía procesal razones de economía procesal han de
llevarme a sugerir su inaplicabilidad al caso en estudio.
No obstante, como lo ha señalado reciente jurisprudencia en
términos que comparto, “la actualización del crédito laboral debe ser
abordada bajo el imperio de las garantías presentes en la Constitución
Nacional, por sobre una ley dictada en una realidad económica
absolutamente diferente de la actual. El fracaso de la veda indexatoria, al
considerar corresponsable de la inflación a la actualización monetaria de las
deudas, está a la vista: no hay actualización sólo para los acreedores
judiciales, ya que el mundo comercial se maneja con otros parámetros
(incremento de precios, cotizaciones en dólares u otra moneda extranjera,
intereses capitalizables, precios en unidades de cosas o medidas,
actualización monetaria expresa de alquileres y productos financieros, etc.) y
la inflación se ha mantenido e incrementado. La mecánica de recurrir a la la
figura de los intereses como forma de recomposición, ha fracasado (Cra
Trabajo Córdoba, Sala I, “Gómez, Aurelia de Lourdes vs. Mix Frut S.R.L. s.
Ordinario – Despido”; 24/07/2023; Rubinzal Online; RC J 2880/23).
USO OFICIAL
En este mismo sentido, no solo la Corte Suprema de justicia de
la Nación ha sostenido que “el aumento “el aumento del monto nominal en
función de los índices oficiales de precios al consumidor no hace la deuda
más onerosa en su origen, solo mantiene el valor económico real frente al
paulatino envilecimiento de la moneda”, como así también que, de no
procederse al referido ajuste, “el derecho de propiedad afectado sería el del
acreedor a quien se le pagaría -si no se aplicara la actualización- con una
moneda desvalorizada cuyo poder adquisitivo sería inferior al que tenía
cuando nació el crédito”, sino que, en concreto, el art. 84 del decreto 70/84,
más allá de su dudosa constitucionalidad, ha establecido que los créditos
provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados y/o
repotenciados y/o devengarán intereses, con la sola condición de que la
suma que resulte de dicha actualización y/o repotenciación y/o aplicación de
intereses en ningún caso sea superior a la que resulte de calcular el capital
histórico actualizado por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) con más
una tasa de interés pura del 3% anual.
Es así que, en el entendimiento que las disposiciones del
referido decreto se encuentran actualmente suspendidas por efecto de la
sentencia dictada por la Sala de Feria de esta Cámara Nacional de
Apelaciones del Trabajo en la causa “Confederación General del Trabajo de
la República Argentina c/Poder Ejecutivo Nacional s/ acción de amparo” del
30/1/2024, y dado la inexistencia de una tasa de interés bancaria que,
aplicada en forma lineal como sugiere el Superior, resulte suficiente para
compensar el deterioro de los créditos por la pérdida del valor de la moneda
en la que están expresados, no se observa otra alternativa posible, en orden
a la preservación de la integridad de los derechos en juego, que declarar la
inconstitucionalidad del art 7mo de la ley 23.982 en tanto dispone que “El
deudor de una obligación de dar una suma determinada de pesos cumple su
obligación dando el día de su vencimiento la cantidad nominalmente
expresada” y que “en ningún caso se admitirá actualización monetaria,
indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas,
cualquiera fuere su causa, haya o no mora del deudor, con las salvedades
previstas en la presente ley”, disponiendo que, sin perjuicio de los intereses
Fecha de firma: 30/08/2024
Alta en sistema: 05/09/2024
Firmado por: ALEJANDRO HUGO PERUGINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DIANA REGINA CAÑAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CHRISTIAN GABRIEL APARICIO, SECRETARIO DE CAMARA
#29916825#425141150#20240830132735906
Poder Judicial de la Nación
devengados con anterioridad, el capital diferido a condena, sin incluir tales
accesorios, sea actualizado desde el 6 de octubre de 2022, fecha en que el
interesado dejo de consentir lo decidido en la instancia anterior, mediante el
IPC elaborado por el INDEC mas un interés del 3% anual a calcular
exclusivamente sobre el capital reajustado.
Dado la modificación que sugiero, propongo imponer las
costas de ambas instancias en el orden causado, lo cual se justifica porque
la situación resulta controvertida y la índole de los hechos pudieron llevar al
actor a considerarse asistido de un mejor derecho al reconocido, tal como ha
efectivamente ocurrido en primera instancia.
Este tribunal considera que las disposiciones de la ley 27.423
no resultan aplicables a procesos iniciados con anterioridad a su vigencia.
Esto así, y en atención a la calidad, mérito y extensión de las tareas
cumplidas, propongo regular los honorarios de la representación del actor,
de la demandada, y de los peritos contador y calígrafo, en el 14%, 16%, 8%
y 8%, respectivamente, del monto de condena incluido actualización e
intereses.
Los honorarios de alzada serán regulados en el 30% de lo que
USO OFICIAL
cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la anterior
instancia.
Por lo expuesto, voto por: 1. Modificar la sentencia y reducir el
monto de condena a la suma de $ 15.659,40 mas los intereses y ajustes
señalados en los considerados; 2. Imponer las costas de ambas instancias
en el orden causado; 3. Regular los honorarios de la representación del
actor, de la demandada, y de los peritos contador y calígrafo, en el 14%,
16%, 8% y 8%, respectivamente, del monto de condena incluido
actualización e intereses, y los de alzada en el 30% de lo que cada
representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa.
Regístrese, notifíquese, publíquese y, ello cumplido y firme la
decisión, devuélvanse las actuaciones a la instancia de origen.
La Dra. Diana R. Cañal dijo:
Por compartir sus fundamentos adhiero al voto que antecede.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede, EL TRIBUNAL
RESUELVE: : 1. Modificar la sentencia y reducir el monto de condena a la
suma de $ 15.659,40 mas los intereses y ajustes señalados en los
considerados; 2. Imponer las costas de ambas instancias en el orden
causado; 3. Regular los honorarios de la representación del actor, de la
demandada, y de los peritos contador y calígrafo, en el 14%, 16%, 8% y
8%, respectivamente, del monto de condena incluido actualización e
intereses, y los de alzada en el 30% de lo que cada representación deba
percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa.
Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvase.
Fecha de firma: 30/08/2024
Alta en sistema: 05/09/2024
Firmado por: ALEJANDRO HUGO PERUGINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DIANA REGINA CAÑAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CHRISTIAN GABRIEL APARICIO, SECRETARIO DE CAMARA
#29916825#425141150#20240830132735906
Poder Judicial de la Nación
Dra. Diana R. Cañal Dr. Alejandro H. Perugini
Jueza de Cámara Juez de Cámara
Ante mí: Christian Gabriel Aparicio
Secretario
USO OFICIAL
Fecha de firma: 30/08/2024
Alta en sistema: 05/09/2024
Firmado por: ALEJANDRO HUGO PERUGINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DIANA REGINA CAÑAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CHRISTIAN GABRIEL APARICIO, SECRETARIO DE CAMARA
#29916825#425141150#20240830132735906