0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas3 páginas

Revocación de Contestación de Demanda

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial revocó una decisión anterior y declaró como no presentada la contestación de demanda de la sociedad Pla S.A. debido a que fue presentada en un tribunal incorrecto, lo que se considera un error inexcusable. La resolución enfatiza la importancia del orden procesal y las consecuencias de la negligencia en la radicación de pleitos. Se ordena notificar y cumplir con la protocolización y publicación de la decisión.
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas3 páginas

Revocación de Contestación de Demanda

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial revocó una decisión anterior y declaró como no presentada la contestación de demanda de la sociedad Pla S.A. debido a que fue presentada en un tribunal incorrecto, lo que se considera un error inexcusable. La resolución enfatiza la importancia del orden procesal y las consecuencias de la negligencia en la radicación de pleitos. Se ordena notificar y cumplir con la protocolización y publicación de la decisión.
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

GARANTIZAR S.G.R. c/ BRINKMAN, MARILYN Y OTRO s/EJECUCION


PRENDARIA
EXPEDIENTE COM N° 32876/2019 SIL

Buenos Aires,25 de febrero de 2022.


Y Vistos:
1. Apeló la parte actora la decisión dispuesta por el magistrado
obrante a fs. 122 mediante la cual se tuvo por contestada la demandada a la
sociedad Pla S.A.
Los fundamentos se formularon a fs.123/127 y mereció la
contestación de fs.129/132.
Básicamente las críticas se centran en destacar que la
presentación de la accionada resulta extemporánea por haber realizado la
contestación de la demanda en otro tribunal, por lo cual no cupo tenerla por
tempestiva.

2. Sin perjuicio del descargo formulado tocante a la existencia de


OFICIAL
USO

una causa homónima y en término, asiste razón a la parte actora. Ello así, por
cuanto la jurisprudencia ha sostenido que resulta inexcusable el yerro
consistente en la presentación de la contestación de la demanda en una
dependencia ajena donde se radica la causa a tal efecto, sobre todo cuando
la sede en la que se encontraba el expediente surgía inequívocamente
determinada en la diligencia de intimación de pago ([Link].119/21) (cfr. esta
Sala, 29/12/09, "Carman Diego Alberto c/Caja de Seguros SA s/ordinario"; íd.
íd. 19/10/10, "Premium Pilar SA c/Ford Argentina SCA s/ordinario"; íd. íd.
12/7/11, "Servinova SA y otro c/Taym SA y otros s/ordinario"; id “Pradells,
Fernando Cristian c/Franco, Daniel Leonardo s/ ordinario del 14/12/21; en

Fecha de firma: 25/02/2022


Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F

#34452787#317310199#20220224125257870
Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

igual sentido, Sala A, 10/11/82, "Yacobone Octavio c/Carames Jorge"; Sala B,


13/11/89, "Waisgrais, Claudio c/Federación Patronal Coop. de Seg. Ltda.;
23/12/88, "Cristalería San Carlos S.A. c/Berman Cristal S.R.L."; 3/04/79, "La
Foresta S.C.A. c/Jaro S.R.L."; Sala D, 14/6/85, "Diners Club Argentina SA
c/Klein Edgardo"; 21/6/82, "Burstein Jorge c/Banco Español del Río de la
Plata"; Sala E, 21/12/84, "Bunge Roca y Cia SA c/ Perrone Nicolás";
Por lo expresado precedentemente, la presentación errática
del escrito formulada ante el Juzgado n°22 Sec.44 impide que pueda
otorgársele validez a dicho acto procesal y tiene, por efecto, que no pueda
considerársela a fin de tener por formulada la contestación de la demanda.
Ello, lejos de configurar un ritualismo inoficioso, constituye una exigencia
para consolidar el orden y la preclusión que el proceso reclama. Quién
negligentemente equivoca la radicación del pleito, debe cargar
necesariamente con las consecuencias desvaliosas de su torpeza salvo que de
las circunstancias particulares del caso bajo análisis, surja sin dudas que no
obstante el deber de cuidado que el acto exige, el error se torna excusable,
supuesto que no se configura en la presente.
OFICIAL
USO

3. Por lo expuesto se revoca la decisión cuestionada y se tiene


por no presentado el escrito de contestación de demanda incorporado a la
causa, con costas a la vencida (art.68 Cpr).
Notifíquese (Ley N° 26.685, Ac. CSJN N° 31/2011 art. 1° y N°
3/2015), cúmplase con la protocolización y publicación de la presente
decisión (cfr. Ley N° 26.856, art. 1; Ac. CSJN N° 15/13, N° 24/13 y N° 6/14) y
devuélvase a la instancia de grado.

Ernesto Lucchelli

Fecha de firma: 25/02/2022


Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F

#34452787#317310199#20220224125257870
Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

Alejandra N. Tevez

Rafael F. Barreiro

María Eugenia Soto


Prosecretaria de Cámara
OFICIAL
USO

Fecha de firma: 25/02/2022


Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F

#34452787#317310199#20220224125257870

También podría gustarte