Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 - CCC 53911/2024/TO1

FUNDAMENTOS DEL VEREDICTO DICTADO EL 11 DE

DICIEMBRE DE 2024 EN LA CAUSA NRO. 53.911/24 (Int.
7160) SEGUIDA A MARCOS DANIEL FERNANDEZ DEL
REGISTRO DE ESTE TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL
Y CORRECCIONAL NRO. 24.
Buenos Aires, 17 de diciembre de 2024.
Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: el acuerdo.
Se ha visto que surge de la presentación realizada en
estas actuaciones, la Sra. Fiscal General, junto al imputado Fernández
y al Sr. Defensor Público Oficial que lo asiste, celebraron un acuerdo
a los efectos de someter el presente proceso a la modalidad de juicio
abreviado que prevé el artículo 431 bis del Código Procesal Penal de
la Nación.
En ese marco, la Fiscalía solicitó que se condene a
Marco Daniel Fernández como coautor penalmente responsable del
delito de robo y que se le imponga la pena de un año de prisión de
ejecución condicional, con más el pago de las costas procesales y con
la obligación por el término de dos años, de fijar lugar de residencia
-o mantener un contacto mensual con su defensa, en caso de
encontrarse en situación de calle- y someterse a la supervisión de la
Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal; y b)
abstenerse de tomar cualquier tipo de contacto con el damnificado, lo
que implicará además una restricción de acercamiento de 500 metros
al lugar del hecho ilícito atribuido.
Por su parte, el Sr. Defensor Público Oficial y su asistido
Fernández prestaron conformidad con la existencia del hecho
descripto en el requerimiento de elevación a juicio, con el grado de
intervención endilgado y la calificación legal seleccionada por la
Fiscalía para tipificar el accionar atribuido al imputado.
En la audiencia de conocimiento personal que prevé el
artículo 431 bis inciso 3° del Código Procesal Penal de la Nación, le
hice saber al imputado los alcances del acuerdo celebrado con la
Fiscalía. En concreto, le expliqué que tenía derecho de arribar a un

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 juicio oral y público y que el acuerdo significaba la renuncia a esa
instancia a fin de que este Tribunal procediera a dictar sentencia
sobre la base de la valoración de las pruebas acumuladas en el
expediente. También le informé que esta alternativa implicaba el
reconocimiento del hecho materia de imputación y su calificación
legal, la aceptación de la responsabilidad penal por aquellos y que, en
caso de recaer condena, la pena a imponer no podría superar la
reclamada por el Ministerio Público Fiscal.
Ante mis preguntas, el imputado dijo comprender los
alcances del acuerdo y que había prestado su consentimiento de
manera voluntaria. Asimismo, luego de leerle el hecho tal como fuera
descripto por la Fiscalía en el requerimiento de elevación a juicio, lo
reconoció. En idéntico sentido, le expliqué cuál era la calificación
legal otorgada y su significado, como el monto de la pena reclamada.
Así, el imputado dijo haber entendido en qué consistía el delito que se
le acusaba haber cometido y ratificó en un todo el contenido del
avenimiento.
Evaluada la procedencia formal del acuerdo y cumplida
la audiencia prevista en el inciso 3° del citado artículo 431 bis del
Código Procesal Penal de la Nación, en la que oí al imputado,
corresponde analizar el conjunto probatorio reunido en la etapa de
investigación, con el objeto de verificar si satisface las exigencias de
orden procesal y constitucional, como para concluir en un fallo
condenatorio, tal como se propicia.
SEGUNDO: materialidad y autoría.
I. En el requerimiento fiscal de elevación a juicio
obrante en autos, se le imputó a Fernández "el haberse apoderado
ilegítimamente mediante el uso de violencia y junta a otra persona
aun no identificada de un teléfono celular marca Samsung J7, negro,
de la empresa "Personal", perteneciente a Jeremías Nahuel Silva -de
13 anos-, el día 23 de septiembre de 2024, aproximadamente a las
18:10 en el cruce de la Avenida General Paz y la calle Plaza de esta
Ciudad. A tal fin, en las circunstancias descriptas, el acusado
interceptó a Silva mientras llevó su mano izquierda al interior de su
bolsillo, simulando tener algún tipo de objeto en su interior a modo

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 - CCC 53911/2024/TO1

de arma y le manifestó 'dame el celular o te corto todo', como así

también le indicó que no intentara correr ni solicitar asistencia. Por
tal motivo, el menor hizo entrega de su teléfono y los asaltantes se
dieron a fuga en dirección a Capital Federal.".
II. Las constancias de la causa, valoradas de acuerdo con
las reglas de la sana crítica racional, permiten tener por cierto el
hecho tal y como fue descripto precedentemente y que Marcos Daniel
Fernández intervino en aquél del modo señalado, lo que confiere
sustento al reproche penal que se le dirigirá.
En efecto, y para avalar lo expuesto, tengo en cuenta en
primer lugar, la declaración de la madre del damnificado Jeremías
Nahuel Silva, la Sra. Roxana Daniela Warnes (cfr. fs. 1 del sumario
578133/24) brindada el 1° de octubre de 2024, quien refirió que el día
23 de septiembre de 2024 aproximadamente a las 19.00hs mientras
esperaba a su hijo de 13 años de edad que salía del colegio en la
parada del colectivo ubicada en Avenida Constituyentes y Laprida,
PBA, recibió un mensaje de un usuario de Instagram que le indicó
que su hijo se encontraba en buenas condiciones pero que había sido
víctima de un delito. En función de ello se dirigió hacia el lugar
donde él se encontraba, y que al encontrarse con su hijo, éste le
manifestó que mientras cruzaba la Av. General Paz, altura Plaza, en
dirección a Provincia fue abordado por dos individuos, uno de 1.60
metros de altura, delgado, de entre 25 y 30 años de edad, con cabello
corto color negro, vistiendo ropa negra y que poseía una cicatriz del
lado izquierdo de su rostro, mientras que el segundo medía
aproximadamente 1.80 metros de altura, delgado, de entre 20 y 24
años, con cabello corto color negro. Que el primero de ellos le refirió
"dame el celular o te corto todo" mientras llevaba su mano izquierda
al interior izquierdo de su campera, simulando tener algún tipo de
objeto en su interior, razón por la cual el damnificado entregó su
teléfono celular marca Samsung, modelo J7, color negro, y que luego
los autores del hecho se dieron a la fuga.
Continuó su relato manifestando que el día 30 de
septiembre de 2024 mientras se encontraba transitando con su hijo en
las inmediaciones de la zona donde ocurrió el hecho, visualizaron un

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 grupo de tres sujetos, y su hijo reconoció a uno de ellos como uno de
los autores del hecho que había sufrido el 23 de septiembre pasado.
Que son individuos que frecuentan la zona y que estarían en situación
de calle.
A raíz de dicha denuncia es que el Oficial Mayor Nahuel
Aquino (cfr. fs. 1 del sumario 580243/24), el 2 de octubre de 2024
recorrió las inmediaciones donde había ocurrido el hecho del cual el
menor Jeremías Nahuel Silva fue víctima, oportunidad en que
advirtió la presencia de un sujeto vestido con un pantalón y un buzo
color azul, con características similares a uno de los sujetos
descriptos por el damnificado, ya que poseía varias cicatrices y una
de ellas estaba en el lado izquierdo de su rostro. Ante ello, procedió a
identificarlo, quien resultó ser el imputado Marcos Ariel Fernández y,
luego de las consultas de rigor con las autoridades judiciales en turno,
procedió a su formal detención.
El accionar policial se ve reflejado en el acta de
detención, realizada ante la presencia de los testigos Ramiro Montiel
y José Antonio García de León (cfr. fs. 4 y 5 del sumario
-respectivamente-), quienes ratificaron su intervención en el
procedimiento en trato.
Completa el cuadro probatorio: las vistas fotográficas de
Fernández, donde se lo puede ver vestido de la forma descripta y con
los rasgos fisonómicos aportados por le damnificado, advirtiéndose
las diversas cicatrices que posee; y además, especialmente, la rueda
de reconocimiento fotográfico llevada a cabo el 9 de octubre de 2024,
en la que el damnificado Jeremías Silva reconoció al aquí imputado
Fernández como uno de los autores del hecho ocurrido en su perjuicio.
Estos elementos, sumados al expreso reconocimiento del
imputado Fernández sobre su intervención en el hecho traído a
estudio del Tribunal, resultan suficientes para tener por cierto, más
allá de toda duda razonable, el hecho atribuido a Fernández y su
intervención en él. Se trata de un hecho en el cual el imputado, junto
con la participación de otro sujeto aún no identificado y mediando
violencia sobre la persona del damnificado, le sustrajo ilegítimamente
el teléfono celular de su propiedad, refiriéndole que lo iba a cortar

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 - CCC 53911/2024/TO1

todo, mientras simulaba tener un objeto en el interior de su campera,

si no le hacía entrega del mismo, a lo que hizo entrega de dicho bien
en función de dicha coacción sufrida.
Ninguna duda cabe sobre la intervención de Fernández
en el presente caso. Por un lado, porque la víctima ha sido
contundente con su relato al momento de brindar las descripciones
fisonómicas de los autores del hecho, las cuales coinciden
plenamente con las fotografías que le fueron tomadas al imputado
-como he mencionado precedentemente-, y que en función de aquél
nítido recuerdo que tenía de sus atacantes, es que el propio joven
Silva reconoció a Fernández en la vía pública una semana luego de
perpetrado el hecho, permitiendo ello la detención del imputado. A
ello se le suma que se ha llevado a cabo la rueda de reconocimiento
fotográfica, y en esa oportunidad el damnificado no dudó al señalar la
fotografía que corresponde al aquí imputado Fernández. Finalmente,
la última cuestión a resaltar, pero no menos importante, es el
reconocimiento expreso por parte del nombrado respecto a su
intervención en el hecho, al momento de recibirlo en la audiencia de
conocimiento personal en los términos del art. 431 bis del CPPN.
TERCERO: calificación legal.
El suceso descripto en el considerando primero,
constituye el delito de robo simple, por el que Fernández debe
responder como coautor penalmente responsable (cfr. arts. 45 y 164
del Código Penal de la Nación).
Como se advierte, se verificó un despliegue de violencia
sobre la persona de la víctima, ya que para lograr la sustracción del
teléfono celular que poseía el damnificado entre sus pertenencias, el
imputado -acompañado del otro autor aún no identificado-, le refirió
"dame el celular o te corto todo" mientras llevaba su mano izquierda
al interior de su campera simulando tener algún tipo de objeto,
logrando así la ilegítima disposición coaccionada del teléfono del
menor de edad, con el que Fernández se dio a la fuga, quedando así
satisfechos los requisitos objetivos y subjetivos de la figura básica del
robo, previsto en el art. 164 del Código Penal.

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 Por otra parte, entiendo que el imputado tuvo un pleno
codominio del hecho junto con su compañero aún no identificado,
conforme a un plan básico que tuvieron en miras y una finalidad que
guió su accionar en base a una previa distribución de roles y
funciones, lo que permite sostener que debe responder a título de
coautor penalmente responsable, conforme lo establecido en el art. 45
del C.P.
Finalmente, en cuanto al grado de desarrollo de la
conducta atribuida al nombrado, considero que el hecho ha quedado
consumado, ya que el teléfono celular sustraído no ha sido
recuperado al día de la fecha, de modo que, tanto Fernández como el
consorte de causa aún no identificado pudieron disponer del
dispositivo, como bien ha indicado la Fiscalía.
CUARTO: antijuridicidad y culpabilidad.
Estimo que no hay causales de justificación que
permitan excluir la antijuridicidad de la acción típica antes descripta,
ni concurren eximentes de culpabilidad que lleven a descartar la
responsabilidad penal de Fernández por el hecho que se le reprocha,
sin perjuicio de que no existan planteos sobre este punto.
Si bien el examen médico legal ha sido confeccionado
una semana posterior a la comisión del hecho, del mismo se
desprende que Fernández se encontraba lúcido y orientado en tiempo
y espacio, sin afecciones en el plano de sus capacidades cognitivas.
QUINTO: la pena.
En cuanto a la pena a imponer a Fernández, entiendo que
ante la ausencia de otra pauta normativa, por imperativo legal y
constitucional, corresponde establecer como punto de ingreso en la
escala penal, el mínimo de ella. A partir de ello, corresponderá
habilitar un mayor poder punitivo frente a la objetiva verificación de
agravantes contenidos en el injusto, mientras que habrá de reducirse
la reacción penal de concurrir pautas atenuantes, sean éstas últimas
del injusto o de la culpabilidad.
Por otra parte y en cuanto al límite máximo de la escala
penal a considerar para la construcción de la respuesta punitiva, en el

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 - CCC 53911/2024/TO1

caso bajo examen debe tenerse presente que el inciso 5º del artículo
431 bis del Código Procesal Penal de la Nación limita el poder de
decisión que la Constitución Nacional otorga a los jueces en su
artículo 116, al establecer que “la sentencia (…) no podrá imponer
una pena superior o más grave que la pedida por el Ministerio Fiscal
”. Lo contrario implicaría una exceso jurisdiccional al decidirse por
sobre las voluntades que concurren a la celebración del acuerdo.
Sin embargo, como indican Guillermo Rafael Navarro y
Roberto Raúl Daray, “El tribunal tras el acuerdo no actúa en forma
mecánica… Ello es razón para sostener que la pena aplicable al
condenado pueda ser inferior, aun, a la pedida por el fiscal, pues la
norma marca sólo que no podrá ser superior” (Código Procesal
Penal de la Nación. Análisis Doctrinal y Jurisprudencial, Hammurabi,
5ª edición, 3ª reimpresión, 2018, p. 313).
En el caso, la Fiscalía requirió la sanción de un año de
prisión de ejecución condicional, fundando dicho monto
contemplando como circunstancias agravantes la violencia ejercida,
la participación de dos sujetos, la minoría de edad del damnificado y
el daño causado al mismo. Por otra parte, en cuanto a las pautas
atenuantes, tuvo en cuenta la carencia de antecedentes penales y su
situación de vulnerabilidad socioeconómica.
En el caso bajo examen advertí como pautas agravantes,
tal y como lo ha mencionado la Fiscalía, que se trata de un hecho
cometido con la participación de dos sujetos activos durante la faz
ejecutiva, lo que facilita la ejecución del plan propuesto. Además,
tengo en cuenta que se trata de un hecho perpetrado por al menos una
persona adulta (ya que otro autor no ha sido identificado al día de la
fecha) en perjuicio de un joven menor de 13 años de edad, lo que
claramente fue aprovechado por el imputado y su consorte de causa,
en tanto por la diferencia etaria no podía desconocer ello, y facilitó
así la concreción del plan por las menores posibilidades defensivas de
la víctima, que estaba en una particular situación de vulnerabilidad al
caminar por la calle regresando a su domicilio luego de finalizar su
jornada escolar.

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 Respecto de la situación personal de Fernández
consideré que existen algunos aspectos que operan como atenuantes y
que fueron relevados por el Suscripto al momento de celebrar la
audiencia prevista por el inciso 3° del artículo 431 bis del Código
Procesal Penal de la Nación.
En particular valoré que es una persona joven que no
pudo culminar sus estudios primarios por no contar con los elementos
necesarios, que antes de haber sido detenido no contaba con un
trabajo por lo que debía pedir dinero en la calle.
Entendí que estas circunstancias, han operado
negativamente en un aumento de la vulnerabilidad social del
imputado, y por ende frente al sistema penal.
Por todo ello, consideré adecuado imponer a Fernández
la pena de ocho meses de prisión de ejecución condicional de
conformidad con lo previsto en el art. 26 del Código Penal.
Sobre el particular, tiene dicho la Corte Suprema de
Justicia de la Nación que “… en casos donde la condenación
condicional podría ser aplicada, la decisión denegatoria debe ser
fundada, puesto que de otro modo se estaría privando a quien sufre el
encierro de la posibilidad de conocer los pronósticos negativos que
impiden otorgarle un trato más favorable, y los condenados se verían
impedidos de ejercer una adecuada defensa en juicio ante la
imposibilidad de refutar decisiones basadas en criterios discrecionales
de los magistrados que la disponen (Fallos: 329:3006, considerando
6°)” (por remisión al dictamen de la Procuración General en la causa
G. 772. XLIV “García, José Martín s/ causa n°97.999”, sent. del 4 de
mayo de 2010).
Asimismo, la Corte reafirmó en dicho precedente que “el
instituto de la condenación condicional tiene por finalidad evitar la
imposición de condenas de efectivo cumplimiento en casos de
delincuentes primarios u ocasionales imputados de la comisión de
conductas ilícitas que permitan la aplicación de penas de hasta tres
años de prisión. Tal aserto encuentra explicación en la demostrada
imposibilidad de alcanzar en tan breve lapso de prisión el fin de

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 - CCC 53911/2024/TO1

prevención especial positiva que informa el artículo 18 de la

Constitución Nacional’. ’La razón por la cual la condena condicional
se limita a la pena corta de prisión es porque el hecho no reviste
mayor gravedad, lo que sucede cuando la pena no excede de cierto
límite, o cuando no provoca mayor peligro de alarma social, es decir,
cuando el sujeto no es reincidente’ (Fallos: 327:3816)” (ibídem).
En cuanto a las reglas de conducta que deberá observar
durante el término de DOS AÑOS, de conformidad con lo dispuesto
por el art. 27 bis del Código Penal, se impusieron las obligaciones de
de fijar residencia y someterse a la supervisión de la Delegación del
Patronato de Liberados Bonaerense correspondiente a su domicilio y
de abstenerse de tomar cualquier tipo de contacto con el joven
damnificado Jeremías Nahuel Silva, imponiéndose la restricción de
acercamiento de 500 metros al lugar donde el nombrado se encuentre,
y especialmente de las inmediaciones del lugar del hecho, donde
habitualmente transita la víctima para asistir a la escuela (cfr. art. 27
bis inc. 1 y 2 del Código Penal).
SEXTO: excarcelación.
En función de la solución adoptada, entendí que el
pasado 11 de diciembre, al presentarse el acuerdo y al momento de
dictar el veredicto respectivo, correspondía disponer la excarcelación
de Marcos Daniel Fernández, en los términos de lo dispuesto por los
artículos 316, 317 inciso 1° y 321 del C.P.P.N., y que, en
consecuencia, debía hacerse efectiva la libertad del nombrado en el
mismo día de darse a conocer la parte dispositiva del presente fallo
(11 de diciembre de 2024), desde su unidad de detención y siempre y
cuando no medie anotación conjunta o impedimento por parte de otro
magistrado.
SÉPTIMO: costas.
En razón del fallo a recaer, el imputado deberá cargar
con el pago de las costas procesales (artículos 29 inciso 3° del Código
Penal y 403, 530, 531 y 533 del Código Procesal Penal de la Nación).
Asimismo deberá abonar, dentro del término de cinco días, la suma
de $4700 en concepto de sellado de ley, bajo apercibimiento de
aplicársele una multa equivalente al 50% de la tasa omitida, la que

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 deberá efectivizarse, a su vez, dentro de los cinco días de vencido el
primer término.
En función de todo lo expresado, por aplicación de los
artículos 398, 399, 400, 403, 431 bis y concordantes del Código
Procesal Penal de la Nación y de conformidad con el acuerdo que
antecede,
RESOLVÍ:
I. HACER LUGAR a la solicitud de juicio abreviado
presentada por las partes, con la conformidad de MARCOS
DANIEL FERNÁNDEZ (cfr. art. 431 bis del CPPN).
II. CONDENAR a MARCOS DANIEL FERNÁNDEZ
, de las demás condiciones personales obrantes en el encabezamiento
, a la pena OCHO MESES DE PRISIÓN de ejecución condicional,
más el pago de las costas procesales, por resultar coautor penalmente
responsable del delito de robo (cfr. arts. 26, 29 inc. 3°, 45 y 164 del
Código Penal y 401, 403, 431 bis, 530, 531 y concordantes del
Código Procesal Penal de la Nación).
III. IMPONER a MARCOS DANIEL FERNÁNDEZ
por el plazo de DOS AÑOS, las obligaciones de: a) fijar residencia y
someterse a la supervisión de la Delegación del Patronato de
Liberados Bonaerense correspondiente a su domicilio; y b)
abstenerse de tomar cualquier tipo de contacto con el joven
damnificado Jeremías Nahuel Silva, imponiéndose la restricción de
acercamiento de 500 metros al lugar donde el nombrado se encuentre,
y especialmente de las inmediaciones del lugar del hecho, donde
habitualmente transita la víctima para asistir a la escuela (cfr. art. 27
bis inc. 1 y 2 del Código Penal).
IV. CONCEDER LA EXCARCELACIÓN bajo
caución juratoria y DISPONER LA INMEDIATA LIBERTAD de
MARCOS DANIEL FERNÁNDEZ, la que se hizo efectiva el día
11 de diciembre de 2024 desde su lugar de detención, por no registrar
anotación conjunta o impedimento por parte de otro magistrado (cfr.
arts. 316, 317 inc. 1° y 321 del CPPN).

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 - CCC 53911/2024/TO1

V. IMPONER al nombrado FERNÁNDEZ en el marco

de la excarcelación concedida y hasta tanto la sentencia adquiera
firmeza, la obligación de: a) presentarse ante este Tribunal el próximo
viernes 20 de diciembre de 2024, y cada vez que sea convocado; y b)
presentarse mensualmente ante el Tribunal del 1° al 5° de cada mes,
hasta que adquiera firmeza el fallo.
VI. INTIMAR a MARCOS DANIEL FERNÁNDEZ
para que en el término de cinco días de notificado abone en autos la
suma de cuatro mil setecientos pesos ($4.700) en concepto de sellado
de ley, bajo apercibimiento de aplicársele una multa equivalente
al 50% de la tasa omitida, la que deberá ser oblada a su vez dentro de
los cinco primeros días de vencido el primer plazo.
Notifíquese y tómese razón. Firme que sea, practíquense
las comunicaciones de estilo y oportunamente archívese.
FB

Maximiliano Dialeva Balmaceda

Juez

Ante mí:

Agustín Bourre
Secretario

En la fecha se cumplió con lo ordenado. Conste.

Agustín Bourre
Secretario

Fecha de firma: 18/12/2024

Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206
Fecha de firma: 18/12/2024
Firmado por: MAXIMILIANO DIALEVA BALMACEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: AGUSTIN IGNACIO BOURRE, SECRETARIO DE JUZGADO

#39546060#439749320#20241217201915206