Rev Esp Salud Pública. 2021; Vol. 95: 12 de febrero e1-9. [Link].

es/resp

Recibido: 9 de junio de 2019

ORIGINAL BREVE Aceptado: 26 de diciembre de 2020
Publicado: 12 de febrero de 2021

BROTE EPIDÉMICO POR ACINETOBACTER BAUMANII PRODUCTOR DE

CARBAPENAMASA OXA-23 LIKE EN UNA UNIDAD DE HOSPITALIZACIÓN
Olga Redondo González (1), Irene Lorenzo Prieto (2), Juan Cobos López (1,3), Clara María Bravo Villaseñor (1), Nora Mariela
Martínez (4) y Jesús Oteo Iglesias (5)
(1) Servicio de Medicina Preventiva. Hospital Universitario de Guadalajara. Guadalajara. España.
(2) Escuela Nacional de Sanidad. “Instituto de Salud Carlos III”. Madrid. España.
(3) Facultad de Medicina. Universidad de Alcalá. Alcalá de Henares. Madrid. España.
(4) Servicio de Microbiología. Hospital Universitario de Guadalajara. Guadalajara. España.
(5) Centro Nacional de Microbiología. “Instituto de Salud Carlos III”. Madrid. España.
Los autores declaran que no existe ningún conflicto de interés.

RESUMEN ABSTRACT
Fundamentos: Pese a su gran ubicuidad y Carbapenamase OXA-23 like-producing
morbimortalidad, la evidencia científica sobre el Acinetobacter baumanii epidemic outbreak
control hospitalario de Acinetobacter baumanii in a hospitalization unit
multirresistente (ABMR) fuera de las Unidades de Background: Despite its great ubiquity and
Cuidados Intensivos en España es escasa. El obje- morbidity and mortality, the scientific evidence on
tivo fue describir un brote epidémico por ABMR y the hospital control of multiresistant Acinetobacter
analizar la efectividad del manejo. baumanii (ABMR) outside the Intensive Care Units
Métodos: Se realizó un estudio observacional in Spain is scarce. The objective was to describe
retrospectivo de los ingresados-rotados (N=138) an epidemic outbreak by MRAB and analyze the
en un control de pluripatológicos del Hospital effectiveness of the actions carried out.
Universitario de Guadalajara (España), durante el Methods: Prospective observational stu-
brote (20 septiembre-3 noviembre de 2017), utili- dy of admitted-rotated patients in a multipatho-
zando la Historia Clínica Electrónica Mambrino. Se logical control at the University Hospital of
realizó un estudio genético del mecanismo de re- Guadalajara, Spain, during the outbreak (September
sistencia y caracterización molecular de cepas. Se 20-November 3, 2017); using Mambrino Electronic
estimaron medidas de frecuencia y análisis compa- Health Record. A genetic study of the resistan-
rativo de casos respecto a controles. ce mechanism and molecular characterization of
Resultados: La mediana de edad de la po- the strains were carried out. Frequency measure-
blación expuesta fue de 83,2 años (Rango ments were estimated, with subsequent comparati-
Intercuartílico [RI]=69,7-90,1). Hubo entre ellos ve analysis of cases vs controls.
tres casos de infección por ABMR. Requirieron Results: The median age of the study popula-
aislamiento un 13% de los ingresados-rotados, el tion (N=138) was 83.2 years (Interquartile Range
17% por ABMR. La incidencia de ABMR fue de [IR]=69.7-90.1). There were 3 cases of ABMR in-
2,2 por cada 100 ingresados-rotados (tasa de morta- fection among them. Thirteen percent required is-
lidad=33%). El exceso de estancia de los casos fue solation, 17% because of MRAB. The MRAB
de 17±4,3 días (IC95%=8,5-25,6), con una densi- incidence was 2.2 cases/100 admitted-rotated (mor-
dad de incidencia de 3/10³ días. La cepa responsa- tality rate=33%). The excess stay for cases was
ble fue carbapenemasa OXA-23. En el estudio de 17±4.3 (95%CI=8.5-25.6), with an incidence den-
colonización de contactos se evidenció un caso. El sity of 3 cases/10³ days. The responsible strain was
estudio ambiental resultó negativo. carbapenemase OXA-23. We found a single case in
Conclusiones: Junto a la investigación epi- the colonization study of contacts. No MRAB was
demiológica, la coordinación y el cumplimiento isolated from environmental samples.
de precauciones, la prontitud en la identificación y Conclusions: Along with epidemiological re-
gestión del brote son determinantes para minimizar search, coordination and compliance with precau-
la presión de colonización y frenar la cadena de di- tions; prompt identification and management of an
seminación. outbreak are crucial to minimize the colonization
Palabras clave: Acinetobacter baumanii, Resis- pressure and to stop dissemination.
tente a múltiples medicamentos, Brote, Infección cru- Key words: Acinetobacter baumannii, Multi-
zada, Hospital. drug-resistant, Outbreak, Cross Infection, Hospital.

Cita sugerida: Redondo González O, Lorenzo Prie-

Correspondencia: to I, Cobos López J, Bravo Villaseñor CM, Martínez NM,
Olga Redondo González Oteo Iglesias J. Brote epidémico por Acinetobacter bauma-
C/ Donantes de Sangre s/n nii productor de carbapenamasa OXA-23 like en una uni-
19002 Guadalajara, España dad de hospitalización. Rev Esp Salud Pública. 2021; 95:
oredgon@[Link] 12 de febrero e202102027.
Olga Redondo González et al

INTRODUCCIÓN Universitario de Guadalajara (HUG), España,

desde el 20 de septiembre al 3 de noviembre de
Acinetobacter spp es ubicuo en la natura- 2017. El HUG es un hospital de referencia con
leza por sus limitadas exigencias nutriciona- 380 camas (el control evaluado cuenta con trein-
les. La especie más importante clínicamente es ta y dos). La ratio habitual de enfermeras/pacien-
Acinetobacter baumanii (AB). Coloniza sobre tes y auxiliares de enfermería/pacientes es de
todo a pacientes inmunodeprimidos, con facto- 1/10-1/11 y de 1/11 por turno, respectivamente.
res predisponentes y/o ciclos repetidos de anti-
microbianos. Se transmite fundamentalmente a Según los Centers for Disease Control and
través de las manos o de objetos inertes(1). Posee Prevention (CDC), consideramos un caso de
una elevada resistencia intrínseca y capacidad infección por ABMR nosocomial cuando este
de desarrollar resistencias. La resistencia a car- se detectó tras las 72 horas de ingreso o an-
bapenemes es signo centinela de multirresisten- tes de las 72 horas tras el alta(6). Se definió la
cia (MR) y presenta máxima prioridad para la colonización como la detección de ABMR en
Organización Mundial de la Salud (OMS)(2). cualquier localización, sin signos o síntomas de
infección. Los controles fueron los pacientes
Se considera brote nosocomial por ABMR ingresados-rotados en el control, sin infección
cuando aumenta la incidencia por encima de la y/o colonización por ABMR.
esperada, cuando aparecen casos epidemioló-
gicamente vinculados, o cuando existe un sólo Fecha de inicio del brote: Aquella en la que se
caso si en los tres meses previos no se detec- detectó el primer caso, el 20 de septiembre de
tó infección(3). Ocasiona gran morbimortalidad 2017 (ausencia de casos en los tres meses pre-
(mortalidad cruda alrededor del 26%-68%), vios). Fecha final: 3 de noviembre de 2017. Los
alterando el funcionamiento de los servicios pacientes dados de alta desde el inicio del brote
sanitarios y aumentando la estancia y los cos- y hasta 3 días después del alta de los últimos
tes(4), aunque es difícil determinar la mortalidad casos (31 de octubre de 2017) se siguieron me-
atribuible, dada la habitual gravedad de la en- diante los resultados de microbiología.
fermedad basal. Las estrategias de control in-
cluyen: manejo temprano, precauciones de ais- Periodo de exposición: 20 septiembre-31 octu-
lamiento, agrupamiento, cribado de pacientes bre de 2017.
y/o personal sanitario, mejora de la higiene am-
biental y de manos, disminución de cargas de Fuente de datos y variables. El brote fue identi-
trabajo, cese temporal a nuevos ingresos y uso ficado por el Grupo de Aislamientos del HUG.
racional de antimicrobianos(5). Los datos se obtuvieron de la historia clíni-
ca electrónica Mambrino y del programa de
El objetivo de este trabajo fue describir un Laboratorio Siglo.
brote epidémico por ABMR y analizar la efec-
tividad de su manejo. Se estudiaron las siguientes variables: edad;
sexo; fecha de ingreso y alta; enfermedades ba-
SUJETOS Y MÉTODOS sales; servicio de ingreso, camas y traslados;
procedimientos invasivos; fecha de diagnósti-
Diseño y población. Se realizó un estudio ob- co y localización de la infección y/o coloniza-
servacional retrospectivo de todos los pacientes ción; antimicrobianos e ingresos y cirugías en
ingresados-rotados (expuestos) en un control de el último año; otros resultados microbiológicos
hospitalización de pluripatológicos del Hospital y desenlace.

2 Rev Esp Salud Pública. 2021; 95: 12 de febrero e202102027

 BROTE EPIDÉMICO POR ACINETOBACTER BAUMANII PRODUCTOR DE CARBAPENAMASA OXA-23 LIKE EN UNA UNIDAD DE HOSPITALIZACIÓN

Identificación microbiológica. Se realizó en siguieron las recomendaciones de los CDC(8).

el laboratorio de Microbiología del HUG me- Para el cribado del reservorio medioambiental,
diante cultivo en medios convencionales. Para pre y postlimpieza, se tuvieron en cuenta los
muestras de vigilancia y ambientales se rea- principales reservorios de AB(1).
lizó cultivo en Acinetobacter Leeds medium
(MAIM). La identificación se realizó por es- Informe epidemiológico. En el periodo de ex-
pectrometría de masas (MALDI-TOF, Bruker, posición hubo 138 ingresados-rotados, la ma-
Becton Dickinson). La sensibilidad, mediante yoría de Geriatría (44,9%) y Medicina Interna
paneles NM44 de Microscan Walkaway 96 plus (38,4%). El 94,9% eran ingresos urgentes. Entre
(Beckman Coulter), según normas de inter- los 138 expuestos, hubo 3 casos de ABMR. Las
pretación EUCAST (European Committee on características clínicas y epidemiológicas de
Antimicrobial Susceptibility Testing). Se con- estos se exponen en la tabla 1 (casos) y en la
sideró ABMR a la categoría XDR (extensively parte 2 del anexo I (contactos).
drug-resistant) de Magiorakos(7).
Un 13% (18/138) estuvieron aislados, el 17%
En el Centro Nacional de Microbiología se por ABMR (dos infecciones y una colonización
hizo el estudio genético del mecanismo de re- detectada en el cribado de los ingresados-rota-
sistencia mediante PCR, y caracterización mo- dos). La incidencia de ABMR fue de 2,2/100
lecular mediante PFGE, tras digestión del ADN (alrededor de 1 por cada 1.000 ingresados-ro-
cromosómico total con la enzima ApaI. tados/día). El rango de edad de la población
expuesta fue de entre 34 y 101 años (media-
Análisis estadístico. Las variables cuantitativas na=83,2; rango intercuartílico [RI]=69,7-90,1).
se describieron mediante medidas de tendencia No hubo diferencias estadísticamente significa-
central y dispersión, y las cualitativas con fre- tivas entre la edad de los casos y los controles
cuencias absolutas y relativas. Para los contras- (tabla 2). El exceso de estancia de los casos fue
tes de hipótesis se utilizó el test U de Mann- de 17±4,3 días (IC95%=8,5-25,6) (tabla 2), y la
Whitney en el caso de variables cuantitativas, y densidad de incidencia del brote, de 3 casos por
el test de Fisher para las cualitativas. Se estimó 103 días de estancia. La mortalidad de los casos
la incidencia acumulada y la densidad de inci- excedió en un 17% a la de los controles.
dencia del brote. El nivel de significación esta-
dística se estableció para un valor de p<0,05. El Informe microbiológico y ambiental. Las ce-
análisis se realizó con el programa informático pas del brote se caracterizaron genotípicamen-
SPSS® (Chicago, IL, USA; versión 21.0). te como carbapenemasa OXA-23. El estudio de
sensibilidad fenotípica demostró las resisten-
RESULTADOS cias (tabla 3). La cepa del contacto H resultó
diferente por PFGE, con resistencia a todos los
Declaración y gestión. El brote fue declarado antimicrobianos excepto gentamicina y colisti-
tras el primer cultivo positivo (20 de na. En ella se detectó la secuencia de inserción
septiembre de 2017). Los detalles de la gestión ISAba1 previa al gen de la carbapenemasa cro-
se describen en el anexo I (parte 1). En base mosómica blaOXA-51-like(9).
a la experiencia y evidencias disponibles(3,5)
se llevaron a cabo las medidas expuestas en No se aisló ABMR en las muestras ambienta-
el anexo I (parte 1). Para los aislamientos se les recogidas pre y postlimpieza integral.

Rev Esp Salud Pública. 2021; 95: 12 de febrero e202102027 3

 Tabla 1

4
Características clínicas y epidemiológicas de los pacientes afectados por ABMR.
Nº ingr.
Caso- Edad/ Procede de Fecha Motivo ATBs Fecha ABMR:
Comorbilidades último
Hab. Sexo ingreso de ingreso último año aislamiento Dco. clínico Desenlace
año(a)
● Piperacilna-tazobactam
(Sep 17)
● Ceftriaxona, Clindamici-
Olga Redondo González et al

na, Gentamicina,
Levofloxacino,
Meropenem, ● I nfección
● DM tipo 2, DL Piperacilna-tazobactam de UPP
● Hepatitis B (Nov 17) ● 1 7/09/17 (20/9/17)
● Bronquitis crónica mixta ● Levofloxacino, (KP-BLEE ● Coloniza-
Centro UPP Alta
A-23 57/M Socio-sanitario 17/09/17 Infección ● Tetraparesia 3 Clindamicina (Dic 16) rectal) ción rectal
(sacro) 31/10/17
● ITUs de repetición ● Fosfomicina, ● 21/09/17(b) (21/09/17);
(vejiga neurógena, Claindamicina, perineal
sondajes intermitentes) Ertapenem (Ene 17) y axilar
● Amoxicilina-clavulánico, (18/10/17)
Ciprofloxacino,
Meropenem,
Metronidazol
y Vancomicina
(Sep-Oct 17)
● 29/09/17
●
 araplejía e insuf.
P ● Cefuroxima (Ene 17)
respiratoria ● Ceftriaxona (Feb 17) (ITU: KP-
Derrame pleural (O2 domiciliario) ● Piperacilina/ tazobactam BLEE)
● 30/09 y ● Colonización
masivo hemitórax ● FUP y UPP (Jun 17) Éxitus
B-25 Residencia 19/10/17 rectal
71/H 29/09/17 dcho (en contexto (glútea e isquiáticas) 7 ● Ciprofloxacino 19/10/17
geriátrica (KP-BLEE y faríngea
de hipoalbuminemia/ ● Portador SVP, CVC (Ago-Nov 17)
hipoproteinemia) rectal) (18+19/10/17) (Sepsis)
● Bacteriemia ● Meropenem (Sep 17)
● 7/10/17
por S. hominis ● Meropenem + Linezolid
(CD tox. AB)
● Nutrición parenteral (Oct 17) ● 15/10/17(b)

● DM tipo 2
● Dislipemia
● HTA
● Colonización
ICC (Estenosis Ao) ● Cardiopatía
● Amoxi-clavulánico y perineal y Alta
C-21 91/H Domicilio 17/10/17 descompensada por ● HTP moderada 2 24/10/17(b)
Azitromicina (Oct 17) faríngea 31/10/17
IRVB(*) ● AIT de repetición
(24/10/17)
● Desnutrición mixta
● Portador de gafas nasales
en ingreso(*)
(a) Contando ingreso actual; (b) Fecha detección ABMR; AIT: Accidente isquémico transitorio; Ao: Aórtica; ATBs: Antibióticos; CD tox. AB: Toxinas A y B de Clostridium
difficile; CVC: Catéter Venoso Central; Dco.: Diagnóstico; DL: Dislipemia; DM: Diabetes mellitus; HTA: H: Hombre; Hipertensión arterial; ICC: Insuficiencia cardíaca con-

Rev Esp Salud Pública. 2021; 95: 12 de febrero e202102027

gestiva; IRVB: Infección respiratoria de vías bajas; ITU: Infección del tracto urinario; KP-BLEE: Klebsiella pneumoniae productora de betalactamasa de espectro extendido;
M: Mujer; SVP: Sonda vesical permanente; Tto.: Tratamiento; FUP: Fístulas uretroperineales; UPP: Úlceras producidas por presión.
 BROTE EPIDÉMICO POR ACINETOBACTER BAUMANII PRODUCTOR DE CARBAPENAMASA OXA-23 LIKE EN UNA UNIDAD DE HOSPITALIZACIÓN

Tabla 2
Análisis comparativo de los pacientes ingresados-rotados en el control estudiado.
Total Controles
Variables expuestos(*) Casos (N=3) p-valor
(N=135)
(N=138)
Hombres (N,%) 63 (45,2) 2 (66,7) 61 (45,2)
Sexo 0,592
Mujeres (N,%) 75 (54,8) 1 (33,3) 74 (54,8)
Media (DE) 78,3 (16,1) 73,0 (17,1) 78,4 (16,1)
Edad Mediana (RI) 83,2 (69,7-90,1) 71 (64-81) 83,7 (69,8-90,1) 0,574
Rango 34-101 58-92 34-101
Media (DE) 8,4 (7,8) 26 (15,9) 8,0 (7,2)
Estancia Mediana (RI) 6 (3-11) 20 (17-32) 6 (3-11) 0,006
Rango 0-44 14-44 0-35
Mortalidad (N,%) 23 (16,7) 1 (33,3) 22 (16,3) 0,424
(*) Sumatorio de estancias de los expuestos (ingresados-rotados): 1.087 días; DE: Desviación Estándar;
RI: Rango intercuartílico (p25; p75); Rango: Mínimo-máximo.

Tabla 3
Informe microbiológico: Perfil de sensibilidad
y estudio molecular de las cepas de AB analizadas.
Pacientes
Datos Microbiológicos
A B C H (contacto de A)
Meropenem >8 >8 >8 >8
Imipenem 8 >8 8 4
Ciprofloxacino >2 >2 >2 >2
TM-SMX >4/76 >4/76 >4/76 >4/76
CMI
Gentamicina >8 >8 >8 8
Tobramicina 4 4 4 >8
Amikacina >32 >32 >32 >32
Colistina ≤2 ≤2 ≤2 ≤2

Gen resistencia OXA-23 OXA-23 OXA-23 OXA-51like

+ISAba1

Perfil PFGE 1-HUGuad 2017- 1-HUGuad 2017- 1-HUGuad 2017- No relacionado

con 1-HUGuad
Aba Aba Aba 2017-Aba
AB: Acinetobacter baumanii; CMI: Concentración mínima inhibitoria; PFGE: Electroforesis en Gel de
Campo PulsadoTM-SMX: Trimetoprim-sulfametoxazol. Fuente: Laboratorio de Microbiología del HUG
(CMIs) y Centro Nacional de Microbiología (genes de resistencia y perfil de PFGE).

Rev Esp Salud Pública. 2021; 95: 12 de febrero e202102027 5

Olga Redondo González et al

DISCUSIÓN una incidencia de 3,2 por cada 1.000 ingresos/

día(1). No encontramos una asociación signi-
Este trabajo muestra la importancia de la ur- ficativa entre ABMR y mortalidad, probable-
gencia en la identificación y gestión de un brote mente por el número de casos. Aunque ABMR
para minimizar la presión de la colonización y es factor independiente de estancia hospitala-
frenar la cadena de diseminación. El refuerzo ria prolongada(1,4), no pudimos atribuir el ex-
de los procedimientos estándar, el estricto cum- ceso de estancia directamente al brote, salvo
plimiento de las precauciones especiales, el én- en paciente A, cuya infección es más cercana
fasis en la limpieza y desinfección de superfi- a la fecha de ingreso. No obstante, la mayor
cies, así como la coordinación, son esenciales. estancia de los casos indica mayor comorbili-
La investigación epidemiológica es clave para dad basal y, por tanto, mayor predisposición a
evaluar la situación y establecer el origen y las colonizarse por MR.
vías de transmisión. La disminución de cargas
de trabajo no es necesaria en nuestro caso. El Documento de consenso sobre recomen-
daciones y recursos necesarios para un pro-
El hallazgo de una única cepa responsable grama de control de la infección nosocomial
confirma la sospecha inicial de vínculo epide- en hospitales españoles puso de manifiesto por
miológico, dada la proximidad de las camas primera vez la necesidad de que los hospitales
afectadas. De hecho, está demostrada la rela- cuenten con Equipos de Control de Infección.
ción con fallos en la higiene de manos y el uso Después de dos décadas, se comprueba la efec-
de guantes(5). Como, además, no encontramos tividad de esta recomendación(3,5), pues la pron-
ningún reservorio ambiental, probablemente el titud en la detección, manejo y erradicación de
origen habría estado en las manos del personal un brote reside en el funcionamiento de grupos
sanitario, vía que fue identificada como causan- coordinados de trabajo.
te de un brote previo en 2009(10).
AGRADECIMIENTOS
Son factores predictivos de infección frente
a la colonización por ABMR: aislamiento en Agradecemos al equipo de limpieza del HUG
muestras respiratorias; sexo masculino; ingreso su gran implicación, predisposición y disponi-
previo; y, fundamentalmente, la gravedad clíni- bilidad en el manejo de este brote.
ca inicial(1). En el presente brote, los casos pre-
sentan enfermedad basal crónica, antecedente BIBLIOGRAFÍA
de ingresos hospitalarios y de uso de betalac-
támicos de amplio espectro y carbapenemes, y 1. Hernández-Torres A, García-Vázquez E, Gómez J,
están sometidos a manipulaciones instrumen- Canteras M, Ruiz J, Fernández-Rufete A et al. Carbapenem
tales. También presentan mayor exposición a and multidrug-resistant Acinetobacter baumannii colonisa-
procedimientos invasivos y antimicrobianos tion/infection: Epidemiology and factors associated with
que sus controles. No obstante, debido al esca- infection. Med Clin 2010;135:389-96.
so número de casos, no pudimos realizar análi-
sis fehacientes sobre factores de riesgo. 2. World Health Organization. Global Priority List of
Antibiotic-Resistant Bacteria to Guide Research, Discovery,
La tasa de mortalidad resulta del 33%, para and Development of new Antibiotics. [Internet](Acceso:
una incidencia de 1 por cada 1.000 ingresa- 12/08/2018). Disponible en: [Link]
dos-rotados/día. Hernández-Torres describe nes/publications/WHO-PPL-Short_Summary_25Feb-ET_
una mortalidad del 42%, pero en un brote con NM_WHO.pdf?ua=1

6 Rev Esp Salud Pública. 2021; 95: 12 de febrero e202102027

 BROTE EPIDÉMICO POR ACINETOBACTER BAUMANII PRODUCTOR DE CARBAPENAMASA OXA-23 LIKE EN UNA UNIDAD DE HOSPITALIZACIÓN

3. Grupo de trabajo del E.P. Hospital de Poniente, El Ejido vely drug-resistant and pandrug-resistant bacteria: an inter-
(Almería). Actuación en brotes de infección nosocomial cau- national expert proposal for interim standard definitions for
sados por Acinetobacter baumanii multirresistente. Sistema acquired resistance. Clin Microbiol Infect. 2012;18:268-81.
de Vigilancia Epidemiológica de Andalucía (SVEA).
[Internet] (Acceso: 30/11/2017). Disponible en: https:// 8. Siegel JD, Rhinehart E, Jackson M, Chiarello L and
[Link]/document/328720319/ACINETOBACTER the Healthcare Infection Control Practices Advisory
Committee. 2007 Guideline for Isolation Precautions:
4. Sunenshine RH, Wright MO, Maragakis LL, Harris AD, Preventing Transmission of Infectious Agents in Healthcare
Song X, Hebden J et al. Multidrug-resistant Acinetobacter Settings. [Internet] (Acceso: 14 abril 2018). Disponible en:
infection mortality rate and length of hospitalization. [Link]
Emerg Infect Dis. 2007;13:97–103. [Link]

5. Enoch DA, Summers C, Brown NM, Moore L, Gillham 9. Figueiredo S, Poirel L, Croize J, Recule C, Nordmann
MI, Burnstein RM et al. Investigation and manage- P. In vivo selection of reduced susceptibility to carba-
ment of an outbreak of multidrug-carbapenemresistant penems in Acinetobacter baumannii related to ISAba1-
Acinetobacter baumannii in Cambridge, UK. J Hosp Infect. mediated overexpression of the natural blaOXA-66
2008;70: 109–18. oxacillinase gene. Antimicrb. Agents Chemother.,
2009;53:2657–2659.
6. Garner JS, Jarvis WR, Emori TG, Horan TC, Hughes
JM. CDC definitions for nosocomial infections, 1988. Am 10. Tena D, Martínez NM, Oteo J, Sáez D, Vindel A,
J Infect Control. 1988;16:128–40. Azañedo ML et al. Outbreak of multiresistant OXA-
24- and OXA-51-producing Acinetobacter bauman-
7. Magiorakos AP, Srinivasan A, Carey RB, Carmeli Y, nii in an internal medicine ward. Jpn J Infect Dis.
Falagas ME, Giske CG et al. Multidrug resistant, extensi- 2013;66(4):323-6.

Rev Esp Salud Pública. 2021; 95: 12 de febrero e202102027 7

Olga Redondo González et al

Anexo I
Material adicional del brote Acinetobacter baumanii productor de carbapenamasa OXA-23 like.
 Gestión y medidas de actuación llevadas a cabo durante el brote por ABMR en el HUG:

● Gestión y administración del brote.

Desde el primer día se coordinaron actuaciones entre Medicina Preventiva, Admisión y Microbiología; la
supervisora y el equipo de limpieza. Se bloquearon nuevos ingresos y se minimización traslados desde y al
control afectado, hasta resultado de la recogida de muestras de todos los pacientes ingresados tras limpieza
integral de la planta.

Se elaboró una nota informativa que fue entregada a todos los pacientes ingresados-rotados, sus familiares
y/o acompañantes. Además, el tercer día se organizó una charla informativa y formativa por parte de Me-
dicina Preventiva, dirigida al personal implicado en la atención a los pacientes de la unidad (incluyendo
supervisora, enfermeras, auxiliares, celadores y personal de limpieza), sobre las actuaciones a llevar a cabo
y se resolvieron dudas.

El informe de declaración fue remitido a la Dirección-Gerencia del centro, a la supervisora del control afec-
tado, a la responsable de limpieza y al Servicio de Prevención de Riesgos Laborales; así como al Servicio de
Epidemiología de la Consejería de Salud de Guadalajara.

● Descripción de las medidas adoptadas.

1) Control de transmisión cruzada en planta:

- Aislamiento de contacto de A y B y de contacto y respiratorio (gotas) de C, con las precauciones correspon-

dientes según recomendaciones de los CDC.

- No introducción del carro de curas en la habitación de los casos. Uso de bateas.

- Uso del material no crítico en un solo paciente o grupo de pacientes con igual infección (fonendos, ten-
siómetros, etc.). Si se requieren equipos comunes, asegurarse de la desinfección adecuada entre pacientes.

- Formación e información del personal sanitario y de limpieza sobre el AB (modo de transmisión y mecanis-
mos de control). Información a familiares y pacientes afectados sobre el proceso y las medidas de control.

- Monitorizar la adherencia del personal sanitario y de familiares-acompañantes-visitas a las recomenda-

ciones expuestas, así como el adecuado cumplimiento de las medidas de aislamiento e higiene de manos.

- Limitación de movimientos y traslados del paciente a los estrictamente necesarios, asegurando, si es impres-
cindible, que se mantengan las precauciones de contacto.

- Restricción de visitas a pacientes ingresados en la planta, en la medida de los posible.

2) Toma de muestras iniciales y de control en pacientes afectados (frotis faríngeo, axilar y periné).

3) Screening (frotis faríngeo, axilar y periné), de todos los ingresados-rotados.

8 Rev Esp Salud Pública. 2021; 95: 12 de febrero e202102027

 BROTE EPIDÉMICO POR ACINETOBACTER BAUMANII PRODUCTOR DE CARBAPENAMASA OXA-23 LIKE EN UNA UNIDAD DE HOSPITALIZACIÓN

Anexo I (continuación)
Material adicional del brote Acinetobacter baumanii productor de carbapenamasa OXA-23 like.
4) Control del reservorio ambiental:

- Limpieza y desinfección.

Descontaminación ambiental: Limpieza integral específica de toda la planta, iniciándose en habitaciones de

los casos A y B (se realizó desde el 20/10/17 hasta el 02/11/17). Se activó el nivel 1 (servicios críticos y zonas
de riesgo), empleándose lejía y amonios cuaternarios (concentraciones: 1,2% suelos; 5% superficies, baños y
habitaciones). Se bloquearon dos habitaciones para traslado de pacientes cuyas habitaciones se iban limpiando,
debiéndose asimismo limpiar antes de la entrada de sucesivos pacientes. El ritmo de limpieza dependió de la
disponibilidad y necesidades, según la supervisora de planta o de guardia, y la responsable de limpieza.

Se asignó material de limpieza (carros, gamuzas, etc.) para uso exclusivo de habitaciones de aislamiento.

Al alta de los casos, se procesaron colchones y almohadas, con limpieza exhaustiva de habitación y no
ocupación de la misma hasta negatividad de los cultivos ambientales.

- Cribado del reservorio medioambiental: Muestras iniciales y de control postlimpieza, en los principales
reservorios de AB. Se recogieron un total de 22 muestras en 2 tiempos:

Primer cribado (20/10/2017): Se inició la vigilancia ambiental mediante muestreo en superficies y ma-
terial médico que rodeaba al paciente infectado o colonizado, así como de los puntos y áreas de trabajo
comunes. Se tomaron 3 muestras por habitación (casos A y B), y 1 de la sala de enfermería y de la zona
del control (mostrador).

Segundo cribado (2/11/2017), tras conclusión de limpieza integral de la planta: 4 muestras por habitación
de los casos (A, B y C), 1 de la sala de enfermería y del control, y 2 por habitación en los no afectados,
elegidas al azar.

- Para las tomas de muestras ambientales se empleó torunda de algodón y gasas en recipiente estéril con caldo
Brain Heart Infusion (BHI), con posterior cultivo.

5) Actualización del protocolo de ABMR, tras revisión actualizada de evidencias científicas.

6) Información periódica a la Dirección-Gerencia, de la marcha del brote y de los resultados de los muestreos
ambientales, así como de las decisiones tomadas por grupo de aislamientos.

7) Tipado de cepas para confirmación de vínculo epidemiológico en el laboratorio de CNM: Muestras de

casos A, B y C; así como del contacto de la paciente A ingresado en su mismo centro socio-sanitario.

8) Se dejó constancia del estado de portador (alerta en Mambrino) de los casos en el Informe
de Alta, con objeto de proceder al aislamiento preventivo de estos en caso de nuevo ingreso.

 Estudio de contactos estrechos:

El paciente D, ingresado en la habitación 25 (21/09/17) por sepsis respiratoria, había convivido con el caso
B <48 horas (29-30/09/17). Fue trasladado por aislamiento de B a la habitación 22, con alta el 02/10/17.

Tras limpieza integral de la 25 tras éxitus del caso B, fue ocupada por el paciente E (20/09/17), en aislamien-
to (era portador BLEE y oncológico).

El paciente F ingresó por ICTUS en la habitación 21 con C (desde el 13/10/17); siendo trasladado por ais-
lamiento de C, el 24/10/17.

Los controles de colonización (screening) de D, E y F fueron negativos.

Un conviviente con A en el mismo centro socio-sanitario (contacto G), visitó frecuentemente a A durante
su ingreso, acudiendo en silla de ruedas. Las muestras de colonización (25/10/17) resultaron negativas. Otro
residente de la misma institución, contacto H, que no había visitado al caso A, resultó ser portador de ABMR.

Rev Esp Salud Pública. 2021; 95: 12 de febrero e202102027 9