MÓDULO I
Introducción al ADI-R
En este primer módulo, nuestra intención será ofrecer un panorama general de la En-
trevista para el Diagnóstico del Autismo – Revisada (Autism Diagnostic Interview-Revi-
sed, ADI-R, en inglés), una entrevista semiestructurada de referencia internacional para
la evaluación de los Trastornos del Espectro Autista (TEA). En ese sentido, presentare-
mos al estudiante los fundamentos que sustentan la herramienta y el lugar que ocupa
dentro de la batería diagnóstica.
Asimismo, a lo largo de los apartados, se abordarán la definición y propósito del ADI-R,
su historia y evolución, así como la importancia de la entrevista como técnica clínica
y diagnóstica. Finalmente, explicaremos cómo se articula con otros instrumentos de
evaluación del TEA.
1.1. Definición
Cómo comentábamos, el ADI-R es una entrevista clínica semiestructurada diseñada
para obtener información detallada y estandarizada sobre el desarrollo y la conducta
de personas con sospecha de Trastorno del Espectro Autista (TEA). Un aspecto fun-
damental se dirige principalmente a los cuidadores principales, generalmente los pa-
dres, y no al propio evaluado.
Lo anterior, responde a la necesidad de obtener una perspectiva histórica del de-
sarrollo, ya que muchos de los síntomas característicos del TEA aparecen en la in-
fancia temprana y se modifican con el tiempo debido a la maduración o a las inter-
venciones recibidas.
Tanto es así, que si el clínico se limitara únicamente a observar las conductas actua-
les, correría el riesgo de subestimar o pasar por alto manifestaciones que fueron
evidentes en etapas iniciales. De este modo, al reconstruir el perfil evolutivo del niño
a través del relato de sus cuidadores, el ADI-R permite confirmar la presencia de sínto-
mas en los periodos críticos del desarrollo y obtener una visión más precisa y comple-
ta del curso clínico del TEA (Rutter et al., 2006).
1.1.1. ¿Cuál es su propósito?
En cuanto a su propósito, este es múlti-
ple. En primer lugar, constituye una he-
rramienta estandarizada que garantiza la
fiabilidad y la comparabilidad de la infor-
mación recogida, reduciendo la subjeti-
vidad del evaluador. Al seguir un guion
común, se asegura que aspectos centra-
les para el diagnóstico no queden fuera
de consideración.
2
En segundo lugar, permite una valoración estructurada de si los patrones de conducta
del sujeto cumplen con los criterios diagnósticos de TEA, considerando tanto la con-
ducta actual como la historia evolutiva previa a los 36 meses. Por ejemplo, en el ADI-R
se pregunta a los padres cómo era la comunicación de su hijo a los 2 años, incluso si
hoy el niño ya habla con fluidez. Lo anterior, permite reconstruir síntomas tempranos
que de otro modo se perderían. Cabe señalar, además, que esta reconstrucción histó-
rica es especialmente relevante, ya que el diagnóstico del TEA se basa en la presencia
de signos tempranos y persistentes del desarrollo.
Paralelamente, cumple una función integradora. Siguiendo esa línea, es posible com-
binar los resultados obtenidos con información procedente de otras herramientas —
como la observación directa mediante la Escala de Observación para el Diagnósti-
co del Autismo, Segunda Edición (Autism Diagnostic Observation Schedule, Second
Edition, ADOS-2, en inglés), cuestionarios estandarizados o la propia historia clínica—,
ofreciendo una base sólida para la elaboración de un juicio diagnóstico y de un plan
de intervención adaptado (Kamp-Becker et al., 2021).
En cuarto lugar, el ADI-R desempeña un papel crucial en el diagnóstico diferencial,
al ofrecer información que permite discriminar entre el TEA y otras condiciones que
pueden presentar características clínicas semejantes. Entre ellas se incluyen los trastor-
nos específicos del lenguaje, la discapacidad intelectual, algunos cuadros de privación
socioafectiva o determinados trastornos psiquiátricos. La riqueza del material recaba-
do durante la entrevista, incluso en aquellos ítems que no forman parte del algoritmo
central, brinda al clínico un panorama más amplio que resulta fundamental para evitar
diagnósticos erróneos y para comprender la complejidad del perfil del paciente.
Asimismo, contribuye al seguimiento clínico y a la evaluación de la evolución
de las personas. Sus algoritmos de conducta actual permiten observar cambios
en la presentación de los síntomas a lo largo del tiempo, ya sea por procesos
de maduración, la implementación de intervenciones terapéuticas o modifica-
ciones en el entorno familiar y educativo. Esto lo convierte en una herramienta
de gran valor no solo para el diagnóstico inicial, sino también para el monitoreo
de los efectos de las estrategias de apoyo y tratamiento, aportando datos obje-
tivos que complementan la observación clínica y la percepción de las familias.
Como sexto punto, el ADI-R ha mostrado su versatilidad en contextos espe-
ciales y grupos atípicos, ampliando su aplicabilidad más allá de la infancia
temprana. A modo de ejemplo, se ha utilizado con éxito en adolescentes y
adultos, en quienes el diagnóstico puede realizarse de manera más tardía, así
como también en personas con discapacidades asociadas, como la ceguera o
la discapacidad intelectual severa. Estos usos demuestran que, aunque el ins-
trumento fue diseñado principalmente para los primeros años del desarrollo,
sus criterios y algoritmos se han adaptado progresivamente a una diversidad
de escenarios, fortaleciendo su papel como herramienta central dentro de la
batería diagnóstica de los TEA.
3
Por último, también se ha consolidado como un recurso valioso en el ámbito
de la investigación. Su carácter sistemático permite recopilar datos homogé-
neos en diferentes contextos culturales y clínicos, lo que ha contribuido al es-
tudio epidemiológico del TEA, la identificación de subtipos clínicos y la valida-
ción de intervenciones específicas.
En síntesis, el ADI-R es más que un cuestionario: constituye un procedimiento
clínico y científico orientado a obtener una comprensión amplia del desarrollo
del niño o adulto evaluado, con el fin de aportar precisión diagnóstica y favo-
recer un abordaje interdisciplinario del TEA.
1.2. Historia y evolución del ADI-R
Originalmente, esta herramienta surgió de la necesidad de contar con instrumentos
diagnósticos estandarizados que permitieran evaluar de manera rigurosa y compara-
ble la heterogeneidad clínica del TEA. Durante décadas, los diagnósticos se apoyaban
principalmente en descripciones clínicas y en la experiencia del evaluador, lo que ge-
neraba importantes diferencias entre profesionales y limitaba la posibilidad de llevar a
cabo investigaciones consistentes.
La primera versión, conocida como ADI, fue desarrollada en la década de 1980 por
Michael Rutter y colaboradores. Su objetivo era obtener información retrospectiva y
actualizada de los cuidadores acerca de los aspectos nucleares del autismo: alteracio-
nes en la interacción social, dificultades en la comunicación y patrones de comporta-
miento restringidos y repetitivos. En ese sentido, el ADI fue pionero en ofrecer un for-
mato semiestructurado con preguntas estandarizadas y un sistema de puntuación
que permitía traducir los relatos familiares en datos comparables (Rutter et al., 2006).
Con el tiempo, la experiencia clínica y los avances en la investigación mostraron la
necesidad de ajustar la entrevista a diferentes rangos de edad y niveles de desarrollo,
así como de perfeccionar los criterios de puntuación. Lo anterior, dio lugar a la revisión
publicada en 1994, conocida como ADI-R, que introdujo modificaciones sustanciales
en la formulación de ítems, en el sistema de codificación y en la definición de al-
goritmos diagnósticos. En ese sentido, se incorporaron dos tipos de algoritmos: los
diagnósticos, diseñados para determinar la presencia de TEA en función de la historia
evolutiva, y los de conducta actual, que permiten valorar los síntomas presentes en el
momento de la evaluación.
A su vez, otra innovación importante fue la adaptación de los criterios de puntua-
ción a diferentes grupos de edad. En el caso de los niños menores de cuatro años,
se estableció un modo de aplicación específico, mientras que para mayores de diez
años se ajustaron los ítems vinculados a la interacción social y a la comunicación, te-
niendo en cuenta la evolución natural de las conductas con la edad. Dichos cambios
ampliaron el rango de aplicación clínica y reforzaron la validez del instrumento.
4
La evolución del ADI-R refleja, además, la transformación del propio concepto de
autismo. En sus primeras formulaciones, la entrevista se vinculaba estrechamente
con el modelo clásico de Kanner, centrado en las alteraciones profundas de la inte-
racción social, la comunicación y la presencia de conductas repetitivas. Sin embar-
go, a medida que se acumuló evidencia clínica e investigadora, el instrumento fue
adaptándose para dar cuenta de un espectro mucho más amplio de manifestacio-
nes (Rutter et al., 2006).
Las revisiones posteriores acompañaron el ensanchamiento progresivo del concepto
de autismo, integrando categorías que antes se concebían como subtipos diferencia-
dos (por ejemplo, el síndrome de Asperger o los trastornos generalizados del desarro-
llo no especificados). Asimismo, la investigación genética y neurobiológica impulsó un
cambio en la comprensión del TEA, mostrando la necesidad de abarcar presentacio-
nes clínicas diversas y no limitadas al prototipo infantil descrito por Kanner.
A modo de facilitar la comprensión, dejaremos a continuación un cuadro que resume
lo recientemente expuesto.
Antes (DSM-IV / CIE-10) Antes (DSM-IV / CIE-10)
El ADI-R podía orientar a categorías Todas estas categorías se unificaron
como: en un solo diagnóstico: Trastorno
• Autismo infantil (Kanner) del Espectro Autista (TEA)
• Síndrome de Asperger
• Trastorno desintegrativo infantil
• Trastorno generalizado del
desarrollo no especificado
(PDD-NOS)
La clasificación partía de la idea de Se entiende al autismo como un
subtipos diferenciados. continuo de manifestaciones clíni-
cas, con variabilidad en:
• Lenguaje
• Cognición
• Conductas repetitivas
• Necesidad de apoyo
El ADI-R podía contribuir a diferen- El ADI-R ya no asigna subtipos, sino
ciar entre esas categorías. que ayuda a caracterizar el perfil
clínico dentro del espectro.
5
1.3. La entrevista como herramienta clínica y diagnóstica
La entrevista constituye una de las herramientas centrales en la práctica clínica y diag-
nóstica. Desde una perspectiva psicológica y psiquiátrica, no es solo un medio de
recogida de información, sino también un espacio de interacción que permite al
profesional explorar la experiencia subjetiva, el desarrollo evolutivo y el contexto
relacional de la persona evaluada. Su valor reside tanto en la riqueza de los datos que
aporta como en la posibilidad de integrarlos con observaciones conductuales, ante-
cedentes médicos y otros instrumentos de evaluación.
Entre sus principales ventajas se encuentra la flexibilidad para profundizar en áreas
relevantes según las respuestas del entrevistado, así como la capacidad de captar
matices de la comunicación no verbal, las emociones y el relato biográfico. Al mismo
tiempo, requiere de un alto grado de entrenamiento, ya que la formulación de pre-
guntas, la escucha activa y la interpretación clínica demandan habilidades específi-
cas. Siguiendo esa línea, la calidad de la información obtenida depende en gran medi-
da de la preparación del evaluador y de la relación de confianza que logre establecer
con el informante (Sommers-Flanagan, 2016).
En el campo de los TEA, adquiere un papel aún más significativo. Muchos de los indi-
cadores diagnósticos se manifiestan en etapas tempranas del desarrollo y no siempre
pueden observarse directamente en la consulta. Por ello, el testimonio de padres o
cuidadores, guiado por una entrevista, se convierte en una fuente indispensable para
reconstruir la trayectoria del niño o adulto evaluado.
El ADI-R representa una forma estandarizada y sistemática de aprovechar el potencial
de la entrevista clínica. Su carácter semiestructurado equilibra la flexibilidad propia de
la interacción con un guion de preguntas que asegura la cobertura de áreas clave, evi-
tando omisiones relevantes. Además, su sistema de codificación permite transformar
relatos cualitativos en puntuaciones comparables, lo que aporta objetividad al pro-
ceso diagnóstico y facilita la integración con otros instrumentos. En este sentido, no
sustituye a la entrevista clínica tradicional, sino que la perfecciona mediante criterios
de estandarización y algoritmos diagnósticos. De esa manera, combina la riqueza de
la interacción clínica con la necesidad de fiabilidad y consistencia propias de la inves-
tigación y la práctica basada en la evidencia (Rutter et al., 2006).
En conclusión, la entrevista como herramienta diagnóstica constituye un pilar de la
evaluación clínica, y el ADI-R se inscribe en dicha tradición, aportando un formato
estructurado, validado y sensible a las particularidades del TEA. Es, precisamente, esta
doble naturaleza —clínica y científica— la que explica su centralidad en la práctica
contemporánea.
6
1.4. El rol del ADI-R dentro de la batería de evaluación del
TEA
Ahora bien, queremos poner el énfasis en un punto que consideramos fundamental.
El diagnóstico del TEA requiere un abordaje integral. Para ello, debe combinar dife-
rentes fuentes de información y métodos de evaluación. Ningún instrumento, por sí
solo, resulta suficiente para captar la complejidad y la heterogeneidad del espec-
tro. Siguiendo esa línea, en la práctica clínica actual se recomienda el uso de baterías
diagnósticas que integren entrevistas, observaciones directas, cuestionarios estandari-
zados y antecedentes clínicos.
Precisamente, dentro de este conjunto de herramientas, el ADI-R ocupa un lugar cen-
tral. Su principal aporte radica en la sistematización de la información retrospectiva
sobre el desarrollo temprano y las conductas asociadas al TEA, información que difícil-
mente puede obtenerse mediante otros métodos. Mientras que instrumentos como el
ADOS-2 y la Escala de Evaluación del Autismo en la Infancia (Childhood Autism Rating
Scale, CARS, en inglés) se enfocan en la observación directa de la conducta actual, el
ADI-R permite reconstruir la evolución de síntomas a lo largo del tiempo y establecer
si los signos eran ya evidentes antes de los 36 meses, requisito esencial en los criterios
diagnósticos internacionales.
A lo largo del curso, revisaremos con mayor detalle cómo el ADI-R se articula con
otras herramientas de referencia, (como las recién mencionadas) y diferentes cues-
tionarios estandarizados. También se abordará la importancia de la elaboración de
informes clínicos integrados, la función del ADI-R en equipos multidisciplinarios, y
sus aplicaciones en contextos diversos, como la investigación, el ámbito escolar, los
hospitales y la evaluación en adultos.
Por el momento, basta con señalar que el ADI-R no opera de manera aislada, sino
que adquiere su máximo valor cuando se combina con otros procedimientos y pers-
pectivas profesionales. Dada la importancia de este aspecto, será desarrollado con
mayor profundidad en el Módulo V: Integración diagnóstica e interdisciplinaria.
1.5. Resumen del módulo I
• El ADI-R es una entrevista clínica semiestructurada de referencia internacional
para la evaluación de los Trastornos del Espectro Autista (TEA).
• Su propósito es múltiple: estandarizar la recogida de información, reconstruir
la historia evolutiva antes de los 36 meses, complementar otras herramientas
diagnósticas, contribuir al diagnóstico diferencial, al seguimiento clínico y a la
investigación.
• El instrumento evolucionó desde el ADI original de los años ochenta hasta el
ADI-R de 1994, incorporando algoritmos diagnósticos y de conducta actual, así
como adaptaciones según edad y nivel de desarrollo.
7
• La evolución del ADI-R refleja también el cambio conceptual del autismo, desde
el modelo clásico de Kanner hacia la noción actual de espectro, integrando la
diversidad de perfiles clínicos.
• La entrevista clínica, en general, es una herramienta central en la evaluación psi-
cológica y psiquiátrica. El ADI-R perfecciona este recurso al combinar la riqueza
del relato clínico con criterios de estandarización y algoritmos diagnósticos.
• El ADI-R ocupa un lugar central dentro de la batería diagnóstica del TEA, aunque
su máximo valor se alcanza cuando se utiliza en conjunto con otras herramientas
(como ADOS-2 o CARS) y en el marco de un abordaje interdisciplinario.