Archivo de audio
Fallo Elortondo cMunicipalidad de Bs. As por Feli DoldánEstudiantes
Consejerxs.mp3
Transcripción
00:00:00
Buenas a todos y a todas bienvenidos a un nuevo video del club del fallo.
Mi nombre es Felipe doldán, soy secretario de primer año del centro de
estudiantes de la Facultad de Derecho y bueno, también estudiante de la
carrera de abogacía. El fallo que hoy les vengo a traer o que les vengo a
explicar es el de la municipalidad de Buenos Aires contra Isabel elortondo.
00:00:18
En un principio cabe destacar que del fallo en el que vamos a hablar
particularmente es un fallo emblemático e histórico en materia de
derecho a constituir.
00:00:28
Final es un fallo que por primera vez va a sentar jurisprudencia en algo
que incluso hasta el día de hoy sigue siendo crítica o sigue siendo motivo
para discutirse dentro de los tribunales, que es el control de
constitucionalidad, pero bien por ahí, antes de adentrarnos el fallo y para
ubicarnos un poco, deberíamos poder definir qué es o qué entendemos
como el control de constitucionalidad, el control de constitucionalidad es
el conjunto de recursos diseñado para verificar la correspondencia entre
los actos emitidos.
00:00:59
Por quienes decretan el poder y la Constitución, anudándolos cuando
aquellos quebranten los principios Constitución.
00:01:06
Si bien dicho mecanismo de control ya se utilizaba en otros países e
incluso se origina en otro país. Llega por primera vez a la Argentina de la
mano de este fallo. Sí que para contextualizar un poco y para ir
adentrándonos les voy a ir comentando.
00:01:23
La sanción de dicho fallo ó cuando se origina dicho fallo fue el 14 de abril
de 1888, en donde en marzo modo tribunal resuelve un conflicto originado
por la ley del Congreso que va a declarar de utilidad pública a un conjunto
de propiedades para construir la avenida de mayo en la ciudad de Buenos
Aires.
00:01:45
El procurador municipal a través de esta ley, pide la expropiación de la
casa de Isabel elortondo, sin embargo, dicha propietaria no se va a
quedar callada y va a promover una demanda en la que oponen que
solamente estaba obligada a o vender una parte de la finca y que esa
parte sería solamente la que fuera necesaria para dicho fin y no la
totalidad del inmueble.
00:02:08
Esto lleva a que se genere un gran conflicto entre dicha propietaria y la
municipalidad que la Corte Suprema resolvería de una manera
contundente y por primera vez declarando a la ley que fue sancionada en
el Congreso como inconstitucional.
00:02:25
¿Pero cómo justifica esta inconstitucionalidad de la ley? Bueno, la Corte
Suprema va de.
00:02:30
Decir que dicha ley vulneraba el principio de la inviolabilidad de la
propiedad privada, porque el derecho de expropiación por utilidad pública,
tal como está dicho en nuestra Constitución y en la legislación de los
países libres, no se extiende a nada más que la ocupación de aquella
parte de la propiedad que sea indispensable para la ejecución de la obra.
00:02:51
A su vez, la Corte Suprema de Justicia en este fallo no solo va a definir o
dar conceptos en materia legislativa, sino que también va a reivindicar la
importancia en nuestra organización constitucional de las atribuciones y
el deber que tienen tanto los tribunales de Justicia como el resto de los
poderes, puntualmente en el Poder Judicial determina que su deber es
examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisión,
compararlas con el texto de la Constitución para ver si guardan o no
conformidad con esta y abstenerse de aplicarlas en el caso de que se
opongan.
00:03:25
De esta manera, como bien les dije antes, por primera vez en nuestro
país, hace ya 132 años, nuestra Corte Suprema de Justicia aplica el
sistema de control de constitucionalidad que se originó en el año 1803 por
la Suprema Corte estadounidense. En el fallo marbury vs. Madison y va a
declarar la inconstitucionalidad parcial de la ley en cuanto al tramo que
calificaba los sujetos a expropiación, aquellos terrenos no necesarios para
la construcción de dicha obra pública.
00:03:54
Fue así que este fallo que surge de la inconformidad de una propietaria y
de los intereses de los organismos del Poder Ejecutivo bonaerense, van a
sentar jurisprudencia en materia del rol moderador que debe cumplir el
Poder Judicial como 1 de los fines supremos y fundamentales y a su vez
una de las mayores garantías para asegurar los derechos consignados en
la Constitución contra los abusos posibles e involuntarios de los poderes
públicos. Eso fue todo y espero que les haya sido útil.