DERECHOS HUMANOS RESUMEN

La noción de derechos humanos se corresponde con la afirmación de la dignidad de

la persona frente al Estado. El poder público debe ejercerse al servicio del ser
humano: no puede ser empleado lícitamente para ofender atributos inherentes a la
persona y debe ser vehículo para que ella pueda vivir en sociedad en condiciones
cónsonas con la misma dignidad que le es consustancial.

La sociedad contemporánea reconoce que todo ser humano, por el hecho de serlo,
tiene derechos frente al Estado, derechos que este, o bien tiene el deber de respetar
y garantizar o bien está llamado a organizar su acción a fin de satisfacer su plena
realización. Estos derechos, atributos de toda persona e inherentes a su dignidad,
que el Estado está en el deber de respetar, garantizar o satisfacer son los que hoy
conocemos como derechos humanos. En esta noción general, que sirve como
primera aproximación al tema, pueden verse dos notas o extremos, cuyo examen un
poco más detenido ayudará a precisar el concepto. En primer lugar, se trata de
derechos inherentes a la persona humana; en segundo lugar, son derechos que se
afirman frente al poder público.

En este sentido decimos que los derechos humanos cuentan con los caracteres de
universalidad, irrenunciabilidad e inalienabilidad.

UNIVERSALIDAD: Se poseen derechos por el solo hecho de ser humano, y por lo

tanto se concluye que los derechos humanos son universales. Por lo tanto, son
oponibles a todos pues pertenecen a cada ser humano en toda sociedad. Este
concepto se define como la validez erga omnes de los derechos humanos, es decir
oponibles a todos en forma directa a los estados o indirecta a otras personas u
organizaciones o colectivos de carácter particular. Los derechos humanos no
difieren por la geografía, la historia, la cultura, el sistema político o la etapa del
desarrollo de una determinada sociedad.

INTERPENDENCIA: No hay un derecho humano mas importante que el otro y vioalr

uno implica violar todos.

IRRENUNCIABILIDAD: Al ser derechos que se detentan por el solo hecho de ser

humano, se deduce que la voluntad del individuo que posee esos derechos no es
una excepción aceptable ni legitima para el estado o para otros terceros, de no
cumplir con ellos por su pretendida renuncia.

INALIENABILIDAD: Al ser derechos que se poseen por ser humano, no es posible

enajenar los mismos. Es decir, los derechos humanos se encuentran fuera del
llamado comercio de los hombres, incluido los propios beneficiarios.
JURIDICIDAD:los derechos humanos son jurídicamente exigibles por su propia
condición de ser reconocidos por el sistema normativo como derechos. Esta
afirmación significa admitir que existen todos los elementos para identificar una
relación jurídica cierta y determinada entre dos entidades o personas jurídicas
diferente establecida por una regla de derecho. Se descarta así por lógica
conclusión sean tan sólo aspiraciones o expectativas sin consecuencias jurídicas.

Sin embargo, estos caracteres han sido y son objeto de un cuestionamiento

permanente. Este se apoya en lo que se ha llamado relativismo cultural. Se
argumenta que cada cultura es un complejo conjunto de valores específicos y
diversos de otras. No aceptar esta diversidad es negar la riqueza de las distintas
expresiones de la humanidad y que una idea adecuada de derechos humanos
debería reflejarla.

PRINCIPIOS DE LOS DERECHOS HUMANOS:

PRINCIPIO DE IGUALDAD: El profesor HENKIN sostiene que el principio de

igualdad es intrínseco al concepto de derechos humanos, pertenece a todos los
seres humanos por igual. La igualdad debe ser formal como sustantiva. El estado
debe dar un tratamiento igual ante la ley. Esto quiere decir que el estado no puede
legislar en forma diferente para determinada clase de personas bajo su jurisdicción.

PRINCIPIO DE NO DISCRIMINACION: El derecho a no ser discriminado está

consagrado en varios instrumentos internacionales pues se asume que la
discriminacion era uno de los factores más importantes para la seguridad y la paz
internacional. La no discriminacion es intrínseca a la idea de derechos humanos. Se
asume que nadie debe ser tratado distinto en base a factores no definitorios de su
humanidad como el sexo, la religion o el color de piel. El concepto de no
discriminación es también funcional y operativo a otros dere chos sustantivos. La
exigencia es alta pues consiste en que el Estado para limitar derechos, no puede
basarse o fundamentarlos en características del individuo, como raza, color, sexo,
idioma, religión, opinión política, o de cualquier otra indole u otra
condición.

PRINCIPIO DE NO COMPENSACIÓN: Los Estados no pueden excepcionarse

legítimamente en el cumplimiento de sus obligaciones por considerar que otros
Estados no cumplieron con sus obligaciones en derechos humanos.

PRINCIPIO DE TOLERABILIDAD:
Las normas establecen ciertos mínimos básicos en la materia que impone a los
Estados y que estos no pueden transgredirlos; y si lo hacen están incumpliendo las
normas de protección internacional de los derechos humanos. En ese caso, opera el
concepto de subsidiariedad, en el sentido que la comunidad internacional
intervendrá a través de diversos mecanismos. En primer lugar determinar que ese
Estado en particular está violando los derechos humanos. En segundo lugar para
intentar hacer que se corrija la situación específica. Por último en ciertas
condiciones, eventualmente sancionar a ese Estado.

PRINCIPIO DE TOLERABILIDAD: La contracara del principio de subsidiariedad es

el concepto de tolerabilidad. Se entiende que el sistema de protección internacional
de los derechos humanos no siempre actúa en todos los casos en que el derecho
interno de protección falla o no se ajusta a los estándares establecidos por los
textos normativos.

PRINCIPIO DE APRECIACIÓN: Es decir que en tanto hay ciertos niveles de

apreciación en la aplicación práctica de los derechos humanos, es en definitiva el
Estado que debe decidir cuáles son estos márgenes y en qué medida debe
ajustarse a ellos. Si se compartiera este criterio debería también decirse que los
criterios para su aplicación tienen el límite que el "margen de discrecionalidad" no
debería ser nunca la eliminación o erradicación de los derechos humanos, y que en
definitiva toda interpretación o aplicación por el Estado debe ser realizada bajo el
principio de buena fe.

PRINCIPIO PRO HOMINE:

Este principio consiste en que se debe acudir a la norma más amplia, o la
interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos,
inversamente, a la norma o al a interpretación más restringida cuando se trata de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensión
extraordinaria, este principio coincide con el rasgo fundamental del derecho de los
derechos humanos, es estar siempre a favor del hombre. Esta interpretación
debería acompañarse con la explícita consideración que en caso de conflicto de
derechos debe observarse cual es la víctima con los derechos más graves y
sustancialmente vulnerados.

PANORAMA DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS [Link]

Se constata que hay normas jurídicas que obligan, en principio, a los estados
integrantes de la comunidad internacional a observar los derechos humanos
entendidos estos como una obligación jurídica principal y sustantiva de aquellos en
beneficio de todas las personas sujetas a su jurisdicción. Como corolario lógico, si
los estados no cumplen con los mandatos del derecho, se hacen pasibles de
sanciones jurídicas.
Se distinguen un conjunto de normas jurídicas que se orientan a un fin determinado,
en este caso la protección internacional de las personas en el conjunto de derechos
que poseen por el solo hecho de ser personas, como normas objetivas. Esa
disciplina de los derechos humanos para diferenciarla del objeto de estudio se
denomina “El derecho Internacional de Protección de los Derechos Humanos”.

Más allá del debate teórico de la naturaleza del DIPDH la interrogante es si

efectivamente la protección internacional de los derechos humanos tiene una
autonomía normativa específica separada totalmente de otras disciplinas,
constituyéndose en una categoría de normas distintas o se encuentra en un espacio
intermedio al presentar algunas especificidades determinadas. La respuesta que se
da a estas interrogantes son la antesala de otra respuesta a la disyuntiva si la
disciplina que estudia esas normas se subsume en el derecho internacional público,
es una subespecie de este o es una totalmente autónoma. En este sentido, se
puede observar una coincidencia en general entre todos los autores que consiste en
afirmar que mas alla de la ubicacion que se le otorgue, es un area nueva. Una de
las evidencias que se pueden citar es la existencia de postgrados, catedras,
institutos, etc.

RELACIÓN DEL DIPDH CON OTRAS DISCIPLINAS: La protección del ser

humano no es una materia privativa del DIPDH. Los sistemas jurídicos
nacionales tienen una especial importancia en su defensa y promoción.

CON EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO: Muchos autores identifican

las normas de DIPDH como parte del DIP. Este es el sistema normativo que
regula la conducta de los estados entre sí y con los demás sujetos del
derecho internacional. Se afirma entonces, que la disciplina está subsumida y
es idéntica a esa rama jurídica. El objetivo de las normas de derechos
humanos es proteger a los seres humanos al establecer un haz de derechos
del que son las personas sus únicos titulares. Esta peculiaridad distingue al
DIPDH del DIP. El DIPDH en este marco de interpretación jurídico lógico,
tiene un claro fin protector. En caso de duda debe aceptarse la interpretación
más favorable a la presunta víctima en relación al Estado, entendiéndose por
víctima aquella persona que ha sufrido de alguno forma el menoscabo de su
dignidad [Link] hubiese conflicto entre varias persianas la interpretación
debería ser en favor de la víctima y en caso de conflicto entre ellas en favor
de las mas vulnerable. En la interpretación de las normas de protección de los
derechos humanos, hay que tener siempre presente que el Estado es el
sujeto obligado de respetar los derechos humanos y de garantizarlos. Hay un
sentido finalista y objetivo de la norma la protección de la dignidad humana-
que en la interpretación de éstas no puede soslayarse y debe ser tenido en
cuenta para la cabal comprensión de las mismas.

CON EL DERECHO CONSTITUCIONAL: Las diferencias de naturaleza jurídica

entre el DIPDH y el D.C parecen más sencillas que la separación del primero con el
derecho internacional público. La diferencia es que el derecho constitucional es de
carácter territorial y muchas veces vinculado estrechamente a una nación, a
diferencia del DIPDH que es universal. Coinciden muchas veces sustantivamente en
la protección de la persona por parte de ambas, y se han retroalimentado
mutuamente, pero las garantías constitucionales pueden ser modificadas,
suspendidas o derogadas a discreción.

DERECHO PENAL INTERNACIONAL: La relación entre el derecho penal y la

protección internacional de los derechos humanos es también peculiar. Por una
parte el derecho penal puede ser uno de los mecanismos a través de los cuales el
estado efectiviza la protección de los derechos humanos. Por otra parte, es el
estado a través del propio derecho penal el que se convierte en importante fuente
de violacion a los derechos humanos. El derecho penal por su carácter sancionador
es un derecho que actúa a posteriori. En cambio, DIPDH funciona a priori al
establecer garantías y mecanismos de protección tanto generales como específicos.

EVOLUCIÓN DEL DIPDH

Los Instrumentos básicos: La Carta de Naciones Unidas, la Declaración Universal y

los dos Pactos Internacionales constituyen lo que se denomina un trípode normativo
básico. Estos instrumentos no fueron reconocidos como centrales en forma
[Link] referencia explicita a los derechos humanos ubicada recién en los
artículos 55 y 56 de la Carta fue utilizada como argumento a contrario “sensu” en el
sentido que era un elemento programático importante, pero sin carácter obligatorio.

La Carta de Naciones Unidas, la Declaración Universal y los dos Pactos

Internacionales constituyen lo que se denomina un trípode normativo básico.
Estos instrumentos no fueron reconocidos como centrales en forma inmediata.

La naturaleza declarativa de la DECLARACIÓN UNIVERSAL fue utilizada como una

demostración de que los Estados no querían obligarse por ella, expresando sólo una
aspiración ética o un acuerdo político. A ello contribuyó la aprobación un día antes
de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, lo que
demuestra que los Estados discernían claramente entre instrumentos vinculantes y
otros de diferente carácter.
Por su parte el lento proceso de adhesión, así como el reducido número inicial de
Estados Partes de los Pactos Internacionales, coadyuvó a constatar una reticencia
de la comunidad internacional en el avance del Derecho internacional de Protección
de los Derechos Humanos.
Respetar, garantizar y promover son las obligaciones principales de los Estados en
la materia.
Deben ser cumplidos respetando el principio de igualdad y de no discriminación.
Estos dos principios son los ejes centrales en los que los derechos humanos se
orientan limitando el poder estatal.

CLASIFICACION DE DERECHOS HUMANOS:

Primera generación (DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS)

Segunda generación (DERECHOS DE CONTENIDO ECONÓMICO, SOCIAL Y

CULTURAL).

TERCERA GENERACIÓN (DERECHOS DE SOLIDARIDAD O NUEVOS

DERECHOS) Derecho de los pueblos a la autodeterminación
- Derecho a vivir en un medio ambiente sano -Derecho a vivir en paz
- Derecho al desarrollo
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DDHH

La Declaración Universal establece dos categorías de derechos:

Los civiles y políticos Y Los económicos, sociales y culturales.

El art. 2 establece el principio básico de igualdad y no discriminación

El art. 3 enuncia el derecho a la vida, libertad y seguridad de la persona.
En los arts. 4 y 21 se enuncian otros Derechos Civiles y políticos
En el art. 22 es el punto de partida para los arts 23 a 27 donde se exponen los
derechos económicos, sociales y culturales

Desde 1948 ha sido desde 1948 y sigue siendo la más importante y amplia de todas
las declaraciones de Naciones Unidas.
Además es la fuente que inspira los esfuerzos nacionales e internacionales por
promover y proteger los Derechos Humanos señalando la dirección para toda la
labor ulterior en el campo de Derechos Humanos, sentando las bases filosóficas de
muchos instrumentos internacionales obligados.
Cuando se adopta en 1948, no tenía fuerza vinculante, no tenía efecto convencional
pues no había sido adoptada como tratado, tampoco había contado con el apoyo
favorable de todos los Estados partes de la Carta de Naciones Unidas.
Veinte años más tarde en 1968 la Proclamación de Teherán la declaró obligatoria
para la Comunidad Internacional.
Veinticinco años después en la Conferencia de Viena sobre Derechos Humanos
1993 que contó con la participación de 171 Estados, se pronunció en los mismos
términos.
FUENTES DE LOS DERECHOS HUMANOS

Los elementos de los cuales se extrae la validez jurídica de los derechos humanos
tanto a nivel nacional como internacional. La positividad no deviene exclusivamente
de la norma escrita sino que requiere de una validez sociológica y ética que la
respalde, de tal manera que la norma tenga una eficacia real en el mundo jurídico y
en la sociedad. En materia de derechos humanos, encontraremos algunas
particularidades de nuestro ordenamiento jurídico que admite como fuente de
derechos subjetivos y obligaciones del Estado, que surgen de normas no escritas,
de fuentes convencionales o de la costumbre. Asimismo, se incluye la obligatoriedad
con carácter general de la interpretación realizada por la jurisprudencia internacional

• LAS DECLARACIONES DE DERECHOS HUMANOS

• LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS
• LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
• LAS NORMAS DE IUS COGENS Y LA COSTUMBRE
• LA JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL
• LAS NORMAS EMANADAS DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES Y LOS
ACTOS UNILATERALES DE LOS ESTADOS

LÍMITES A LOS DERECHOS HUMANOS

En un Estado de Derecho, el ejercicio de los derechos humanos puede ser sometido

a restricciones o limitaciones, conforme a las necesidades de una sociedad
democrática, pero siempre dentro de los estándares que establecen las normas y
los principios internacionales. Es importante destacar que el derecho humano
sustantivo no puede limitarse ni regularse en forma restrictiva: solamente su goce o
ejercicio, y siempre con el objetivo de garantizar el ejercicio de esos mismos u otros
derechos humanos a otras personas. Esta limitación o restricción del ejercicio de
derechos humanos solamente procede por medio de la ley, como expresión de la
voluntad soberana, abstracta y general. En todo Estado de Derecho, regulado por
las normas jurídicas, los derechos sufren limitaciones, que son válidas cuando las
mismas tienen origen legal. Los textos internacionales de Derechos Humanos, e
incluso las legislaciones positivas internas de cada país establecen límites a
determinados derechos humanos.

Cualquier restricción o limitación se rige entonces el principio de razonabilidad, que,

señala que los derechos solo pueden ser limitados, en la medida en que ésta
reglamentación sea RAZONABLE, orientada al bien común, al interés público y que
ésta limitación no altere la esencia de los derechos. Los estándares internacionales
en esta materia, y concretamente los principios relativos a las intervenciones
policiales en las libertades personales indican que en el ejercicio de sus derechos y
en el disfrute de sus libertades, toda persona está solamente sujeta a la ley.
Asimismo, que las limitaciones al ejercicio de los derechos y el disfrute de las
libertades tendrán como único fin asegurar el reconocimiento y el respeto de los
derechos y libertades de los demás y de satisfacer las justas exigencias de la moral,
del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática. En cualquier
circunstancia, el respeto al principio de legalidad establece que las normas que
establezcan limitaciones o restricciones deben tener jerarquía de LEY, tanto en el
sentido material, como en el sentido formal. Así se ha pronunciado la Corte
Interamericana de Derechos Humanos al analizar el artículo 30 de la Convención
Americana.

El único instrumento que puede limitar derechos humanos es la ley, un decreto no

puede limitar ddhh, una sentencia no puede limitar ddhh, un decreto no puede limitar
derechos humanos. En este sentido podemos citar el artículo 29 de la declaración
universal de los ddhh, no puede ser una ley común que los limite, debe explicitar el
motivo, una ley motivada, debe expresar que se hace para satisfacer la justas
exigencias de la moral, el orden público o el bienestar general de una sociedad
democrática, estos 3 conceptos es lo que la doctrina denomina como conceptos
jurídicos indeterminados, pues no vamos a encontrar una definición en ningún
instrumento de protección de los ddhh de que se considera por alguno de estos 3
conceptos. El concepto de bienestar general puede ser muy amplio, puede ser por
temas de salud, de seguridad, etc. La única vía legítima para limitar el ejercicio de
los ddhh es entonces la ley. La ley desde el punto de vista formal es una norma
dictada por el poder legislativo de acuerdo al procedimiento establecido en el
artículo 133 de la C.N, y además una ley desde el punto de vista material que es
una ley general y abstracta.

¿CÓMO SE RELACIONA Y POSICIONA EL DERECHO

INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS RESPECTO A
NUESTRO DERECHO INTERNO?

A) El DIDH tiene rango supraconstitucional (basado en el principio de jerarquía) o

prima la norma de fuente internacional aun frente a la Constitución.
B) Los derechos y garantías contenidos en el DIDH, ingresan en nuestro derecho
interno, con rango constitucional, por la vía del artículo 72 de nuestra Constitución
C)Otra posibilidad sería recurrir al “bloque de constitucionalidad de los derechos
humanos”.. Componen este bloque todos los derechos y garantías que se
encuentran en la Constitución y en el DIDH, más los derechos implícitos (aún no
desarrollados) en los dos órdenes. Y los casos de contradicción o simplemente de
diversa regulación de un derecho, no se resuelven por el principio de jerarquía
normativa ni por el principio de primacía de la fuente interna o de la internacional,
sino conforme a la directriz de preferencia de normas, lo que implica que siempre se
debe aplicar la norma más favorable al derecho, la que lo reconoce con mayor
alcance, la que lo protege mejor.
D)Una cuarta posibilidad sería decir que el DIDH tiene rango infraconstitucional pero
supralegal.
E) La última variante sería sostener que el DIDH tiene rango legal, con lo que no
sólo estaría sometido a la Constitución, sino que una ley posterior lo podría
modificar.

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

El control de convencionalidad establecido por la Corte Interamericana se traduce

como la manera en que el Estado hará frente a sus obligaciones en cuanto al
respeto y garantía de los derechos [Link] surgido el concepto control de
convencionalidad para denominar a la herramienta que permite a los Estados
concretar la obligación de garantía de los derechos humanos en el ámbito interno, a
través de la verificación de la conformidad de las normas y prácticas nacionales, con
la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) y su jurisprudencia.
La Corte IDH fue quien dijo que es cierto que los jueces y tribunales nacionales
deben aplicar las normas vigentes en su país, pero cuando un Estado ha ratificado
un tratado internacional, sus jueces también están sometidos a las normas
convencionales y debe asegurarse que los actos internos no afecten la eficacia de
las normas superiores internacionales. Es el Poder Judicial de cada Estado quien
debe ejercer una suerte de control de convencionalidad de las normas jurídicas
internas.
Si tratamos de ubicar en nuestros sistemas jurídicos el control de convencionalidad,
es muy claro que debe ser asociado, en forma inmediata y sin dudas posibles, con
el control de constitucionalidad. Y acá aparece la ventaja, ya que este último no es
nuevo (tiene más de dos siglos), no está de moda y es muy claro y aceptado en qué
consiste.
Al igual que respecto a la constitucionalidad, el principio de convencionalidad
significa que la convención no puede dejarse de aplicar por normas que excluyan
derechos o que disminuyan los estándares mínimos de protección, ni por omisiones
en el ordenamiento inferior que impidan su aplicación. Asimismo, el derecho interno
debe ser interpretado“desde” la Constitución y “desde” el DIDH y, por supuesto, la
violación del DIDH, así comola violación de la Constitución, puede generar
responsabilidad civil del Estado. La única diferencia, o novedad, en el control de
constitucionalidad y el de convencionalidad, y que no genera dificultades, surge de
la aplicación de la directriz de preferencia de normas.
¿Qué pasa con el control de convencionalidad? Pues bien, reparando en que el
control de convencionalidad no está comprendido en la excepción del artículo 256 y
siguientes de la Constitución, debería concluirse, como primera variante
interpretativa, que cualquier juez podrá dejar de aplicar una ley si considera que es
contraria a una norma comprendida en el DIDH.
Elementos del control de convencionalidad según la corte IDH

1-Verificación de la compatibilidad de las normas y prácticas internas, con la

Convención, otros tratados, jurisprudencia e interpretaciones de la corte IDH.
2- Realización del control ex officio por toda autoridad pública en el ámbito de sus
competencias y no solamente por el poder judicial.
3- El ejercicio del control puede generar la supresión de normas internas contrarias
a la convención o la nueva interpretación conforme a la convención dependiendo de
las facultades de cada autoridad pública.
4- La corte puede intervenir dictando sentencia en un caso concreto y a su vez, un
estado puede consultar a la corte como se interpreta cierta parte de la normativa, y
esto es considerado por la misma corte como interpretación auténtica. Un estado
luego que pregunta algo y recibe la respuesta de la corte no puede apartarse, es
vinculante, una vez el estado le hace una consulta y la corte le contesta con una
opinión consultiva el estado no puede luego sostener una interpretación diferente.

GARANTÍAS DE LOS DERECHOS HUMANOS

Decimos que existe una división básica entre Derechos y Garantías, sin perjuicio de
que estos están inevitablemente ligados. Uriarte nos dice que las garantías
funcionan como herramientas indispensables para asegurar la existencia y el
disfrute de los derechos.“La realidad marca que el reconocimiento de todo derecho
sin la existencia de las garantías conduce inevitablemente al desconocimiento del
derecho de fondo ya que este queda librado a la voluntad del administrador”. Es
decir, si bien estos dos conceptos no son idénticos, se complementan mutuamente
para brindar una protección efectiva de los derechos humanos. En este sentido
existe una subclasificación dentro de las garantías, estableciendo las garantías de
tipo genéricas y las garantías de tipo específicas. Uriarte nos define a las garantías
genéricas como aquellas que nos tutelan de forma tan general que actúan como una
protección invisible, y a las cuales a diferencia de las garantías específicas no
podemos acceder directamente pues son inherentes a la estructura institucional.

GARANTÍAS GENÉRICAS

De un modo general puede decirse que hay 3 tipos de garantías:

GARANTÍAS SOCIALES:En la sociedad radica el fenómeno constante y

espontáneo generador del derecho. Esas fuerzas y esos poderes sociales
constituyen la garantía más fuerte de su validez. Son cambiantes y
determinan la transformación del Orden Jurídico en cuanto no exista una
armonía clara entre el Sistema Jurídico y la Realidad Social.-
GARANTÍAS POLÍTICAS: Son aquellas que consisten en las relaciones de
poder que existen o se traban entre los factores políticos organizados por los
Estados Modernos.
Ejemplos:
La Separación de Poderes
El Principio de Legalidad
La promesa política de respeto y acatamiento de los derechos individuales.-

GARANTÍAS JUDICIALES: Es el control a través de las Instituciones de

vigilancia destinadas a garantizar el efectivo cumplimiento de los principios
que la Constitución consagra y en especial destinados a proteger al individuo
contra los excesos del poder y de la autoridad.-

GARANTÍAS ESPECÍFICAS

1. El hábeas corpus.
2. El amparo.-
3. El Hábeas data.-
4.- Agotamiento previo de los recursos internos.- CIDH O/C Nº 11.-
5.- Otras garantías: Plebiscito; referéndum; iniciativa popular; revocación de
mandato; mandato imperativo.- Resistencia a la opresión.-
6.- Responsabilidad del Estado.-

HABEAS CORPUS

El habeas corpus es un instituto antiquísimo destinado a garantizar la libertad física

y tutelar el derecho a la vida y la integridad personal. Es el derecho que tienen todos
los individuos a interponer un recurso para ante un caso de privación de libertad
indebida solicitar ante un juez que se manifiesta sobre las razones de la detención,
a su vez, Uriarte señala que la actual regulación reconoce al habeas corpus no sólo
como un mecanismo para que en el caso de una detención que se cree indebida el
juez explicite las razones, sino que también como un mecanismo de protección de
las personas privadas de libertad, conocido como Habeas corpus correctivo. A su
vez, Daoiz Uriarte nos brinda un aporte acerca de su finalidad y dice: Su finalidad
radica en operar como barrera de contención a la arbitrariedad de cualquier índole
contra la libertad ambulatoria del ciudadano, así como para la protección de la
persona privada de libertad contra torturas y otros tratamientos o condiciones de
reclusión violatorias de la dignidad del hombre.

ACCIÓN DE AMPARO
Puede definirse al amparo como el instrumento de derecho público por medio del
cual el titular de un derecho, interés legítimo o difuso, amenazado o afectado
ilegítimamente solicita al juez competente, que lo proteja y haga cesar los efectos de
la amenaza o eventual lesión.
Es decir que:
a) La acción de amparo es esencialmente un instituto de derecho público, sin
perjuicio de su extensión a los conflictos originados entre particulares.
b) El amparo es una garantía de los DDHH amenazados o eventualmente
lesionados.
c) Consiste en amparar (proteger) un derecho o interés legítimo o difuso
amenazado, lesionado o restringido en forma ilegítima.
d) Se desarrolla entre la libertad individual y la autoridad pública.

Cualquier persona física o jurídica, pública o privada, podrá deducir la acción de

amparo contra todo acto, omisión o hecho de las autoridades estatales o
paraestatales, así como de particulares que en forma actual o inminente, a su juicio,
lesione, restrinja, altere o amenace, con ilegitimidad manifiesta, cualquiera de sus
derechos y libertades reconocidos expresa o implícitamente por la Constitución
(artículo 72), con excepción de los casos en que proceda la interposición del recurso
de "habeas corpus".
La acción de amparo no procederá en ningún caso:
A) Contra los actos jurisdiccionales, cualquiera sea su naturaleza y el órgano del
que emanen. Por lo que refiere a los actos emanados de los órganos del Poder
Judicial, se entiende por actos jurisdiccionales, además de las sentencias, todos los
actos dictados por los Jueces en el curso de los procesos contenciosos;
B) Contra los actos de la Corte Electoral, cualquiera sea su naturaleza;
C) Contra las leyes y los decretos de los Gobiernos Departamentales que tengan
fuerza de ley en su jurisdicción.
La garantía tiene una doble vertiente a) Es preventivo b) Reparador.
El amparo preventivo procede cuando se amenace causar un daño y el reparador
cuando éste ha sido causado. ES UNA ACCIÓN RESIDUAL EN CUANTO PARA
QUE LA ACCIÓN DE AMPARO PROSPERE ES NECESARIO QUE EXISTAN
OTROS MEDIOS QUE PERMITAN OBTENER EL MISMO RESULTADO QUE SE
PRETENDE CON LA ACCIÓN DE AMPARO. Existe un plazo de caducidad de 30
días contados desde que se produjo el acto hecho u omisión so pena de caducidad
de la acción (art. 4º).

Debe entenderse que el amparo protege tanto los derechos subjetivos, los intereses
legítimos y los difusos (posición de Flores).
Derecho Subjetivo: es la situación jurídica del interesado si la prestación debida por
la Administración no depende del ejercicio de ningún poder de modo que ella debe
estar directamente a dar, hacer o no hacer algo.
Interés legítimo: es la situación jurídica subjetiva en la que el interés no es
considerado directamente por la norma pero lo tutela por reflejo cuando ésta se
aplica. A diferencia del derecho subjetivo en el interés legítimo no existe una
obligación sino una facultad o potestad de la administración que obrar orientada
hacia el interés general.
Intereses difusos: Tener presente el art. 47 de la Constitución y el 42 del CGP.

ELEMENTOS OBJETIVOS: Dichos elementos son:

Que exista un hecho, acto u omisión que Lesione, restrinja, altere o amenace
Un derecho o libertad Reconocidos expresa o implícitamente por la Constitución
Con ilegitimidad manifiesta. No existiendo otros medios jurisdiccionales o
administrativos que permitan lograr el mismo resultado perseguido por el amparo o
que, de existir, resulten claramente ineficaces.

HABEAS DATA
Toda persona tendrá derecho a entablar una acción judicial
efectiva para tomar conocimiento de los datos referidos a su
persona y de su finalidad y de su uso que consten en bases
de datos públicos o privados y en caso de error o falsedad,
prohibición de tratamiento, discriminación o
desactualización a exigir su rectificación, inclusión o
supresión

CORTE PENAL INTERNACIONAL

El tribunal de Roma se crea para juzgar hechos posteriores a su creación, entre el
15 de junio y el 17 de julio de 1998 se aprueba el Proyecto de creación. Su
POTESTAD es Juzgar los delitos de genocidio , guerra, agresion y crimenes contra
la humanidad.
En cuanto a la historia de su creación, concurrieron delegaciones de 160 Estados,
observadores de 31 instituciones internacionales y muchas ONGs. Se aprobó el
Proyecto de 128 artículos distribuidos en 13 partes, se aprobó en bloque con 120
votos por la afirmativa, 7 en contra ([Link], China, India e Israel) y hubo 21
abstenciones. Solo firmaron el Proyecto 87 Estados, y hubo 3 temas de mayor
discusión: -el grado de independencia que debía tener el Tribunal -Su relación e
interacción con las jurisdicciones nacionales -el problema de la complementariedad
-Los crímenes a incluir en su competencia.
Existieron en esta reunión 3 diferentes posturas: Por un lado el GRUPO PILOTO:
sostuvo la necesidad de crear una Corte verdaderamente independiente y operativa,
dotada del mayor grado de eficacia y universalidad posibles y un Fiscal también
autónomo. Otro grupo que era en su mayoría estados islámicos y asiáticos
propugnaba por una Corte sujeta a contralor político , como instrumento de
coerción, sumándose a las sanciones económicas e intervención militar.
ESTATUTO DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
El art.1 del Estatuto de Roma de la CPI la instituye con carácter permanente. Tiene
una naturaleza de carácter jurisdiccional. Este artículo indica que la corte tiene su
propia jurisdicción, ningún estado puede violentar esa jurisdicción.
EL ESTADO QUE PASE A SER PARTE EN EL PRESENTE ESTATUTO ACEPTA
POR ELLO LA COMPETENCIA DE LA CORTE RESPECTO DE LOS CRÍMENES A
QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 5. La competencia de la Corte es automática
abriéndose por el solo hecho de que el Estado sea parte del estatuto y se den las
condiciones del art.12.
Hay responsabilidad colectiva del Estado infractor y otra individual, la de las
personas físicas responsables de la ejecución de los hechos que configuran el
delito. De la mano con esto, (art.1) la Corte tendrá carácter complementario
respecto las jurisdicciones penales nacionales y se complementa con el art.20
principio de non bis in ídem y cosa juzgada.
Por lo tanto, la jurisdicción de la Corte SUBSIDIARIA, solo actuará cuando no
existan tribunales penales internos, o existen y son ineficaces, no actúan o no
puedan hacerlo. El art. 17 regula la cuestión de la admisibilidad y lo resuelve
considerando si el Estado Parte con jurisdicción en el caso no esté dispuesto o no
pueda llevar adelante la investigación y sobre la NO admisibilidad en base a los
principios de cosa juzgada y non bis in ídem.

ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

OBJETIVOS DE LA CORTE
En la Corte todos los demandados tienen derecho a:
➡️ser informado de los cargos;
➡️disponer de tiempo y medios adecuados para preparar su defensa;
➡️ser juzgado sin demora indebida;
➡️presentar testigos y presentar pruebas;
➡️ guardar silencio;
➡️poder seguir el procedimiento en una lengua que comprenda plenamente;
➡ ️entre otros derechos.
El debido proceso es fundamental.
1) PERSONAL: SURGE DEL ART.25, LA CORTE SOLO JUZGA PERSONAS
NATURALES, NO A INSTITUCIONES NI A ESTADOS (COMPRENDE AUTORES,
COAUTORES, CÓMPLICES, AUTORES INTELECTUALES,ENCUBRIDORES
INSTIGADORES PÚBLICOS DE GENOCIDIO.
TAMBIÉN ALCANZA A LOS ACTOS CONSUMADOS Y TENTADOS). NO
AFECTARÁ LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO,
RESPONSABILIDAD QUE SE CONCRETARA POR LAS VÍAS TRADICIONALES
DIFERENCIA SIGNIFICATIVA CON LOS TRIBUNALES EUROPEOS E
INTERAMERICANOS DE DDHH QUE SOLO JUZGAN ESTADOS, SIN QUE SUS
DECISIONES REPERCUTAN DIRECTAMENTE EN LOS INDIVIDUOS.
RESPECTO A LOS INDIVIDUOS NO ALCANZA A LOS MENORES DE 18 AÑOS
AL MOMENTO DE COMETER EL CRIMEN.
ARTÍCULOS 27 Y 28: IMPROCEDENCIA DEL CARGO OFICIAL, ESTO ES, EL
ESTATUTO SERÁ APLICABLE POR IGUAL A TODOS SIN DISTINCIÓN ALGUNA
BASADA EN EL CARGO [Link] POR TANTO A JEFES DE ESTADO,
DE GOBIERNO Y OTROS FUNCIONARIOS YA QUE EN NINGÚN CASO ESTO LO
EXIMIRÁ DE RESPONSABILIDAD PENAL NI PODRÁ SER MOTIVO DE
REDUCCIÓN DE PENA.
2) TEMPORAL: ART.11 DISPONE QUE PARA LOS ESTADOS QUE
ORIGINARIAMENTE FORMAN PARTE DEL SISTEMA:
“LA CORTE TENDRÁ COMPETENCIA ÚNICAMENTE RESPECTO A LOS
CRÍMENES COMETIDOS ESPESE DE SU ENTRADA EN VIGOR…. ”
DEL ESTATUTOS Y PARA AQUELLOS QUE SE SUMEN DESPUÉS DE SU
ENTRADA EN VIGOR, LA TENDRÁ CON RESPECTO A LOS CRÍMENES
COMETIDOS DESPUÉS QUE EL ESTATUTO ENTRE EN VIGOR PARA EL A
MENOS QUE HAYA HECHO UNA DECLARACIÓN DISTINTA.
EL ART.24 REGULA LA IRRETROACTIVIDAD PERSONAL DICIENDO QUE NADIE
ERA RESPONSABLE ANTE LA CORTE POR UNA CONDUCTA REALIZADA CON
ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGOR DEL ESTATUTO Y QUE, DE
MODIFICARSE EL DERECHO APLICABLE A UNA CAUSA ANTES DE LA
SENTENCIA , SE APLICARÁ LA DISPOSICIÓN MÁS FAVORABLE AL IMPLICADO
3) ESPACIAL:COMPRENDE EL ÁMBITO TERRITORIAL DE LOS ESTADOS QUE
SON PARTE DEL ESTATUTO Y DE AQUELLOS QUE SIN SERLO HAYAN
ACEPTADO LA COMPETENCIA DE LA CORTE Y SE TRATE DEL ESTADO EN
QUE SE PRODUJO EL HECHO O DEL CUAL ES NACIONAL SU AUTOR (ART. 12
A 15).
SU COMPETENCIA SE ABRE SI EL ESTADO EN CUYO TERRITORIO, NAVE O
AERONAVE SE COMETIEREN LAS VIOLACIONES O EL ESTADO DEL QUE ES
NACIONAL EL ACUSADO ES PARTE DEL ESTATUTO DE LA CORTE Y HA
ACEPTADO SU JURISDICCIÓN.

CRÍMENES DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE

La competencia de la Corte se limitará a “los crímenes más graves de
trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto”. La Corte tendrá
competencia, de conformidad con el presente Estatuto, respecto de los siguientes
crímenes:
a) El crimen de genocidio;
b) Los crímenes de lesa humanidad;
c) Los crímenes de guerra;
d) El crimen de agresión.

2. La Corte ejercerá competencia respecto del crimen de agresión una vez que se
apruebe una disposición de conformidad con los artículos 121 y 123 en que se
defina el crimen y se enuncian las condiciones en las cuales lo hará. Esa disposición
será compatible con las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones
Unidas.

GENOCIDIO: Definido en el art.6 diciendo que el genocidio lo construyen los

siguientes actos “ perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente un
grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”: matanzas o lesiones graves a la
integridad física o mental de sus miembros; sometimiento del grupo a condiciones
que conlleven a su destrucción física total o parcial; medidas a impedir los
nacimientos; traslado forzado de sus niños a otros grupos. Se castiga también la
instigación al genocidio(art.25, inc.3)

CRIMENES DE LESA HUMANIDAD: Definidos en el art.7 inc.1 serian los siguientes

actos “ cuando se cometa(n) como parte de un ataque generalizado o sistemático
contra una población civil” y con conocimiento del ataque: -> asesinatos, exterminio,
esclavitud, deportación o traslado forzoso de poblaciones, privaciones graves de la
libertad física violatorios del Derecho Internacional, torturas, violación y otros abusos
y ataques graves a la dignidad sexual; persecución de grupos o colectividades por
motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos o culturales, religiosos. A su vez,
menciona otros inaceptables para el Derecho Internacional como desapariciones
forzadas de personas, crimen del apartheid. La norma no tiene carácter taxativo
porque termina diciendo “Otros actos inhumanos de carácter similar que
causen…grandes sufrimientos o atenten...contra la integridad física o la salud
mental o física”
El art.33 establece que son manifiestamente ilícitas las órdenes de cometer estos
delitos. Estos crímenes dejan abierta la puerta a que ingresen otros delitos nuevos
por parte del ser humano que configure un delito de lesa humanidad.

CRÍMENES DE AGRESIÓN: Por “acto de agresión” se entenderá el uso de la fuerza

armada por un Estado contra la soberanía , la integridad territorial o la
independencia política de otro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la
Carta de NNUU. De conformidad con la Resolución 3314 de la Asamblea Gral:
invasión o ataque por las fuerzas armadas de un Estado del territorio de otro
Estado, o toda ocupación militar, aún temporal; el bombardeo del territorio de otro
Estado; el bloqueo de los puertos o de las costas de un Estado por las FFAA de otro
Estado, el ataque por las FFAA de un Estado contra las fuerzas navales, terrestres o
aéreas de otro Estado o contra su flota mercante o aérea, envío de mercenarios o
grupos irregulares, etc.
SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

El sistema interamericano de Derechos Humanos forma parte de la OEA. Se integra

por varios instrumentos internacionales y 2 órganos, la comisión y la corte
interamericana de Derechos Humanos. Por lo tanto, el sistema interamericano
posee una doble fuente normativa, por un lado la declaración americana y por otro
lado la convención americana. En la práctica esto significa que en el sistema de
peticiones y casos individuales, la comisión interamericana aplica la convención
americana respecto a los estados que le han ratificado y la declaración americana
en relación al resto de estados.
La convención americana consta de dos partes , la primera parte establece los
deberes de los estados y los derechos protegidos, y una segunda donde establece
los órganos competentes para conocer las violaciones a los derechos humanos: La
comisión interamericana de los derechos humanos y la corte interamericana de los
derechos humanos, teniendo ambas sedes diferentes.

COMISIÓN INTERAMERICANA DE LOS DDHH(artículos 34 a 51 de la convención):

Es un órgano principal y autónomo de la OEA creado en 1959 cuya función principal
es promover la observancia y defensa de los derechos humanos en las Américas.

-Compuesta por 7 comisionados elegidos por la AG de la OEA. Toda persona, grupo

de personas u organización no gubernamental puede presentar una denuncia ante
la comisión interamericana contra un estado miembro de la OEA por alegadas
violaciones a los derechos consagrados en la declaración o convención americana
así como en los demás tratados interamericanos de derechos humanos.

-Sus diversas funciones están establecidas en el artículo 41 de la Convención

Americana entre las cuales se destacan: 1-Trámite de peticiones y casos
individuales 2-Trámite de solicitudes de medidas cautelares 3-realización de visitas
in loco 4- Seguimiento de la situación de los derechos humanos en los diferentes
países del hemisferio, publicando informes del país. 5- solicitudes de información a
los estados sobre medidas adoptadas en materia de derechos humanos.
6-capacitación y cooperación técnica con los estados.

-Para presentar una petición ante el sistema interamericano es necesario haber

agotado los recursos judiciales disponibles en el ordenamiento jurídico interno, esto
es, cuando el P.J emite una decisión de última instancia.

PARA DETERMINAR SI LA PETICIÓN ES ADMISIBLE LA CIDH COMPRUEBA:

1- Si se han interpuesto y agotado los recursos internos
2-si la petición no se encuentra en trámite ante otro organismo internacional
3-si los hechos denunciados caracterizan o no una violacion a los derechos
humanos
4- si la petición es infundada o improcedente.
EXCEPCIONES A LA REGLA DEL PREVIO AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS
INTERNOS:
-Cuando no existe el recurso adecuado y efectivo para la protección del derecho
violado
-Cuando no se permite el acceso a los recursos o no se impide su agotamiento
-Cuando existe un retardo injustificado en la decisión de los recursos disponibles

DECISIÓN DE ADMISIBILIDAD DE LA CIDH.

Con la información que le presentan tanto los peticionarios como el estado, la CIDH
toma una decisión y emite un informe público sobre la admisibilidad del caso, que
transmite a las partes e inicia el procedimiento sobre el fondo del caso.

-En esta etapa la CIDH se pone a disposición de las partes para lograr una solución
amistosa del caso. Si el estado es parte de la CADH y aceptó la competencia
contenciosa de la corte IDH somete el caso a consideración de esta. SOLO LA
CIDH O LOS ESTADOS PUEDEN SOMETER UN CASO A LA CORTE IDH. Las
partes en el procedimiento ante la corte son la víctima, el estado y procesalmente la
CIDH.

SISTEMA UNIVERSAL DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS

Existen dos grandes mecanismos de vigilancia de los derechos humanos, los

mecanismos convencionales y los mecanismos extra-convencionales. Los primeros
vigilan la aplicación de tratados a través de comités establecidos en el propio texto
del instrumento internacional. Los segundos son sistemas de verificación del
consejo de los derechos humanos; son por lo tanto independientes de los tratados.
CONVENCIONALES: 9 órganos o comités creados en virtud de tratados de
derechos humanos que supervisan la aplicación de los principales tratados
internacionales de derechos humanos. Comité de Derechos humanos, comite de
derechos economicos sociales y culturales, comite para la eliminacion de la
discriminacion racial, comite contra la tortura, etc.

Los comités están encargados de:

-Velar por el cumplimiento de dichos tratados

-revisar los informes presentados por los estados
-Emitir observaciones respecto a las medidas adoptadas por lo estados para la
implementación
-Emitir observaciones generales que sirven de guía para la interpretación de los
tratados.
-Tramitar quejas individuales
-Tramitar quejas entre estados
-adoptar medidas provisionales
-Iniciar investigaciones de oficio.

PROCEDIMIENTO DE DENUNCIAS:

-Admisibilidad: Previo agotamiento de vía interna o demora injustificada o ineficacia

del recurso. Finaliza con decisión de admisibilidad o no.
-Estudio de fondo: Analiza el fondo del asunto (si se vulneraron normas contenidas
en el tratado o no). Finaliza con una resolución en principio confidencial que puede
contener recomendaciones sobre las medidas a adoptar por el estado para reparar
el daño-

El comité de derechos humanos supervisa la aplicación del PIDCP .

EXTRACONVENCIONALES O BASADOS EN LA CARTA DE LAS NACIONES

UNIDAS: Son sistemas de protección creados en el marco de la anterior comisión
de DDHH, actual consejo de DDHH. El consejo de Derechos humanos implica
-Examen periodico universal -procedimiento de denuncias -los procedimientos
especiales de la comisión de Derechos Humanos. Los mecanismos
extraconvencionales son independientes de los tratados. En un principio no se
analizaba cada denuncia individual sino que se estudiaba la situación de violaciones
a los ddhh en un país determinado. A partir de 1980 decidió además de analizar las
situaciones generales atender las quejas individuales para ayudar a las víctimas
particulares.