STAN PLURINACIONAL DU ROLIVIA, CEDULA DE IDENTIDAD iin et 7088 | a z aa i a a) no 180184 de ccenanauta weer | | ER CERTFICA: Que le fra ibtograta ssi" improsien peroniece 1010 GENERAL DE IDENTIFCCACION PERSONAL fx | | “Estado Chil se27=Re . ProfestnvOcupacion nyse Co Demo. Av BLANCO GHLAOGMI 1 &NQUULACOL:O. ra)ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, EBUR DE IDENTIDAD s10 s p = 8 ee as” = No 986983 oe LOCRABANE = Vaiss haea eer , / AEH UM | = EL SERVO GENERAL DEIDENTEICAGON PERSONAL ea: "ERTIFICA: Que la firma, fotogratia i D0: ces AIMMESON HEE sores SEM he FICEUAVEL2 de ALEGRE é Sacto a1 20 May de 1953 3 i So gpoasatan. OPAYA-SANTAROSA gL ‘SroelonOsupeton PkCFEBORA 6. Somtno cAinomoouwon -ziamncous. i on 2 24875 & |SENOR JUEZ DE PARTIDO PENAL. LIQUIDADOR Y DE SENTENCIA DE. QUILLACOLLO INTERPONE APELACION RESTRINGIDA NURE.: 30179806 Otrosies, - JUAN PABLO ALEGRE VELIZ, FIDELIA VELIZ DE ALEGRE, dentro el proceso penal seguide por EDWIN ANTONIO TAMES BARRIOS como acusador particular, por los dclitos de Apropiacién Indebida y Abuso de Confianza Arts, 345 y 346 del Cédigo Penal, ante su autoridad con todo respeto exponge y pido: En fecha 12 de julio del presente afio hemos sido legalmente notificados con la Sentenci ‘N? 04/22 pronunciada por su autoridad, la cual contiene los vicios de sentencia contemplados en los nums. 1), 5), 6) y 9) del Art. 370 del Cédigo de Procedimiento Penal; en tal virtud, al amparo de lo previsto por los Arts, 407 y 408 del referido cuerpo legal interpongo Recurso de Apelacién Restringida contra la referida sentencia, toda vez que el citado Art, 370 de la Ley ‘N° 1970 establece claramente como defectos de la sent tencia -entre otros- |) la inobservancia © crrénea aplicacion de ta Ley sustantiva; 5) Que no exista Fundamentacién de la Sentencia 0 que esta ea insuficiente o contradictoria y 6) Que la sentencia se base en hechos inexistentes 0 no acreditados 0 en valoracién defectuosa de la pruca; 9) Que no conste la fecha y no sea posible determinarla, o que falte la firma de alguno de los jueces y no se pueda determinar si ha participado en Ia deliberaciéa, salvo los casos de excepcién previsios legalmente, cirounstancias que concurren cn cl presente caso, conforme demuestro a continuacién De acuerdo a la normativa en la fundamentacion factica se realiza una descripcién del contenido de la acusacion particular, al respecto el Art. 342 del C.P.P. establece la BASE DEL JUICIO, que de manera textual sefiala: “...EI juicio se podri abrir sobre la base de la acusacién fiscal 0 la del querellante indistintamente...”, si esto es asi, los hechos insertos en este acdpite deben ser debidamente demostrados durante cl desarrollo del juicio oral publico y contradictorio con prucba plena, demostrando la autoria y participacién de los acusados, subsumicndo sus conductas a los tipos penales invocados. En el caso que nos ocupa, la relacién féctica de la sentencia no se adecua a la descripeién de los supuestos tipos penales invocados, primero se refiere un contrato de ejecucién de obrasuscrito entre partes, segundo que el querellante estaria realizando una inversion, la misma protegiéa y garantizada, que al cabo de la conclusion de la obra recibiria las ganancias, tercero que la obra habria sido cumplida a cabalidad de acuerdo a las especificaciones y en el plazo establecido, cuarto que el Sr. JUAN PABLO debid honrar su compromiso haciendo cfectivo el monto de Bs.- 939,857,99.- y que el acusado desconoeié la obligacién, quinto que fueron maltratados por el padre del Sr. Alegre y que se llové toda la maquinaria del lugar de abajo. sexto que el querellante durante le construccién de la obra hubiese dispuesto recursos econamicos y humanos en la ejecucién de la obra aprovechéndose de la confianza dispensada # favor de Ia Sra, Fidelia Veliz de Alegre y su hijo Juan Pablo alegre Veliz, séptimo que por medio de cartas notariadas JUAN PABLO ALEGRE VELIZ Procedié 2 entregarles el monto de Bs.- 881.746,30 que representa el total de Ja planilla N°2, octave que quedo pendiente la cancelacion de las planillas N°3, N°4, N°S quedando un ejemplar del cheque original en garantia, noveno concluyendo que los acusados vienen en aprovecharse de la confianza Gispensada por el acusador que a la fecha se niegan a devolver dichos montos de dinero. Dejar expresamente establecido que los hechos que han dado lugar a la interposicién de la querella, resultan ser totalmente diferentes a los expresados en la fundamentacién factica de la sentencia, las disconformidades del acuerdo contractual tienen origen en la conducta de mala fe cxteriorizada por el querellante, al haber modificado precios, voliimenes sin mi consentimiento falsificando mis firmas y sellos de la empresa CAUJE CAVE, conforme se tiene acteditado con literales judicializadas durante el desarrollo de Juicio Oral, en consecuencia nunca nos Apropiamos de cosa mueble o valor ajeno, ni causamos perjuicio en bienes ajenos a merito de alguna confianza dispenseda, el querellante no ha acreditado que el monto de dinero que reciama le Pertenozea, y que esos montos nos hubieren entregado y de la cual tuviéramos la obligacién de devolver, puesto que el titular del contrato de ejecucién de obra es la empresa CAUJE-CAVE y los contratos suscritos con la. empresa ARQUIFORMA solo demuestra una relacion contractual, los pagos correspondientes @ la planilla de gjecucién de la obra ratifican la relacién contractual, que si queda algiin pendiente deben resueltos on la via civil, en consecuencia no hay hechos ilicitos que juzgar porque hasta el presente no se han establecido en que montos, si tomamos en cuenta los precios, vollimenes del contrato inicial ya NO existe saldo pendiente L- INOBSERVANCIA Y ERRONEA APLICACION DE LA LEY SUSTANTIVA Art 370-1) del CPP). Muchas y diferentes son las definiciones que se han realizado con relacién al delito asi como también de sus caracteristicas o elementos sustantivos, entre cllos Luis Jiménez de Asia sefiala que se enticnde por delito “el acto tipicamente antijuridico, culpable, sometido a veces 4 condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre y sometido a una sancién penal, estableciendo como sus caracteristicas la actividad, adecuacién tipica, entijuridicidad,imputabilidad, culpabilidad, penalidad y en ciertos casos la condicién objetiva de punibitidad, Sebastidn Soler por su parte define el delito como “una accién Upicamente antijuridica, culpable y adecvada a una figura legal conforme a las condiciones objetivas de ésta” sosteniendo que sus elementos sustantivos son: fa accion, la antijuridicidad, la culpebilidad y Ja adecuacién a una figura (Jo que se conoce como tipicidad); coincidiendo la doctrina que la ausencia de alguno de estos elementos sustantivos da lugar a la inexistencia 0 ausencia misma del delito, ‘También se ha establocide que existen delitos dolosos y delitos culposos; en_os primeros concurre en el accionar del agente la premeditacién, Ja voluntad o intencionalidad del mismo encaminada 2 lograr un resultado dafioso que este tipificado como delito en la ley penal. en tanto que los delitos culposos son aquellos en los que el agente incurre en la comisi6n del hecho ilicito por negligencia, falta de cuidado o inobservancia de las reglas y deberes de cuidado. Con referencia al dolo, el Art 14 de nuestro Cédigo Penal cstablece que LY “Actiia dolosamente cl que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para cllo ¢s suficiente que el autor considere seriamente posible su realizacion y acepte esta posibilidad. El Art. 15 del mismo cuerpo punitivo af referirse a la culpa, establece que “Actua culposamente quien no observa el cuidado al que esta obligado conforme a las —=tireunstancias y sus condiciones personales y, por ello: 1) No toma coneiencia de que realiza el tipo legal; 2) Tiene como posible Ia realizacién del tipo penal y, no obstante, esta prevision, lo realiza en la confianza de que evitara el resultado, Finalmente, el Art, 13 quater al referitse a ambos tipos de delitos, prevé que “Cuando la ley no conmina expresamente con pena el dclito culposo, solo es punible el delito doloso” También debe tenerse en cuenta que uno de los principios fundamentales de interpretacion de los tipos penales es la taxatividad como garantia de legalidad de la ley penal, en cuyo mérito el hecho no solamente debe ser antijuridico y culpable en un sentido general sino también debe representar en su materialidad una de las acciones ui omisiones descritas concreiamente como tipos delictives en la parte especial del Cédigo Penal o la Ley penal especial. Bn ese ambito, el Art 345 del Cédigo Penal al referirse al delito de Apropiacion Indebida, como un delito eminentemente doloso, describe taxativamente este tipo penal sosteniendo: “... EI que se apropiare de una cosa mueble o un valor ajeno en provecho de siode tercero y de los cuales el autor tuviera la posesién o tenencia legitima y que implique la obligacion de entregar 0 devolver, seri sancionado...”. Por otra parte al referirse al delito de Abuso de Confianza Art. 346 del mismo cuerpo legal establece que “...El que valiéndose de la confianza dispensada por una persona le causare daito o perjuicio en sus bienes o retuviere como dusfio los que hubiera recibido por un titulo posesorio, ineurtira...” Ahora bicn, la sentencia condenatoria apelada nos declara autores y culpables de la comisién de los delitos Apropiacion Indebida y Abuso de Confianza sosteniendo que adecuamos nuestras conducias a los tipos penales descritos por los Arts, 345 y 346 del Cédigo Penal, seftalando en la parte de: CONSIDERANDO VI (MOTIVOS DE DERECHO. QUE__FUNDAMENTAN LA SENTENCIA) L- Para cl tipo penal de APROPIACION INDEBIDA. Drevisio en el Art_ 345 del Cédigo Penal su autoridad de manera textual sefiala: *...En el presente caso, la acusacién particular, se sustentaron teniendo como presupuesto el hecho y consiguiente adecuacién de ese factico en el precepto legal previsto en el Art. 345 del Cédigo Penal...” Sin que de manera alguna haya demostrado cual es el hecho, como a adecuado a ese factico en el precepto legal previsto de apropiacidn indebida, No establece que elementos de prueba le han permitido arribar 2 esa conclusion Continua: “... que como se concluyé en la valoracién pertinente, existe la prueba generada que Dermita y se estime la participacion del acusado, porque el preeepto legal exige basicamente la articipacién del presunto autor y en este caso de los autores presuntos cn el hecho, y en esta clase de delitos esa participacion pudo ser demostrada sin mayor dubitacién, 1o que equivale decir que esta clase de delitos la participacién es material ¢ intelectwal Hace referencia a una valoracién pertinente, sin establecer cudl es la valoracion Pertinente, No demuestra los elementos de prueba con relacién al hecho ilicito, al Tespecto, debemos tomar en cuenta que el tipo penal exige demostrar que cosa mueble © valor ajeno se hubiera apropiado el autor del ilfcito, en el caso que nos ocupa Hegar al convencimiento con prucha objetiva que evidentemente nos hubiéramos apropiada de cosa mueble, valor ajeno, como es que hemos participado material c intelectualmente con que elementos de prueba acredita estas afirmaciones, de donde se concluye que su autoridad ha emitido una resolucin de hecko no de derecho, vulnerando flagrantemente ei derecho al debido proceso en sus elementos motivacion y fandamentacién de la sentencia Prosigue: “... pudiendo considerarse participe del hecho, a una persona cuando de por medio se establecié que el acusado Juan Pablo Alegre Veliz procedié al cobro del monto total de laobra de la H. Alealdia Municipal de Quillacollo sin dar 2 conocer al querellante y menos haber cancelado por los trabajos que realizo como se habia acordado inicialmente Al respecto, no establece cual la Participacion, como cs que la conducta de Juan Pablo Alegre se adecua al ilicito denunciado para considerarlo participe del hecho ilicito, que documento le permite inferir que se procedié al cobro de dineros y no se dio a conocer al querellante, tampoco establece de que trahajos no se habria cancelado como se habi acordado inicialmente, NO establece cual era ese cobro inicial al que hace referencia 0 @ que monto aleanzaba, al respecto, se ha introducido en calidad de prueba dos documentos suscritos entre los representantes de la empresa CAUJE-CAVE y ARQUIFORMA, signados como AP-4 y AP-6 de los mismos se puede inferit la existencia de una relacién contractual entre las empresas mencionadas, ambos documentos de cardcter civil, cada uno con sus obligaciones detalladas en los cSmputos presupuesto general de la obra de acuerdo a las especificaciones teenicas y planos entregados para dicho trabajo, asimismo en la cléusula SEXTA de la literal AP-4 con relacién a los pagos de manera expresa sefiala: “...los montos a cancelar se realizaran segin presupuesto general de LA OBRA inserto en el contmaio con cl [Link], Quillacolio y segim les cantidades ejecutadas al precio unitario segin el contrato.,.”, sin embargo no revisa cuales eran los presupuestos segtin tos contratos suscritos entre partes y que montos corresponden a cada uno en funcién al presupuesto general de la obra, asimismo, ante un incumplimiento en los pagos establece. “...En _ caso de incumplimiento en los pagos por parte de la Empresa ASOCIACION \ ACCIDENTAL “CAUJE-CAVE” a favor de la empresa ARQUIFORMA \ PROYECTOS &CONSTRUCCIONES S.R.L. ¢! Gobiemo Autonomo Municipal de te Quillacollo queda facultado para retcner los montos adeudados conforme a las planillas de avance de obra, sin que pueda suscitarse reclamo alguno, por otra parte en la clausula NOVENA se tiene expresamente establecido “...la Sra. Fidelia Vi de Alegre .(...) se constituye en GARANTE PERSONAL para el cumplimiento del presente contrato, en caso de que EL CONTRATISTA no recibiese los montos desembolsados por cl G.A.M. de Quillacollo emitides a nombre de la empresa. contratante CAUJE-CAVE correspondiente al cobro de planillas de Avance de Obra. garantizando el pago AL. CONTRATISTA con todos sus bienes habidos y por haber y en especial con la garantia de su empresa...” lo que significa que ante un eventual incumplimiento el denunciante tenia la via para hacer cumplir la relacién contractual entre ambas empresas, lamentablemente se ve limitado a iniciar cualquier accién por la conducta de mala fe exteriorizada primero desde su presentacién a la convocatoria de construccién desagties fluviales donde ya falsifico documentacion conforme a la literal codificada D-12 judicializada e introducida en audiencia de juicio oral segundo al modificar cantidades volamenes precios sin mi consentimiento falsificando mi firma y sello de la empresa, en las literales codificadas como AP-9. AP-i0, AP-11, AP-12, donde se ha establecido que las firmas de JUAN PABLO ALEGRE VELIZ y sellos de la empresa CAUJE-CA’ cn esas documentales, estan falsificadas, conforme a lo establecido en la literal D-13 referente al Dictamen Pericial Documentologico, realizado por el Abg. José Antonio Goitia ‘Duran a merito de la orden emitida por su autoridad. Ademas, refiere que: ~... y por la declaracion de los testigos de cargo amen al documento. Se configuraron asi, para el suserito juzgador, que los elementos propios del tipo penal de Apropiacién Indebida, se dieron de forma plena la participacién del acusado cn cl delito que se hubiere suscitado, y en el hecho acusado. De la declaracian de los testigos se puede establecer de manera uniforme que las empresas CAUJE-CAVE y ARQUIFORMA suscribieron sub contrato para la srealizacién de la obra colectores desagues pluviales, este hecho se ratifice con las documentales AP-4 y AP-6, es decir una relacién contractual entre ambas empresas. como sefala su autoridad AMEN al documento, que los clementos propios del tipo Penal de Apropiacién Indebida se dieron de forma plena, al respecto, NO EXISTE PRUEBA DOCUMENTAL QUE ACREDITE QUE NOS HUBIERAMOS APROPIADO DE UNA COSA MUEBLE AJENA OG VALOR AJENO, que cl querellante nos hubiere entregado y nos estemos negando a devolver, en el caso que nos ocupa, lo que ocurre cs un desfase, desacuerdo sobre los montos que le corresponden a cada uno por la construccién de la obra, toda vez, que de manera arbitraria falsificando mi firma y sellos de la empresa han modificado cantidades, volitmenes y precios en los items que me asignaron como més adelante lo demostrare con prueba judicializada incorporada en audiencia de juicio oral Sosteniendo, ademas: “...Bn relacion a la acusada Fidelia Veliz de Alegre se tiene quo Ia misma fue la mediadora para la suscripcién del documento entre la empresa Constructora CAUJE-CAVE y ARQUIFORMA. Adquiere conviccién de la existencia del hecho y la partieipacién de la Sra. Fidelia Alegre de Veliz por haber sido la mediadora en ia suscripcién del documento, antecedente con el que se puede establecer claramente que mi persona jamas incurrié en la comisién de los ilfcitos acusados, ‘oda vez que para que se configure el ilicito del tipo penal de apropiacién indebida se debe acreditar que cl sujeto activo se apropie de tuna cosa mueble ajena o valor ajeno, la accién antijuridica es la de apropiarse, no de ser mediadora como sostiene su autoridad, en tal virtud no es razonablemente posible que hubiera cometido el ilicito de apropiacién indebida, por cuanto la misma no se adecua a esa tipificacién, cxistiendo ausencia de los clementos constitutivos del tipo penal 2. Para el tipo penal de ABUSO DE CONFIANZA previsto en el Art. 346 del Codigo Penal su autoridad de manera textual seftala; “...Concluimos que este ilicito se produce como consecuencia de las relaciones juridicas que imponen a una de las partes confiar en que la otra cumplird con la obligacién pactada, es decir, que al entregar en posesién una cosa le seri devuelta o cuando el sujeto activo aprovechéndose de la confianza dispensada por la victima le cause dafio o perjuicio en sus bienes...” Concluye que el ilicito se produce como consecuencia de las relaciones juridicas, sin embargo no repara que tales instrumentos contienen contratos privados por el que la empresa ARQUIFORMA se obliga a realizar la construccion de la obra denominada CONSTRUCCION COLECTOR 2 DESAGUE PLUVIAL D-1, D-2, D-3, D4 hasta la. culminacién de Ja obra, a su vez, la empresa CAUJE-CAVE a cancelar por la construccién de la obra conforme al contrato suscrito con la Alcaldia Municipal de Quillacollo. la misma que fue adjudicada por esta institucién a favor de la empresa ASOCIACION ACCIDENTAL CAUJE-CAVE, documento suscrito entre las partes con autonomia de voluntad de sus otorgantes y fundamentalmente con pleno y libre consentimiento, en consccuencia dichos contratos caen dentro los efectos previstos por los Arts. 519, 520 del Cédigo Civil y no establecen por si solos la comisién de los ilicitos acusados. maxime si en dichos contratos se establecen frentes de trabajos o items para ejecutar, los mismos que han sido modificados groseramente en beneficio de la empresa ARQULFORMA, donde se han falsificado firmas de JUAN PABLO ALEGRE VELIZ y sellos de la empresa CAUIE-CAVE, en las litcrales codificadas como AP-9, AP-10, AP-11, AP-12, mismos elementos de prucba codificados como D-7, D-8, D-10, confirmada la falsificacién de firmas y sellos con la literal D-12, que establece que NO corresponden las firmas a JUAN PABLO ALEGRE VELIZ ni los sellos a la empresa CAUJE-CAVE en esos documentos, de donde se tiene gue los argumentos etitidos por su autoridad no tiene fundamento legal, puesto que el ilicito de Abuso de Confianza no puede ser consecuencia de una relacién juridica, 1o que se advierte que la sentencia emitida es resultado de una parcializacién extrema en favor de querellante Continua, “...s¢ consuma el delito cuando, el que vali¢ndose de la confianza dispensada causa dao o perjuicio en los bienes de quien Ie da la confianza, pueden ser sujetos activas de este delito quienes tiene a su cargo el manejo, cl cuidado o administracion de bienes ajenos que causen y también puede ser sujcto activo el que retuviere coma duefio Jo que hubiere recibido por titulo de posesidn, 1o fundamental es que con su comisién se cause dato © perjuicio efective. En ese entendido cabe tener presente que la apropiacién indebida se entiende come el acto de apoderarse de un bien ajeno, del cual una persona se encuentra cn posesién legitima del mismo, aprovechando del cargo que desempotia, la confianza dispensada y la tenencia del bien apropiado, objeto de! ilicito en el delito de apropiacién indebida Si esto es asi, su autoridad tendria que establecer que a través de la confianza dispensada hubiere causado dato en los bienes del quereliante, acreditando que tenia a mi cargo el manejo, cuidado 0 administracién de bienes ajenos, 0 que estuviese reteniendo como duefio lo que hubiese retenido a titulo de posesién y que hubiese causado daiio 0 perjuicio, en el caso que nos ocupa, nos encontramos frente a documentos suscrites entre partes que gencran obligaciones para ambos y no Constituye acto delictive de mi parte, ademas con las gerantias de ley en un supuesto caso de incumplimiento, Sosteniendo: “...En conclusion, para el jurgador, las pruchas aportadas por el acusador se engarzaron de forma precisa y exacta a los presupuestes hipotéticos contenidos de forma en el Art. 345 y 346 del Codigo Penal, por el que fueron juzgados los acusados correspondiendo st condena. Si las pruebas sportadas por el acusador sc engarraron de forma precisa y exacta, corresponde que su autoridad de manera textual sefiale cuales fueron las prucbas que se engarzaron y le permitieron establecer de manera precisa y exacta la comision de los ilicitos, para Apropiacién Indebida -que cosa mueble o valor ajeno- nos hubiéramos apropiado, para Abuso de Confianza - que nos hubiéramos valido de la confianza- para causar dafio a su bienes, estableciendo cn ambos casos de que bienes me hubiera apropiado _y cual el privilegio del que gozdbamos para ocasionar dafio en los bienes del querellante. Para estos razonamientos resulta menester establecer una distincién entre los concepios de “tipo penal” y “tipicidad”. EI tipo penal es la descripcion que hace el legislador en la ley penal de la conducta humana socialmente relevante y punible, en tanto que la tipieidad es la adecuacién de la conducta humana punible al tipo penal, es decir, es el encuadramiento de un hecho histérico 2 la descripcion que de ese hecho que se hace en la ley penal; siendo una de 7fas funciones del tipo la de garantizar el prineipio de legalided sustantiva, ‘Su autoridad ha basado el pronunciamiento de una sentencia condenatoria en contra de nnuestras personas en la tesis: “...Juan Pablo Alegre Veliz procedié al cobro del monto total de a obra de la H. Alcaldia Municipal de Quillacotlo sin dar a conocer al querellante y menos haber cancelado por Jos trabajos que se tealiz6 como se habia acordado y por la declaracién de {os testigos amen al documento...(...)... en relacién a la acusada Fidelia Alegre Veliz se tiene que la misma fue mediadora para la suscripeién del documento... Respecto de esas afirmaciones No se tiene evidencia de que me hubiere beneficiado con el cobro de esos dineros, siendo asi que existe las documentales que han sido judicializadas como AP-9, AP- 10, AP-11, AP-12, mismos clementos de prueba codificados como. D-7, D-8, D-10, consistent en Orden de Cambio N°l, Orden de Cambio N°2, con relacian a la ampliacién del plazo Planilla de Avance de Obra N‘I, Cettificado de Avance de Obra N°2 donde se ha acreditado que se han falsificado las firmas, rubrieas de JUAN PABLO ALEGRE VELIZ y los sellos de la empresa CAUJE-CAVE, conforme se tiene del DICTAMEN PERICIAL DOCUMENTOLOGICO realizado por el abogado José Antonio Goitia Duran recolectado durante la ctapa preparetoria ¢ incorporado legalmente a juicio oral y por lo mismo sometide a los principios de inmediacion y contradiccién, que se halla signado D-12, que de modo clara y concreto en sus conclusiones refiere que las firmas y los sellos estampados en la Orden de Cambio N*1, Orden de Cambio N°2, con relacién a la ampliacién del plazo. Planilla de Avance de Obra N°, Certificado de Avance de Obra N°2 no corresponden a mi autoria siendo firmas falsificadas, los sellos no guarda relacién de correspondencia con los scllos de comparacién, elemento probatorio que demuestra que existe disconformidades, controversia en los precios de los items quc nos tocaba realizar y fueron groseramente modificados sin auestro consentimiento, literales que respaldan nuestras afirmaciones de NO haber incurrido en Ia comision de los ilicitos por los que fuimios condenados. Contrariamente, demuestra la conducta de mala fe del representante de ARQUIFORMA, pues, falsificando mis firmas y sello de la empresa han solicitado modificacién de cantidades, montos y volimenes en los items que me tocaba ejecutar, generando un perjuicio econémico para la empresa CAUJE-CAVE en beneficio de la empresa ARQUIFORMA, conforme al siguiente detalle: ~ Scgin Contrato inicial el ITEM 4, (excavacion con maquinaria), literal codificada como AP- 8Con relacién a este punto, se ha acreditado de manera objetiva que No existe una correcta subsuncion de nuesira conducta a los delitos acusados en base a Ta valoraciGn de la prucba conforme a la sana critica, No se ha efectuado una valoracion logica y racional de los elementos de prucba, NO se ha establecido cuales son los elementos de prueba pertinentes y conducentes que han sido producidos durante el desarrollo de juicio oral que le ha permitido arribar a esa conclusion, con que pruebas se ha demostrado los delitos de Apropiacién Indebida y Abuso de Confianza, ya que todas las pruebas debian ser analiradas y consideradas en forma integral para luego de un andlisis intelectivo llegar a la motivacién del porque se llega a tomar una determinada decision, NO toma en cuenta las pruebas que acreditan que se ha falsificado la firma de JUAN PABLO ALEGRE VELIZ y Selo de la empresa CAUJE- CAVE que ha dado lugar a la discordia de montos que le corresponden a cada uno, No se ha Gemostrado gue el bien objeto de la Apropiacién Indebida es ajeno y que no nos pertenezca, con relacion al Abuso de Confianza determinar de dénde proviene la confianza dispensada, luna ver establecida la confianza entre partes identificar el dato o la inexisiencia del mismo, en consecuencia corresponderd al Tribunal de Alzada dictar nueva resoluci6n absolviéndonos de culpa y pena al no haber cometide ilicito alguno y existir prueba introducida con Ia que se demuestre los elementos constitutivos de los tipos penales invocados. TI.- QUE NO EXISTA FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA. O QUE ESTA SEA INSUFICLENTE O CONTRADICTORIA (ART 370-5 CPP) El autor Francisco Dall’Annese en su trabajo Falta de Fundamentacion de la Sentencia y Violacién de las Reglas de la Sana Critica, en Ciencias Penales, citado por los seftores Vocales de la Sala Penal Primera de esta R. Corte Superior de Justicia en el Auto de Vista de fecha 21 de noviembre de 2007 dictado en el proceso penal seguido por Marina Delgadillo de Salazar contra Leny Aleida Herbas y otras, por los delitos de injurias, calumnia y otro, sefiala: “La mottvactin probatoria de la sentencia debe hacerse a dos niveles: fundamentaciin descriptiva, que supone la transcripcién de la prueba recibida de viva voz y con inmediacién: ¥ la fundamentacién intelectiva que es la valoracién de la prucha que se ha realizado en et Jatlo. Si se incluye en la resolucién tinicamente el sumario de la prueba sin valorar, habré falta de fimdamentaciin intelectiva; y a la inverse, si solo se incluye la apreciacién del material probatorio sin transcribirlo previamente, habré falta de fundamentacién descriptiva”. 103° tenia una cantidad de 12.131,71 m3, con un precio en Bs~ de 249.427, 96. Con la modificacion fraudulenta de cantidades volumen y precios, literales codificadas como AP-9, AP-10, AP-I1, AP-12, se reduce a 7.080,71 m3 con un precio de Bs,- 145,578.40, ~ Segin Conirato inicial el ITEM 16 (relleno y compacto con equipo), literal codificada como AP-3_ tenia una cantidad de 189,00 m3, con un precio en Rs.- de 8.03439, Con la modificacion fraudulenta de cantidades volumen y precios, literales codificadas como AP-9, AP-10, AP-I1, AP-12, se reduce a 53.10 m3.-con un precio de 2.28728 ~ Seguin Contrato inicial el ITEM 17 (OG ~ retiro de escombros con carguio) literal codificada como AP-3, tenia una cantidad de 12.548,11 m3, con un precio de Bs.- 933,077.46, Con la modificacién freudulenta de cantidades volumen y precios, literales codificadas como AP-9. AP-10, AP-11, AP-12, se reduce a 2.811,05 m3.- con un precio de Bs.- 209.029.68, Esias ascveraciones se acreditan de la literal codificada como AP-3, en la cldusula TERCERA de] documento donde se especifican las cantidades iniciales y los precios unitarios de cada item, la modificacién arbitraria en las documentales donde se han falsificado las firmas de Juan Pablo Alegre y los sellos de la empresa codificadas como AP-9, AP-10, AP-11, AP-12, mismos elementos de prueba codificados como D-7, D-8, D-10, consistente en Orden de Cambio N°1, Orden de Cambio N°2, con relacién a la ampliacion del plazo, Planilla de Avanee de Obra N°1, Certificado de Avance de Obra N°2. Por cuanto esta parte no tiene necesidad y por lo mismo intencionslidad alguna para incurrir en la comision de ningiin delito, si bien es cierto que hasta el presente no hemos conciliado cuentas es precisamente por la mala fe del querellante que a mis espaldas ha solicitado el cambio de cantidades y volimenes buscando beneficio cconémico en desmedro de mi Persona, por lo que mal hubiese podido Apropiarme Indebidameme de algo que no me corresponde, 0 Abusar de la Confianza dispensada, en los hechos el querellante a Abusado de la Confianza dispensada por nuestras personas al modificar los montos, cantidades, volimenes sin nuestro consentimiento, falsificando firmas y sellos de la empresa. Por consiguiente, la conducta que pudiésemos haber exteriorizado no se adecua tipicamente a los tipos penales descritos en los Arts. 345 y 346 del Cédigo Penal, habiendo su autoridad incurrido en una errénea aplicacién de la ley penal sustantiva al condenarnos como autores y culpables de los delitos de Apropiacién Indebida y Abuso de Confianza, lo que implica el defecto de sentencia previsto en el num. 1) del Art. 370 del Codigo de Procedimiento PenalDe la revision de la sentencia apclada, se observa que su autoridad no ha eféctuado una adecuada, correcta y suficiente Fundamentacion del fallo, de modo tal que pueda bastarse por si mismo, es decir, que su contenido sea manifiesto y comprensivo de todas las circunstancias que lo integran formalmente, toda ver que no puede suplir la motivacién por una remisién a ©tr08 actos, 0 2 los antecedentes del proceso o reemplazarla por la alusién global de la prueba, © una deseripcién parcializada e incompleta de la prucba por lo que la sentencia no solo debe exponer el hecho acusado sino que también debe contener una adecuada fundamentacion Probatoria que sitva de base a la motivacion intelectiva, extremos que no ha observado su autoridad, tal es asi que ILL Bae! CONSIDERANDO V, hace referencia 2 que se incorporaron las siguientes prucbas AP-I.- Consistente en informe de supervision de fecha 17 de noviembre de 2017 - Con VALOR PROBATORIO RELEVANTE, haciendo referencia a una boleta de garantia —signada con el N° 16039 y que corresponde a ambas partes cn el 50%, por monto de Bs 204.285, 005.- (Doscientos cuatro mil doscientos ochenta y cinco punto cinco 00/100 bolivianes), con la obligacién de hacer efective el cobro y la division de dicho monto entre partes De acuerdo a la inferencia realizada por su autoridad a cada uno le corresponderia Ia suma de Bs~ 102.142,502.~ y que mi persona estaria en posesion de ese monto que le cortesponderia al querellante con la obligacién de hacer clectivo el cobro de ese monto de dinero, sin embargo en Ia fundamentacién fictica se tiene que debi honrar la suma de Bs.- 939.857.99.- Su autoridad podra advertir que no existe fundamentacién intelectiva en coherencia a los fundamentos facticos expresados en la querella, por tratarse de fundamentos falaces y contradictorios. AP-2.- Fotocopia del Libro de Ordenes de fecha 1 de agosto de 2016 Con VALOR PROBATORIO RELEVANTE, en ct que su autoridad hace referencia -entre otros- a Jas llamadas de ateneién por ausencia de equipo y personal para iniciar trabajos de excavacidn, ausencia de profesionales Cual Ta relevancia de amadas de atencién y otros, de un supuesto incumplimiento de mi parte generado por funcionarios de la Alcaldia con la finalidad de coaccionarme a subcontratar a la empresa ARQUIFORMA, literal que no tiene nada que ver con los ilicitos que se juzgan: abuso de confianza y apropiacién indebida Esta literal acredita que he sido objeto de coaccién por parte de los funcionarios de la Alcaldia en contubernio con el querellante, que practicamente entre ambos me obligaron a subcontratar los scrvicios de la empresa ARQUIFORMA pasandome Hamadas de atencién, bajo amenaza de rescindir cl contrato con enorme perjuicio para ‘mi empresa. AP-3.- Consistente en fotocopia de minuta de contrato del Gobierno Autonome Municipal de nQuillacollo, representado por Eduardo Mérida Balderrama y Ia Asociacién Accidental CAUJE-CAVE de fecha 5 de julio que establece las condiciones generales del contrato, documental a la que no le da ningin valor. Sin embargo, en las clausulas TERCERA, con relacién al objeto se tiene de manera clara y precisa en un cuadro explicativo los cantidades, volimenes, precios unitarios, Precios totales de todes los items, haciendo una comparacién con los documentos acusedos de falsificados codificados como AP-9, AP-l0, AP-I], AP-I2, mismos elementos de prueba codificados como D-7, D-8, D-10, consistente en Orden de Cambio N°L, Orden de Cambio N°2, con relacién a la ampliaciéa del plazo, Planilla de Avance de Obra N°1, Certificado de Avance de Obra N°2 donde se puede inferir las modificaciones realizadas en cuanto a precios, volimenes sin mi consentimiento, donde se ha falsificado mi firma, sellos de la empresa en beneficio de la empresa ARQUIFORMA. En las clausulas DECIMA OCTAVA y DECIMA NOVENA de manera expresa hace referencia a la intransferibilidad del contrato, sin embargo me han coaccionade, practicamente obligado a contratar a la empresa ARQUIFORMA pasdndome reiteradas llamadas de atencién instrumentada, literales codificadas como AP-2, puesto que la H. Alcaldia de Quillacolio ha consentido la subcontratacion de la empresa ARQUIFORMA, conforme se desprende de la literal AP-7, donde el querellante Arg. Tames comunica al Fonorable Alcalde Municipal de Quillacollo el repliegue del equipo y personal de area de trabajo por incumplimiento de pago por le Asociacién Accidental CAUJE-CAVE. Esta literal corrobora que han practicado una coaccién sin limites obligandome a contratar a la empresa ARQUIFORMA, firmar el documento modificatorio en desmedro de los intereses de mi empresa, bajo amenaza grave de retirarse de la obra con consecuencias peligrosas para mi empresa AP-4.- Consistente on fotocopia de escritura publica de contrato de obra de fecha 24 de octubre de 2016. Con VALOR PROBATORIO RELEVANTE ‘sefiala: Que en dicha escritura establece: -entre otros- que las partes contratantes son los representantes de las empresas CAUJE-CAVE, ARQUIFORMA, suseribieron sub contrato para Ia ejecucién de la obra Construccién de Desagie pluvial D-1, D-2, D-3, D-4, en dicho contrato sefiala: se establece también el objeto y la responsabilidad de la empresa contratista el plazo y la forma de pago que no fue cumplida por el querellado Juan Pablo Alegre Veliz, que la Asociacion CAUJE-CAVE asumié la obligacion de cancelar a la empresa ARQULFORMA S.R.L. los montos correspondientes conforme al cobro de la planilia de avance de obra y de forma independiente, fijandose la muta de 1% del valor de la planilla por dia de retraso pasado los 60 dias de concluides los ‘trabajos en caso de no efectivizarse los pagos requeridos, que en ese marco el contratante hoy querellado asumié la obligacién de cancelar al contratista hoy quercllante los pagos correspondientes segin medicién real en obra conforme a los precios unitarios, que los montos a cancelar se deberian realizar segiin presupuesto general de la obra inserto en el contrato con el [Link].Q y segim las cantidades ejecutadas al precio unitario segin contrato, finalizando 2que la empresa CAUJE-CAVE asumié la obligacién de caneclar a la empresa ARQUIFORMA S.R.L. los montos correspondientes por los trabajos ejecutados y que la acusada FIDELIA VELIZ DE ALEGRE se constituye en garante personal de! cumplimiento del referido contrato. Su autoridad cuando realiza la descripcién de este elemento probatorio da conocer que nos encontramos frente a un contrato de caracter civil, méxime si este se encuentra con condiciones de garantia: clausulas SEXTA y NOVENA, asimismo, al realizar la descripcion del documento infiere que la forma de pago no fue cumplida por Juan Pablo Alegre Veliz, apreciaciGn errénea, interesada, puesto que en ninguna parte del documento consta esta inferencia realizada por su autoridad, tampoco hace referencia que se hubiere realizado una valoracién conjunta con otros elememtos de prueba que le permitan establecer tal ineumplimiento, YX Hace referencia también que los montos a cancelar deberian realizarse segin el Presupuesto de la obra inserto en el contrato con el G.A.M.Q., en el caso de uno de los items como ej: Segim Contrato inicial como sostiene su autoridad el ITEM 4 (excavacién con maquinaria) tenia una cantidad inicial de 12.131,7, m3, con un precio en Bs.- de 249.427, 96. Con la modificacién fraudulenta de cantidades volumen y ) precios inserios en las literales codifieadas como AP-9, AP-10, AP-11, AP-I2 se llega 4 7.080,71 m3 con un precio de Bs~ 148.578.40 y un perjuicio ceonémico para mi ~~. empresa de Bs.- 103,849.56. Aclarando que el ejemplo es con relacién a un solo item, —> puesto que han actuado de igual manera con los otros items reduciendo injustaments los precios y voliimenes Por cuanto las apreciaciones que realiza su autoridad resultan ser groseramente sesgadas, apartindose de la labor que le impone la Ley de valorar las prucbas de ‘manera conjunta estableciendo los elementos de prueba que acrediten la concurrencia de hechos delictivos, en el caso que nos ocupa establecer cual de las clausulas de los contratos resultan ser penalmente relevantes que le permitan establecer alguno de los elementos constitutivos de los tipos penales de Abuso de Confianza y Apropiacion Indebida, se limita a sefialar la existencia de un INCUMPLIMIENTO sin tomar en cuenta que el incumplimicnto no resulta ser elemento constitutivo de los tipos penales denunciados. AP-5. Consistente en fotocopia de denuncia presentado por el representante legal de ARQUIFORMA PROYECTOS Y Construcciones $.R.L. de fecha 25 de noviembre de 2016. VALOR PROBATORIO. RELEVANIE. - Sefiaia que en dicha literal se establece tas constantes denuncias y transgresiones ¢ incumplimiento de contrato, concluyendo que los acusados fueron los que inicialmente incumplieron el contrato. Como habiames sefialado precedentemente e| fondo de la problemética planteada no versa sobre el incumplimiento de contrato, tampoco esta orientada a establecer si los acusados fueron los que incumplieron inicialmente el contrato, nos encontramos frente @ una denuncia de caracter penal, en consecuencia su autoridad con los elementos de prucba incorporados legalmente, debe demostrar si estos son relevantes penalmente, 0 algunos de ellos forman parte de los clementos constitutivos de los tipos penales acusados, de donde se tiene que esta literal es IRRELEVANTE con relacién a los hechos denunciados, de acuerdo a la inferencia que hace su autoridad, no hace otra cosa mas que ratificar que nos encontramos frente a una problematica de caréeter eminentemente civil. AP-6.- Consistente en fotocopia de documento privado de aclaracion, rectificacion de objeto, 13plazo y pago y agregacién de cldusulas del documento de ejccucién de obra de 24 de octubre de 2016, VALOR PROBATORIO, no establece valor probatorio, sin embargo, sefiala que mi Persona reconoce cl trabajo realizado por el contratante en areas del contratista en fechas anteriores y Jos mismos exceden las progrtesivas detalladas, tambign sefiala que la co-acusada Fidelia Veliz de Alegre se constituye en garante personal, mancomunado y solidario para el cumplimicnto de la clausula sexta De lo expuesto precedentemente se advierte que su autoridad hace inferencias que no ticnen nada que ver con lo esencial en la problematica expuesta en la relacién fictica de la querella presentada, reitero nos encontramos frente a un proceso penal por supuestos hechos ilicitos Apropiacién Indebida y Abuso de Confianza, el hecho de teconocer areas de trabajo y ser garante personal, mancomunada y solidaria no tiene entidad de orden penal, sino de caracter civil No obstante de ser una prueba que NO acredita los hechos ilicitos denunciados, su autoridad hace inferencias sesgadas, tratando de desviar el contenido del mismo, no obstante que de manera expresa cn la cldusula SEGUNDA con relacion al OBJETO se ticne que se ha ampliado el frente de trabajo para la empresa CAUJE-CAVE, siendo que a la suscripeién de! primer contrato de fecha 24 de octubre de 2016 (AP-4), mi empresa debia ejecutar la obra desde la progresiva 0+000 hasta la progresiva 0+410 (Literal AP-4), con el contrato modificatorio de fecha 5 de diciembre de 2016 (Literal AP-6) se amplia cl frente de trabajo para mi empresa CAUJE-CAVE, es decir, que ademis de ejecutar le obra de la progresiva 0000 a la progresiva 0*410 debo ejecutar otros items mas entre ellos- excavacién con maquinaria (item 4), relleno y compacto con equipo, item (16) OG-retiro de escombros con carguio, (item 17), limpieza y cesmovilizacion (item 20), medidas de mitigacién hasta la suscripcién del ACTA DE. RECEPCION DEFINITIVA DE LA OBRA (item 21). Suscrito el documento de 5 de diciembre de 2016 (AP-6) proveden a modificar precisamente estos items en cuanto a cantidades, volimencs y precios conforme al siguiente detalle: ~ Segtin Contrato inicial el ITEM 4 (excavacién con maquinaria) (AP-3), tenia una cantidad de 12.131,71 m3, con un precio en Bs.- de 249.427, 96. Con la modificacién fraudulenta de cantidades yolumen y previos, (Literales codificadas como AP-9, AP- 10, AP-11, AP-12) se reduce a 7.080,71 m3 con un precio de Bs.~ 145.5784 - Segin Contrato inicial el ITEM 16 (relleno y compacto con equipo) (AP-3) tenia una cantidad de 189.00 m3, con un precio en Bs.- de $.034,39, Con la modificacién fraudulenta de cantidades volumen y precios, (Literales codificadas como AP-9, AP- 10, AP-11, AP-12) sc reduce a 53.10 m3,- con un. precio de 2,257.28 ~ Seguin Contrato inicial el ITEM 17 (OG ~ retiro de escombros con ¢: guio) (AP-3) tenia una cantidad de 12,548,11 m3, con un precio de Bs- 933,077.46, Con la ‘modificacion fraudulenta de cantidades volumen y precios, (Literales codificadas como AP-9, AP-10, AP-I1, AP-I2) se reduce a 2811.05 m3.- con un precio de Bs~ 209.029,68, De conde se infiere primero que de manera premeditada me inducen a suscribir el documento privado de fecha 5 de diciembre de 2016 ampliando los frentes de trabajo, 8 decir, los items de los cuales solicitan la modificacién de cantidades, precios y volimenes segundo, suscrito el documento, sin mi consentimiento arbitrariamente y falsificando firmas inician los trimites administrativos de modificacién de esos items en cuanto respecta a voliimenes y precios, iniciando los tramites el 8 de enero de 2017 y Sucesivamente, hechos demostrados en los documentos codificados como AP-9, AP- 1410, AP-11, AP-12, referente a las érdenes de cambio N° y N®2, planillas de avance obra N°l_ y certificado de avance de obra N°2, todo en beneficio de la empresa ARQUIFORMA, lo que significa que de manera premeditada me inducen a suseribir documento con los items que me amplian y luego fulsificando mi firma y sellos de mi empresa reducen los volamenes, cantidades y precios de esos items. AP-7.- Consistente en fotocopia de oficio dirigido al Alcalde Municipal de Quillacollo sobre el proyecto Construccién Colector 2 desague Pluvial de fecha 19 de diciembre de 2016. VALOR PROBATORIO, - RELEVANTE. Porque se establece que el querellante Edwin Antonio Thames Barrios comunica al Honorable Alcalde Municipal de Quillacollo el repliegue del equipo y personal de rea de trabajo por incumplimiento de pago por la Asociacion Accidental CAUJE-CAVE NQ Nuevamente inferencias desatinadas, no tiene nada que ver con los elementos constitutivos de los tipos penales denunciados Abuso de Confianza y Apropiacion Indobida. Esta literal acredita que he sido objeto de coaccién por parte del querellante Edwin Antonio Tames, a sabiendas del riesgo en el que se encontraba mi empresa, todo un tiempo se ocupaba de azuzarme no solo con notas escritas, también lo hacia de forma verbal, de donde se concluye que este medio de prueba solo es un clemento més que denoia la conducta del quetellante orientada a debilitar la fortaleza de mi empresa y ~~ benefieiarse con més réditos que la empresa titular, denotindose la insostembilidad del valor que se pretende der a este clemento de prueba que resulta totalmente disfuncional con el conjunto de la prueba. AP-8.- Consistente en fotocopia de resimenes de cuentas CAUJE CAVE con ARQUIFORMS SRL VALOR PROBATORIO que no Ie da ningiin valor y seftala que establece de manera clara el resumen econémice. Reiteradamente, inferencias incoherentes cual el valor probatorio de este resumen econémico, por quien fue elaborado cl mismo, cuales son los elementos de prueba que respaldan dicho resumen econémico, NO establece de manera clara que cantidades corresponden a cada uno, si estos montos estin de acuerdo con el contrato de Ejecucion de Obra suscrito con la H. Alcaidia de Quillacollo AP-4, esta literal ademas de no tener nada gue ver con los elementos constitutivos de los tipos penales denunciados Abuso de Confianza y Apropiacién Indebida, solamente acredita la incorrecta valoracién de prueba que realiza su autoridad, AP-9, AP-10, AP-11, AP-12, AP-13 consistente en Orden de Cambio N°1, Orden de Cambio ‘N°2, con relacién a la ampliacién del plazo, Planilla de Avance de Obra N°l, Certificada de Avance de Obra N°2, literales a las que no les da ningin valor. No obstante, de que esta parte hasia el cansancio en audiencia ha reiterado, ha insistido, que en estas documentales se han falsificado las firmas de Juan Pablo Alegre ¥ Ios sellos de la empresa CAUJE-CAVE, literales codificadas como AP-9, AP-10, AP-I1, AP-12, mismos elementos de prueba codificados como D-7, D-8, D-10. consistente en Orden de Cambio N°l, Orden de Cambio N°2, con relacion a la ampliacién del plazo, Planilla de Avance de Obra N°1, Certificado de Avance de Obra, literales donde groseramente se modificado las cantidades, voliimenes precios de los 4sftems_cambiados segim contrato DE ACLARACION Y RECTIFICACION DE OBJETO, PLAZO, PAGO de fecha 5 de diciembre de 2016 donde se amplia el frente de trabajo para mi empresa CAUJE-CAVE, es decir, que ademés de ejecutar la obra de 1 progresiva 0000 a la progresiva 0410 debia cjecutar otros items mas -entre ellos- excavacién con maquinaria, relleno y compacto con equipo, OG-retiro de escombros con carguio; que curicsamente estos items son modifieados en cuanto a cantidades, volumenes y precios, sin mi consentimiento falsificando firmas y sellos conforme al siguiente detalle: ~ Segun Contrato inicial AP-3, cl ITEM 4 (excavacion con maquinaria) tenia una cantidad de 12.131,71 m3, con un precio en Bs.- de 249.427, 96. Con el Contrato Modificatorio AP- 6, una cantidad de 7.080,71 m3 con un precio de Bs.- 145.578,40. ~ Segin Contrato inicial AP-3, el ITEM 16 (relleno y compacto con equipo) tenia una cantidad de 189.00 m3, con un precio en Bs- de 8.03439 Con el Contrato Modificatorio AP- 6, una cantidad de 53.10 m3.- con un precio de 2.257,28. - Seguin Contrato inicial AP-3. el ITEM 17 (OG — retiro de cscombros con carguio) tenia una cantidad de 12.548,11 m3, con un precio de Bs.- 933,077.46. Con el Contrato Modificatorio AP- 6, una cantidad de 2.811,05 m3.- con un precio de Bs.- 209.029.68. Con perjuicio econdmico para mi empresa aproximado de Bs - 833,674.45, razon por la que hasta cl presents no conciliamos montes Ahora bien, para acreditar que estos documentos han sido falsificados se ha incorporado durante el desarrollo de juicio oral el informe pericial claborado por el Abog. José Antonio Goitia que da cuenta que las firmas estampadas en esos documentos no corresponden a la autoria de JUAN PABLO ALEGRE VELIZ, asimismo que los sellos no corresponden a la empresa CAUJE-CAVE, de donde se demuestra que no ha realizado una valoracién conjunta, armeniosa de toda la prueba aplicando las reglas de la sana critica y recta razén. AP-17 consistente en fotocopia de oficio de solicitud de pago de dinero por cumplimiento de gjecucién de obra de fecha 29 de junio de 2017. VALOR PROBATORIO.- RELEVANTE, sefiala: por ser relacionado al delito que se juzga, ya que el querellante en su condicion de representante legal de Ia empresa constructora ARQUIFORMA SR.L. solicita el pago de dinero por cumplimiento de ejecucién de la obra, asimismo establece que el desembolso del pago pactado en los contratos, cl ahora quereliado se obliga a girar cheque a favor del querellante por el valor de cada pago que le corresponda (..)..de la misma forma establece que cl acusado JUAN PABLO ALEGRE VELIZ se comprometié a no realizar el cobro del cheque realizado sin previa autorizacién del querellante EDWIN ANTONIO TAMES BARRIOS, aspecto que no fue cumplido por acusado JUAN PABLO ALEGRE VELIZ, asi se establecen de las facturas adjuntas en fotocopias. Inferencia totalmente erronea, teniendo en cuenta que la literal de fecha 29 de junio de 2017 citada, hace referencia a la solicitud de pago de dinero por cumplimiento de ejecucién de obra, la misma que en su contenido hace mencién a la cldusula SEXTA del documento de 24 de octubre de 2016, que de manera textual sefiala: “..Se deja establecido que para el desembolso del pago pactado EL CONTRATANTE (CAUUE- CAVE) se obliga a girar cheque en favor del CONTRALISTA (ARQUIFORMA) por el valor de cada pago que le corresponda, previa aprobactén de la supervision y Jiscalizaciin de la obra, comprometiéndose la empresa CONTRATISTA (ARQUIFORMA) a NO realizar el cobro del cheque real ido sin previa aworicacién 16del v0 aviso del CONTRATANTE, e indique que su cuenta ya tiene fondos..., de donde se advierte que la obligacién inserta en dicha clausula es para el CONTRATISTA (ARQUIFORMA), en consecuencia este hecho no puede derivar en un incumplimiento de parte de la empresa CAUJE-CAVE. Lamentable que Ia autoridad judicial no pueda realizar una interpretacion correcta de un contrato tan simple y sencillo de algo que esté eapresamente escrito, 10 que nos hace presumir que esta cegado por la parcialidad con cl quercllante, constituyéndese en un riesgo inminente para la sociedad. AP-18, AP-19, AP-20 AP-21, Literales que no tienen ninguna relevancia con relaion a los hechos acusados En consecuencia, queda plenamente ACREDITADO, que nos encontramos frente a contratos de caracter civil, maxime si estos se encuentran con condiciones de garantfa: en sus clausulas SEXTA y NOVENA, asimismo, que su autoridad ha incurride en una CONTRADICCION EVIDENTE en la fundamentacion del fallo apelado respecto de los hechos que han sido Plenamente demostrados durante el desarrollo del juicio, pues de dichos elementos probatorios tambien se desprende que arbitrariamente han modificado cantidades, vohimenes y precios en 'os ftems que me tocaba realizar, falsificando mi firma y sellos de la empresa En mi condicién de representante de la empresa CAUJE-CAVE no solamente cumpli con las cliusulas de los contratos suseritos, sino también estuve sujcto a las imposiciones y exigencias no solamente del Gobierno Municipal de Quillacollo, sino también de! representante de la empresa ARQUIFORMA S.R.L. que inclusive se dio a la tarea de incurrir en hechos ilicitos (falsificar firmas y sellos) buscando beneficiarse econdmicamente en desmedro de mi empresa, sin que sea de nuestra responsabilidad la conducta de la mala fe desplegada por e! querellante que ha generado disconformidades en los montos que Ic correspondia a cada uno, las mismas pese 2 las pruebas desfiladas y judicializadas cn audiencia de juicio oral no han sido tomadas en cuenta AP-9, AP-10, AP-1 1, AP-12, mismos elementos de prueba codificados como D-7, D-8, D-10, consistente en Orden de Cambio N°], Orden de Cambio N°2, con relacién a la ampliacién de! plazo, Pianilla de Avance de Obra N°1, Certificado de Avance de Obra N°2, su autoridad del considerar que las conductas asumidas por el representante de la empresa ARQUIFORMA se adecuan a hechos ilicitos deseritos en el Cédigo Penal, afirmaciones que se encuentran debidamente respaldadas con el elemento probatorio D-13, consistente en el Dictamen Pericial Documentolégico que en sus conclusiones seftala que mis firmas y sello de la empresa CAUJE-CAVE han sido fulsificadas, las mismas que no fueron correctamente valorados, vulnerando las reglas de la sana critica establecida por el Art. 173 de 7la Ley N° 1970 que se encuentra basada en los principios de la recta razén, es decir, las reglas Ge la logica, Ia psicologia y la experiencia comiin, correspondiendo en consecuencia que el Tribunal de Alzada anule totalmente la scntencia y en merito a estos antecedentes emita nueva Sentencia absolviéndonos de culpa y pena al no haber cometido ilicito algun I) QUE LA SENTENCIA SE BASE EN HECHOS INEXISTENTES 0 NO ACREDITADOS O EN VALORACION DEFECTUOSA DE LA PRUEBA (ART 370-6 CPP) Por previsién expresa del Art 173 del Cédigo de Procedimiento Penal, su autoridad debe asignar el valor correspondiente @ eada uno de los elementos de prueba, con aplicacién de las reglas de la sana critica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacién conjunta y arménica de toda la prueba producida La sana critica. como sistema de valoracién de la prueba, se sustenta en los principios de la recta razon, es decir, en las reglas de la légica, Ia psicologia y la expericncia comin, no estando permitido en consecuencia al Juez 0 Tribunal que pueda cfectuar una apreciacién o valoracién caprichosa ni a su libre arbitrio de los elementos probatorios, por consiguiemte le cabe la obligacién ineludible de expresar de manera motivada y fundameniada el grado de convencimienio positivo © negative que adquiere acerca de cada elemento probatorio expresando el valor que Ie asigna. Conforme a lo sefialado precedentemente NO se ha acreditado la existencia de hechos ilicitos, toda ver que el fallo apelado se limité a establecer un INCUMPLIMIENTO de mi parte y a afirmar que mi persona procedié al cobro del monto total de la obra sin dar a conocer al querellante, menos haber cancclado por los trabajos que se habria acordado inicialmente, argumento subjetivo porque no sefiala ni fundamenta con que elementos probatorios respalda esas afirmaciones, con relacion 2 FIDELIA VELIZ DE ALEGRE que fue mediadora para la suscripcién de los documentos, pretendiendo con ese andlisis sudsumir las conductas al tipo penal de Apropiacion Indebida y Abuso de Confianza. En dicha argumentacién no se ha hecho la descripeién de ninguna conducta realizada que pueda ser subsumida a los tipos penales denunciados, tampoco cuenta con ningin otro elemento que permita establecer que nuestras conductas se subsumen a esos tipos penales, hace apreciaciones subjetivas y personales sin sustento probatorio, no obstante que esta parte 18ha acreditado de manera objetiva que se han modificado las cantidades, volimenes y precios de manera arbitraria falsificando firmas de JUAN PABLO VELIZ ALEGRE y sellos de la empresa CAUIE-CAVE, afirmaciones corroborados con el informe pericial, conducta ilicita del representante de la emprest ARQUIFORMA que ha dado lugar a disconformidades en los montos a pagar, como ej: en el ITEM 4 (excavacién con maquinaria) tenia una cantidad inicial de 12.131,71_ m3. con un Precio en Bs.- de 249.427, 96. Con las modificaciones arbitrarias realizadas sin mi consentimiento, falsificado mis firmas y sellos de la empresa la reduceién de montos y volimenes Hega a 7.080,71 m3 con un precio de Bs.- 145,578.40 y un Perjuicio cconémico para mi empresa de Bs~- 103.849,56, Solo en un item, de igual manera han reducido injustamente los otros items, en consecuencia existe una defectuosa valoracién de la prucha documental emergente de la interpretacién errénea ¢ incongruente realizada, de donde se advierte que en la Sentencia se hace una valoracién sesgada de Ta prucha documental, incurriendo en una defectuosa valoracién de la prueba documental y violacién a las reglas de {a sana critiea, en razén de que su autoridad a momento de dictar Sentencia NO introdujo estos aspectos, haciendo referencia a un INCUMPLIMIENTO DE NUFSTRA parte, aseveraciones que corresponden al irea civil como es un incumplimiento de contrato, por otro lado, omitio pronunciarse con relacién a hechos reales reiterados en audiencia como es el haber falsificado firmas de JUAN PABLO ALEGRE VELIZ y sellos de la empresa CAUIE- CAVE donde se han modificado las cantidades, volimenes y precios del contrato inicial cn beneficio de la empresa ARQUIFORMA, correspondiendo en consecuencia que el Tribunal de Alzada anule totalmente la sentencia y en merito a estos antecedentes emita nueva Sentencia absolviéndonos de culpa y pena al no haber cometido ilfcito alguno. DEFECTUOSA VALORACION DE LA PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO VY DE DESCARGO Su autoridad a tiempo de valorar las declaraciones testificales de cargo de los seflores Pascual Sanabria Mamani, Nelson Giovanny Herbas Pardo, Claudia Erika Velasquez Alvarez, Erick Robert Valerio Sanchez, establece la existencia se contratos suscritos entre la empresa CAUJE-CAVE y la empresa ARQUIFORMA, establece la existencia de uma sociedad, la existencia de subcontratos para la construccidn de desagie pluvial colectores, en cuyo sentido correspondia valorar la prueba testifical de cargo antes sefialada a los fines del Pronunciamiento de una sentencia absolutoria en nuestro favor por tratarse de relaciones 19contractuales correspondiente al area civil, puesto que no se pueden penalizar las relaciones contractuales suscritas por acuerdo de voluntades Respecto a la declaracién testifical de descargo del sefior Alex Ismael Chambi Mamani, su autoridad no lo ha tomado cn cuenta puesto que sefiala: “en partes salientes de su dectaracion refiere COMPLEMENTAR ...”, cuando este ciudadano ha ratificado la conducta coercitiva, a forma como me han coactionado durante todo el desarrollo de ejecucin de la obra, omitiendo premeditadamente no solo replicar en la sentencia, sino también considerar y valorar. Estas pruebas testificales correctamente valoradas leva a concluir que efectivamente nos encontrames frente a contrato de cardcter civil, extremo que coincide con los datos contenidos en las prucbas literales codificadas como AP-4, AP-6; de donde ademas se infiere que no existia motivacion alguna para Apropiarme indebidamente o Abusar de 2 confianza que me habrian dispensado, por consiguiente una correcta valoracién de estos elementos probatorios con seguridad respaldaban el pronunciamiento de una sentencia absolutoria en nuestro favor, por lo que existiendo una defectuosa valoracién de la misma corresponde anular totalmente la sentencia y emitir otra resolucién absolviéndonos de pena y culpa. INFORME PERICIAL CODIFICADO COMO D-13.- ‘La prueba literal de descargo codificada como D-13 consistente en el Informe Técnico Pericial Grafologico elaborado por el Abog. José Antonio Goitia Duran, en su condicién de perito designado por su autoridad, ha sido ignorado para su valoracién, puesto que en el Considerando V de la Sentencia apelada, hace referencia a otros clementos de prucba introducidos en audiencia de juicio oral y no toma en cuenta esta literal lo cual representa una clara violacion al Art, 173 y 370 num, 6) del CPP , por cuanto de dicha afirmacion se puede advertir claramente que su autoridad no valoré en absoluto la referida prueba de descargo codificada como D-13 la que respalda y comprucba de manera contundente que mis firmas y sellos de mi empresa han sido falsificados, toda vez que del referido INFORME TECNICO. PERICIAL GRAFOLOGICO se tiene que las firmas estampadas en las literales AP-9, AP-10. AP-11, AP-12, mismos elementos de prueba codificados como D-7, D-8, D-10, consistente en Orden de Cambio N°1, Ordea de Cambio N°2, con relacién a la ampliacion del plazo, Planilla de Avance de Obra N°1, Certificado de Avance de Obra N°2, son firmas y sellos falsificadas: sin embargo, esta prueba NO ha sido tomada en cuenta por su autoridad, omitiendo cumplit 20con la obligacién ineludible de fundamentar debidamente las razones del convencimiento al que arriba, demostrando el nexo racional entre las afirmaciones © negaciones que realiza y los elementos de prucba utilizados para alcanzarla, por lo que se evidencia que las afirmaciones ‘ealizadas on la Sentencia no son més que una simple apreciacién subjetiva, que no solo no encuentra respaldo legal alguno, sino que fundamentalmente resulta contradictorio con lo demostrado objetivamente con Ia prueba literal de descargo codificada como D-13, evidenciandose que se han usado documentos falsificados en perjuicio econémico de la empresa CAUJE-CAVE y beneficio de la cmpresa ARQUIFORMA. En consecuencia, de Ja correcta valoracién de esta prucba documental su autoridad debi concluir que el representante de la cmpresa ARQUIFORMA ha actuado de mala fe y las disconformidades se deben a su conducta ilicita exteriorizada a momento de falsificar esas documentales, hechos que ao se subsumen a los ilicitos denunciados, correspondiendo en conscouencia que el ‘Tribunal de Alzada anule totalmente la sentencia y en merito a estos antecedentes emita nucva Sentencia absolvigndanos de culpa y pena al no haber cometido ilicito alguno. NL IV)- QUE NO CONSTE LA FECHA Y NO SEA POSIBLE DETERMINAR LA, O FALTE LA FIRMA DE ALGUNO DE LOS JUECES Y NO SE PUEDA DETERMINAR SL HA PARTICIPADO EN LA DELILBERACION, SALVO LOS CASOS DE EXCEPCION PREVISTOS LEGALMENTE (ART 370-9 CPP).- De la revision minuciosa de la Sentencia se puede advertir que no consta Ie fecha de la Sentencia y al presente no es posible determinarla porquc ni el ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL se pone a conocimiento de esta, pese a las reiteradas solicitudes realizadas en despacho de la autoridad judicial V)- FALTA DE FUNDAMENTACION EN CUANTO A LA FIJACION PENA.- Se advierte inobservancia de la Ley sustantiva, con respecto al quantum de pena privativa de libertad respecto de los Arts. 37, 38, 40 del CP, puesto que no se ha considerado una seric de factores y pardmetros de orientacién de disposiciones legales considerando el principio de Proporcionalidad, vulnerando el debido proceso y la debida fundamentacién de las resoluciones judiciales, teniendo en cuenta que cuando se trata de imponer una pena ia misma debe tener el fundamento y la motivacidn cumpliendo lo previsto por los Arts. 37, 38, 40 del CP, debiendo razonar sobre la personalidad del autor, la gravedad del hecho, las circunstancias Y comsecuencias del delito, aspectos que debieron haberse descrito en la sentencia, asimismo 21con relacién a las circunstancias para apreciar la personalidad del autor, sobre todos los moviles que impulsaron a cometer el delito, la situacién econémica y social, aspeeto que la autoridad no ha tomado en cuenta, asi tambign las condiciones especiales en el momento de la supuesta comisién del delito y si el hecho es grave, aspectos que no se mencionan em la senteneia y menos existe un razonamicnto légico y juridico, al respecio el A.S. 433/2006 de 11 de octubre que se refiere a estos aspectos y en el presente caso no se justifica y se ha condenado a pene ‘maximas, no encontrindose un justificativo valedero para imponer dicha sancién, menos un razonamiento acorde a las pruebas producidas en juicio oral que acreditan de manera fehaciente que se han falsificado firmas y sellos de la empresa pera lograr beneficio econémico indebido para la empresa ARQUIFORMA hecho que ha determinado la discordancia de montos entre partes y que en Jos hechos no se ha acreditado con prueba idénea ‘que mi persona esté en posesién de algo que me hubiera entregado el querellante y mi persona se negare a devolverle, puesto que no se ha demostrado provecho, dato ocasionado reitero son discordancias de montos generados por el querellante quien en los hechos a Abusado de mi Confianza al falsificar mi firma y sellos de la empresa generindome dao econémico conforme a las literales referidas precedentemente en cuanto a los montos ejecutados en los items sefialados, V.- DOCTRINA LEGAL APLICABLE-PRECEDENTES CONTRADICTORIOS, AS. 134/2013-RRC de 20 de mayo, “...pues debe tenerse en cuenta que cl tipo penal de "Apropiacién Indebida” utilizando el juicio de imputacién objetiva tiene los siguientes elementos objetivos: 1) Apropiarse de una cosa mueble ajena o valor ajeno; 2) Que la condueta de apropiarse sea en provecho de si o de tervero: 3) Que el autor tuviera la posesiGn o tenencia legitima del bien, y 4) Que la posesién dei bien implique la obligacién de entregar 0 devolver. En tanto que el tipo penal "Abuso de Confianza’, ticne estos elementos objetives: i) Valerse de 1a confianza dispensada por una persona, ii) Causar dafio o perjuicio en sus bienes o retener como duciic los bienes que hubiera recibido a titulo posesorio. Por lo referido se concluye que el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelacion restringida formulado por la recurtente, no ejercié a cabalidad la funcién de dedido control respecto a la subsuncion cfectuada por el Juez Scgundo de Sentencia de Cochabamba, a partir de los clementos constitutives descrites por los arts. 345 y 346 del CP, que tipifican los delitos de Apropiacién Indebida y Abuso de Confianza, limiténdose a asumir conclusiones genéricas sin la correspondiente motivacién, vulnerando el derecho al debido proceso de la recurrente, en su componente de la debida motivacién...” Auto Supremo que se constituyen en doctrina legal aplicable Razonamiento que en el presente caso resulta vinculante porque de igual manera el juez del Juzgado de Sentencia penal Nro 1 de Quillacollo a forzado una adecuacién de los hechos a los tipos penales sin considerar los elementos constitutives deseritos por los arts. 245 y 346 del 2Sentencia procedimos a solicitar COMPLEMENTACION con relacién a ese punto, sin embargo hasta la presentacién del recurso no se dio respuesta al memorial de COMPLEMENTACION, tampoco se nos notifies con el ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, pese a ver asistido de manera reiterada al Juzgado para recabar y poder fundar Ja apelacion incidental interpuesta, razén de ello, anunciamos fundamentar cn audiencia la reserva de apelacién interpuesta SEGUNDO OTROSI. - En funcion de lo previsto por el Art. 410, 412 del Codigo de Procedimiento Penal ofrezco en calidad de prueba el acta y la grabacién del registro de juicio que demuestra la valoracién parcial, incompleta e inadecuada de la prueba testifical tanto de cargo como de descargo producida en juicio, en consecuencia, solicitamos al Tribunal de Alzada sefaler audiencia para la fundamentacién de los recurses: de apclacién restringida y apelacion incidental con relacién a la excepeién planteada TERCER OTROS. — No obstante que en reiteradas oportunidades nos hemos apersonado a su despacho, inclusive acompatiados de nuestros abogados, hasta el presente NO SE TIENE el L acta de audiencia de juicio oral, hecho que vulnera el derecho a la defensa ya que su autoridad no ha incorporado en le Sentencia todo lo referido a Ia excepeién planteada, tampoco se nos hha notificado con el memorial de COMPLEMENTACION interpuesto, conforme lo prevee el Att. 125 del C.P.P. pese al tiempo transcurrido, razén de ello, solicito respetuosamente a su autoridad disponga: Se me extienda FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL Acta de Audiencia, 2. Se me notifique con ¢l memorial de Complementacién y Enmienda. 3.- Se me extienda en medio magnetico la grabaci6n completa del desarrollo de la Audiencia. CUARTO OTROSL.- Para un eventual caso de recurso de casacién invoco los siguientes PRECEDENTES CONTRADICTORIOS, AS. 134/2013-RRC de 20 de mayo, “... pues debe tenetse en cuenta que el tipo penal de "Apropiacién Indebida” utilizando el juicio de impuiacion objetiva tiene los siguientes elementos objetives: 1) Apropiarse de una cosa mueble ajena o valor ajeno; 2) Que la conducta de apropiarse sea en provecho de si o de tercero; 3) Que el autor tuviera la poscsién 0 tenencia legitima del bien, y 4) Que la posesién del bien implique la obligacién de entregar o devolver. En tanto que cl tipo penal "Abuso de Confianza’, tiene estos elementos objetivos: i) Valerse de la confianza dispensada por una Persona, ii) Causar dafio 0 perjuicio en sus bienes o retener como duefo los bienes que hubiera Tecibido a titulo posesorio. Por lo referido se concluye que el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelacién restringida formulado por la recurrente, no ejercié a cabalidad Ia funcion de debido control respecto a la subsuncién efectuada por el Juez Segundo de Seniencia de Cochabamba, a partir de los elementos constitutivos deseritos por los arts. 345 y 346 del CP. 23‘ue tipifican los delitos de Apropiacion Indebida y Abuso de Confianza, limitindose a asumir conclusiones genéricas sin la correspondiente motivacion, vulnerando el derecho al debido proceso de la recurrente, en su componente de la debida motivacién...” Auto Supremo que se constituyen en doctrina legal aplicable Razonamiento que en el presente caso resulta vinculante porque de igual manera el juez del Juzgado de Sentencia penal Nro 1 de Quillacollo a forzado una adecuactén de los hechos a los tipos penales sin considerar los elementos constitutivos descritos por los arts. 345 y 346 del CP., que tipifican 10s delitos de APROPIACION INDEBIDA Y ABUSO DE CONFIANZA, limitandose a asumir conclusiones genéricas sin la correspondiente motivacidn, vulncrando el derecho al debido proceso en su componente de la debida motivacion. A.S, 628/2016-RRC de 23 de agosto que establece la obligacidn del juzgador de establecer en los delitos de Apropiacién Indebida y Abuso de Confianza el elemento dao causado y el provecho para si 0 un tercero aspecto que denota contradiccién con la doctrina legal aplicable. A.S, 867 de 19 de diciembre de 2000 AUTO SUPREMO No 133 Sucre 5 de abril de 2002 CONSIDERANDO: Que de un atento y cuidadoso estudio del proceso, se concluye que el documento de fs. 2 que origina el presente proceso cs cousiderado por los tribunales de instancia como el cuerpo del delito, sobre el que sustemian la accion criminal y la correspondiente condenacion; sin embargo no reparan que tal instrumento es un contrato privado por el que la inmobiliaria ALF, representada por Alfonso Hermes Ferrufino Hurtado se compromete canalizar un contrat anticrético de una casa a favor de Miguel Antonio Montafio (Quiroz, documento suserito entre las partes en contienda con autonomia de voluntad de sus otorgantes y fundamentalmente con pleno y libre consentimicnto, Que dicho contrato cae dentro de los efectos previstos por los arts. 519 y 520 del Codigo Civil , y no establece por si slo la comisién de los delitos de estafa, maxime si dicho contrato genera obligaciones y no constituye como se tiene dicho acto delictivo, en cuya virtud debia resolverse el incumplimiento del mismo en la via civil, no pudiendo forzarse una accién penal sobre la base de un contrato civil, cuya ejecucién y cumplimiento cae dentro de ésta esfera, En los hechos los fundamentos expuestos en la sentencia emitida por cl Juez del Juzgado de Sentencia Penal Nro, 1 de Quillacollo, resulta contradictoria porque no ha considerado que entre partes tenemos suscritos contratos que demuestran una relacién contractual razén por lo que Tas controversias cmergentes independientemente de las razones que las generaron debi resolverse en la via civil, el juez no considero que el derecho penal de ultima ratio, y 24criminalizo una relacién contractual de las partes, incurriendo en una indebida fundamentacion falta de motivacién acorde a los antecedentes. Por lo que los Autos supremos citados precedentemente, constituyen la base de la presente apelacién restringida, debido esencialmente que forzado una adecuacién de los hechos a los Upos penales sin considerar los elementos constitutivos descritos por los arts. 345 y 346 del CP., que tipifican los delitos de APROPLACION INDEBIDA Y ABUSO DE CONFIANZA. Por otra parte no ha considerado que entre partes tenemos suscritos comtratos que demuestran tuna relacién contractual razén por lo que las controversias emergentes independientemente de las razones que las generaron debié resolverse on la via civil, el juez no considero que ol derecho penal de ultima ratio, crimminalizo una relacién contractual de las partes. QUINTO OTROSL- Notificaciones se nos haga conocer mediante ciudania digital C.L 2874626, 0 al correo de mi abogado antonvando@[Link] o al Nro, de celular 70347170 con igual Whetassap. v que a Joes Sebloless Viiy CV. SARANGI 25Wan. Glo Alege. Veli, BRWGEL Cees. dah Veli ke Aleve TWEEISS. CAS