THAIS CORTEZ TOSATO

DESARROLLO ECONÓMICO DE AMÉRICA DEL SUR EN LOS ÚLTIMOS

VEINTE AÑOS

SÃO PAULO
2011
 THAIS CORTEZ TOSATO

DESARROLLO ECONÓMICO DE AMÉRICA DEL SUR EN LOS ÚLTIMOS

VEINTE AÑOS

Trabajo presentado como requisito para

conclusión del curso de Posgrado en
Políticas y Relaciones Internacionales de la Fundación
Escuela de Sociología y Política de São Paulo
bajo la orientación del Profesor Paulo Miadaira.

SÃO PAULO
2011
 A mis hijas Júlia y Nicole,
pelo sentido que dan a mi vida...

A mi madre,
pelo zelo por mí y por las chicas
y por la comprensión de mis ausencias...

A mi padre, que con garra

ganó un nuevo riñón durante este proceso...

A mi querida y amada hermana

que desde sempre me incentivou e compreendeu
todas mis particularidades...

A mi hermano,
pelo compañerismo callado de siempre....

A mis sobrinos,
mis “fofuchos” que tanto amo...

...y a ti Adê..
que llena mi corazón de
alegria...
RESUMEN

Discute a política de ajuste macroeconômico na década de 90 pelos países

de América del Sur, específicamente de los países que firmaron, en 1991, el
Tratado de Assunção. Muestra la relación entre el recetario del ajuste neoliberal
adotado y la vulnerabilidad de los mercados sudamericanos frente a los países
desarrollados. Relata la reacción a las crisis de la década de 90 con la aparición de los

gobiernos nacionalistas y los intentos de formación y consolidación del

MERCOSUR.

Palavras-chave: Ajuste neoliberal, neoestruturalismo latino americano,

MERCOSUR.

RESUMEN

Discute la política de ajuste macroeconómico en los 90 países de

Sudamérica, específicamente los países que firmaron en 1991, el Tratado de
Asunción. Muestra la relación entre las prescripciones del neoliberalismo
ajuste adoptado y la vulnerabilidad de los mercados sudamericanos frente a
países desarrollados. Informaron la reacción a las crisis de los 90 con el auge de
gobiernos nacionalistas y los intentos de formación y consolidación de
MERCOSUR.
Keywords: Set neoliberal, neo-structuralism in Latin America, MERCOSUR.

SUMARIO

Introducción

Cap. 1 - La década de 90 - liberalización de la economía: crisis y estancamiento..........

Cap. 2 – La ascensión de los gobiernos nacionalistas

Cap. 3 – Integración regional como forma de fortalecimiento

de América Latina

3.1–MERCOSUR y una nueva agenda regional

Cap. 4 – Conclusiones

Referencias Bibliográficas
Introdução

Esta disertación tiene como objetivo analizar la dinámica de las políticas

económicas de los países latinoamericanos en los últimos veinte años (1990-2010). A
la hipótesis estudiada es la de que la apertura económica que se dio durante la década
de 90 y la estancación económica causada por ella hizo surgir en esos países
gobiernos nacionalistas y progresistas que intentan establecer un proceso de
integración regional que los fortalezca y los haga más autónomos ante los
grandes países desarrollados, en especial frente al hegemón Estados Unidos.

Un pueblo que siempre ha estado al margen del desarrollo del mundo,

que sirvió durante muchos años para el enriquecimiento y el fortalecimiento de las
grandes hegemonías, con una economía basada en productos primarios, con
una industria aún en expansión, una clase media poderosa y extremadamente
alienada y la gran masa poblacional desprovista de las condiciones básicas de
supervivencia. Es en este escenario que surge un fuerte movimiento reaccionario y
revolucionario que intenta acabar con años de alienación y alineación automática
a las grandes potencias mundiales.

De esta forma, este trabajo intenta demostrar que las enseñanzas que el
El Consenso de Washington propuso a los gobiernos latinoamericanos no
representaban un intento de solucionar los problemas económicos de esos
países de forma sustentável, representava sim mais uma estratégia de dominação
la sumisión a la que estos países periféricos estaban ante de adoptar.

El neoliberalismo adoptado por esos países durante la década de los 90 fue

responsable de todas las políticas de recesión a lo largo de los años que se
seguían. Ya no era más el Estado el gran impulsor del desarrollo y el
el regulador de las políticas públicas transfirió esta función al mercado, y lo que
se vivió fue la salvajismo del capital financiero destruyendo esas economías, las cuales
aún necesitaban rendir cuentas a los organismos financieros internacionales -
FMI.

A sociedade não ficou quieta diante daquele cenário. O ressurgimento dos

movimientos sociales, el Foro Social Mundial y la elección de presidentes que no
pertenecían al ámbito de "presidenciables" llevó a aquel continente a creer en
un otro mundo posible

A partir de ahí, gobiernos nacionalistas y progresistas, a través de

fortalecimiento del Estado y de la adopción de políticas que pretendían un
desarrollo social, llevaron profundas transformaciones para miles de
personas, acceso al trabajo y a la renta, al consumo y a la cultura. Gobiernos que
procuran alternativas de desarrollo endógeno, protegiendo sus industrias
y sus ahorros y ven en el proceso de integración regional la forma de
fortalecer.

Para esta disertación se realizaron consultas en una vasta

bibliografía, en sitios y también presencias en Seminarios sobre el tema.

El trabajo está dividido en tres capítulos. El primer capítulo presenta el

proceso de apertura de la economía que se estableció a partir de la década de 90,
o esgotamento da atividade intelectual naquele dado momento histórico e a
hegemonía ejercida por los Estados Unidos. La importancia de los vehículos de
comunicación de masas en este proceso y las consecuencias para las economías y las
sociedades de esos países: la precarización de los servicios públicos y la
desindustrialização causada pelas importações. O capítulo procura ainda relatar a
quiebra del Estado y el control ejercido por el mercado. El proceso de
globalización y el fin de las fronteras para el capital financiero y las graves
conseqüências do capital especulativo. A crise e a estagnação.

El segundo capítulo presenta la reanudación del pensamiento crítico latino-

americano y el desarrollo de la teoría neoestructuralista. Relata el
ressurgimiento del Estado como protagonista y discute formas de la reanudación del
desarrollo tras la crisis neoliberal. Relata la llegada al poder por las
liderazgos de izquierda, formados por militantes de movimientos sociales y la
resistencia al neoliberalismo que se dio en estos países. Relata el resurgimiento
las “topos latinoamericanos”.
 El tercer capítulo discute la teoría sobre las condiciones periféricas de
América Latina. La alienación hacia Estados Unidos y la indiferencia de estos ante el
continente. Discute la necesidad y las dificultades para promover el
desarrollo tecnológico y el intento de disminuir la vulnerabilidad externa.
También se discute la necesidad de integración y formación de bloques regionales y el
que esos bloques representan a los países. El proceso de constitución del
Mercosur y los obstáculos que aún encuentra en la consolidación de este bloque
económico.
Cap. 1 - La década de 90 - liberalización de la economía: crisis y estancamiento

América Latina pasó por un momento de gran inestabilidad derivada

de la crisis económica mundial en los años 70, ocurrida debido a la caída del dólar y
después por el aumento de los precios del petróleo. A lo largo de la década de 80, con el

crecimiento de la deuda externa pública - financiadora de déficits públicos - era

grande o número de Estados latino-americanos estagnados económicamente y
con una gran cantidad de deudas. Según Mario Rapoport,

El endeudamiento creado de esta manera contribuyó a que las dictaduras

militares del sur del continente, como los de Pinochet y Videla, pudieran
financiar las primeras experiencias de políticas económicas neoliberales en
mundo. Así, en 1980 el total de deuda externa de América Latina ya
ascendía a más de 200 mil millones de dólares, siendo Argentina el tercer país
más endeudado, justo después de Brasil y México.

Como relata Octavio Rodrigues:

(...) se observa una disminución de la tasa de inversión, caída del producto

per cápita, descontrol inflacionario en la mayor parte de los países de la zona,
aumento de la pobreza y de la desigualdad y, paralelamente, un significativo
redução do gasto social”.

En la dimensión política, la caída de los regímenes de base militar, “burocrático-

"autoritarios" (Cardoso, 1984, p.46) encaminhava a América Latina para el inicio de la

construção de um espaço democrático que objetivava a integração econômica, a
retomada del desarrollo, así como la construcción y afirmación de su
identidad.
 La deuda externa aumentó rápidamente. Solo algunos países, como
Chile y México lograron un control relativo de sus déficits a lo largo de esos
años, pues fueron los primeros en adoptar políticas de apertura de la economía.
Según John Williamson:

Sin embargo, es cierto que ya en 1984 el gobierno chileno había sustituido a

administración de la crisis por un nuevo programa de ajuste estructural basado
de manera explícita en un compromiso con el crecimiento liderado por
exportações. Foi também em 1985 que o México deu início a um programa
radical de liberalización de importaciones que transformó su economía de una
las más autárquicas del mundo a una suficientemente abierta hasta el punto de
cerrar acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos

No Chile, o golpe militar estimulado pela diplomacia dos Estados Unidos

llevó al comandante Augusto Pinochet y a todas las fuerzas armadas al mando del
país en 1973. A partir de ahí, la escuela de economía de la Universidad Católica, en
la asociación formada con la escuela de Chicago comenzó a formar y capacitar
especialistas en economías de mercado, demostrando alineación a las políticas
practicadas por los Estados Unidos. Como nos relata Luciano Tomassini,

Durante quince de los diecisiete años que duró el régimen militar, los “Chicago
Los “Boys” transformaron nuevamente la economía del país con completo apoyo
militar y sin oposición civil. Dispusieron, así, de un laboratorio excepcional
para llevar a cabo un conjunto de reformas de mercado de gran radicalismo
(... ) quince años antes del Consenso de Washington

Esta quiebra del Estado sacrificaba cada vez más la garantía por
políticas de carácter social. La disminución de los ahorros públicos llevó a la escasez
del crédito y a la precarización de los servicios públicos.
 A finales de la década de 80, la mayoría de los países latinoamericanos intentaban

promover ajustes fiscais e controle da inflação. Esse longo período recessivo

llevó a la degradación de la calidad de vida y a la frustración de la sociedad ante la
falta de perspectivas, perjudicando incluso la consolidación de la democracia
en esta región - posiblemente la victoria política más importante de esa década.
Este desgaste facilitó la convicción de la necesidad de cambios estructurales
en la economía y la política y desarticuló la intelectualidad de la época. Según Fiori,
en “Los falsificadores de moneda”

En Brasil, por ejemplo, la suma de la redemocratización y de un proceso

descoordinado de descentralización federativa con la crisis financiera y
la política del estado desarrollista desorientó ambas las estrategias, en
la misma hora en que el problema cada vez más angustiante de la hiperinflación
aprisionaba a la mayoría de los intelectuales al debate coyuntural de la estabilización
(...). No es de extrañar así la facilidad con que los argumentos más simplistas
y los liberales sobre el proceso de globalización y la crisis del estado fueron

absorbidos y repetidos por una intelectualidad cada vez más convencida de la

inevitabilidad con consenso de Williamson.

Fiori se refiere a noviembre de 1989, cuando el Instituto para la Internacional

La economía en Washington D.C. realizó una conferencia con economistas de
diversas instituciones financieras situadas en Washington – Fondo Monetario
Internacional (FMI), Banco Mundial y el Departamento del Tesoro de los Estados
Unidos – donde debatieron la conjuntura económica de los países de América Latina,
tomando como referencia un artículo del economista John Williamson, que acuñó
el término "Consenso de Washington" (WILIAMSON, 1990).

"O mínimo denominador comum de recomendações de políticas económicas

que estaban siendo consideradas por las instituciones financieras basadas en
Washington D.C.y que deberían aplicarse en los países de laAmérica Latina,
tais como eran sus economías en 1989.[1]
[1][2] Consenso de Washington, Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard.

Las recomendaciones propuestas por Williamson para estos países dispuestos

a reformar sus economías enumeraba un “paquete” de medidas a ser
adoptadas con vistas a promover el "ajuste macroeconómico" y el
desarrollo de los países subdesarrollados de América Latina. En este
se enumeraron diez puntos relativos a las reformas políticas exigidas de
América Latina por “Washington” que
[2]
llevarían a la reactivación del desarrollo.

Según Williamson, los Estados deberían practicar:

1. Disciplina fiscal con el objetivo de eliminar el déficit público;

2. Prioridades dos Gastos Públicos: concentrar gastos em saúde, educação e

infraestructura eliminando subsidios y reduciendo la máquina pública;

3. Reforma fiscal: aumentar la base tributaria;

4. Liberalización del Financiamiento: Tasas de interés determinadas por el mercado;

5. Taxa de câmbio: Unificada para fins comerciais entre os países

6. Liberalização do comércio: Retirar restrições e diminuir ao mínimo as taxas

sobre los productos importados

7. Inversión Extranjera Directa (IED): no deben sufrir restricciones. Empresas

nacionales y extranjeras deben competir de manera equitativa.

8. Privatização: Empresas estatais devem ser privatizadas. Sua principal

la defensa es la creencia de que la industria privada es administrada mejor

eficientemente que las empresas públicas.

9. Desregulación: el gobierno debe eliminar regulaciones que

restrinjan la entrada de nuevas empresas extranjeras en el país.

10. Derecho de Propiedad: el sistema judicial debe garantizar el derecho a

propiedad y ponerlo a disposición.
 Estos 10 puntos programáticos podían ser fácilmente sintetizados en dos
puntos esenciales: apertura del mercado con prácticas liberalizadoras y reducción
drástica del papel del Estado en la economía. Según Arrighi (1994), comenzaban a
serán creadas las bases de una nueva "alianza memorable" entre el poder del Estado y
el capital, es decir, entre política y economía, que pasó a ser dominante en
países centrales del sistema internacional (...) una estrategia de larga duración de
retomada de hegemonía de los Estados Unidos en el sistema internacional
caracterizado por la globalización en todas las dimensiones. Para Octavio Rodriguez,

La globalización se traduce en una aplicación práctica del ideario neoliberal, que

defiende la liberalización del comercio y la operación de las empresas
transnacionales en las transacciones financieras internacionales. Paralelamente, los
los principios neoliberales tienden a privatizar las empresas públicas y a minimizar
la intervención estatal, desregulando la forma de operar de los mercados.

Cabe salientar la superficialidad del modelo propuesto a estos países.

Pretendían la adopción de prácticas ortodoxas, en una receta que sería común
a todos los países, incluso observadas las pluralidades que en ellos habitan; diferencias
que permeaban desde el proceso colonizador hasta las condiciones políticas,
económicas y sociales que se habían desarrollado a lo largo de muchas décadas.
Como cuestiona Fiori, en “Los moedeiros falsos”:

¿Cómo pudo ocurrir que en un continente tan heterogéneo y desigual como el

América Latina cualquier gobierno o presidente que la república haya alcanzado,
en esos mismos años de la década de 90, de forma igualmente rápida e indolora,
el mismo tipo de éxito macroeconómico, independientemente de las
diferencias estructurales entre sus países y de las convicciones político-ideológicas
de sus dirigentes?

A pesar de esto y a favor de lo que se había propuesto en el Consenso, la

la década de 90 comienza con un proceso de cambios basados en ese modelo
económico, con la liberalización de los mercados y el desvanecimiento del papel del

State, causing revolutions in the economies and societies of these countries.

Evidencióse la hegemonía ejercida no solo por el Consenso, sino también por
fortalecimiento del protagonismo estadounidense. La década de los 90 estuvo marcada,

entonces, por los ajustes. Había la impresión de que servirían como receta
para todos los países, independientemente de las innumerables y ya reportadas diferencias

que poseían entre sí.

Para Fiori (1997),

Esta es hoy, indiscutiblemente, la visión hegemónica de los hechos en los medios

académicos latinoamericanos. Y su repetición incesante, a través de los
medios de comunicación de masas, la convirtió en parte indisoluble del
sentido común retratado por los estudios de opinión pública. Una convicción
tan generalizada, hasta hace poco, que vació el debate político-
partidario, diezmando las oposiciones y creando la impresión de la existencia de
un consenso sin precedentes. Una 'revolución intelectual' que avanza
sustentada en la idea de que "no existe alternativa" y en la evidencia aparente
de que el nuevo milagro ha ocurrido de forma idéntica en varios países a
despito de sus economías y sus gobiernos ser completamente
diferentes entre sí.

En este contexto, la caída del Muro de Berlín, el debilitamiento del

el socialismo y el fin del mundo bipolar colaboraron para el avance de la globalización,
ultrapassando las antiguas fronteras territoriales. La revolución tecnológica promovió
la integración del mundo. Ocurre, entonces, una ruptura con el antiguo sistema
económico e inicia-se o processo de implantação das novas políticas liberales, con
la remesa de gran cantidad de capitales transnacionales a América Latina
en esa década.

Esta nueva Orden mundial y el proceso de globalización se complementaron

el panorama de la internacionalización de las economías y del capital, con un proceso
continuo de integración de mercados mundiales, obligando a los estados a retirar las
barreiras alfandegárias y permitir una mayor entrada de flujos internacionales de
capítulos, servicios y bienes. Para Fiori (1997), “esta fue la forma en que una porción de la
América Latina llegó a la era de la globalización - exclusivamente financiera - que
se extiende y se multiplica de forma exponencial a partir de 1986, a través de las puertas
abiertas en todo el mundo por la desregulación de los mercados nacionales.

Así, como confirma Octavio Rodrigues, en poco tiempo, la mayor parte

dos países de la región ya habían adherido a ideas ortodoxas habitualmente
identificadas como “neoliberales”.

Con estos cambios generalizados en las políticas económicas - que

garantía al capital una amplia movilidad mundial - atadas a las bajas tasas de
juros practicadas por los Estados Unidos en aquella época, se vio una gran
cantidad de capitales especulativos que se envían a los países latino-
americanos, no con la finalidad de inversión real y aumento de
desarrollo y expansión de la productividad, sino persiguiendo la alta
remuneración consecuencia de las altas tasas de interés practicadas.

Así, con los mercados abiertos y la gran cantidad de dinero

transnacional, atados al déficit comercial, consecuencia de la valorización de las
moedas y aún, al aumento de la deuda externa generados por los préstamos
contraídos, América Latina se encontraba en un escenario de incertidumbres y
gran vulnerabilidad frente a las demás economías mundiales. Para Rodriguez,
las cambios de expectativas asociadas con la toma de conciencia de esto
vulnerabilidades culminan en severas crisis cambiarias y en fuertes caídas del
producto

Las certezas sostenidas por los economistas y hasta por los intelectuales sobre la
eficacia de las políticas neoliberales en los países de América Latina comenzaron,
entonces, a ser cuestionadas. El detonante fue la crisis financiera de México en 1994,
apenas tres semanas después del inicio del gobierno de Ernesto Zedillo.

México, al igual que ocurría en otros países de AL, presentaba su

moneda en valorización acumulativa, viabilizando las importaciones y aumentando de
forma relevante o déficit entre las importaciones y exportaciones. Toda la industria
la mexicana fue sustituida por productos importados: mejores productos y más
baratos. Este desequilibrio comercial era compensado con recesión interna y
altas tasas de interés para atraer una mayor cantidad de capital externo.
 En diciembre de 1994, el entonces Ministro de Hacienda de México abandonó
a paridade entre o peso e o dólar, deixando a moeda flutuar, chegando em 50% a
desvalorización de la moneda mexicana y sumergiendo a México en una gran
depresión económica, la llamada “Crisis del Tequila”.

Esta depresión generó reflejos en todos los demás países emergentes.

Para Paul Krugman, “el reinado de cinco años del consenso de Washington puede
ser provechosamente analizado como una especie de burbuja especulativa.

En Brasil, la década de 90 comienza con frecuentes noticias sobre la

políticas económicas adoptadas por el entonces presidente Fernando Collor de Mello,
precursor de los ajustes neoliberales en el país. Acusado de graves crímenes de
corrupción, sufre un proceso de 'impeachment' y lleva a miles de personas a
ruas por seu afastamento, as quais foram vitoriosas em 1992, com a queda de
Collor. En 1995, con la victoria del sociólogo e importante intelectual brasileño,
Fernando Henrique Cardoso, las políticas neoliberales se profundizaron. Con la
adoção del Plano Real y la disminución drástica de la inflación y, consecuentemente, el
aumento del poder adquisitivo de las capas populares, atados a la apertura del
mercado e ingreso de gran variedad de productos importados, rápidamente
garantía de una gran aceptación de su gobierno.

FHC adoptó la estabilización monetaria y la atención rápida de los

intereses internacionales del capital, además de la implementación de procesos de
privatização de órgãos estatais e a diminuição das regulamentações
alfandegarias. Los efectos secundarios de estas políticas no tardaron en aparecer y,
en 1999, el país entra en un grave proceso de crisis económica con el
fechamiento de empresas, aumento del desempleo y vulnerabilidad económica

tornando el país cada vez menos competitivo y más dependiente de organismos

financieros internacionales, como el FMI.

En todos los países que adoptaron estas políticas neoliberales – incluso

con toda diferencia conjuntural y de las ideologías políticas de sus gobernantes -
Los guiones que se siguieron fueron, de forma bastante sorprendente, parecidos:
inicialmente a drástica redução na taxa de inflação e valorização da moeda
resultantes del gran flujo de capital, seguidos por la volatilidad de la confianza
en este capital especulativo atados a la dificultad de mantener la moneda
supervalorizada ante el déficit comercial.
Además, en febrero de 1994, la Reserva Federal endureció la política monetaria
Estados Unidos e dobrou o valor da taxa de juros, que passou de 3% a 6%.
atraindo de volta ao país grande quantidade de capital que estava depositado nos
países de América Latina.

Sigue Krugman:

La difundida creencia de que las reformas destinadas a la apertura de la

economias e a liberação dos mercados produzirão uma dramática
la aceleración en el crecimiento de los países en desarrollo representa un
el salto al vacío es un acto de fe.

En Argentina, el gobierno de Menem llega al poder con un discurso

populista de “salariaço” e de “revolução produtiva”, mas não demora a se alinhar
a los EUA y al FMI en los ajustes neoliberales y también en la política exterior. Con el

nuevo programa económico en el que grandes cantidades de capital extranjero y

especulativo entraban en el país, aumentando el déficit externo, atados a
aplicación de políticas recesivas de ajustes para generar competitividad llevaron a
falta de liquidez e até ao fechamento de bancos, aumento nas taxas de
desempleo y caída del PIB.

La unión de todos estos factores evidencia las preocupaciones acerca del

Estado; su endeudamiento y la retracción de su desarrollo, que acarrea la
falta de competitividad frente a los países desarrollados.

Estas políticas de ajuste neoliberal formaron parte de un proyecto global de

hegemonía que provocó y aún continúa provocando consecuencias costosas
y permanentes para la estructura y el desarrollo de las políticas sociales de estos
países, os chamados “custos sociais do ajuste neoliberal”. Com isso, o cenário da
América Latina a mediados de la década de 90, como resultado de la implementación de las

las políticas neoliberales eran el retroceso en todos los indicadores sociales: alto índice
de desempleo, caída en los índices de salud y escolaridad y aumento de los
problemas de violencia, además de la desindustrialización y la gran recesión
económica.

Cap. 2 – La ascensión de los gobiernos nacionalistas

El Consenso de Washington y la hegemonía que ejerció hizo retroceder

el pensamiento crítico latinoamericano y los estudios y debates académicos acerca
las teorías sociales y económicas. Relata Fiori,

La abrumadora hegemonía de las ideas liberales y la fragilización temporal

dos estruturalistas, marxistas y nacionalistas fueron responsables por
acanhamento del debate intelectual, que quedó reducido al acompañamiento
de corto plazo de las políticas de privatización, desregulación y estabilización
macroeconómica.

E segue:

el pensamiento crítico había perdido su vitalidad, y muchos estructuralistas y

los marxistas se adhirieron, de una forma u otra, al proyecto liberal-
conservador que durante la década de 90 promovió una ronda de
‘modernización conservadora’.

Economía desregulada, mercados abiertos para capitales especulativos

e uma forte política privatista, trouxeram para a região uma sensação de
crecimiento económico, de modernización de los estados, que Fiori clasificó
acima como “modernização conservadora” - durou pouco.
 Logo em seguida, com o fracasso do “milagre econômico” das políticas
neoliberales implantadas en América Latina a partir de la década de 90, quedó la
estancamiento económico que aumentó las disparidades de estos países frente a
a los desarrollados y también entre ellos. Mientras que los países desarrollados
modernizavam e ampliavam seu processo de industrialização e seus já
niveles satisfactorios de bienestar social, en el subcontinente algunos países no
conseguían desarrollar su industrialización y los más avanzados se
desindustrializaban, ante la apertura irresponsable de los mercados,
como consecuencia de esto, la desigualdad social y la pobreza continuaban presentes en
su territorio.

Tal crecimiento de forma desigual y concentrada desarrolló más los

países que já representavam as principais economias – como México e Brasil – e
retraer países como Ecuador, que aún estaba en las fases iniciales de
industrialización. Para Fiori, fue “el rediseño del mapa geopolítico y la polarización
crescente de la riqueza y del poder mundiales, y la pauperización de grandes masas
populacionales, sobre todo en la periferia del sistema capitalista.

Con esto, las teorías desarrollistas vuelven a cobrar importancia en

debate sobre los rumbos de las economías de esos países que pasaban por
profunda estagnação, como resposta ao “Consenso de Washington”. Segue Fiori,
remítenos de vuelta a otra tradición intelectual, la del pensamiento crítico latino-
americano”. Crece en la región la teoría neo-estructuralista, que recupera el papel
activo del Estado como agente inductor de desarrollo, pero con una función
atenuada, admitiendo la nueva orden económica mundial - de carácter liberalizador -
e as diferenças de capacidade dos diversos países para a inserção nessa ordem
globalizada.

La Comisión Económica para América Latina (CEPAL), órgano ligado a

Organização das Nações Unidas (ONU), criado em 1948 com a proposta de
pensar el desarrollo latinoamericano, reconoce esta nueva forma de
participación estatal más allá de la política exportadora y concentra sus estudios
en la necesidad de distribución de la riqueza, adquisición tecnológica y elevación de los
indicadores sociales en la gran mayoría de los países.
 Así, coincidentemente con lo ocurrido después de las crisis de los años 50, en que la

CEPAL elabora la teoría del desarrollo 'estructuralista'; a lo largo de la década

de 90, construyó documentos que difundían los objetivos de la estrategia de
desarrollo a largo plazo que llamó "transformación productiva con
equidad” definiendo lo que sería ese “neo-estructuralismo” y se convirtió en referencia
pós-crisis.

Relata Octavio Rodríguez sobre esta fase:

(...) la Secretaria de esta institución decide presentar a los gobiernos de sus

Estados miembros una propuesta para el desarrollo mediante la cual la
región recupere un camino de crecimiento intenso, basado en la
incorporación acelerada y difundida de progreso técnico, de modo a
sustentar su competitividad internacional y la fuerte expansión de su
exportaciones, con un esfuerzo simultáneo para ir obteniendo patrones de
equidad cada vez más adecuada.

Este documento considera que la transformación productiva es una premisa

básica para un desarrollo económico que fuera sostenible en esos
países. Porém, para que essa reestruturação fosse eficaz, algumas reformas se
fariam necesarias, a comenzar por la reforma del Estado, seguida por emergentes
reformas sociales.

Además, el desarrollo de las economías latinoamericanas, antes

basado en la exportación de bienes primarios, pasaría en este momento a priorizar el
desarrollo endógeno de su industria, al fortalecimiento de los mercados
internos y la adquisición de nuevas tecnologías. También siguieron las ideas
pioneras postuladas por Fajnzylber durante la década de 80, cuando él dice que el
el progreso técnico debe ser visto como endógeno a la empresa y que “esta postura
el endogenista inicial se expresa a través de los conceptos de creatividad y
aprendizaje” (Octavio Rodríguez). Para Bielschowsky, este endogenismo
se compone esencialmente del diagnóstico de la profunda transición que se
observaba en las economías subdesarrolladas latinoamericanas, del modelo de
crecimiento primario-exportador, al modelo urbano-industrial.

Admitiendo que la industrialización, así como la adquisición de tecnología,

se daría por un proceso endógeno, es decir, por el desarrollo de la industria
nacional, de la investigación y de la protección de los mercados nacionales, los llamados

“Sistemas Nacionales de Innovación”. La teoría neoestructuralista surge como un intento

de repensar o subdesenvolvimento da América Latina, que tem no nacionalismo e
no desarrollo, visto del país más allá de él, el proyecto de desarrollo
nacional e de integração socioeconômica. Para Octavio Rodríguez, “o caráter
el autocentrado inherente al crecimiento de las economías periféricas se relaciona con
el propio núcleo de la cuestión nacional, es decir, la propiedad de los activos presentes
nessas economias

En este escenario de cambios estructurales en el modelo de desarrollo

económico para América Latina, hay el reconocimiento de que sería necesario
certo sincronismo entre las cuestiones de mercado y las cuestiones sociales y políticas,
devolviendo al Estado su importancia en la conducción de las políticas económicas.
Para Octavio Rodríguez,

el camino hacia esta perspectiva pasa por el tema del Estado, que
corresponde de forma directa al papel que este debe desempeñar en
conducción económica y, más en general, en el diseño y realización de
objetivos al mismo tiempo económicos y sociales. Este aspecto crucial del
El papel del Estado está estrechamente ligado a otros dos: el de
relaciones sociopolíticas que le sirven de base de sustentación y el de
relaciones geopolíticas en las que se encuentra inmerso.

Luiz Fernando Ayerbe define este período con una visión optimista acerca
da maior autonomia de esos países:
 ... se vive en América del Sur un momento peculiar, con la ampliación
da margem de manobra dos governos para desenvolver seus programas
num marco de estabilidade política na frente externa, sem as pressões
intervencionistas o desestabilizadores de otras épocas.

En contrapartida, Octavio Rodríguez, pensando en el modelo ideal de

el desarrollo presta cierto pesimismo para el mismo período:

Los países de la periferia se ven, así, incluidos en agendas atenuadas y

flexibles de control de la inversión extranjera directa y de los movimientos del
capital financiero. La consiguiente acentuación de su vulnerabilidad externa –
notable por las carencias reales o potenciales de reservas de divisas - trae
consigo una reducción de los márgenes de maniobra de los Estados, que resultan
especialmente restringidos en distintos ámbitos de las políticas macroeconómicas
a corto plazo

En este contexto histórico del retorno de la importancia del Estado, liderazgos

las políticas de 'izquierda' se insertan y se convierten en protagonistas en los gobiernos del sur

americanos, destacando su insatisfacción con las políticas anteriores

adoptadas y buscando formas de superación de la crisis y consolidación de
democracia, además de intentar establecer la integración de estos pueblos latino-
americanos. Para Ayerbe:

A pesar de presentar perfiles políticos diferenciados, las administraciones

de Kirchner, Morales, Lula y Chávez tienen en común la preocupación por la
revalorización del protagonismo del Estado frente al mercado. En este
sentido, sus acciones tienen como objetivo recuperar capacidades de gestión en

ámbitos interno, especialmente con la promoción de la equidad social, y

externo, con la búsqueda de afirmación regional, especialmente en el ámbito sur-
americano, y mayor autonomía en las relaciones con los Estados Unidos.

A ascensão desses governos nacionalistas se dá por meio da eleição –

con la amplia mayoría de los votos - de líderes políticos identificados con las "causas
populares y militantes de los movimientos sociales; sean ellos populares, de raza o
sindicales. Estos movimientos sociales actuaban en las luchas democratizadoras, en
protestas que discutían no sólo cuestiones políticas y económicas, sino también
sociales, buscando disminuir las desigualdades con la generación de empleo,
redistribución de ingresos y políticas sociales. Para Leila Maria Bijos,

“Os movimentos sociais não somente conseguiram traduzir suas agendas

en políticas públicas y expandir las fronteras de la política institucional, como
también lucharon de manera significativa para redefinir el propio sentido de
noções convencionais de cidadania, representação política e participação e,
en consecuencia, de la propia democracia.

For Celso Amorim (2006),

Lo que hay, sin duda alguna, es una tendencia de gobiernos más

comprometidos con reformas sociales, con mayor autonomía en relación a las
grandes potencias del mundo y mayor voluntad de integración regional. Si
tú identificas la izquierda con la visión de progreso, reforma social,
democracia y con una fuerte defensa de los intereses nacionales, la respuesta a su
La respuesta es sí.

Lo interesante es comprender las condiciones que llevaron al continente

considerado como “paraíso neoliberal” a se transformar na maior resistência ao
liberalismo. Como relata Emir Sader, en La nueva topera (2009):

El continente donde nació el neoliberalismo - en Chile y en Bolivia - aún

pero se extendió y encontró un territorio privilegiado, se convirtió, en poco
tempo, el espacio de mayor resistencia y construcción de alternativas a este
mismo liberalismo. Son dos caras de la misma moneda: precisamente por tener
sido laboratorio de las experiencias neoliberales, América Latina vivió la
ressaca dessas experiências, tornando-se o elo mais fraco da cadeia
neoliberal.
 Emir Sader conceptúa estos movimientos sociales de luchas antiimperialistas y
chama de “toupeira latino-americana”. Segundo ele, a toupeira representa todo
este esfuerzo de construcción silenciosa y continua de estos países que, de forma
inesperada, promueven la ruptura contra la hegemonía de los países imperialistas. A
la toupeira estaría siempre en constante trabajo, cavando espacios de forma
silenciosa y buscando líneas de menor resistencia, esperando el momento de
romper con la oscuridad del subsuelo y emerger con la fuerza revolucionaria:

La imagen de Marx remite a un animalito con problemas de visión, que

circula debajo de la tierra sin que nos demos cuenta de su existencia y que de
repente irrumpe donde menos se espera. La topo hace su trabajo sordo, sin
cesar, incluso si el orden reina en la superficie y nada parece indicar
turbulencias cercanas (...) los itinerarios de la topo se vuelven cada vez menos
previsibles, haciendo que las revoluciones asumieran formas y brotaran
en escenarios cada vez más inesperados.

Inicia-se nos países da América Latina um período marcado pelo

enfrentamento ao esgotado modelo capitalista, com a construção de alternativas
democráticas frente a la hegemonía estadounidense. Este intento de construir "otro
mundo posible” tuvo en la organización del Foro Social Mundial su primero
marco de movilización social de la sociedad. Según Emir, “en su conjunto, la
región produjo espacios de autonomía relativa en relación con la hegemonía
económica y política de los Estados Unidos, lo que hace de América Latina el vínculo más
frágil de la cadena neoliberal en la entrada del nuevo siglo.

Así, los líderes nacionalistas asumen el poder en la gran parte de los países
latino-americanos: Hugo Chávez en Venezuela, Luiz Inácio Lula da Silva en
Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, Tabaré Vásquez en Uruguay, Michelle
Bachelet en Chile, Evo Morales en Bolivia, Daniel Ortega en Nicaragua y Rafael
Correa en Ecuador.

En Brasil, Lula es elegido tras tres intentos fallidos. La fuerza política

acumulada a lo largo de los años, seguida de la lucha contra el liberalismo económico
llevó a un metalúrgico, militante de las clases populares, al poder. Acusado de que
sería un gobierno populista, tardó poco en mostrar que ese no sería un rasgo
predominante en su gobierno. La inclusión social, la lucha contra la pobreza y el respeto
– e fomento - aos movimentos democráticos foram as características mais
marcantes durante os oito anos de seu mandato (2002-2010). Lula terminou seu
gobierno con un saldo de alrededor de 40 millones de brasileños salidos de la miseria, el
equivalente a la población de Argentina.

Esta inédita mejora en el nivel social de la población solo fue posible con la
adoção de políticas de retomada do crescimento e distribuição de renda. Segundo
dados del IBGE, en los últimos años los ingresos de los más ricos crecieron un 10%, mientras que

a dos más pobres aumentó 65%.

Programas de distribuição de renda como o Bolsa Família e o acesso ao

crédito – además del estímulo al consumo – llevaron al fortalecimiento de las industrias
nacionales y a la expansión económica. La autonomía asumida por el gobierno
brasileiro diante dos organismos financeiros internacionais – como o FMI – e a
inserción del país en la agenda de las Relaciones Exteriores, transformó a Brasil en un
importante protagonista mundial.

Sin embargo, ante el carácter 'benigno' del gobernante hacia el capital

financiero, de cierta forma intentando “equilibrar” la apertura inevitable de los mercados
al desarrollo social, Lula mantuvo algunas ambigüedades que lo llevarían a
ser criticado por los movimientos de izquierda. Para Rodrigo Alves Correa "hay la
percepción de que un desafío central en estos primeros años del siglo XXI es
compatibilizar, o intentar compatibilizar, políticas de Estado que busquen rescatar
la dignidad de la mayor parte de la población con las responsabilidades y los límites
determinados por la mundialización”. Como relata Emir Sader,

Las ambigüedades del gobierno son numerosas y el propio Lula afirma que nunca
los ricos ganaron tanto que ni los pobres mejoraron tanto de vida (...). No tener
rompido con la hegemonía del capital financiero en su modalidad
especulativa, mas ao contrário, ter lhe dado continuidade e consolidado a
independencia, de hecho, del Banco Central, expresión política e institucional
de esta hegemonía. Mantener las tasas de interés más altas del mundo y, así, atraer
el peor tipo de ese capital, no cobrar impuestos sobre la circulación interna y
externa de este capital, dar autonomía para que la representación directa de este
 defina en el interior del gobierno una variable fundamental para la economía del
país, assim como para os recursos destinados as políticas sociais, são erros que
deben ser criticados reiteradamente por la izquierda.

A pesar de eso, las políticas sociales adoptadas - aumento progresivo de

empleos formales con consecuente distribución de ingresos y el aumento del
consumo interno - resultaron en la mejora de las condiciones de vida de las capas
más pobres del país y la significativa mejora en los índices de desigualdad social.

Sigue Emir Sader:

Sin una estrategia predefinida, Lula buscó avanzar por las líneas de menor
resistencia. Centró su gobierno en dos ejes fundamentales, que lo diferenciaron
dos gobiernos neoliberales y el acercamiento de los nuevos gobiernos latinoamericanos:
a prioridade das políticas sociais ao invés da do ajuste fiscal e a prioridade dos
procesos de integración regional en lugar de los Tratados de Libre Comercio con
los Estados Unidos

Desde el punto de vista de la participación popular, la democracia participativa

garante a la población acceso a las decisiones sobre el país y garantiza el espacio al
debate sobre las políticas públicas y también sobre los movimientos sociales: el

Movimento de los Sin Tierra, los movimientos sindicales entre tantos otros. Así,
la administración del Estado y la conducta simbólica parecen insertar en la vida social y
política, en la economía, masas que siempre se sintieron al margen” (Rodrigo Alves
Correa).

En contrapunto a este intento de “equilibrio” entre las políticas nacionales

y la 'mundialización del capital' teorizada por Cheznais, el gobierno de Hugo Chávez
Intenta promover algo más radicalizado, que se aproxime a una 'Revolución'
Socialista.
 La llegada de Hugo Chávez Frías al poder en Venezuela en 1999 inició
un proceso de polarización entre el “bien”, representado por los “revolucionarios
“bolivarianos y sus aliados” que luchan por el fin de la hegemonía estadounidense y
pelo fim do neoliberalismo e o “mal”, representado pelo próprio Estados Unidos da
América y por la burguesía que intenta mantener la concentración de poder y de las

riquezas.

Ese maniqueísmo y sus convicciones profundas acerca de las políticas

nacionales han puesto a Chaves frecuentemente en el objetivo de los noticiarios mundiales.

A menudo acusado de dictador, ha logrado movilizar a los menos

favorecidos.

Relata Andrés Serbin:

La emergencia del fenómeno Chávez se da, en consecuencia, asociada a

aparición de un líder populista, carismático y con fuerte apelación comunicativa en
relación con los pobres y desposeídos, que desafía el sistema político pero, por su
vez, redesenha la identidad de clases. En el estilo confrontativo que el
caracteriza, tanto en lo que se refiere a su personalidad como a su formación
militar y su limitada experiencia previa en la política electoral y en la gestión
pública, Chávez estimuló los resentimientos sociales de los sectores excluidos y
postergados e "os enfileirou para um assalto frontal contra o velho regime"
(Roberts, 2003).

Así, tanto el modelo "suave" adoptado por el gobierno brasileño, como el

gobierno Chávez, más radical, representan los frutos del mismo proceso
reaccionario al neoliberalismo.

Para Emir Sader,

El gobierno de Lula pertenece a una de las vertientes que componen el campo pos-

neoliberal en América Latina, junto al gobierno argentino y uruguayo. La otra

La vertiente incluye los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Ecuador. El primero
 se compone de gobiernos antineoliberales, cuyas políticas buscan la superación
de ese modelo. La otra, además de esta referencia, pretende también ser
anticapitalista" (Venezuela).

El desafío que se presenta es la consolidación de los vínculos entre estos países

y la construcción de una 'integración solidaria' capaz de convertir América Latina en
una fuerza regional.

Para Oscar Laborde, embajador y representante especial para la

Integração do Mercosul da Argentina,

Deve haver a decisão de não retroceder nos avanços conquistados e a

necesidad de saber si la izquierda es capaz de constituir una matriz de
pensamiento común latinoamericano, que pase por la redefinición del papel del
Estado y por la promoción de la democratización de las instituciones.

El actual panorama político en América del Sur es, en la gran mayoría de los países,
de avance en la consolidación del Estado, basado en la democracia participativa, con
la libertad de expresión y de prensa, la pluralidad de las manifestaciones políticas
e sociais.
Cap. 3 – Integración regional como forma de fortalecimiento de América
Latina

Muchas son las teorías sobre la inserción subordinada de los países de América
Latina en la economía mundial. La principal de ellas versa sobre el mito colonizador,
donde las características de ocupación del continente por los países europeos, desde
los descubrimientos marítimos del siglo XV determinaron el modelo de
desarrollo asimétrico y, por qué no, el modelo civilizador, construyendo un
tipo de conciencia regional que llevó al continente a tal subordinación.

Aceitados los elementos relativos al proceso histórico, es posible afirmar

que o desenvolvimento da América do Sul sempre esteve às margens dos
acontecimientos del resto del mundo, disminuyendo así su importancia geopolítica
y atrasando el desarrollo de esta región; haciendo que el debate sobre el
“atraso” latinoamericano sea objeto permanente de discusión. Para Samuel
Pinheiro,

El escenario y la dinámica internacional en la que actúan los grandes Estados

los periféricos no son nuevos ni imparciales, sino que se organizan en torno a
 estructuras hegemónicas de poder político y económico. Estas estructuras,
resultado de un proceso histórico, benefician a los países que las integran y tienen
como principal objetivo a propia perpetuación

Más adelante en la historia, Carlos Oliva Campos añade el largo período

de dominación política y económica estadounidense sobre América Latina,
particularmente en el postguerra, que llevó al aislamiento del continente. Por un
lado, los EUA ocupaban la agenda comercial y política, alejando y tutelando a las
relaciones con el resto del mundo, por otro no tenían intereses que llevaran a
fuerte desarrollo de la región. Es decir, establecieron un tipo de cooperación
subordinada, cuyos intereses recaían sobre la geopolítica de la Guerra Fría.

Sin embargo, es importante señalar que a pesar de no haber prioridad en la política

externa norteamericana en relación a los países sudamericanos, no quiere decir

que los Estados Unidos haya estado ajeno a los acontecimientos y a las corrientes de
pensamiento latinoamericano. En 2004, el entonces viceministro de Relaciones
El Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Samuel Pinheiro Guimarães, destacó:

Todos los demás grandes actores estratégicos están más distantes

geográficamente de la región de EE. UU. y tienden a consolidar y aceptar América
como una zona natural de influencia de los EE. UU. América del Sur está
también en la “área psicológica de influencia” de EE. UU. en la medida en que sus
élites tradicionales, en una actitud que revela una mezcla de oportunismo, miedo,
sumisión y admiración, aceptan el “derecho” estadounidense a la hegemonía mundial
e regional. (p. 3-4)

Según el informe de la CEPAL (2010), América Latina pasa actualmente

por un proceso fuerte de globalización e internacionalización, siendo la región que
pero recibe IED (Inversión Extranjera Directa), mucho en función de su industria
primaria y su política de altos intereses. El propio informe reconoce la necesidad
de inversiones en desarrollo tecnológico y transformaciones estructurales,
reforzando lo que dije anteriormente Cano, Chesnais y aún Celso Furtado con
el pensamiento estructuralista. Para Emir Sader,
 Durante estos últimos treinta años, hemos, en gran medida, estado muy a
margen de la reestructuración tecnológica y muy por debajo en la realización de los

inversiones en infraestructura, siendo así enorme el volumen de recursos

necesarios para invertir en la recuperación de lo que dejó de hacerse. Este retraso
se revela claramente en la pérdida de competitividad internacional de nuestros
productos y en la relativa desindustrialización que sufrimos.

Dada esta característica de "Estados periféricos", los países latino-

americanos enfrentan grandes desafíos en la definición de sus estrategias de
desarrollo industrial. Para Samuel Pinheiro “la reducción de la vulnerabilidad
externa es esencial para garantizar una trayectoria sostenida de desarrollo
político y económico." Esta autonomía externa ante los grandes países
desarrollados de Europa y del hegemonio de EE. UU. solo será posible a través de una

"reestructuración económica" que fomente y desarrolle la tecnología de estos

países, o que Wilson Cano chamou de “restauración de políticas industriales
soberanas.

El desarrollo de esta tecnología a través del intercambio de

conocimiento permitiría a esos países la implantación de grandes centros de
estudios y formación de mano de obra nacional especializada. Estas políticas de
el desarrollo tecnológico y científico son fundamentales para el fortalecimiento
de una industria nacional con capacidad de innovación y diversificación. De esa
forma, la exportación dejaría de estar pautada casi exclusivamente en productos
básicos y semifaturados y establecería dentro de esos países una diversidad
productiva necesaria para fomentar el consumo de productos nacionales en
detrimento de importados. Esta diversidad, en un escenario de regionalización y
constitución de bloques económicos, representa la internacionalización de esta
cadena productiva y generaría un mayor desarrollo para esos países.

Para que este desarrollo tecnológico y sustitución de importaciones

ocurran en esta región, es necesario un planificación que desarrolle estrategias
de forma conjunta y complementaria, generando aún más innovaciones y aumentando
la competitividad de esta región periférica frente a los desarrollados. Para Samuel
Pinheiro,
 La reducción de la vulnerabilidad política externa depende de que definamos estrategias
prioridades conjuntas de política internacional con los otros grandes países
periféricos y establecer programas concretos de cooperación económica y
política con los países vecinos.

Sin embargo, es importante resaltar que la integración de estos países latino-

americanos debe suceder de acuerdo con las especificidades de esta región,

respetando sus procesos históricos no se debe buscar en las experiencias
de formación de otros bloques regionales, como la Unión Europea, el modelo ideal.
Para Marco Aurélio Garcia, la integración latinoamericana necesita ser diferente de
otros procesos de misma naturaleza que se han concretado en todo el mundo:

Necesitamos una integración solidaria. Y entendemos que nuestro proceso

no será diferente de otros por ahí si la región permanece desigual
regionalmente. Nosotros, los brasileños, no queremos ser Alemania de América
Latina.

En países desarrollados, estos bloques comerciales y uniones aduaneras

han figurado como una necesidad apremiante para las economías nacionales como
forma de abastecimiento de sus demandas y evacuación del excedente de la producción
interna. Ya en los países que son objeto de este trabajo, los llamados “periféricos”,
la formación de estos bloques y la integración regional que así se establece figura
como un intento de reducir esta vulnerabilidad causada por la dependencia
dos países hegemónicos y, así, intentar insertarse en el escenario internacional con
cerca capacidad “soberana y no subordinada”. Sigue Samuel Pinheiro,

Al compartir características e intereses comunes y estar situados en

regiones distantes, sus intereses no serán directamente competitivos y, así,
hay condiciones para la construcción de proyectos políticos comunes.
 Así, la integración regional de los países de América Latina parece ser una
importante herramienta para este desarrollo regional. Aunque la ALALC
(Asociación Latinoamericana de Libre Comercio) y la Aladi (Asociación Latino-
Americana de Integración) no hayan avanzado de forma significativa, esos
países, a lo largo de los últimos han conseguido conquistas en lo que respecta a las
discusiones comunes, tanto política como económicamente, como relata Emir
Sader

Ocuparon los espacios conquistados, se constituyó la Unasur, el Consejo

Sulamericano de defensa, el Banco del Sur, consolidando la hegemonía de
proyectos de integración regional - y de alianzas con el Sur del mundo - y el
isolamento dos Tratados de Livre Comercio com os EUA. A crise de 2008 e seu
retorno neste ano confirmaron las ventajas de esas políticas y de las alianzas
con China, en lugar de la alianza privilegiada con la estancada economía norte-
americana.

Corrobora con esta opinión el embajador y representante especial para la

Integración del Mercosur de Argentina, Oscar Laborde: “La similitud de los
procesos vividos por los países latinoamericanos - populares, de lucha y de
resistencia al neoliberalismo - es la decisión de esos gobiernos de poner el Estado
a servicio de los pueblos”. Para él, el hecho de que se hayan opuesto a la formación de la

ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) en 2005 fue fundamental para el
enfrentamento da crise financeira internacional que se estabeleceu em 2009, já
que la constitución de esa alianza haría a América Latina aún más
vulnerable ante los Estados Unidos, el principal responsable de la crisis
financiera en cuestión.

Este intento de establecer una mayor autonomía frente a los Estados

Unidos también sucede cuando los jefes del Mercosur firman, en julio de
2006, un acuerdo con Cuba, ofreciendo a ese país alternativas comerciales al
bloqueo histórico impuesto por el gobierno estadounidense.

Los gobiernos progresistas de América Latina han demostrado ser muy

dispuestos al fortalecimiento de esta integración regional - principalmente en lo que dice
respecto al comercio, infraestructura, energía y financiación externa. Esa
la integración regional es la herramienta necesaria para promover la cohesión social en
región y una inserción internacional con más capacidad. Sin embargo, problemas
estructurales derivadas del subdesarrollo, la política neoliberal adoptada por
grande maioria de ellos durante la década de 90 (y ya exhaustivamente reportada en este
trabajo) y la adhesión a la Organización Mundial del Comercio son factores que
dificultan las negociaciones y restringen los acuerdos entre estos países.

3.1–MERCOSUR y una nueva agenda regional

Los momentos iniciales del Mercosur datan de mediados de la década de 80 cuando

Brasil y Argentina, recién salidos de las dictaduras militares, buscan una mayor
aproximación con vistas a un mayor desarrollo económico y una
estabilidad política. Hay que reconocer que la formalización de un mercado
la integración regional común y mayor solo ganó dimensión con la reanudación de las

instituciones democráticas en la región. Informa Celso Amorim:

Cuando los dos países salían de gobiernos militares, gobiernos autoritarios, ellos
perceberam que era preciso criar uma comunidade de interesses y que esa
la comunidad de intereses no podría agotarse en los contactos políticos. Era
importante que esta comunidad de intereses también se sustentara en la parte
económica.

En 1991, con la firma del Tratado de Asunción y la creación del Mercado

Común del Sur (Mercosur), Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay establecen
estrategias y plazos para la adopción de la zona de libre comercio con eliminación
progresiva de las barreras arancelarias, estableciendo un 'proceso dinámico y
irreversible” (Amorim).
 Inicialmente contando con mucho escepticismo, la propuesta parecía de poco
importancia, anterior a su tiempo. Cuando del inicio de los grandes debates
internacionales sobre la formación de los bloques fue retomada y señalada como
fundamental para el desarrollo regional. Para Felix Peña, el Mercosur es un
proceso voluntario de integración comercial y económica

La necesidad de discutir una tarifa externa común (TEC), que se

configurarse en una unión aduanera hizo que estos países firmaran, en 1994, el
Protocolo de Ouro Preto. Esse protocolo, inicialmente sobre a institucionalidade
del bloque, también acertó sus bases tarifarias.

Para Samuel Pinheiro Guimarães:

Una de las principales ventajas económicas a corto y medio plazo del Mercosur, para

cada uno de los cuatro Estados Miembros, es el acceso preferencial, sin pago
de derechos aduaneros y libre de barreras no arancelarias, al mercado de los otros
tres países, lo que les permite competir mejor con las empresas exportadoras
dos países más desarrollados, en especial Estados Unidos, más poderoso
en términos financieros, organizacionales y tecnológicos.

Sin embargo, dos factores contribuyeron a la falta de desarrollo del Mercosur

en ese momento histórico determinado: las crisis que siguieron después de la
apertura económica de la década de 90 y el lanzamiento del ALCA. Aunque no
haya sido aprobada, el Área de Libre Comercio de las Américas ocupó la agenda
de debate de esos países, desmovilizando a los gobiernos que creían ser
obligatorio un acuerdo comercial con los Estados Unidos para que hubiera
desarrollo. Sigue Amorim:

El ALCA era un proceso abrumador y se apoderó de todo. Eso contribuyó

para que el Mercosur desacelerara el paso y hizo que otras iniciativas,
como el área de libre comercio sudamericana - Alcsa - no se
desarrollaran.
 Durante los gobiernos de Lula, el Mercosur reanudó los debates de forma
extraordinaria, particularmente en las articulaciones del canciller Celso Amorim y del
embajador Samuel Pinheiro Guimarães, demostrando el optimismo que los
Los gobiernos nacionalistas poseían la integración y el fortalecimiento regional.

Hubo el reconocimiento de la existencia de asimetrías de desarrollo

entre los países que componen el bloque. Se creó el Focem como forma de
compensar estas asimetrias, representando una gran contribución,
principalmente de Brasil, en el esfuerzo de fortalecer el proyecto. Según nos relata
Amorim, "No podríamos tener un proceso de integración de América Latina"
en su conjunto, ni los otros países deseaban, porque tenían su atención
voltada para otros temas “. De hecho, esto ya ocurría fuertemente con Colombia y
con México, que firmaban acuerdos bilaterales con los Estados Unidos.

Con el objetivo de aumentar el comercio intra-regional y ampliar el mercado común, la

la mayor parte de los productos se negocia sin tarifas de importación,

manteniendo algunas limitaciones aduaneras que deberían ser gradualmente
extintas.

Reconhecida a importância das uniões regionais, o fato é que, até o

En este momento, el Mercosur ha estado ampliando muy lentamente sus vínculos económicos.

internos o incluso construyendo políticas macroeconómicas y sectoriales efectivas

comunes. Así, nos parece fundamental conocer los problemas y posibilidades
de este importante bloque comercial.

Las asimetrias entre los países formadores del bloque constituyen la principal
dificultad para una coordinación conjunta. Brasil y Argentina son los países
principales de este bloque, siendo que Brasil corresponde al 72% del territorio, 79%
de la población y el 69% del PIB (Samuel Pinheiro). Estas asimetrías - de tamaño,
problemas, potenciais e econômicas – sugerem que seria muito complicado a
implantación de políticas que fuesen comunes a todos estos países. Además,
sería necesario que entre Brasil y Argentina – los principales países – se
estabelecesse uma confiança mútua e uma relação de complementaridade, o que
no ocurre.

Hay muchos impasses políticos y económicos entre Brasil y Argentina, con

base en la resistencia del país porteño a la prominencia, cada vez más evidente del
Brasil como líder regional. Na perspectiva de ingresso da Venezuela ao bloco, as
las relaciones entre los gobiernos venezolanos y argentinos ya dan cuenta de una
tentativa de consolidar outro pólo de poder, como “contrapeso à predominância
brasileira” (Ayerbe). Así, establecen algunos momentos de disputa,
contraponiendo la idea de complementariedad que propone el bloque.

Es necesario mejorar el diálogo entre estos principales países y fomentar el

establecimiento de agendas bilaterales que promuevan el comercio regional y la
integración económica. Sin embargo, ante los episodios de populismo practicado por
Argentina en determinados momentos de la historia, Brasil siempre ha mantenido
cierta reticencia en acuerdos con aquel país.

Como relata Ayerbe:

De hecho, Néstor Kirchner (...) también intentó consolidar un nuevo papel para la
Argentina no continente basado en un ensayo de afirmación de su soberanía
nacional residual, en paralelo al imperativo de integración sudamericana como
instrumento para enfrentar eficazmente a los actores y las fuerzas transnacionales
contemporáneos. Al menos durante el proceso electoral, el discurso predominante
fue de una Argentina renovada y fuerte en el contexto latinoamericano, sin
alineamientos ya sea con Brasil, ya sea con Venezuela.

A pesar de estas dificultades, el Mercosur ha estado ganando nuevos socios,

como Chile e Bolívia. Esses dois países são considerados membros associados,
pues participaron en la zona de libre comercio, pero no en la integración aduanera. El
El ingreso de Venezuela al bloque aún depende de la votación interna en algunos
países.

Considerando la frase repetida varias veces a lo largo del mandato del

ministro Amorim "la solución para los problemas del MERCOSUR, es más
MERCOSUL”, parece fundamental que los esfuerzos en la consolidación de este bloque
sean de construcción de una agenda de trabajo que marque un crecimiento
integrado de medio y largo plazo, superando impasses - como las disputas
intrabloco, principalmente entre Brasil y Argentina, y avancen en el sentido de
convergencia macroeconómica para el fortalecimiento de estas economías.
 El fortalecimiento de esta unión aduanera también fortalece la estabilidad
política del bloque. De ahí la importancia de constituir también un foro de
discussão permanente para que a trajetória dessa integração vá maturando aos
pocos, pero de forma incesante. Y lo más importante, de forma democrática y
representativa.

Cap. 4 – Conclusiones

La década de 90 puede ser considerada de ajustes. Los principales

acontecimientos de esta década, ya sean políticos o económicos, son
decorrentes de la implementación de las políticas neoliberales de apertura de los mercados

ocurridas fuertemente en los países de América Latina.

Ese neoliberalismo, derivado del Consenso de Washington, postula el

vaciado de las funciones del Estado, privatizaciones de empresas estatales, el
libertad de mercado y los recortes en políticas sociales. El contexto político y
económico se vuelve más importante que las cuestiones sociales.

Lo que siguió fue la caída en todos los indicadores sociales, desempleo,

crescimento da dívida externa, desindustrialização e grande vulnerabilidade
ante el escenario internacional. El bajo crecimiento económico de estos países
fez aumentarem ainda mais as disparidades entre eles e também do continente
ante los países desarrollados.

Fracassado ese receituario neoliberal vendido por el FMI al subcontinente

como capaz de resolver los problemas de retraso de la región, se vio una recuperación
del papel del Estado como regulador de la economía y estimulador del
desarrollo. Se pretendía así recuperar su protagonismo frente a
mercados, orden invertida durante la prevalencia de los cánones neoliberales.
 Se observa la movilización de la sociedad civil con el fortalecimiento de
democracia. El surgimiento de movimientos populares y de gobiernos nacionalistas,
a la izquierda, que tiene en el compromiso con el pueblo su plan de gobierno. En
cada país surgen líderes populares comprometidos con el fortalecimiento del Estado, con
a adoção de políticas públicas voltadas à inclusão social e diminuição da pobreza.

Hay un renacer del pensamiento crítico latinoamericano por los principales

intelectuales y estudiosos de política y economía y el surgimiento de la teoría
neoestruturalista, que pretendía pensar un desarrollo con equidad, que
fuera sostenible a largo plazo, con el desarrollo y la protección del mercado
interno.

El escenario que se tiene actualmente en los países latinoamericanos es de un

fuerte proceso de democracia participativa, donde los gobernantes implementan
programas sociais importantes e tentam retomar o desenvolvimento das industrias
nacionales.

Estos gobiernos progresistas pasan por un proceso de integración

regional y fortalecimiento de bloques regionales – principalmente el Mercosur – como
tentativa de insertarse de forma soberana en la economía internacional, buscando
cada vez más su autonomía ante los desarrollados.

Por último, con este estudio, se concluye que los impases que aún dificultan
este proceso de integración regional podrá ser solucionado a lo largo del tiempo,
com o estabelecimento de uma agenda periódica de negociações bi e
multilaterales y un mayor valor por parte de los gobernantes para implementar
políticas que promuevan el desarrollo regional en detrimento de
proteccionismo nacional.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

KRUGMAN, Paul. “Los tulipanes holandeses y los mercados emergentes”. En Asuntos Exteriores,
julio/agosto, 1995, p. 28-45.

WILLIAMSON, John. Reformas políticas en América Latina en la década de 80.

Revista de Economía y Política, vol. 12, nº. 1 (45), enero-marzo/1992.

GUIMARÃES, Samuel Pinheiro. “500 años de Periferia – Una contribución

ao estudo da política internacional". Porto Alegre: Ed. da Universidade,
1999.

SADER, Emir. “La nueva topo: los caminos de la izquierda latinoamericana”.

Editora Boitempo, 2009.

BRESSER PEREIRA, Luiz C. “Macroeconomía de la estagnación: crítica de

ortodoxia convencional no Brasil pós 1994”. São Paulo: Ed. 34
_____________________”El segundo consenso de Washington y el casi-
estancamiento de la economía brasileña”. Revista de Economía Política. SP: Ed.34. nº
91, jul/se – 2003.

FIORI, José Luis. "Sistema Mundial: imperio y pauperización para retomar el

pensamiento crítico latinoamericano”. En. FIORI, J.L. y MEDEIROIS, CARLOS
(orgs.). Polarización Mundial y crecimiento. Petrópolis, Río de Janeiro: Vozes.
_____________________”Ajustes e milagres latino-americanos. En. Los moedeiros
falsos. 1997.

CANO, Wilson. "América Latina: la necesaria integración". Revista de Economía

Política. SP: V.12, n.2 (21), jul/dic. 2003.
ARESTIS, Philip. “El euro y la UME: lecciones para el MERCOSUR”. Revista de
Economía Política. SP: V.12, n.1 (20), ene/jul. 2003.

OLIVEIRA, Marcelo Fernandes de. "MERCOSUL: actores políticos y grupos de

intereses brasileños”. Editora UNESP, 2003.

BARBOSA, Rubens A. “MERCOSUR – Quince años”. São Paulo: Imprensa

Oficial, 2007.

AYERBE, Luis Fernando. “Nuevos liderazgos políticos y alternativas de gobierno en

América del Sur”. Editora UNESP, 2008.

_____________________-Neoliberalismo y Política Exterior en América Latina.

São Paulo: Unesp, 1998.

MACHADO, João Bosco M. “MERCOSUL: Proceso de integración – Origen,

evolución y crisis”. Editora Aduaneiras, 2000.

RODRIGUEZ, Octavio. "El neoestructuralismo y la agenda del desarrollo"

(dos años 1980 al comienzo del s. XXI). PARTE III. En: El Estructuralismo Latino-
Americano. Río de Janeiro: Civilización Brasileña, 2009.

VEIGA, Pedro da Motta e Rios, Sandra P. "El regionalismo posliberal en América"

do Sul: orígenes, iniciativas y dilemas”. Serie Comercio internacional, nº 82. Chile:
CEPAL, 2007.

Revista Margem Esquerda – Ensayos Marxistas. Edición 16. Boitempo Editorial.

2011.

[Link] de Emir. Accedido el 04/10/2011.

CANO, Wilson. “América Latina: notas sobre la crisis actual”. En Revista Economía y
Sociedad, Campinas, v. 18, n. 3 (37), p. 603-621, dic. 2009.