Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B
12910/2020
LEGGIO, MARIA DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES
VARIOS
Mendoza
Y VISTOS : Los presentes autos nº12910/2020, caratulados: “LEGGIO, MARIA
DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”, en estado de resolver el recurso
extraordinario deducido por el representante de la parte demandada (ANSES);
Y CONSIDERANDO:
I-Que contra la sentencia dictada por esta Cámara, interpone recurso extraordinario
federal, el representante de ANSES (art. 14 de la Ley 48 y art. 256 del CPCNN).
En su escrito, luego de efectuar una síntesis detallada de los antecedentes de la
causa, sostiene que existe cuestión federal suficiente en los términos del art. 14 inc 1°) de la
Ley 48, hoy que se ha puesto en cuestión la validez de una ley del Congreso, o de una
autoridad ejercida en nombre de la Nación, y la decisión ha sido en su contra.
Asimismo y como causal de procedencia formal de la vía recursiva intentada, invoca
la doctrina de la arbitrariedad (esbozada por parte de la Corte a partir del Lead case "Rey c/
Rocha") con fundamento en que existe una grave afectación del derecho de defensa en
juicio y debido proceso (Art. 18 de la CN) por cuanto -según expresa- esta Cámara se ha
expedido sobre una cuestión que no ha sido planteada por la actora y respecto de la cual la
recurrente no tuvo conocimiento previo (Fallos) 326:3180).
Así, puntualmente critica que la sentencia: 1) Se aparta de la realidad económica y
ocasiona un perjuicio fiscal que constituye una causal de arbitrariedad (Fallos 341:1924); 2)
géneros gravedad institucional, inseguridad jurídica y afectación del derecho de igualdad
(art. 16 de la CN.); 3) viola el principio de división de poderes al avasallar las facultades de
otro poder constituido para el dictado de las leyes; y 4) contiene una fundamentación
aparente, violatoria del art. 163 inc. 5 del CPCCN.
Corrido el traslado previsto por el art. 257 del CPCCN, la parte actora contesta por
lo que solicita su rechazo.
Fecha de firma: 31/07/2025
Firmado por: JUAN IGNACIO PEREZ CURCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ALBERTO PIZARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: Lorena Garritano, SECRETARIA DE CAMARA
#34973291#465054433#20250730084856150
[Link] el recurso extraordinario federal ha sido formulado dando cumplimiento de
los requisitos formales de admisibilidad hoy que, la parte demandada se encuentra
sustancialmente legitimada para su interposición y la resolución dictada es oportunamente
impugnada, en tanto es notificada a la accionante y el recurso es presentado ante esta
Cámara dentro de los diez días contemplados por el art. 257 del PCCN
Asimismo, se ha efectuado oportunamente reserva del caso federal al contestar
demanda y al expresar agravios.
En otro orden de ideas, con la interposición del recurso extraordinario también se ha
adjuntado la carátula exigida por la Acordada N° 4/2007 de la CSJN; dando cumplimiento
satisfactorio a los recaudos allí establecidos.
III-Que esta Sala debe pronunciarse sobre las pautas generales que habilitan la
procedencia formal del extraordinario, quedando la calificación de excepcionalidad
reservada al más Alto Tribunal, que es, en definitivo el Juez del recurso.
Se observa que el recurrente invoca la doctrina de la arbitrariedad esbozada por la
Corte a partir del caso principal "Rey c/ Rocha", sin embargo, en dicho precedente, también
se señaló que: "... si bien es cierto que el excepcionalísimo supuesto de arbitrariedad de
sentencia autoriza a que la Corte revise decisiones de los jueces de la causa en materia del
derecho común, no lo es menos que la intervención de la Corte en esos casos no tiene como
sustituir objeto a aquéllos en temas que le son privativos, ni corregir fallos equivocados o
que se reputen cuentos". Agregó además que: "si así no fuera... podría encontrarse en la
necesidad de rever los fallos de los tribunales de toda la República en toda clase de causas,
asumiendo una jurisdicción más amplia que la que le confieren los artículos 100 y 101 de la
Constitución Nacional".
Es que la arbitrariedad en la sentencia existe cuando en la misma no se expresan
razones coordinadas y consecuentes, sino por el contrario, se contradicen entre sí, lo que ha
de concluir que la motivación y especialmente la estructura lógica y legal del fallo sea
absurda. Por ello, entiende esta Sala, que la resolución atacada no puede ser catalogada de
arbitraria a los efectos del "remedio federal", ya que nuestro Máximo Tribunal ha definido
este supuesto cuando las sentencias: 1) carecen de fundamentos necesarios para sustentarlas,
2) se basan en afirmaciones dogmáticas o conceptos imprecisos, 3) prescinden de lo
dispuesto por la ley o incurren en autocontradicción, 4) contienen omisión de
pronunciamiento, 5) desconocen la prueba producida o la interpretan arbitrariamente.
Fecha de firma: 31/07/2025
Firmado por: JUAN IGNACIO PEREZ CURCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ALBERTO PIZARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: Lorena Garritano, SECRETARIA DE CAMARA
#34973291#465054433#20250730084856150
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B
En este marco, este Tribunal observa que el fallo impugnado está fundado lógica y
legalmente en función de las premisas de base constitucional y legal que son aplicables al
hecho planteado en la demanda y de conformidad con las reglas de la sana crítica, esto es,
"... a las normas de la lógica formal, que obligan a formular el silogismo sentencia con
ajuste a los principios de identidad, de no contradicción, de tercero excluido y
principalmente el de "razón suficiente" (Fallos 297:100).
Por otro lado, se destaca también que: "... las cuestiones opinables –sobre aspectos
fácticos o normativos- tampoco engendran arbitrariedad puesto que si hay un abanico de
posibilidades jurídicas razonables para optar, la elección de una de ellas no implica, por
supuesto, arbitrariedad: se trata del procedimiento legal y legítimo de un juez que, entre
varios caminos a seguir, prefiere uno de ellos (confr. Sagües, Néstor Pedro, “Recurso
Extraordinario”, tomo II, págs. 123 y siguientes).
Y en referencia al planteo formulado sobre el tema de las Ganancias donde se
cuestionan los alcances e inteligencia de las normas de carácter federal, alegándose que la
decisión es contraria al derecho invocado por el organismo demandado (Art. 14 de la ley
48), lo cual en principio haría viable la admisión del recurso articulado, se advierte que el
fallo recurrido se ajusta a los criterios sustentados por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en los precedentes resueltos en materia previsional en el fallo García María Isabel c/
Afip s/ Acción Meramente Declarativa de Inconst. Del 26/03/2019.
Por último, esta Alzada tampoco observa que existen supuestos de gravedad
institucional que habilitan la apertura de la instancia extraordinaria, pues no se encuentran
en juego las instituciones básicas del sistema republicano de gobierno ni los principios y
garantías consagrados en nuestra Constitución Nacional.
En tal inteligencia, estima esta Sala que por razones de economía y celeridad
procesal corresponden negar el remedio federal intento.
Con lo expuesto, SE RESUELVE: 1) DECLARAR INADMISIBLE el recurso
extraordinario interpuesto por el representante de ANSES contra la resolución de esta
Cámara. 2) IMPONER LAS COSTAS a la demandada vencida (art. 68, párrafo 1° del
CPCCN) 3) REGULAR LOS HONORARIOS de los profesionales que han asistido a las
partes en un 30% (treinta por ciento) de los que se establezcan en primera instancia, los que
se cuantificarán en la etapa de la liquidación (art. 30, Ley 27.423), 4) BAJAR LOS AUTOS
al juzgado de origen, firme que sea la presente.
PROTOCOLICESE - NOTIFIQUESE - PUBLIQUESE.
Fecha de firma: 31/07/2025
Firmado por: JUAN IGNACIO PEREZ CURCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ALBERTO PIZARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: Lorena Garritano, SECRETARIA DE CAMARA
#34973291#465054433#20250730084856150
[Link]
CONSTE: Que no firma la presente el Dr. Gustavo Castiñeira de Dios por encontrarse en
uso de licencia y se dicta la presente de conformidad con lo dispuesto por el art. 109 del
Reglamento para la Justicia Nacional.
Fecha de firma: 31/07/2025
Firmado por: JUAN IGNACIO PEREZ CURCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ALBERTO PIZARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: Lorena Garritano, SECRETARIA DE CAMARA
#34973291#465054433#20250730084856150