Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

EXPTE. NRO. CNT 14880/2016/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA. 89416
AUTOS: “VILLALBA, Claudio Alberto c/ BRIDGESTONE AREGNTINA S.A. s/
Acción de Amparo” (JUZG. Nº 34).

En la Ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 23

días del mes de agosto de 2024 se reúnen la y los señores jueces integrantes de la Sala
V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación
que fue sorteado oportunamente la doctora BEATRIZ E. FERDMAN dijo:
I. En la anterior instancia se dictó la sentencia definitiva con
fecha 30/05/2023 por la cual se hizo lugar a la acción por nulidad de despido y se ordenó
la reinstalación del actor limitando su procedencia hasta el día 18 de julio de 2018. Esta
definición generó los recursos de apelación de ambas partes, introducidos con fecha 08 y
09 de junio de 2023. Asimismo, por la regulación de sus honorarios se agravia el perito
contador.
Para así decidir, la Sra. Jueza a quo consideró -primero- que
en el inicio de la causa no se invocó que el accionante fuera representante sindical ni que
se hubiera postulado, en tanto sólo refirió que esa era su intención y no que la hubiera
USO OFICIAL

perfeccionado. Es decir que no se encuadró en los términos del art. 47 LAS. Por ello, la
acción fue analizada exclusivamente en el marco de la ley 23.592. Destacó que la
desvinculación había sido directa por parte de la ex empleadora y que el actor invocó la
nulidad de dicho acto ante el carácter discriminatorio por antisindical.
En este sentido, en base a la prueba testimonial aportada en
la causa, hizo lugar a la acción de nulidad de despido por discriminación y ordenó su
reinstalación hasta el día 18 de julio de 2018. La a quo indicó que la causa rescisoria
invocada no fue acreditada por la ex empleadora, de hecho sostuvo que el actor no tuvo
participación sobre la investigación de faltantes, al igual que los representantes
gremiales, y que si bien los testigos propuestos por la demandada dieron cuenta de
ciertos procedimientos irregulares en la tarea del actor, la pericia técnica realizada sobre
la máquina signada, no arrojó un resultado que permitiera concluir que el actor era el
único que la operaba y que hubiera un procedimiento de labor claro y notificado. Al no
demostrarse otra causa distinta al supuesto discriminatorio, con sustento en los indicios
que surgen de la restante prueba testimonial, tuvo por configurada una conducta
prohibida y por ende, nula.
Si bien consideró que el distracto ocurrido con posterioridad
al inicio de estas actuaciones resultaba ajeno al objeto litigioso por discriminación,
utilizó dicho límite para la reinstalación del actor y la condena al pago de salarios
caídos: “En lo que se refiere al pago de salarios caídos, la parte actora alegó a fs. 152
Fecha de firma: 23/08/2024
vta. párrafo tercero que las
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
remuneraciones le fueron abonadas hasta el 30/6/2018. Por
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

consiguiente, ante el nuevo y sobreviniente distracto, dispuesta la reincorporación

laboral hasta el despido del 19/7/2018, establezco el pago del salario días mes de julio
de 2018 hasta el día 18/7/18. Dicho importe llevará, desde el cuarto día hábil (art. 128
y 255 bis LCT), el interés del Acta 2658 CNAT, hasta su efectivo pago y capitalización
en caso de mora conforme art. 770 inc. c) CC. Ello, salvo que la demandada acredite -
en la etapa del art. 132 LO-, de modo fehaciente haber erogado el mismo”.
Esta decisión generó la crítica de ambas partes. La parte
actora por la limitación temporal dispuesta por la sentenciante en tanto, el nuevo despido
directo decidido por la empresa es ajeno e inoponible a lo reclamado en estos obrados ya
que nunca hizo una petición concreta tendiente a acotar la reinstalación. En este sentido,
cuestiona el rechazo del pago de los salarios caídos con posterioridad al 19/07/2018 y
los intereses a aplicarse al capital de condena, por cuanto solicita el acta CNAT 2764.
A su turno, la demandada cuestiona la procedencia del daño
moral y su cuantificación. Conjuntamente se agravia por los accesorios fijados y
peticiona la aplicación del art. 771 CCyCN.
II. Delimitada sucintamente las posturas recursivas, cabe
recordar que el accionante promovió una acción de amparo en procura de obtener la
nulidad del despido dispuesto por la contraria el 27 de enero de 2016 con sustento en el
USO OFICIAL

art. 242 LCT, reinstalación en su puesto de labor, la percepción de los salarios

adeudados y una indemnización por daños y perjuicios en base al art. 43 de la
Constitución Nacional y de la ley 23.592 por conducta discriminatoria.
Decretada la medida cautelar de reinstalación por este
Tribunal, es de destacar que si bien la accionada cumplió con la manda judicial el
23/3/2017, un año y medio después, el 19/9/18, el actor denunció el supuesto
incumplimiento de esa medida ante un nuevo despido con causa que -a su entender-
resultaba imposible, pues la relación laboral no se encontraba vigente hasta tanto hubiera
un fallo definitivo que así lo resolviera (ver actuaciones del incidente).
De la documental acompañada a fs. 146 y 164 surge que la
empresa demandada despidió al actor con fecha 19/7/18 invocando hechos
sobrevinientes basados en inconductas ocurridas el 25/6/18 al haber ejercido violencia
física en contra de trabajadores que querían ingresar a trabajar.
La situación denunciada fue resuelto finalmente por esta
Sala mediante SI del 26 de febrero de 2020, en la cual se hizo lugar al recurso de
apelación incoado por la parte actora y mantener la vigencia de la medida cautelar. Por
ello, el 15 de abril de 2021, la demandada reincorporó nuevamente al actor en
cumplimiento de lo ordenado por esta Sala.
En este contexto, cabe recordar que toda medida cautelar
está ligada a la verosimilitud del derecho, y en el caso concreto se decidió que el derecho
Fecha de firma: 23/08/2024
del actor era verosímil en
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
relación al despido decidido con fecha 27/1/16, pues en grado
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

se hizo lugar a la pretensión principal del actor. Recuerdo que la sentenciante de grado
encuadró la acción principal instada por el actor en el marco de la ley 23.592 porque
consideró que no se trataba de una acción en los términos del art. 47 LAS. Sin embargo,
ante la inexistencia de evidencia concreta de la supuesta injuria endilgada al trabajador,
consideró que el despido con causa falsa obedeció a un motivo antidiscriminatorio,
prohibido por nuestro ordenamiento legal.
Si bien es cierto que no resulta viable trasladar ese concepto
a circunstancias sobrevinientes, no lo es menos que el ejercicio de la potestad
disciplinaria de la empleadora sobre el trabajador fue motivo de una acción precautoria
de reposición -además del cuestionamiento por el despido decidido-, cuyos efectos
continuaban hasta la resolución definitiva del conflicto, lo que -en principio- ocurrió el
26/09/2023.
Pero en el marco precautorio sentenciado, la empresa -que
ya había aplicado la mayor sanción prevista en el ordenamiento legal (el despido)- luego
de la reincorporación cautelar del actor, si bien podía obrar dentro del marco de sus
facultades de dirección y organización y aplicar sanciones acordes con un nuevo
incumplimiento endilgado al trabajador, el límite de su accionar disciplinario era no
desobedecer una orden judicial. Es decir que no podía aplicar un nuevo despido para
USO OFICIAL

sancionar al trabajador por algún incumplimiento que se hubiera desarrollado durante su

reinstalación precautoria, porque ello determinaría el incumplimiento de la orden y la
ineficacia de la reposición cautelar.
Por otro lado, no se discute en la causa que el actor se
encuentra en la actualidad cursando su segundo mandato gremial y prestando servicios
para la demandada (ver constancia de audiencia del 06 de junio de 2024 ante esta
Alzada).
Ello resulta suficiente para modificar la limitación temporal
dispuesta en origen -cfr. la norma del art. 163 inc. 6 CPCCN que habilita al juzgador
hacer mérito de los hechos modificativos, constitutivos o extintivos producidos durante
la secuela del juicio- máxime cuando la parte actora nunca manifestó que el segundo
supuesto despido fuera eficaz para provocar los efectos de esa ruptura, en tanto
controvirtió el accionar intentado por la demandada por tratarse de un incumplimiento a
la orden judicial de reinstalación cautelar.
Por ello es que no puede sostenerse que ambas partes
hubieran estado conteste en la existencia de un segundo despido ocurrido en el año 2018.
Lo expuesto respecto al curso del mandato gremial del actor
demuestra la verosimilitud del derecho invocado al iniciar la presente causa, en términos
de la ley de asociaciones sindicales y el carácter protectorio asignado por el legislador
que nace justamente de un interés superior que debe ser protegido en razón de la
Fecha de firma: 23/08/2024
condición de representante
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
de los trabajadores que ejercen los y las delegadas electas
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

(art. 4 LAS) o, incluso, hacia aquellos trabajadores que ejercen actividad gremial y
pretenden postularse como candidatos (el art. 1 del Convenio 135 OIT extiende esta
protección a quienes ostenten una afiliación al sindicato o a quienes participen en la
actividad sindical).
En definitiva, no concuerdo con lo decidido en grado
respecto a que la reincorporación por despido discriminatorio lo es hasta el día del
nuevo distracto, porque ese nuevo distracto no causó los efectos de una ruptura sino que
fue encuadrado como un incumplimiento a una medida cautelar efectiva y en concreto,
al día de la fecha el actor se desempeña en la empresa con cargo gremial reelecto.
En este contexto, la condena al pago de salarios caídos
devengados debe abarcar todo el período debido a partir del distracto efectuado por la
demandada que ha quedado nulificado y hasta que se demuestre el efectivo pago de los
mismos, salvo aquellos períodos que la demandada acredite haber abonado, análisis que
será diferido a la etapa del art. 132 LO, teniendo en cuenta que en la causa hubo
remuneraciones abonadas hasta el 30/6/2018, tal como lo expuso la sentenciante de
grado en este aspecto.
III. Ambas partes discuten la cuantificación de la condena
por daño moral (que fue dispuesta en grado en virtud de los salarios caídos por la suma
USO OFICIAL

de $100.000). Entiendo que ese importe debe ser confirmado por cuanto si bien los
hechos que generaron la acción por daño moral no son los derivados de un despido sin
causa (o causa falsa) sino la constitución de un acto prohibido por el régimen legal
argentino que deriva en la obligación de reparar tanto el daño material como moral, en el
caso, estimo que el pretium doloris determinado en grado en una suma cuantificada
conforme los salarios a la época de julio de 2018, no resulta desproporcionado y
corresponde su confirmación.
IV. A su vez, la parte actora cuestiona que en origen se
hubiera aplicado intereses conforme Acta CNAT 2658 con una capitalización conforme
art. 770 inc. b CCyCN. Sostiene que corresponde aplicar el sistema de capitalización
anual previsto en el acta CNAT 2764. A su vez, la demandada cuestiona la aplicación
del art. 770 inc. b referido por considerarlo desproporcionado.
Es decir que la discusión se centra en derredor del sistema
de capitalización y la tasa de interés a aplicarse en función de evitar una posible
licuación del crédito debido. Me explico.
Recientemente la CSJN dictó dos precedentes en los cuales
se analiza este conflicto. En el caso ‘Oliva’ se dispuso que la capitalización periódica y
sucesiva ordenada con base en el acuerdo de mayoría plasmado en el acta de CNAT
2764/2022 no encontraba sustento en las disposiciones del Código Civil y Comercial
de la Nación, por cuanto la excepción contemplada en el inciso "b" del art. 770 alude
Fecha de firma: 23/08/2024
a una única capitalización
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
para el supuesto que una obligación de dar dinero se
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

demande judicialmente, y en tal sentido aclara literalmente que, ‘en este caso, la
acumulación opera desde la fecha de la notificación de la demanda’. De modo que no
puede ser invocada, como hace el acta aplicada, para imponer capitalizaciones
periódicas sucesivas durante la tramitación del juicio…
Es decir que el planteo de la parte demandada se subsume en
ese análisis ya que, si bien no soslayo que el recurrente invoca la inconstitucionalidad de
la norma porque entiende que el anatocismo decidido veda el orden público y altera en
forma relevante los derechos del deudor por afectar su derecho de propiedad, el planteo
no tiene asidero.
Primero porque no aparece expuesto ningún elemento
objetivo que demuestre que la aplicación de la norma en cuestión conlleve a una
desmesurada consecuencia patrimonial sobre el patrimonio del deudor. Segundo porque
el derecho de propiedad no es unidireccional y también le asiste al acreedor. Tercero
porque el sistema de capitalización que se sustentó en la norma del art. 770 no es más
que el que rige en el sistema financiero del país.
En efecto, el anatocismo es la operación por la cual los
intereses ya devengados son capitalizados al vencimiento de un período determinado,
circunstancia que reitero, aparece en cualquier operación bancaria utilizada en la
USO OFICIAL

actualidad. En este sentido, el Código Civil y Comercial vigente si bien ha ratificado

como regla general la prohibición del anatocismo, lo cierto es que expresamente incluyó
una serie de excepciones a la regla general que permite la capitalización de intereses
(cfr. art. 770 CCyCN). El fundamento es la prolongación de la mora del deudor que
autoriza a capitalizar los intereses devengados a tales eventos (supuesto del inciso b y c).
Por ello, la modificación que introduce el art. 770 CCyCN
es una mejora en cuanto a su precedente del Código Civil de Vélez, dado que establece
en su inc. b) que cuando la obligación se demande judicialmente, la acumulación opera
en principio desde la fecha de la notificación de la demanda; cuestión abordada por la
CSJN en el “Recurso Queja Nº 1 - OLIVA, FABIO OMAR c/ COMA S.A. s/despido”,
expte. CNT 023403/2016/1/RH001 (Fallos: 347:100), que confirmó este criterio.
Ahora bien, a la luz de la decisión dictaminada por nuestro
Máximo Tribunal en la causa antes referida, esta Cámara debatió en acuerdo de mayoría
reemplazar el acta nro. 2764 del 07/09/2022 por el acta nro. 2783, por la cual se aplicaba
la tasa CER (Coeficiente de Estabilización de Referencia) reglamentada por el BCRA
más una tasa pura del 6% anual en ambos casos, desde la fecha de exigibilidad del
crédito hasta la fecha del efectivo pago, con más una única capitalización conforme el
art. 770 inc. b CCyCN que se aplicará en la fecha en que se produzca la notificación de
la demanda exclusivamente sobre la tasa pura del 6% anual (cfr. resolución de Cámara
nro. 3 y acta 2783).
Fecha de firma: 23/08/2024
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

Sin embargo, la CSJN dictaminó el 13 de agosto de 2024 en

el “Recurso Queja Nº 1, LACUADRA Jonatan Daniel c/ DIRECTV ARGENTINA S.A.
y otros s/despido” (CNT 049054/2015/1/RH001” que la sentencia dictada por la Sala X
de esta Cámara exhibía una fundamentación legal solo aparente y consagraba una
solución palmariamente irrazonable y desproporcionada al considerar el capital de
condena exigible a julio de 2013 y la aplicación del CER conforme el acta 2783, que ello
arrojaba un resultado manifiestamente desproporcionado que prescindía de la realidad
económica existente al momento del pronunciamiento.
A su vez, reiteró que debía estarse a lo dispuesto por el art.
768 CCyCN en tanto es materia discrecional de los jueces aplicar las tasas de interés
bancaria vigente según reglamentación del BCRA.
Sin embargo, para determinar si la tasa de interés aplicada
por los Tribunales refleja el costo del dinero por operaciones de mercado realmente
existentes y compensa al acreedor -de un crédito alimentario- los efectos de la privación
del capital por la demora del deudor, debe utilizarse una pauta comparativa que permita
analizar si esa indemnización debida se deterioró por las fluctuaciones inflacionarias.
Sólo así permite verificar si existe agravio constitucional que deba ser subsanado.
Para ello, corresponde utilizar una pauta objetiva de
USO OFICIAL

comparación -por ejemplo, teniendo en cuenta las mediciones del Indec- respecto a
cuánto representaba el crédito reconocido al trabajador a la fecha en que se produjo el
nacimiento de la obligación y la disminución de su porcentaje en función del poder
adquisitivo afectado por la variable inflacionaria que atravesó la época en que
transcurrió el proceso judicial.
Es evidente que a la fecha en que se dictó dicho
pronunciamiento de grado, la aplicación lineal de las tasas previstas en las actas 2601,
2630 y 2658 ya no compensaban la pérdida del valor adquisitivo del crédito alimentario
del trabajador1.
Nótese que, en este caso, a la fecha del presente
pronunciamiento la suma de $100.000 -exigible al 27/1/2016- los accesorios fijados en
origen conforme Acta 2658 CNAT con más una capitalización a tenor del art. 770 inc. b)
CC. -a la fecha del 22/9/16- determinan una suma de $918.720,60, mientras que
mediante la medición del IPC más una tasa pura del 3% arroja un total de $8.140.084,64.
Y este es un punto de inflexión, pues los jueces no podemos
desconocer la realidad imperante cuando estamos llamados a resolver los conflictos
patrimoniales suscitados por las partes, pues debe garantizarse -por mandato
constitucional- que los créditos de naturaleza laboral y alimentaria que se adeudan no se

1
La variación del índice de precios al consumidor -IPC legislado incluso en el viejo art. 276 LCT-, es un
parámetro objetivo para establecer la medida de la proporción, pues este índice mide los incrementos de
Fecha de firma: 23/08/2024
los precios de los productos que integran la canasta básica, determinados por política económica, que
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DEdeben
VEDIA,ser adquiridos
JUEZ DE CAMARApor los trabajadores y sus familias.
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

transformen en sumas ínfimas, ya que de lo contrario estaríamos aniquilando la función

resarcitoria comprendida en el régimen de contrato de trabajo porque al licuarse los
créditos debidos, se abdica no sólo de la función protectoria contra el despido arbitrario
sino que -incluso- permitiríamos exceptuar el dolo obligacional (cfr. art. 1743 CCyCN
última parte) contrariando el orden público de protección y el orden constitucional (cfr.
arts. 14 bis y 17 CN).
Este mandato impone preservar el poder adquisitivo de los
créditos de naturaleza laboral y alimentaria, es decir que la suma que se paga por la
indemnización derivada del régimen de contrato de trabajo cumpla la función
resarcitoria de un daño injustificado e irrazonable2.
Si bien el análisis que hace la Corte en la causa ‘Oliva’ lo es
sobre los intereses moratorios, no debe desatenderse que ello repercute en el crédito final
del trabajador, que se licúa en detrimento de su derecho de propiedad y cuya
contrapartida es el beneficio del deudor por el paso del tiempo, es decir un
enriquecimiento sin causa para el deudor. Por ello es que la judicatura debe establecer
una pauta que evite la depreciación del crédito o la licuación del poder adquisitivo de ese
crédito laboral en el marco de una coyuntura inflacionaria como la que atraviesa esta
Nación desde hace años. De hecho, este criterio también es sustentado por el Alto
USO OFICIAL

Tribunal en el caso ‘Lacuadra’.

El razonamiento derivado de la recopilación previa -en el
actual estado de la economía nacional-, me lleva a sostener que la aplicación de tasas
diferenciadas no son suficientes para compensar la pérdida del valor adquisitivo de los
créditos de los trabajadores derivada de la demora en su reconocimiento y cancelación.
Por ello es que la norma legal que prohíbe la actualización
de los créditos de naturaleza laboral resulta inconstitucional. En este punto, es evidente
que el objetivo que tuvo en vista la sanción de las leyes referidas –hace veinte años- se
vio modificado o alterado a lo largo de estos años, lo que deriva incluso en un efecto
lesivo a los créditos de carácter alimenticio si se tiene en cuenta que en otros supuestos
financieros se aplicaron índices de actualización con tasa de interés y lo fue dentro del
marco legal que prohíbe la indexación. Por ello es que esta norma es susceptible de
reproche constitucional para los trabajadores. De ahí que su inaplicabilidad al caso de
autos debe ser declarada por este órgano jurisdiccional, incluso “ex officio”3.
2
Este es el argumento relativo a la confiscación que utiliza la CSJN a partir del caso Vizzotti para declarar
la inconstitucionalidad de la cláusula penal irrisoria que no cumple con la finalidad exigida por el artículo
14 bis de la CN, más allá de la infortunada redacción de la sentencia en la que pareciera indicar el
establecimiento de un tope pretoriano incongruente con la función judicial que no es la de legislar para
casos generales.
3
En base al principio de supremacía de la Constitución Nacional establecido en el art. 31, los jueces
estamos habilitados a efectuar el control constitucional de oficio según criterio establecido reiteradamente
por la actual doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (“Mill de Pereyra, Rita Aurora y otros
c/ Estado de la Provincia de Corrientes” sentencia del 27/9/01 causa [Link] /M. [Link];
“Banco Comercial de Finanzas S.A. (en liquidación Banco Central de la República Argentina) s/
Fecha de firma: 23/08/2024
quiebra” sent. del 19/8/04, “Rodriguez Pereyra, Jorge Luis y otro c7 Ejèrcito Argentino s/ Daños y
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DEperjuicios”
VEDIA, JUEZ [Link]
DE CAMARA del 27/11/2012, “B.J.M. s/ curatela art. 12 Código Penal”), ello siempre y
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

No soslayo que es doctrina reiterada de la CSJN que la

declaración de inconstitucionalidad de una norma de jerarquía legal constituye la más
delicada de las funciones susceptible de encomendarse a un Tribunal de Justicia, siendo
un acto de suma gravedad institucional y que debe considerarse como “ultima ratio” del
orden jurídico, de tal forma que únicamente debe recurrirse a ella cuando una estricta
necesidad así lo requiera (Fallos, 264:51; 285: 322; 300: 1041 y 308:647 entre muchos
otros) a la que sólo corresponde llegar una vez establecida su contradicción con los
preceptos de la Ley fundamental (Fallos 296:117).
Pero en el caso, considero que no hay otra solución posible
cuando la Corte descalifica un índice regulado por el BCRA y utilizado actualmente en
operaciones vigentes del sistema financiero. Cabe recordar que a lo largo de estos años
por política monetaria y financiera se utiliza el CER para el cálculo de créditos,
depósitos y rendimiento de títulos públicos indexados cuando los contratos se ajusten
por este coeficiente, al igual que se utilizó recientemente en los préstamos hipotecarios
en Unidades de Valor Adquisitivo (UVA) o, incluso, en los plazos fijos UVA. Es decir
que no es ajeno al sistema la utilización de índices de actualización, ajuste o indexación,
en determinados supuestos. Tal, lo dispuesto por las leyes 27.467 (arts. 17 y 105),
27.591 (art. 57) y 27.574 (art. 21), como en el decreto 523/22, entre otros.
USO OFICIAL

Por lo demás, es de recordar que la CSJN en varias

oportunidades utilizó como variable para decidir en favor de la doctrina de la
desproporción, el paso del tiempo. Este supuesto surge en el caso “Di Cunzolo” (Fallos:
342:54, sent. de 19-II-2019), en la causa “Bonet” (Fallos: 342:162) o en la causa “Oliva”
(Fallos: 347:100). Sin embargo, no prefijó una pauta, justamente porque ello pertenece a
la órbita del juzgador/a (cfr. art. 768 CCyCN), enfatizando a su turno que las decisiones
de los jueces no pueden desvincularse de la realidad económica del caso. En este
entendimiento, debe adecuarse la decisión a las alternativas, incluso, utilizadas por
política macro y microeconómica a fin de evitar el desfasaje referido.
En definitiva, corresponde que el crédito de autos se
actualice, desde la fecha de su exigibilidad y hasta el efectivo pago, mediante el Índice
de Precios al Consumidor Nacional -nivel general- que publique el INSTITUTO
NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y CENSOS (INDEC) y luego se aplique una tasa
interés que se fija en el 3% anual. Si la deuda persiste con posterioridad a la notificación
de la liquidación e intimación de pago, resultará de aplicación el mecanismo de
capitalización impuesto por el inciso c) del art. 770 del Código Civil y Comercial de la
Nación, sin perjuicio de las facultades conferidas en virtud del art. 771 CCyCN.
V. La solución propuesta en mi voto en relación con los
accesorios implica adecuar la imposición de costas y regulación de honorarios de
cuando quede palmariamente demostrado que el gravamen invocado, puede únicamente remediarse
Fecha de firma: 23/08/2024
mediante la declaración de inconstitucionalidad
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
de la norma que así lo hubiere generado.
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

primera instancia (conf. art. 279 CPCCN) y proceder a su determinación en forma

originaria. Las costas de ambas instancias serán impuestas a la demandada vencida
(conf. art. 68 CPCCN).
Asimismo, y conforme parámetros de la ley 27.423 y art.
1255 CCyCN corresponde determinar los honorarios de origen que deben ser regulados
en las siguientes sumas respecto del monto de condena con sus accesorios teniendo en
cuenta la actuación en el doble carácter de abogado y procurador de los letrados de
parte, la calidad y extensión de los trabajos, el éxito obtenido y las escala arancelaria
antes referidas: Para la representación y patrocinio letrado de la parte actora en la suma
de $1.710.480 (equivalente a 30 UMA), para la representación y patrocinio letrado de la
parte demandada en la suma de $1.425.400 (equivalente a 25 UMA) respectivamente y
para el perito contador y técnico la suma de $684.192 (equivalente a 12 UMA)
respectivamente.
Los honorarios de alzada se establecen en el 30% de lo que
les fuera regulado a los Sres. letrados en origen (artículo 30 de la ley 27.423).

El doctor GABRIEL de VEDIA manifestó:

Que por análogos fundamentos adhiero a la solución
USO OFICIAL

propuesta por la Dra. Ferdman.

En virtud de lo que surge del acuerdo que antecede, el

TRIBUNAL RESUELVE: 1. Modificar la sentencia de grado en cuanto a la limitación
temporal impuesta y condenar a la demandada al pago de salarios caídos devengados
durante todo el período debido a partir del distracto efectuado por la demandada que ha
quedado nulificado y hasta que se demuestre el efectivo pago de los mismos, salvo
aquellos períodos que la demandada acredite haber abonado, análisis que será diferido a
la etapa del art. 132 LO. 2. Confirmar la sentencia de grado en lo demás que fue materia
de agravios a excepción de los accesorios. 3. Declarar la inconstitucionalidad de las
normas que prohíben la indexación y/o actualización monetaria (arts. 7 y 10, ley 23928 y
4 de la ley 25.561) y actualizar el capital de condena conforme el IPC INDEC desde que
cada crédito es exigible y hasta su efectivo pago más una tasa pura del 3% anual,
conforme considerandos del primer voto. 4. Dejar sin efecto lo dispuesto en grado
respecto a costas y honorarios e imponer las costas de ambas instancias a la demandada
vencida. 5. Regular los honorarios de los profesionales interviniente en ambas instancias
conforme considerandos del primer voto de este acuerdo. 6. Regístrese, notifíquese,
cúmplase con el art. 1 de la ley 26.856 y punto 4 de la Acordada C.S.J.N. 15/13 y
devuélvase. Con lo que terminó el acto, firmando los señores jueces por ante mí, que
doy fe. Se deja constancia que el Dr. José Alejandro Sudera no vota en virtud de lo
Fecha de firma: 23/08/2024
dispuesto por el art. 125 LO.
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expte. nº 14880/2016/CA1

FL

Beatriz E. Ferdman Gabriel de Vedia

Jueza de Cámara Juez de Cámara
USO OFICIAL

Fecha de firma: 23/08/2024

Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#28139513#424147095#20240823131023477