Evaluación de Apraxia del Habla Infantil
Traducido por
ScribdTranslationsEvaluación de Apraxia del Habla Infantil
Traducido por
ScribdTranslationsClient Name
Clinic Number
CIENCIAS Y DESORDENES DE LA COMUNICACIÓN
UNIVERSIDAD DE KENTUCKY
INFORME DE EVALUACIÓN DEL HABLA / LENGUAJE
Cliente: Client No:
Guardian: (both parents) Birthdate: C.A.:
Address: Date of Evaluation:
Phone: (home or cell) Estudiante Clínico:
Dirección: Instructor Clínico:
Referral Source
I. INFORMACIÓN DE FONDO
NOMBRE DEL PACIENTE, una niña de 4 años y 11 meses, fue vista en la Universidad de Kentucky
Communication Disorders Clinic for a speech and language evaluation on September 25, 2012.
Se le realizó la Prueba de Praxis del Habla de Kaufman (KSPT) debido a preocupaciones relacionadas con ella.
habilidades del habla motora.
II. OBSERVATIONS
III. RESUMEN DE EVALUACIÓN DEL HABLA/IDIOMA
El Test de Praxis del Habla de Kaufman (KSPT) es una herramienta de evaluación utilizada para ayudar en el diagnóstico
y tratamiento de la apraxia del desarrollo (o dyspraxia) del habla (DAS). Esta prueba consiste en
cuatro partes que se puntúan y se resumen por separado para determinar la presencia o
ausencia de DAS. La competencia motora-verbal del niño se cuantifica mediante puntuaciones estándar,
clasificaciones percentiles y calificaciones de inteligibilidad del habla espontánea. Un resumen de X’s
el rendimiento se enumera a continuación.
Subprueba Estándar Percentil Percentil
Puntuación Normal Desordenado
Movimiento Oral 85 16 35
Fónico/Símbolo Simple 76 5 11
Consonante/Silábico Complejo 66 2 65
Longitud y Complejidad Espontáneas 67 4 20
Solo puede administrar las Partes I y II O las Partes I, III y IV O las Partes I, II y IV O todas
subpruebas. Ajustar en consecuencia.
Client Name
Número de clínica
Parte I: El Nivel de Movimiento Oral evalúa el movimiento motor grueso. X demostró la capacidad de
abrir su boca con éxito, producir voz y protruir su lengua, lengua alternante
lateralización (derecha e izquierda), y fruncir y extender sus labios. Sin embargo, demostró algunos
dificultad al ser solicitado elevar su lengua hacia la cresta alveolar. En lugar de levantar la punta de su lengua
al reborde alveolar, tocaría el reborde alveolar con la parte posterior de su lengua. Su estándar
un puntaje de 85 estaba dentro del nivel esperado para un niño de su edad.
Parte II: El nivel fonémico/silábico simple evalúa movimientos orales simples y producciones en el
niveles de consonantes, vocales y sílabas. XXXX mostró algunas dificultades con esta tarea. Su
los errores consistieron en un error de síntesis (por ejemplo, /d/ se convirtió en /t/ en la secuencia CVC), consonante final
reemplazo y distorsión vocal. Estos errores fueron inconsistentes. Por ejemplo, con la vocal
con el movimiento de vocales, X tuvo dificultad con la producción de..... No mostró ninguna dificultad
produciendo los sonidos vocales..... Normalmente, la inconsistencia es característica del DAS. Su
El puntaje estándar de 76 estuvo por debajo del nivel esperado para un niño de su edad.
Parte III: Nivel fonémico/silábico complejo evalúa movimientos orales complejos y producciones en
los niveles de consonantes, vocales y sílabas. XXXX mostró una dificultad significativa en esta tarea.
Sus errores consistían en errores de síntesis (por ejemplo, /f/ se convirtió en /p/) y objetivos débiles (/r/ se convirtió en /w/, /v/)
se convirtió /f/). También mostró dificultad con palabras complejas y multisílabas. Otros errores
incluyen reemplazo de consonantes, consonantes omitidas y sílabas omitidas. Estos errores son
característica de DAS. XXXX cometió diferentes errores cuando se le pidió que repitiera palabras presentadas por
el clínico. Los errores asociados con el DAS son típicamente inconsistentes. Su puntuación estándar de 66
estaba por debajo del nivel esperado para un niño de su edad.
Parte IV: La longitud y complejidad espontáneas se evaluaron durante la conversación espontánea.
Durante esta parte de la prueba, se evaluó la inteligibilidad del niño. El desempeño de X en esta
el subt test indicó que su habla era mayormente ininteligible. Su puntuación estándar de 67 estaba por debajo
el nivel esperado para un niño de su edad.
Se utilizó la Escala Continua de Calificación Diagnóstica KSPT para determinar el grado de motor-
desintegración del habla exhibida por el niño. Basado en la información obtenida en el KSPT,
Las habilidades de X indicaron apraxia verbal con las siguientes características: aproximación de palabras individuales
with deletions, inconsistent, off-target single words often with deletions, reversals, or repetitions,
dificultad para mantener el mismo patrón motor-del habla dos veces, exploración oral/busqueda durante
intentos imitativos, sonidos favorecidos, sílabas y palabras en lugar de todos los demás sonidos y palabras,
y la incapacidad para imitar patrones de habla motora de mayor longitud o complejidad de lo que era
ya mostrado en el repertorio de discursos.
III IMPRESIONES Y RECOMENDACIONES
Client Name
Clinic Number
Los resultados de esta evaluación revelaron que NOMBRE DEL PACIENTE presentó apraxia verbal con el
características siguientes: aproximaciones de una sola palabra con sustituciones, dificultad para producir /r/
y combinaciones de consonantes /l/, escaneo oral / exploración, e intentos inconsistentes y desviado.
Basado en estos resultados, se recomienda que el NOMBRE DEL PACIENTE reciba / continúe recibiendo
terapia del habla una vez a la semana. Los objetivos pueden incluir lo siguiente:
El NOMBRE DEL PACIENTE es una encantadora niña y es un placer participar en su cuidado. Si usted
si tiene alguna pregunta o necesita más información, no dude en contactar a nuestra Comunicación
Clínica de Trastornos al (859) 218-0553.
____________________________ __________________________
(Escribe el nombre aquí) (Escribe el nombre de TypeCI aquí), (Escribe el título, CCC-SLP)
Clínico Graduado Instructor Clínico