WISC-V INFORME PSICOLÓGICO DE LA ESCALA DE INTELIGENCIA DE
WESCHLER
DATOS GENERALES
Nombre y apellido : JXPA
Fecha de nacimiento : 03/24/2015
Sexo: Masculino
Edad Actual: 9 años
Nivel de instrucción: Primaria
Fecha de evaluación: 16/12/2025
Examinador: Nicole Palacios
MOTIVO DE EVALUACIÓN
Aplicación por universidad
OBSERVACIONES GENERALES
Descripción física y de vestimenta
El evaluado es un niño de 9 años de edad, se presentó a la
entrevista en condiciones adecuadas de aseo personal, mide 1.37
cm y pesa 40 kg. Tez morena, ojos grandes color marrón oscuro,
cejas pobladas, nariz perfilada y orejas pequeñas, cabello corto y
lacio, de color negro con una vestimenta casual, vistiendo un
pantalón jean, con un polo verde oscuro.
Descripción del ambiente
La entrevista se realizó en la sala de la casa del entrevistado,
exactamente en la mesa de su comedor, así mismo hay una
iluminación natural, pared de material noble.
Descripción del comportamiento
En torno a la conducta del evaluado, se mostró colaborativo durante
la entrevista, durante la mayor parte de la evaluación, miraba hacia
ambos lados y por momentos se cubría la boca con una mano al
momento de hablar. Así mismo, se expresó utilizando un lenguaje
claro y coherente.
PRUEBA APLICADA
Wisc-V - Escala de Inteligencia de Wechsler para niños-V.
TEST WISC V
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS APLICADOS-Entrevista psicológica
Observación de conducta-Escala de inteligencia para niños de Wechsler versión V - WISC V
ANTECEDENTES RELEVANTES-Menor presenta dificultades para socializar
Vive con su madre, padre y hermanos
Triste
RESULTADOS
Resultados Generales
Interpretación:
Se interpreta el CIT (Inteligencia general) 2. Se interpreta la CV 3. Se interpreta la VE 4. Se
interpreta el RF 5. Se interpreta la MT 6. Se interpreta la VP Muy alto El evaluado obtiene un
CIT de 160 que lo ubica en la categoría de muy Alto, con un percentil de 78 y un intervalo de
confianza al 95 % entre 151-161. Esto quiere decir que su inteligencia general está muy 4 por
encima de su edad y su nivel de madurez, considerando aspectos como el uso de la lógica, del
razonamiento y su capacidad para poder resolver problemas y trabajar adecuadamente. Su
capacidad intelectual le permite entender las dificultades de una manera sencilla y con la
capacidad de trabajar sin ninguna dificultad. Con relación a la capacidad de Comprensión
Verbal (CV), el evaluado obtuvo un CI de 95 que lo ubica en la categoría de Medio, esto quiere
decir que su conocimiento de la capacidad verbal, uso de palabras, comprensión de textos,
conceptos de palabras, se encuentra igual que el promedio de lo esperado para su edad. Todos
los conocimientos que posee están desarrollados de manera igual a lo normalmente esperado.
Con relación a la capacidad Visoespacial (VE), la evaluada obtuvo un CI de 72 que lo ubica en la
categoría de ligeramente bajo, esto quiere decir que la capacidad de analizar imágenes, de
comprender detalles, de discriminar visualmente, se encuentra ligeramente bajo para su edad
y su nivel de madurez. Los conocimientos no verbales se encuentran ligeramente bajo . En lo
que respecta a la capacidad de Razonamiento Fluido (RF), la evaluada obtuvo un CI de 67 que
lo ubica en la categoría de Muy Bajo, esto quiere decir que la capacidad de reconocer palabras,
imágenes y obtener su significado se encuentra poco desarrollado, pudiendo ser incapaz de
entender y desarrollar el pensamiento abstracto a nivel formal, y todo lo que la menor
desarrolle en esta área se le dificultará. En lo que corresponde a la capacidad de Memoria de
trabajo (MT) la evaluada obtuvo un CI de 88 que lo ubica en la categoría de Medio, esto quiere
decir que la capacidad de retener información, de evocarla y de procesarla tanto de manera
visual como auditiva, se encuentra acorde a su edad y desarrollado normal a lo esperado.
Finalmente, en lo que corresponde a la capacidad de Velocidad de Procesamiento (VP) la
evaluada obtuvo un CI de 95 que lo ubica en la categoría de Medio, esto quiere decir que la
capacidad de reconocer imágenes de manera visual de forma rápida está por normal de lo
esperado para el desarrollo del menor. Es capaz de trabajar con precisión al momento de
identificar información visual muy rápida, ha logrado desarrollar una capacidad normal de lo
esperado, logrando discriminar los elementos que observa cómo las personas de su edad
regular.
Resultados específicos
Interpretación: Considerando al análisis primario de los índices compuestos, el evaluado se
encuentra que el evaluado muestra 1 punto fuerte en el índice de Velocidad de procesamiento
(IVP), con una puntuación de 95, el niño se encuentra en el rango de promedio medio, lo que
indica que puede procesar información visual a una
velocidad y precisión adecuadas para su edad. Esto sugiere que, en actividades que requieren
rapidez y atención visual, como copiar información o encontrar detalles visuales, su
desempeño es bueno, sin dificultades aparentes. Esta habilidad se considera un punto fuerte,
ya que le permite manejar bien tareas que requieren rapidez y atención. Por otro lado, el
Índice de Razonamiento Fluido (IRF) con una puntuación de 67, está en el rango muy bajo, lo
que significa que el niño enfrenta retos en habilidades de razonamiento abstracto y solución de
problemas nuevos, áreas clave para el razonamiento lógico y la creatividad. Este resultado
sugiere que, al enfrentarse a tareas que implican pensar de manera flexible o resolver
problemas sin una guía directa, el niño tiene dificultades. Esta habilidad se identifica, así como
un punto débil. Comparando ambos, vemos que el niño puede trabajar rápidamente con tareas
visuales y concretas (IVP), pero tiene dificultades en situaciones que requieren razonamiento
abstracto o creativo (IRF). Esta diferencia puede hacer que, aunque termine rápido las tareas
simples o rutinarias, experimente frustración o dificultad con problemas nuevos o complejos
Considerando al análisis primario de los puntos fuertes y débiles, el evaluado obtuvo una
puntuación de 4 en la subprueba de Balanzas, el niño se encuentra en el rango bajo en esta
área, lo que señala una dificultad en habilidades de razonamiento cuantitativo y equilibrio
visual. La subprueba de Balanzas evalúa la capacidad para analizar relaciones entre elementos
y resolver problemas que requieren entender proporciones y simetría, lo cual es importante
para el razonamiento lógico y matemático. Este puntaje indica que el niño enfrenta desafíos
cuando intenta resolver problemas que requieren pensar en proporciones o equilibrar
diferentes partes de una situación. Esto se considera un punto débil en su perfil cognitivo, lo
que podría afectar su desempeño en actividades escolares relacionadas con las matemáticas y
el pensamiento lógico. Podría beneficiarse de apoyo adicional en estas áreas, para ayudarlo a
fortalecer su razonamiento en problemas visuales y cuantitativos
INTERPRETACIÓN:
ICV-IMT ICV-IVP IVE-IMT IVE-IVP IRF-IMT IRF
Considerando al análisis primario de comparación entre índices/pruebas, el evaluado tiene un
ICV de 70, lo que indica dificultades en comprensión y razonamiento verbal, y un IMT de 88,
que muestra una capacidad moderada para recordar y manipular información a corto plazo.
Aunque el IMT es algo más alto, la diferencia no es significativa, lo que sugiere que sus
habilidades en comprensión verbal y memoria de trabajo son relativamente equilibradas,
aunque ambas áreas pueden requerir apoyo para mejorar su rendimiento. El evaluado tiene un
ICV de 70 (comprensión verbal baja) y un IVP de 95 (velocidad de procesamiento en rango
promedio). Aunque procesa información visual a buena velocidad, su comprensión verbal es
más baja, lo que puede dificultar seguir instrucciones y expresar ideas. La diferencia no es
significativa, pero el apoyo en comprensión verbal podría ayudar a equilibrar su rendimiento
general. El evaluado tiene un IVE de 72, lo que indica dificultades en comprensión y
razonamiento verbal, y un IMT de 88, que sugiere una capacidad moderada para recordar y
manipular información. Aunque la diferencia entre ambos puntajes no es significativa, el bajo
IVE indica que necesita apoyo en tareas que requieren lenguaje, lo que podría mejorar su
rendimiento académico. Posteriormente el evaluado obtuvo 72 en IVE, lo que indica
dificultades en comprensión y razonamiento verbal, y un IVP de 95, que muestra una buena
capacidad para procesar información visual rápidamente. La diferencia no 9 1 0 significativa
entre estos índices indica un equilibrio relativo, pero el bajo IVE señala que necesita apoyo en
habilidades de lenguaje para mejorar su rendimiento académico. El evaluado obtuvo una
puntuación en IRF de 67, lo que indica dificultades significativas en razonamiento y resolución
de problemas abstractos. En contraste, su IMT de 88 muestra una capacidad moderada para
retener y manipular información a corto plazo. La diferencia no significativa entre ambos
puntajes sugiere un equilibrio en sus habilidades, pero el bajo IRF indica que necesita apoyo
adicional en razonamiento y solución de problemas para mejorar su rendimiento académico.
Finalmente, el evaluado obtuvo una puntuación de 67 en IRFI, lo que indica dificultades
significativas en razonamiento y solución de problemas abstractos. En contraste, su IVP de 95
muestra una buena capacidad para procesar información visual rápidamente. La diferencia no
significativa entre ambos puntajes sugiere un equilibrio relativo en sus habilidades, pero el bajo
IRF destaca la necesidad de apoyo en razonamiento para mejorar su rendimiento académico.
Analisis secundarios
Interpretación:
Se interpreta (IRC)
Se interpreta (IMTA)
Se interpreta (INV)
Se interpreta (ICG)
Se interpreta (ICC)
El evaluado obtuvo 82 en IRC colocándolo en la categoría de medio bajo, lo que indica que su
capacidad para razonar y resolver problemas es inferior a la media. Un percentil de 12, lo que
refuerza que está por debajo de la norma. Obteniendo un intervalo de confianza de 76 a 90
sugiere que la puntuación real podría variar, lo que significa que, aunque el niño tiene un IRC
de 82, su capacidad de razonamiento podría estar entre una puntuación más baja (76) y una
más cercana al promedio (90). Este perfil indica que el evaluado presenta dificultades en
razonamiento y sería recomendable considerar apoyo adicional en esta área para ayudarle a
mejorar su desempeño. El evaluado obtuvo una puntuación de 119 en el Índice de Memoria de
Trabajo Auditivo (IMTA) coloca al niño en la categoría de medio alto, lo que indica que tiene
una buena capacidad para retener y procesar información auditiva a corto plazo. Con un
percentil de 90, esto significa que su rendimiento es mejor que el 90% de chicos de la misma
edad, lo que refuerza su habilidad destacada en esta área. Obteniendo un intervalo de
confianza de 110 a 125 sugiere que su capacidad real podría estar entre una puntuación buena
(110) y una excelente (125). Este perfil indica que el evaluado tiene una 1 2 memoria auditiva
sólida, lo que le facilitará el éxito en tareas académicas que requieren atención y retención de
información verbal. El evaluado obtuvo una puntuación de 71 en el Índice de Velocidad de
Procesamiento (INV) indica que el niño está en la categoría bajo, lo que significa que tiene
dificultades significativas para procesar información rápidamente. Con un percentil de 3, su
rendimiento es mejor que solo el 3% de los de su edad, lo que refuerza que su velocidad de
procesamiento está muy por debajo de la media. Con intervalo de confianza de 66 a 79 sugiere
que su capacidad real podría variar entre puntuaciones bastante bajas. Este perfil indica que el
niño enfrenta serios desafíos en velocidad de procesamiento, lo que puede afectar su
rendimiento académico y cotidiano, y sería beneficioso considerar apoyos adicionales en esta
área. El evaluado obtuvo una puntuación de 67 en el Índice de Comprensión General (ICG)
colocando al evaluado en la categoría de muy bajo, lo que indica serias dificultades en
habilidades de comprensión y razonamiento. Con un percentil de 1, su rendimiento es mejor
que solo el 1% de los de su edad, lo que refuerza que su capacidad está muy por debajo de la
media. Obteniendo un intervalo de confianza de 62 a 76 sugiere que su habilidad real puede
variar, pero sigue siendo muy baja. Este perfil indica que el evaluado enfrenta desafíos
significativos en comprensión y razonamiento, y sería crucial considerar apoyo adicional para
mejorar estas habilidades. El evaluado obtuvo na puntuación de 89 en el Índice de
Comprensión del Lenguaje (ICC) indica que se encuentra en la categoría de medio bajo, lo que
sugiere que tiene dificultades ligeras en habilidades lingüísticas. Con un percentil de 23, su
rendimiento es mejor que solo el 23% de los niños de su edad, indicando que está por debajo
de la media. Obteniendo un intervalo de confianza de 82 a 98 sugiere que su habilidad real
podría variar, pero sigue siendo relativamente baja. Este perfil señala que el niño presenta
dificultades moderadas en comprensión y uso del lenguaje, y sería beneficioso considerar
apoyo adicional en esta área para mejorar su rendimiento académico
INTERPRETACIÓN
ICG-CIT
ICG-ICC
IMT-IMTA
Considerando a la comparación entre las puntuaciones compuestas, el evaluado con ICG de 67
y el CIT de 160, teniendo una diferencia notable de 93 puntos. Aunque la diferencia es grande,
no es estadísticamente significativa (el valor crítico es 3.75), lo que significa que no es inusual
en términos normativos. Esta disparidad indica dificultades específicas en habilidades
cognitivas básicas (representadas por el ICG) en comparación con el rendimiento general (CIT),
aunque no se considera clínicamente significativa. El evaluado tiene un ICG de 67 y el ICC de
89, con una diferencia de 22 puntos. Esta diferencia no es estadísticamente significativa, dado
que el valor crítico es 10.18. Aunque hay una diferencia de 22 puntos entre el ICG y el ICC, esta
variación entra dentro del rango de normalidad según los criterios estadísticos. Esto sugiere
que el rendimiento en el ICG y en el ICC está alineado con lo esperado y puede no ser
clínicamente relevante. 1 4 El evaluado tiene una puntuación de 88 en IMT y 119 en IMTA , con
una diferencia de 31 puntos. Esta diferencia no es estadísticamente significativa, dado que el
valor crítico es 8.74. Aunque hay una diferencia de 31 puntos entre el IMT y el IMTA, no se
considera estadísticamente significativa, lo que sugiere que esta variabilidad podría estar
dentro del rango esperado. En conclusión, la diferencia, aunque grande en términos prácticos,
no es significativa y probablemente no refleja una disparidad clínicamente relevante en el
funcionamiento de la memoria de trabajo
INTERPRETACIÓN:
B-A
D-LN
El evaluado obtuvo una puntuación en Balanzas de 4 y en Aritmética una puntuación de 10,
con una diferencia de 6 puntos. Esta diferencia no es estadísticamente significativa, dado que el
valor crítico es 2.66. Aunque existe una diferencia práctica de 6 puntos, al no ser
estadísticamente significativa, se considera que esta variabilidad está dentro del rango
esperado y no indica necesariamente una disparidad relevante en habilidades entre Balanzas y
Aritmética. En conclusión, aunque hay una diferencia en las puntuaciones, esta no se considera
significativa, lo que sugiere que los niveles de habilidad entre ambas pruebas están en
equilibrio dentro de la norma.
El evaluado obtuvo una puntuación de 8 en Dígitos y en Letras y Números con una puntuación
de 19, con una diferencia de 11 puntos. Esta diferencia no es estadísticamente significativa,
dado que el valor crítico es 3.20. Aunque existe una diferencia de 11 puntos entre las pruebas,
al no ser estadísticamente significativa, se considera que esta variabilidad está dentro del rango
normativo esperado y no sugiere una disparidad relevante en habilidades de memoria de
trabajo. En conclusión, aunque la diferencia en puntuaciones es notable, no se considera
estadísticamente significativa y, por lo tanto, probablemente no representa un desequilibrio
clínicamente importante entre ambas habilidades de memoria de trabajo
CONCLUSIONES (Primarios)-El cociente intelectual total de la evaluada fue de 160, ubicándose
en la categoría de muy alta -El cociente intelectual del índice de comprensión verbal fue de 70,
ubicándose en la categoría de bajo.-El cociente intelectual del índice visoespacial fue de 72,
ubicándose en la categoría de bajo.-El cociente intelectual del índice razonamiento fluido fue
de 67, ubicándose en la categoría de muy bajo.-El cociente intelectual de memoria de trabajo
fue de 88 ubicándose en la categoría de medio bajo.-El cociente intelectual del índice de
velocidad de procesamiento fue 95, ubicándose en la categoría de medio.-A nivel de los
índices, posee 1 punto fuerte como son el índice de Velocidad de procesamiento y un punto
débil en razonamiento fluido.-A nivel de los subtes, el punto débil lo encontramos en balanzas,
mientras que en los demás subtest se encontraron (-).-A nivel de nivel de comparación entre
índices (ICV-IMT), el evaluado tiene un ICV de 70, lo que indica dificultades en comprensión y
razonamiento verbal, y un IMT de 88, que muestra una capacidad moderada para recordar y
manipular información a corto plazo. Aunque el IMT es algo más alto, la diferencia no es
significativa- A nivel de nivel de comparación entre índices (ICV-IVP), el evaluado tiene un ICV
de 70 (comprensión verbal baja) y un IVP de 95 (velocidad de procesamiento en rango
promedio). Aunque procesa información visual a buena velocidad, su comprensión verbal es
más baja, lo que dificulta seguir instrucciones y expresar ideas. La diferencia no es significativa-
A nivel de nivel de comparación entre índices (IVE-IMT), el evaluado tiene un IVE de 72, lo que
indica dificultades en comprensión y razonamiento verbal, y un IMT de 88, que sugiere una
capacidad moderada para recordar y manipular información. Aunque la diferencia entre ambos
puntajes no es significativa.-A nivel de nivel de comparación entre índices (IVE-IVP), el evaluado
obtuvo 72 en IVE, lo que indica dificultades en 1 6 comprensión y razonamiento verbal, y un
IVP de 95, que muestra una buena capacidad para procesar información visual rápidamente. La
diferencia no significativa entre estos índices indica un equilibrio relativo.-A nivel de nivel de
comparación entre índices (IRF-IMT) obtuvo una puntuación en IRF de 67, lo que indica
dificultades significativas en razonamiento y resolución de problemas abstractos. En contraste,
su IMT de 88 muestra una capacidad moderada para retener y manipular información a corto
plazo. La diferencia no significativa entre ambos puntajes-A nivel de nivel de comparación entre
índices (IRF-IVP) el evaluado obtuvo una puntuación de 67 en IRFI, lo que indica dificultades
significativas en razonamiento y solución de problemas abstractos. En contraste, su IVP de 95
muestra una buena capacidad para procesar información visual rápidamente. La diferencia no
significativa entre ambos puntajes sugiere un equilibrio relativo en sus habilidades, pero el bajo
IRF destaca la necesidad de apoyo en razonamiento para mejorar su rendimiento académico.-A
nivel de los subtes se encontraron
CONCLUSIONES (secundarios)
En el índice Razonamiento cuantitativo obtuvo una puntuación de 82 ubicándolo en el
promedio de medio bajo.-En el índice de memoria trabajo auditiva obtuvo una puntuación de
119 ubicándola en el promedio de medio alto.-En el índice de no verbal obtuvo una puntuación
de 71 ubicándolo en el promedio bajo.-En el índice capacidad general obtuvo una puntuación
de 67 ubicándolo en el promedio de muy bajo.-En el índice de capacidad cognitiva obtuvo una
puntuación de 89 ubicándolo en el promedio medio bajo.-A nivel (comparación) de las
puntuaciones compuestas, obtuvo 3 puntuaciones no significativas con son (ICG-CIT), (ICG-ICC),
(IMT- IMTA) 1 7-A nivel de los subtest obtuvo 2 puntuaciones no significativas como son (B-A),
(D-LN).
RECOMENDACIONES Dado el perfil del evaluado, con un cociente intelectual total muy
superior (160) y variabilidad notable en los índices, aquí se brindan algunas recomendaciones
que pueden ayudar a maximizar sus fortalezas y apoyar sus áreas de dificultad: 1.
Comprensión Verbal (ICV) : Con una puntuación de 70, la comprensión verbal se encuentra en
el rango bajo, lo que puede afectar sus habilidades para comunicarse y entender instrucciones
complejas. Para apoyar esta área, se sugiere: ntervenciones en lenguaje y comunicación:
Trabajar con un terapeuta del lenguaje o especialista en comunicación puede ayudar a
desarrollar habilidades verbales y de comprensión. Se pueden implementar actividades de
lectura guiada y técnicas de comprensión lectora adaptadas a sus necesidades
Técnicas de instrucción visual: Incorporar apoyo visual en las instrucciones y utilizar diagramas
o mapas conceptuales puede facilitar la comprensión, lo cual es especialmente útil cuando la
comprensión verbal es limitada
Razonamiento Visoespacial (IVP ): Con una puntuación de 72, la capacidad visoespacial es
baja. Esta área es clave para tareas que requieren manipulación mental de objetos o
interpretación de mapas y gráficos.
Las recomendaciones son: Ejercicios de entrenamiento visoespacial: Actividades que implican
rompecabezas, construcción de figuras o aplicaciones de diseño asistido pueden mejorar