INTERROGATORIO

2.1. Definición

En el proceso penal peruano, el interrogatorio es el acto de comunicación procesal mediante el cual

las partes —Ministerio Público, defensa y actor civil— formulan preguntas a un testigo, perito o
imputado para obtener información relevante sobre los hechos investigados. Este acto se desarrolla
principalmente durante el juicio oral, bajo los principios de inmediación, contradicción, oralidad y
publicidad establecidos en el Código Procesal Penal de 2004.

Según Quiroz, su función principal es presentar la información “de manera efectiva, lógica y
persuasiva”, basándose en hechos percibidos por el testigo desde la perspectiva de la parte que lo
ofrece.

Es un arte que exige preparación, criterio, oportunidad y prudencia. Un interrogatorio improvisado o

mal dirigido puede producir resultados “fatídicos” para la parte que lo ejecuta, razón por la cual debe
ser planificado estratégicamente en función de la teoría del caso y de la evidencia que se desea
introducir en juicio

El interrogatorio cumple varias funciones:

 Aportar información necesaria para reconstruir los hechos.

 Verificar la credibilidad del testigo o del imputado.
 Controlar la calidad y coherencia del testimonio.
 Confrontar versiones contradictorias mediante el contrainterrogatorio.

El juez tiene un rol de director del debate, garantizando legalidad, pertinencia y respeto de los
derechos fundamentales y principios constitucionales del debido proceso y contradicción (art.
139.3 de la Constitución) durante el interrogatorio

¿Por qué el interrogatorio es la pieza fundamental de litigio?

el interrogatorio es la pieza fundamental del litigio porque constituye el medio principal para
presentar y construir la teoría del caso ante el juez, permitiendo exponer los hechos de
manera clara, lógica y persuasiva a través del testimonio. Es la herramienta que da
credibilidad, orden y coherencia al juicio oral, pues sin un interrogatorio bien preparado la
teoría del caso no puede demostrarse, por lo que incluso una defensa sólida puede fracasar si
no se interroga adecuadamente.

2.3. Las preguntas en el interrogatorio

El contenido, forma y finalidad de las preguntas determinan la calidad del testimonio. El CPP
no clasifica formalmente los tipos de preguntas, pero la práctica de litigación oral peruana adopta
categorías para asegurar claridad, pertinencia y no afectación a la libertad del declarante.
 2.3.1. Tipología de preguntas (PAG 73

- Abiertas: Permiten que el testigo relate hechos con amplitud. Permiten que el interrogado
“repita textualmente o en forma detallada lo que percibió” en la escena el delito, actuando como un
“instrumento que transporta amplia información”

Maríafe, ¿nos explica qué ocurrió entre usted y Juan antes de llegar a la discoteca?
• ¿Qué sucedió cuando ya se encontraban al interior de la discoteca?
• ¿Cuánto de licor libaron el día 14 de febrero de 2010?

- Cerradas: Obtener información sobre un punto específico y que siga siendo narrativo
Ejemplo: ¿Cuántas personas trabajan en su restaurante? ¿Díganos como es que registran su
salida?
- De introducción: por la experiencia, sabemos que muchos testigos durante el interrogatorio no
recuerdan lo que percibieron o se acuerdan algunas partes. Es por ello que con las reguntas de
introducción aquellas que se formulan con el objeto de adentrar al testigo o perito se hacen con la sola
intención de hacerles recordar determinada situación fáctica que ellos observaron o intervinieron en
alguna oportunidad, pero debido al tiempo transcurrido no lo recuerdan claramente

Por ejemplo: Fiscal: Testigo usted en su condición de policía nos ha contestado anteriormente que ha
tenido un sinnúmero de intervenciones policiales, ojalá que recuerde aquella en donde hubo una
balacera entre la Policía y unos asaltantes por la avenida Universitaria en donde hubo un disparo de
revólver, el que impactó en un poste de luz y luego

- transición: Permiten organizar el relato en bloques temáticos, facilitando que el testigo pase
de un tramo fáctico a otro. Son indispensables para controlar el flujo del testimonio, especialmente en
casos complejos. , si el litigante está interrogando a un testigo bajo el criterio de tema por tema y de
un momento a otro se percata que ha omitido detalles de un tema que ya ha interrogado o como
consecuencia de las respuestas recuerda otros aspectos no abordados.

Por ejemplo: Fiscal: Testigo retomemos el tema del momento de los disparos ¿Diga hacia
dónde estaba su mirada el día 27 de julio de 2010 en el momento que usted escuchó los disparos?
Testigo: Mi mirada estaba directamente a la puerta de ingreso del Banco BPP. Gracias pasemos al
tema cuando salieron unas personas del interior del Banco, ¿Diga, observó cuántas personas salieron
del Banco? Sí fueron 4 personas encapuchadas. Fiscal: Gracias, retomemos el momento en que se
dieron a la fuga, ¿usted observó el color y la placa de rodaje del vehículo que abordaron las personas
del Banco? Testigo: Sí, estaba al frente del Banco era color blanco, marca Toyota Marx II y de placa
DO-1786. Fiscal: Muchas gracias
- Argumentativas: Estas preguntas tienen por objeto que en lugar de buscar la evidencia, trata
de obligar al testigo a caracterizar su propia declaración.
Fiscal: (al testigo de descargo) ¿Usted no pudo escuchar cuando el ladrón huía de la casa
después que robaron en la casa de su vecino?
Fiscal: (al testigo de descargo) ¿Pero usted en la ubicación que se encontraba en el grifo es
imposible que haya visto las característi cas físicas de las personas que subieron al auto a la
secuestrada?
- Capciosas: Son aquellas que debido a la forma de su estructura interrogativa
inducen a error o buscan engañar al examinado, es por ello que están prohibidas en todas las
etapas del interrogatorio. Por ejemplo: Fiscal: (al acusado) ¿Sr. Quispe usted tocó alguna vez el
cuerpo de su hija? Abogado: (al testigo de cargo) ¿Usted observó que el procesado abrazaba a su
menor hija-la víctima?
- Sugestivas: Estas contienen dentro de su estructura interrogativa implícitamente la
respuesta que quiere obtener el examinador. La misma sugiere o fuerza el contenido de la respuesta.
Las preguntas sugestivas están prohibidas en el interrogatorio direct según el at. 88 y 119, 378o. El
interrogador en las preguntas sugestivas afirma hechos para que el interrogado los corrobore. de
manera tal que este únicamente pueda responder sí o no.
¿El auto era balnco de marca Ford?
El carro iba más de 120 km/hr?
¿Iban 3 personas en el auto?
¿Juan era la persona que lo acompañaba?
2.4. Técnicas de interrogatorio

1. Preparación estratégica del interrogatorio

Es necesario tener en cuenta que el interrogatorio no puede improvisarse: el abogado o el
fiscal debe preparar el orden, sentido, contenido y finalidad de cada pregunta.
Se exige un estudio previo del caso, de los testigos y de los medios probatorios para evitar
interrogatorios deficientes o contraproducentes
.
Elementos de la preparación
 Definir qué hechos probará cada testigo.
 Establecer los subtemas o bloques del interrogatorio.
 Determinar el tipo de preguntas a usar.
 Anticipar inconsistencias o debilidades del declarante.
Ejemplo aplicado
Antes de interrogar a un testigo presencial, el abogado debe preparar bloques:
1. ubicación, 2) condiciones de visibilidad, 3) hechos observados, 4) acciones posteriores.

2. Técnica del orden lógico: secuencial o temática

El interrogatorio debe seguir un orden sistemático y comprensible, ya sea cronológico (antes–
durante–después del hecho) o temático (lugar, tiempo, acción, reconocimiento, etc.) para evitar
confusiones y garantizar claridad ante el juez y las partes
.
Objetivo
Lograr que el testimonio sea coherente, fácil de seguir y útil para acreditar los hechos.
Ejemplo
“Ahora que ya nos contó dónde estaba, explíquenos lo que vio cuando escuchó el disparo.”

3. Técnica del interrogatorio narrativo

El interrogatorio directo debe dejar que el testigo relate lo ocurrido “textualmente o en forma
detallada” para obtener información útil y espontánea.
Esta técnica se basa en preguntas abiertas, que permiten obtener narraciones claras y completas

Objetivo
Obtener un relato amplio que dé contexto, detalle y credibilidad al testigo.
Ejemplo
“Explique qué ocurrió después de que llegó al lugar.”
4. Técnica del control del relato
 El abogado o el Fiscal debe mantener el dominio del interrogatorio, evitando divagaciones,
respuestas evasivas o introducción de temas no deseados.
Se trata de una técnica que permite reconducir al testigo mediante preguntas claras, precisas y
pertinentes
.
Objetivo
Evitar que el testigo se disperse o afecte la claridad del juicio.
Ejemplos
 “Señor testigo, mi pregunta fue: ¿a qué distancia se encontraba usted?”
 “Por favor, limítese a responder lo que se le consulta.”
5. Técnica de la objeción durante el interrogatorio
En el interrogatorio se desarrolla dentro de un sistema contradictorio, por lo que las partes
deben formular objeciones oportunas cuando una pregunta sea impertinente, repetitiva, capciosa o
sugestiva en examen directo

.
Objetivo
Controlar la legalidad del interrogatorio y evitar preguntas indebidas.
Ejemplo
“Objeción, su señoría: la pregunta es sugestiva; el testigo está en interrogatorio directo.”