f

Derecho penal del enemigo

1. Concepto: También es denominada, derecho penal de emergencia, maximo, Notas de clases
aseguramiento, tercera velocidad, crimen organizado. Es creado por los Habeas Corpus: El juez tiene que
legisladores, no porque estos sean conscientes de que están creando una verificar si existe o no una detención
teoría, sino que se crea en base a que ellos legislan delitos y atribuyen más ilegal o arbitraria.
- No solo protege cuando la
penas. libertad individual a sido
Jacob sostiene que el Estado actúa de esta forma (aumentando las penas y vulnerado sino cuando esta está
creando nuevos delitos), porque considera que existen personas que se en estado de amenaza.
resisten a ser tratadas como ciudadanos debido a su resistencia a convivir Amparo: Todos los demás derechos
pacíficamente dentro de una comunidad social. Luigi Ferrajoli: Es uno de los que
Jacob dice: “El que pretende ser tratado como persona por el Estado debe postula el derecho penal mínimo
garantizar que se comportará como tal; si esto no ocurre, entonces el derecho
penal pasa de ser una reacción de la sociedad ante la conducta de algunos
miembros a ser una reacción contra un enemigo”
Algunos autores señalan que este derecho es contrario a la constitución y que afecta incluso el principio de legalidad.
El derecho penal de enemigo: Procura tratar a ciertas personas con la mayor dureza posible, porque no se muestra
indicios de vivir conforme con las normas imperantes.
El derecho penal pasa de ser la carta magna del delincuente (para darle todas las garantías, a quien ha cometido un
delito, para que sea juzgado y sancionado con la pena que le corresponda) a ser la carta magna de la víctima
(desconociendo todo lo anterior y privando de todas las garantías a quien ha cometido el delito).
2. Características del derecho penal del enemigo según Jacob:
❖ Adelantamiento de la punibilidad: A la persona se le envía al penal aun sin estar sentenciada. Ejemplo: Prisión
preventiva.
1. Que haya pruebas suficientes
Tiene que 2. Que la pena probable a ponerse sea igual o mayor de 5 años: Delitos graves
concurrir al 3. Que existe peligro procesal: Se traduce en dos vertientes:
mismo tiempo • Que se perturbe el ejercicio de la acción probatoria (que se valla a modificar el
escenario de los hechos, amenaza de los testigos, etc.
• Que haya peligro de fuga
❖ Incremento de las penas: Agravación y creación de delitos con penas muy duras.
❖ Supresión o relajación de las garantías procesales y de las garantías de ejecución: La persona es sometida a un
proceso penal sin las garantías de un debido proceso. Ejemplo: No se permite redimir la pena por trabajo o
estudio.
 El delito
1. Concepto: Infracción a una norma jurídica que establece un “hacer” o un “no
Notas de clase
hacer”, que de alguna manera una persona desconoce consciente o
inconscientemente y transgrede esa norma. El Estado Peruano implementa la
Concepto tecnico: El delito es una acción humana típica, antijuridica y responsabilidad de la persona
jurídica de la siguiente manera: Son
culpable, algunos autores añaden un elemento punible (Pero otros sostienen responsables los responsables de la
que, solo es una consecuencia del delito) persona jurídica (art: 27 C.P.)
❖ Típica: Tiene que estar prevista en alguna ley.
Tentativa: pretender realizar un tipo
❖ Antijuridica: Cuando transgrede el ordenamiento penal, pero que no se llega a
Elementos
jurídico (no tiene que existir causas de justificación en consumar o es frustrado por un
los casos concretos). tercero.
❖ Culpable: Se ve si la persona es imputable, si tenía
conocimiento y si no había otra forma de actuar.
2. Estructura:
2.1. Acción: Categoría más importante de la estructura del delito, es el soporte conceptual de la teoría del delito.
Quedan excluidos del concepto de acción o conducta: Los actos realizados por los animales o aquellos producidos
por los fenómenos naturales y también los realizados por personas jurídicas (1)
2.1.1. Teorías del concepto de Acción:
a) Causalista: Se divide en dos:

Causalismo naturalista Causalismo valorativo

Precursores: Von Liszt y Beling (Alemanes). Precursor: Mezger
Sostienen que: la acción es un movimiento corporal que El autor lo primero que hace es cambiar el concepto de
produce una modificación en el mundo exterior y que es acción y conducta, y señala que, debe de hablarse de
perceptible por los sentidos. La acción, según esta teoría, se comportamiento, para englobar tanto la acción como la
constata sin analizar la voluntad o la intencionalidad del omisión
sujeto, considerándose la voluntad como un simple impulso Esta teoría afirma que:
que produce el resultado. - La acción u omisión humanas tiene que ser voluntarias,
En consecuencia, la acción es puramente objetiva, quedando entendiendo la voluntad como un simple impulso o
lo subjetivo en el nivel de la culpabilidad, y es en este estadio deseo de causar un resultado en el mundo exterior.
donde recién se establece si las personas actuaron dolosa o - La Finalidad que persigue el agente del delito, no forma
culposamente. parte de la acción y el contenido de la voluntad se sigue
Critica: Con esa concepción, en el sentido de que el delito
manteniendo en la culpabilidad.
es un movimiento corporal, no se estarían comprendiendo los
delitos omisivos. Con esta concepción no se logra superar algunos problemas
- Ejemplo: Un salvavidas que ve que su enemigo se está que tiene la teoría causalista para explicar casos como:
ahogando y no hace nada, dejándolo morir. No existe - La participación o la complicidad en los delitos
ningún movimiento corporal, sin embargo, la conducta culposos. (Cuando existe un autor y un cómplice)
es delictiva. - Casos de tentativa2.
Ejemplo: Según esta teoría, no se podría subsumir la
conducta de quien dispara a otro, pero no lo mata. Según la
teoría, no se podría explicar si la persona ha cometido un
delito de tentativa de lesiones o de tentativa de homicidio,
porque el dolo y la culpa recién se analizarán en la
culpabilidad.

b) Finalista (precursor Hans Welzel):

Sostiene que la acción es el ejercicio de la actividad penal, un acontecer final, no solamente causal. Señala que el
carácter final de la acción se basa en que el ser humano, gracias a su conocimiento, puede prever dentro de ciertos
límites las posibles consecuencias de su actividad final. Es decir, el ser humano, gracias a su capacidad de
discernimiento, puede orientar su voluntad utilizando los medios o mecanismos suficientes y necesarios para
conseguir su propósito final. El autor afirma que la dirección final de una acción se lleva a cabo dentro de dos etapas
que se entrecruzan:

Primera etapa: Segunda etapa:

Ocurre totalmente en la esfera del pensamiento, donde se El agente activo realiza su conducta íntegramente
encuentra el propósito o la voluntad del agente activo. En en el mundo exterior, es decir, pone en marcha todo
esta primera etapa, el agente también puede seleccionar el plan diseñado con anterioridad, con el propósito
los medios para la consecución de su fin. de conseguir el fin último.
Esta concepción finalista lleva a considerar que la conducta contiene elementos objetivos y subjetivos. Por tanto, el
tipo penal (que es la descripción de la conducta), contiene un aspecto objetivo y otro subjetivo (se verifica la existencia
del dolo o la culpa). Por lo tanto, el dolo y la culpa ya no se encuentran en el último estadio de la culpabilidad, sino
en el inicio.
IMPORTANTE: Nuestro código penal vigente ha optado por esta postura finalista.
C. Funcionalismo: Principales mentores (Roxin-Jacobs): IMPORTANTE:
Es otro modo de entender este concepto de acción y dice que no debe Los tipos penales están redactados de
limitarse el concepto de acción al estadio abstracto de la acción manera exhaustiva describiendo la
propiamente dicha, sino que debe entenderse a la acción como una conducta que corresponda, en ese caso
conducta humana socialmente relevante. estamos frente a tipos cerrados, pero en
algunos casos puede utilizarse términos
En otras palabras, debe comprenderse que hay una relación funcional equívocos o difusos para la descripción
entre la sociedad y la dogmática jurídica penal, y plantea que debe de la conducta y en ese caso estamos
salvaguardarse el sistema mediante la estabilidad de la norma penal, frente a los llamados tipos penales
con el propósito de buscar las mínimas expectativas del ciudadano para abiertos (Ejem. Art. Primero de la ley de
vivir en una sociedad equilibrada. Todo funciona como un sistema, pero terrorismo).
se fundamenta en que quien delinque debe ser sancionado por no haber
evitado actuar en contra de lo dispuesto por la ley penal, dejando de
lado todo indicio de prevención general.

FORMAS BÁSICAS DEL HECHO PUNIBLE

(De qué forma se puede cometer un delito)
1. DELITOS DE COMISIÓN: Son aquellos en los cuales el agente realiza una conducta y el tipo penal describe taxativamente
la conducta prohibida, por ejemplo: Delito de lesiones graves.
2. DELITOS DE OMISIÓN: Son aquellos en los cuales el agente no realiza la conducta que le exige la ley penal. (salvo
pongamos en peligro nuestra propia integridad o subsistencia)
➢ Ejemplo: Art 127: El que encuentra herido a una persona y no lo auxilia u omite la ayuda. Por lo tanto, el
derecho penal no exige comportamientos heroicos.
2.1 Delitos de omisión propia: Son aquellos que están taxativamente señalados en el código penal.

2.2 Delitos de omisión impropia (Art. 13): Son llamados delitos de comisión por omisión. Son aquellos que no
están específicamente señalados en el código penal y requieren una interpretación de las circunstancias en las
que se ha cometido el delito para establecer finalmente cuál es el deber objetivo de cuidado que se ha
inobservado y determinar si existía o no una posición de garante. El resultado de cometer un delito de omisión
impropia se equipará al resultado cometido por un delito de comisión.
Ejemplo: Una enfermera a cargo de un paciente a quien debe administrarle determinados medicamentos
cada cierto tiempo no lo hace y con esto provoca la muerte del paciente.

2.3 Delitos dolosos: Son aquellos en los cuales el agente realiza el tipo penal con conocimiento y voluntad.
2.4 Delitos culposos: Ocurre cuando el agente violando el deber de cuidado produce un resultado. Ejem: aquella
persona que conduce un vehículo en sentido contrario y atropella a una persona, será denunciado por delitos
de lesiones culposas.

TIPO TIPICA JUICIO DE TIPICIDAD

Es la descripción de la Conducta que presenta la El juicio es el proceso de verificación
conducta prohibida por la característica especifica de de que la conducta se adecua o no al
norma. tipicidad. tipo.
Es como nosotros hacemos un
análisis para determinar si un hecho
concreto se adecua o no a un hecho
penal.
 Clases de tipo penal
1. Tipos penales de resultados: Son aquellos en que, realizada la conducta,
necesariamente debe concurrir un determinado resultado que se Notas de clase
produce en un lapso distinto de la acción (que puede ser corto). No debemos confundir las diferentes
➢ Ejemplo: Delito de homicidio, delito de lesiones. Si alguien dispara a clases de tipos penales con el hecho
de constituir o no un delito. Por
una persona y la mata, entonces tenemos como resultado la muerte
ejemplo, volviendo al tema de la
de una persona. Esta muerte se va a acreditar con un certificado de violación de domicilio, si alguien
defunción. Si no existiera una muerte como consecuencia de esa entra a un domicilio ajeno sin
acción de haber disparado, entonces no podemos hablar de delito de autorización del propietario, estaría
cometiendo el delito de violación de
homicidio. En otras palabras, si no existiera el cadáver, no se puede domicilio. Es decir, ese solo hecho
imputar a nadie de homicidio. habría consumado el delito de
2. Tipos penales de mera actividad: Son aquellos en los cuales la sola realización violación de domicilio. Sin
de la conducta hace que se haya consumado el delito. embargo, debemos distinguir que
ese delito consumado de este modo
➢ Ejemplo: Delito de violación de domicilio (Art. 159). El solo hecho de tiene un nombre: es un delito de
ingresar a una propiedad ajena hace que el delito se haya mera actividad. Pero el hecho
consumado. No es necesario que quien ingresa a una casa que no le concreto es que se ha cometido un
delito.
pertenece insulte, agreda o rompa algo. El simple hecho de ingresar
hace que el tipo penal se haya consumado.

3. Tipos penales de acción: Son aquellos en los cuales el agente orienta su voluntad realizando una determinada acción.
➢ Ejemplo: Delito de lesiones (art. 121)
4. Tipos penales de Omisión: Son aquellos en los cuales el agente no realiza la conducta que exige la ley penal.
➢ Ejemplo: Delitos de omisión de denuncia (407).
[Link] de Omisión:
• Propia: Son aquellos que están establecidos expresamente en el código penal.
• Impropia: No están establecidos en el código penal y para su verificación tenemos que recurrir a efectuar
un análisis de los hechos y verificar quién tenía la posición de garante de la cual se haya derivado la conducta
delictiva. El resultado equivale a un delito cometido por acción (también denominado comisión por omisión).
Ejemplo: Una enfermera que tiene que suministrar medicamento a un paciente, pero no lo hace, y este, en
consecuencia, muere. Entonces la enfermera estaría cometiendo el delito de homicidio.

5. Tipos penales de medios determinados: Se verifica la forma en que ha actuado el autor del delito y se verifica los medios
de los cuales se ha valido para cometer el hecho delictivo.
➢ Ejemplo: Delito de robo (Art. 188), Lo que lo diferencia del hurto es la utilización de violencia o amenaza. A
veces, el autor del delito de robo utiliza un arma, golpea a su víctima y roba (también está incluido el Art. 108).
6. Tipos penales resultativos: Solo importa si el resultado se ha cometido de todas formas, sin examinar si el agente ha
utilizado algunos instrumentos o medios para cometer el hecho delictuoso.
➢ Ejemplo: Delito de homicidio (Art. 106). Aquí, el fiscal no verifica si ha existido o no la utilización de medios
para cometer el hecho delictivo (podría existir, pero no es determinante para subsumir la conducta).

7. Tipos penales de un acto: Cuando el tipo penal queda consumado con la simple realización de un acto determinado.
➢ Ejemplo: Hurto, el delito se consuma solamente con la sustracción del bien.
8. Tipos penales de pluralidad de actos: Cuando en el tipo penal el agente realiza varios actos hasta consumar el objetivo
final.
➢ Empleo: Robo, cuando el agente, amenaza, golpea y luego recién se apodera del bien jurídico.
9. Tipos penales alternativos: Pueden ocurrir cuando, indistintamente, el agente realiza un acto o varios actos para
consumar el hecho delictuoso.
➢ Ejemplo: Delito de estafa. El agente puede llevar a cabo el fraude mediante una sola acción, como falsificar un
documento, o a través de varias acciones, como engañar repetidamente a la víctima para obtener dinero o
bienes.
1. Tipos penales en relación a los sujetos
1.1. Tipos comunes: Son aquellos en los cuales el tipo penal se describe Notas de clase
relacionando al sujeto de un modo genérico, utilizando a veces la frase Es inductor: Aquel que dolosamente,
“El que” o “quien”. Significa que cualquier persona puede cometer un hace nacer la idea que (determina) al
delito, sin exigírsele alguna cualidad o calidad. otro a cometer un delito doloso (Art.
➢ Ejemplo: Art. 106, delito de homicidio “El que mata…” 24).
1.2. Tipos especiales: Estos exigen que el autor tenga una determinada calidad - Ojo: No responde por el exceso
o cualidad. del instigado.
➢ Ejemplo: “El funcionario público…”. Delito de infanticidio, solo lo Solo induce la idea, pero el autor
puede cometer la madre: Art. 110, “La madre que…” intelectual quiere que se realice el
acto.
1.2.1. Clases:
✓ Especiales propios: Son aquellos en los que la lesión del deber
especial fundamenta la punibilidad. Es propio porque solo ellos
pueden cometer estos delitos.
➢ Ejemplo: Delito de prevaricato (Art. 418), omisión de denuncia (Art. 407)
✓ Especiales impropios: Son aquellos en los cuales la lesión del deber especial agrava la punibilidad.
➢ Ejemplo: Delito de aborto, cometido por médicos (Art. 117), violación de privacidad (Art. 155)
2. Tipos penales de mano propia: En este caso, se señala que el delito debe ser realizado por una persona en particular y
no admite participación.
➢ Ejemplo: Violación de la libertad sexual (Art. 170). Solo puede ser cometido por una persona individualmente.
Por ejemplo, si una chica sube al cerro y es interceptada por tres sujetos que la agreden sexualmente,
estaríamos hablando de un delito de mano propia. En este caso, los tres sujetos tendrían la calidad de
coautores, pero no de cómplices.
3. Tipos penales de:
1.1. Autoría: Exigen que el autor del delito sea una determinada persona, la misma que pueda realizar el hecho de
manera directa o a través de un tercero. Es el caso de la autoría intelectual.
1.2. Participación: Son aquellos en los cuales varios sujetos cometen el delito al mismo tiempo, estos delitos admiten
la inducción. Pueden ser los delitos de lesiones o robo, etc. Estos delitos de participación admiten la inducción1

1. Tipos penales de lesión: Son aquellos en los cuales el agente afecta efectivamente el bien jurídico protegido.
➢ Ejemplo: 170, 106, 121, ETC
2. Tipos penales del peligro: Son aquellos en los cuales el hecho delictuoso se consuma sin necesidad dañar el bien
jurídico, siendo suficiente, poner en peligro el bien jurídico protegido.
2.1. D. de peligro Abstracto: Son aquellos que son un grado previo antes de los delitos de peligro concreto y la
afectación al bien jurídico en este caso es probable. Estos tipos de peligro abstracto han recibido la
calificación de parte de algunos como ser “inconstitucionales”, porque la peligrosidad no admite prueba en
contra.
2.2. D. de Peligro concreto: Son aquellos en los cuales la lesión al bien jurídico es muy próxima.
 1. Acción o conducta
2. Sujetos
3. Bien jurídico
Tipos objetivos 4. Objeto material
Se desprenden de la teoría
5. Elementos normativos
funcionalista DE LA ACCION
6. Elementos descriptivos

1. Dolo
Tipos subjetivos
2. Culpa

1. Supuestos de Ausencia de acción: Aquí se puede realizar un hecho típico, pero hay ausencia de acción.
1.1. Fuerza física irresistible: En este supuesto, recae sobre el agente una fuerza física que le impide dirigir sus
movimientos. La intensidad de esta fuerza debe ser absoluta, de tal manera que el sujeto se mueva como un
mero objeto. Esta fuerza puede provenir de otra persona o de la naturaleza.
➢ Ejemplo:
• Fuerza proveniente de la naturaleza: Durante un terremoto, todos salen a la vez de un edificio y, en las
gradas, como producto del movimiento, alguien pierde el equilibrio y cae sobre otra persona,
lesionándola o incluso matándola. En este caso, existe una fuerza irresistible proveniente de la naturaleza,
ya que es el movimiento del terremoto el que obligó a la persona a caerse sobre otra.
• Fuerza proveniente de otra persona: Alguien empuja a otra persona, haciéndola perder el equilibrio y
caer sobre otra, provocando consecuencias.
IMPORTANTE: Si existe responsabilidad de quien dolosamente se pone bajo los efectos de la fuerza física
irresistible (actio libera in causa) (Acción libre de voluntad)
1.2. Movimientos reflejos: Son aquellos movimientos que no pasan por los centros superiores cerebrales, por lo
tanto, no advirtiéndose voluntariedad (Ejem: Una persona coge una olla de agua hirviendo y pasa delante de
otra persona, pero no utiliza un trapo y se quema la mano. Instintivamente, suelta la olla y esta cae sobre otra
persona, causándole lesiones o quemaduras.). Tenemos los casos:
✓ Instintivos de defensa
✓ Paralizaciones momentáneas
✓ Impresión física o psíquica
1.3. Estados de inconciencia: Esto ocurre cuando, en algunos supuestos, el sujeto o la persona realiza una acción,
pero carece de voluntariedad. Estos son los casos de embriaguez absoluta, hipnotismo, sueño, etc.
IMPORTANTE: si es responsable, quien dolosamente se pone en estos supuestos de inconsciencia.

1. Concepto:
1.1. Autor: Es la persona que realiza o ejecuta el hecho delictivo. En la Apuntes de clase
Coautores: Tiene el co-dominio del
dogmática penal, Roxin ha introducido un concepto dominante que define
hecho.
al autor como aquella persona que tiene el dominio del hecho. En otras Cómplice o participe: No tienen el
palabras, el autor tiene la capacidad de iniciar una acción, desistir de ella dominio del hecho.
en cualquier momento o adecuar los medios a su alcance para realizar la El autor intelectual es aquel que
acción final propuesta. tiene el codominio del hecho,
porque es su delito que lo realiza a
✓ Autor de directo: Es quien tiene el dominio del hecho y realiza el acto
través de otra persona.
delictivo de forma directa, es decir, lleva a cabo el hecho delictivo
personalmente.
 ✓ Autor intelectual (Autore mediato, indirecto): Es aquel que se vale de interpósita persona para realizar un
hecho delictivo.
1.2. Cómplice: Es quien contribuye a la realización del hecho delictivo sin tener el dominio del mismo. De lo contrario,
se convertiría en coautor.
- Cómplice primario: Aquel que interviene a la realización del hecho delictivo, pero cuya participación es
determinante para la realización del delito.
- Cómplice segundario: Aquel que participa en la comisión del delito, pero su actuación o participación no es
determinante

EJEMPLO: Un grupo de personas quiere robar un banco y, para lograrlo, necesitan abrir la caja fuerte. Sin embargo,
nadie del grupo conoce la clave, por lo que buscan a alguien que sí la sepa. Le dicen: "Vamos a hacer esto, pero
necesitamos que nos des la clave de la caja fuerte. A cambio, te daremos una recompensa." Este cómplice es primario
porque su participación es determinante; sin la clave, no podrían abrir la caja fuerte y apoderarse del dinero.}

En el mismo caso, también está la persona que se contrata para actuar como vigía, conocido coloquialmente como
"campana". Su tarea es avisar si viene la policía, el vigilante, o alguien que pueda entorpecer la acción delictiva. Esta
persona puede decidir si avisa o no, pero el hecho delictivo se llevará a cabo de todas formas. Su participación no es
determinante, por lo que se considera un cómplice secundario.

1.3. En todo delito siempre participan dos sujetos:

1.3.1. Sujetos activo o agente (Autor): Es el que realiza la conducta delictiva
1.3.2. Sujeto pasivo (Victima o agraviado): Es aquel, cuyo bien jurídico ha sido afectado
✓ Sujeto pasivo de la acción: Es aquel que sufre la acción directa del delito.
✓ Sujeto pasivo del delito: Es el que sufre las consecuencias del delito.
EJEMPLO: Ejemplo: Una persona engaña al hijo del propietario de una computadora, diciéndole que
su papá necesita la computadora. El hijo cae en el engaño y entrega la computadora que pertenece a
su padre. En este caso, el hijo es el sujeto pasivo de la acción y el padre es el sujeto pasivo del delito.
IMPORTANTE: En algunos casos, una sola persona puede cumplir ambas condiciones, es decir una
persona puede ser a la vez sujeto pasivo de la acción y sujeto pasivo del delito.

1. Concepto: Está constituido por valores sociales que interesan a la colectividad o las personas y que son protegidos
por el derecho. Algunos autores afirman que, el concepto de bien jurídico esta relegado en importancia dentro del
concepto estructural del delito.
Los tipos penales protegen siempre a un bien jurídico, porque no puede concebirse que no proteja un bien jurídico:

Mono ofensivos: Solo protegen un bien jurídico Esto no significa que para que exista un
delito en el caso de los delitos
pluriofensivos, deban afectarse todos los
Tipos penales bienes jurídicos que protege ese tipo penal;
Pluriofensivos: Protegen varios bienes jurídicos
Ejemplo: delito de secuestro, se afecta el basta con que se afecte uno solo. Por
patrimonio, integridad física, la vida, etc ejemplo, en el delito de secuestro, basta
con que se prive a la persona de su libertad.
No es necesario que además se le golpee o
se le cause la muerte para que se cumpla el
delito de secuestro.

2. Origen:
[Link] en la conctitucion: El bien juridico tiene un origen constitucional, porque se aforma que la constitucion
como norma fundamental, establece cuales son estos valores ideales que deben regir en una comunidad y que
deben ser protegidos por el derecho penal.
[Link] sociológico: Afirma que, el concepto de bien jurídico deviene mas bien de un concepto sociológico,
porque los fenómenos sociales obligan a establecer criterios para definir que valores deben ser protegidos por
el derecho.
3. MOMENTOs DE ANALISIS DEL BIEN JURIDICO:

• Cuando el legisdador
Primer intenta crear un delito.
momento

• Cuando el juez intenta encontrar

Segundo
momento una razon para emitir su fallo en
un determinado sentido

Cuando el legislador o interprete

trata de razonar sobre las posibles
Tercer momento alternativad o reformas de ley
derenfa que deberian intriducirse
en la parte especial del codigo
penal.

IMPORTANTE: El bien juridico cumple una funcion sistematizadora de la parte especial del codigo penal, por cuanto la
legislacion peruana los delitos se sistematizan teniendo en consideracion la importancia del bien juridico.

Se afirma, por otro lado, que nos encontramos actualmente en una crisis Notas de clase
respecto al concepto del bien jurídico. Ya no se habla de bienes jurídicos
individuales, sino más bien de bienes jurídicos colectivos o macrosociales, Funcionario público: Aquel que trabaja
para el estado, tiene poder de decisión
debido a la aparición de nuevos delitos que afectan el orden económico, la dentro de una entidad
salud pública y la ecología. En estos casos, el bien jurídico resulta más
importante para el estado que para la persona particularmente afectada. De Servidores públicos: Están por debajo de
los funcionarios y se limitan a cumplir las
tal suerte que, en algunos casos, el agraviado puede ser una persona en disposiciones que emitan los funcionarios
particular, pero a la vez es el estado o una determinada entidad también públicos.
dependiente del estado.
Característica de los bienes jurídicos
➢ Ejemplo: delito de abuso de autoridad.
colectivos: En el fondo constituyen
En razon del tratamiento de los bienes jurídicos en general, la doctrina afirma
delitos de peligro abstracto
que, puede existir problemas al momento de enfrentarnos a un delito de
omisión propia o de omisión por comisión, por transgredirse de alguna
manera el principio de legalidad. Por cuando resultaría un tanto difícil
establecer cuál es el bien jurídico que debe proteger, quien se encuentra en
una posición de garante

1. Concepto: Es todo aquello sobre lo que recae la acción directa de la acción delictuosa y no puede confundirse con
el concepto de bien jurídico
Ejemplo: Una persona es víctima de hurto, el bien jurídico protegido es el patrimonio de la persona, pero el objeto
material sería los billetes hurtados.
Bien jurídico: Patrimonio de la persona

Objeto material: Billetes hurtados

1. Concepto:
[Link] Normativos: Son aquellos que requieren recurrir a una valoración jurídica, doctrinal o dogmática
A FIN de poder tener un concepto cabal de lo que este contenido en el Codigo Penal, aun cuando la doctrina
señala que no es necesario que sea un altamente jurídico, sino que sea un concepto que sea entendible a nivel
de cualquier persona que este en capacidad de poder entender la terminología que ha sido utilizada.
Ejemplo: Aborto (Art. 114), el elemento normativo sera el aborto.
[Link] Descriptivos: Son todos aquellos que están contenidos en el tipo y que son perceptibles por los
sentidos.
Ejemplo: En el mismo ejemplo anterior, el termino de mujer.
Ejemplo: Artículo 387. Peculado doloso y culposo
El funcionario o servidor público (Es elemento normativo, porque tendríamos que recurrir al concepto de lo
que es funcionario público) que se apropia o utiliza (Elemento descriptivo), en cualquier forma, para sí o para
otro, caudales o efectos (Elementos normativos) cuya percepción, administración o custodia (Elementos
normativos) le estén confiados por razón de su cargo.
EJEMPLO: Artículo 130.- Injuria: El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de hecho.

1. Concepto: Consiste en que el agente tiene el conocimiento y la voluntad de realizar los elementos del tipo objetivo,
decimos entonces que el dolo tiene dos elementos:
1.1. Elemento Cognoscitivo: Se refiere al hecho de que el agente debe actuar
con conocimiento. El agente debe haber tenido conocimiento del hecho Por ello, se afirma
que quiere realizar y de todos los elementos del tipo objetivo, es decir, los que, quien actúa con
elementos normativos y descriptivos, el hecho de actuar como autor, y la dolo actúa con
previsión de esperar un resultado que afecte el bien jurídico. conciencia y voluntad
➢ Ejemplo: En el delito de hurto (Art. 185), el agente tendría que conocer de cometer el delito.
que lo que quiere es apropiarse ilícitamente de un bien que no le Es decir, sabe que el
pertenece, ya sea total o parcialmente. Además, tendría que saber que hecho es delictivo y, a
el bien mueble del que se quiere apoderar tiene un concepto de pesar de ello, desea
ajenidad (es ajeno) y, a pesar de ello, el agente desea ese resultado. llevarlo a cabo.
1.2. Elemento Volitivo: El agente, además de tener conocimiento de todos los
elementos del tipo objetivo, debe querer realizar dicho tipo objetivo.
2. Clases de dolo (3):
2.1. Dolo directo (primer grado): Significa que el agente ha actuado con conciencia y voluntad de realizar el tipo
penal.
2.2. Dolo indirecto (segundo grado o de consecuencias necesarias): El agente también se propone realizar un
tipo penal y quiere llevar a cabo dicha acción. Sin embargo, con esa conducta considera que va a afectar
a otros bienes jurídicos, es decir, tendrá otras consecuencias. A pesar de ello, el agente realiza la conducta.
➢ Ejemplo 1: Una persona quiere matar a su enemigo, quien siempre utiliza un vehículo conducido por
un chofer. El agente considera que puede matarlo poniendo un artefacto explosivo en el auto,
sabiendo que el chofer también morirá, aunque este no tenga nada que ver con su sed de venganza.
A pesar de ello, mata tanto a su enemigo como al chofer.
➢ Ejemplo 2: Un mafioso quiere matar a un funcionario público y considera que la única manera de
hacerlo es poner un artefacto explosivo en el avión en el que va a viajar. El artefacto explota y, aunque
mata al funcionario, también acaba con la vida de los demás pasajeros, quienes no eran su objetivo.
2.3. Dolo eventual: Supone que el agente se representa la posibilidad de afectar un bien jurídico. Sin embargo,
lejos de detener su conducta, prosigue con la misma y se conforma con el resultado.
➢ Ejemplo: Un conductor pasa por una escuela en la hora en que los estudiantes están ingresando. Sabe
que con la velocidad a la que está conduciendo podría atropellar a un estudiante. A pesar de eso, no
 disminuye la velocidad y se conforma con el resultado probable. Así, el agente mentalmente se
representa esa posibilidad.

1. Concepto: El agente actúa con negligencia, imprudencia o sin la capacitación adecuada para realizar determinado
acto. Quien actúa con culpa lo hace de alguna de estas tres formas.
➢ Ejemplo: Una persona que quiere conducir un cargador frontal, sabiendo que solo tiene licencia para conducir
un vehículo normal.
2. Clases:
2.1. Culpa consiente: El agente se representa la posibilidad de afectar un bien jurídico, pero valorando falsamente
la situación, considera que el peligro no se concretará en un resultado.
IMPORTANTE: La diferencia con el dolo eventual es que, en el dolo eventual, el agente se representa la
posibilidad de afectar un bien jurídico y no disminuye ni evade su accionar ni enmienda su conducta. En
cambio, en la culpa consciente, el agente también se representa la posibilidad de afectar el bien jurídico, pero
considera que el hecho no se va a producir, ya sea porque se considera, por ejemplo, con buena suerte.
2.2. Culpa inconsciente: El agente no se representa la posibilidad del peligro que puede provocar.

Existen dos criterios respecto a ese hecho:

1. La teoría del número abierto “numerus apertus”: Señala que para reconocer si un delito es culposo o no, se
deben establecer reglas generales, para establecer la existencia de culpa en un determinado tipo penal.
2. Teoría del numerus clausus o número cerrado: Señala que, el código penal establece expresamente cuales
son los tipos penales cometidos por culpa
➢ Ejemplo: Art 111: El que por culpa ocasiona la muerte de una persona…
IMPORTANTE: En el caso de nuestra legislación se ha optado por la teoría de números cerrados, conforme lo
señala el art. 12 del Codigo penal.
1. Concepto: Quien actúa en error de tipo lo hace con error o ignorancia sobre uno o todos los elementos del tipo
objetivo. Es decir, el agente actúa con desconocimiento de uno o más elementos del tipo objetivo.
IMPORTANTE: En error de tipo, se elimina el dolo.
➢ Ejemplo 1: Alguien sostiene relaciones sexuales con una menor de 13 años creyendo falsamente que esta
muchacha tiene 16 años.
➢ Ejemplo 2: Una persona que va de cacería con compañeros de caza y en el bosque confunde a uno de sus
compañeros con una presa de caza, le dispara y lo mata o lo hiere. En ese caso, está desconociendo si se
trata de un objeto, un animal o una persona.
➢ Ejemplo 3: Cuando alguien toma un bien creyendo que le pertenece, cuando en realidad es completamente
ajeno, como en el caso de celulares o computadores. No se puede confundir con el delito de hurto de uso,
porque en este caso el agente sabe que no le pertenece y hurta el bien jurídico, quiere utilizarlo y lo devuelve.
2. Clases de error de tipo:
2.1. Evitable (vencible): Ocurre cuando el agente, tomando todas las previsiones del caso o actuando con debido
cuidado, pudo salir del error.
➢ Ejemplo: La persona que sostiene relaciones sexuales con una menor de 13 años, considerando
erróneamente que esta tenía 16. En ese caso, esta persona pudo salir del error, porque si bien puede
ocurrir que le pregunte su edad a la muchacha, esta puede mentir. Es un error evitable porque no solo se
pudo haber preguntado a ella, sino que se pudo haber pedido el DNI o ingresado a una ficha del RENIEC,
etc. Es decir, poniendo el debido cuidado se pudo haber evitado el error.
2.1.1. Dos situaciones que es necesario considerar:
a. El Código Penal establece que quien actúa en error de tipo evitable, la infracción será castigada
como culposa cuando se halle prevista esta conducta como tal
en la ley (art. 14). Notas de clases
➢ Ejemplo: El que mata a otro por error será sancionado Prueba Prohibida: Artículo 8 del
como si hubiera cometido un homicidio culposo. Es decir, Código Procesal Penal, Título
el agente trata de matar a una persona, pero por alguna Preliminar, dice que, toda prueba
razón se confunde y mata a otro. En este caso, esta persona obtenida ilícitamente no tiene valor
probatorio.
va a ser sancionada como si hubiera cometido un delito
Error de Golpe: Ocurre cuando el
culposo (Homicidio culposo, art. 111). agente falla en la consumación del
b. Existe la posibilidad de que el agente actúe en error de tipo ataque y el daño se produce sobre
evitable pero no exista modalidad culposa. Entonces, en ese una persona distinta de la
caso, no recibirá sanción alguna. pretendida.
➢ Ejemplo: Quien comete el delito de difamación - Ejemplo: El agente quiere dañar
a alguien y lanza una piedra, pero
confundiendo a la persona con otra, no podrá ser
la piedra hiere a otra persona.
sancionado en calidad del delito culposo por difamación,
porque no existe difamación culposa.
2.2. Inevitable: Ocurre cuando el agente, habiendo actuado con el debido cuidado, no pudo salir del error en el
que se encontraba, originándose un resultado dañoso.
➢ Ejemplo: El caso del piloto del avión que recibe la orden de la torre de control de despegar y así lo
hace. Cuando aterriza, encuentra a un polizonte en el tren de aterrizaje, muerto previamente
congelado.,
1. Concepto: Se trata de verificar una relación entre el hecho producido y la acción que lo ha generado. Es decir, cómo
podemos determinar cómo se produjo determinado resultado y qué lo causó. Para ello, debe existir un nexo de
causalidad entre la acción y el resultado; debe haber una relación entre la acción realizada y el resultado
finalmente causado.
2. Teorías:
2.1. Teoría de la equivalencia de condiciones: Esta teoría plantea que todas las condiciones de un resultado
tienen idéntica y equivalente calidad causal. Afirma que una condición es causa del resultado si, al suprimirla
mentalmente, el resultado no se hubiera producido.
➢ Ejemplo: Si alguien arroja una piedra a una persona y le causa la fractura de su nariz, debemos decir que
la causa de esa lesión es haber arrojado la piedra. ¿Por qué? Porque si suprimimos mentalmente la acción
de arrojar la piedra, no se habría producido la fractura de la nariz. Por tanto, esa es la causa. La
importancia de esta teoría radica en que todas las condiciones de un resultado tienen idéntica
equivalencia en calidad causal.

Critica
La crítica es que puede conducir a una indeterminada extensión/apreciación de las causas, llegando a
conclusiones en ocasiones absurdas. Por ejemplo, si alguien dispara una pistola a otra persona y la mata, el
autor del disparo será responsable del delito. Sin embargo, esta teoría dice que todas las condiciones tienen
idéntica calidad causal. Entonces, según esta lógica, el responsable no solo sería la persona que disparó, sino
también el propietario de la tienda donde se vendió la pistola. Si el propietario no hubiera vendido la pistola a
la persona que disparó, este delito no se habría consumado. Se podría llegar aún más lejos, puesto que, según
esta teoría, también se podría considerar responsable a la fábrica que hizo la pistola. Si la fábrica no hubiera
producido la pistola, el comerciante no la habría comprado, y el autor del disparo tampoco, creando así un
bucle interminable de responsabilidades.

2.2. Teoría de la condición adecuada: Esta teoría tiene como principal aporte limitar la amplitud de los
resultados a los que conduce la teoría de la equivalencia de condiciones. La teoría de la condición adecuada
afirma que no toda condición es causa en el sentido del derecho penal, sino solamente aquella que, de
acuerdo con la experiencia general, habitualmente produce el resultado. Por tanto, el juicio de adecuación
lo conforma la probabilidad de producción del resultado. Según esta teoría, si un hecho determinado ha
sido cometido, debemos verificar si una persona extraña a ese hecho, en similares circunstancias, hubiera
actuado de esa manera y producido los mismos resultados. Si es así, se le puede imputar a esa persona, es
decir, esta teoría se centra más en los cánones de experiencia y probabilidad.
➢ Ejemplo: Una cachetada o un golpe de puño en el estómago a una persona, según las reglas de la
experiencia, no va a producir la muerte de una persona. Pero si el agraviado padece de hemofilia (no
hay capacidad para coagular la sangre), entonces cualquier cachetada puede provocar un derrame de
sangre y esta persona puede fallecer. Diferente sería si alguien dispara con un arma de fuego a otra
persona; en ese caso, esa condición probablemente sí causará la muerte, ya que en esa situación es casi
determinante que causará la muerte.
2.3. Imputación objetiva (Corriente moderna que trata de explicar la causalidad): Como complemento ha
surgido la teoría de la imputación objetiva. Esta teoría señala, en primer lugar, que la cuestión jurídica
fundamental no consiste en la comprobación del nexo causal, sino en establecer criterios conforme a los
cuales queremos imputar determinados resultados a una persona. Por ello, esta teoría sostiene que se
considera objetivamente imputable un resultado causado por una acción cuando dicha acción ha creado un
peligro jurídicamente desaprobado, que se ha materializado en el resultado típico. La base del juicio de
imputación objetiva reside en establecer criterios para determinar la existencia de riesgos no permitidos
implícitos en la acción. Es decir, lo importante no es establecer el nexo causal (como intentan hacerlo las
teorías anteriores), sino determinar si existe un riesgo jurídicamente desaprobado creado por alguien que
haya ocasionado el resultado.
2.3.1. Roxin ha señalado que hay algunos criterios para determinar en que casos se puede crear o
aumentar el riesgo:
a) En primer lugar, tenemos los riesgos adecuados socialmente: Estos son aquellos que, sin constituir
una infracción al deber objetivo de cuidado, la experiencia demuestra que tarde o temprano pueden
llegar a lesionar algún bien jurídico, como en el caso del tráfico aéreo, rodado, marítimo, terrestre.
En el desarrollo de estas actividades siempre existe un riesgo de
lesionar el bien jurídico, pero no puede existir una ley que prohíba Notas de clase
su uso.
➢ Por ejemplo, la conducción de vehículos presenta el riesgo de Estado de necesidad puede ser:
producir un accidente, pero no se puede prohibir su uso
• Justificante: Cuando se
porque permite el transporte de personas. sacrifica un bien de menor
b) Disminución de peligro: No es imputable al autor el resultado que valor para salvaguardar un
produjo para impedir otro resultado más grave. bien de mayor valor.
• Exculpante: Ocurre cuando
➢ Ejemplo: el caso del guardaespaldas que, al proteger a la los bienes jurídicos son del
persona que cuida durante un ataque, lo empuja causándole mismo valor y se sacrifica uno
para salvaguardar el otro. Un
lesiones, pero disminuye el otro peligro que es la pérdida de
ejemplo es la escena del
la vida. La doctrina señala que este caso es más bien la Titanic.
ocurrencia de un estado de necesidad.
c) La creación o no creación de un riesgo jurídicamente relevante: No será jurídicamente imputable el
resultado o la acción si esta no ha creado un riesgo jurídicamente relevante de una lesión para el bien
jurídico.
➢ Ejemplo: El sobrino que convence a su tío para que viaje continuamente en avión con la
esperanza de que ocurra un accidente y fallezca el tío para heredar su fortuna.
➢ Otro ejemplo: El hijo lleva al abuelo a un lugar donde están cayendo rayos para que le caiga un
rayo y lo mate.
d) Aumento del riesgo permitido: En caso de que un sujeto aumente con su acción el riesgo permitido,
el resultado le será objetivamente imputado.
➢ Ejemplo: En el caso del tráfico rodado o terrestre, si alguien conduce el vehículo contra el tráfico
y atropella a alguien, el resultado le será imputado objetivamente por el riesgo que ha
aumentado.
e) La esfera de protección de la norma: La imputación objetiva puede faltar si el resultado queda fuera
del ámbito de la esfera de protección de la norma.
➢ Ejemplo: La muerte de la madre de un policía que fallece de un infarto al enterarse que su hijo
ha sido asesinado por un sicario. En ese caso, el sicario no responderá por la muerte de la madre
(no se aplica responsabilidad objetiva).
1. FASES
1.1. INTERNA: Lo primero que ocurre es la ideación, donde la persona concibe la idea de cometer el delito. Esta
primera etapa no es punible, ya que todo lo que queda en el fuero interno no lo es. Mientras no salga
de la esfera de ideación, la conducta no es castigable. Algunos autores mencionan etapas de
deliberación y determinación dentro de esta fase, pero, en resumen, todas quedan en la ideación.
1.2. FASE EXTERNA: En esta fase encontramos los actos preparatorios, donde el agente reúne los medios
necesarios para cometer el hecho delictivo. Esta etapa también es impune, aunque algunos actos
podrían ser punibles por sí mismos si están calificados como delictuosos.
➢ Por ejemplo, si alguien decide robar un artefacto y usa herramientas como cizalla y alicates, y
necesita una escalera para ingresar a la casa, podría cometer un delito si toma la escalera de su
vecino.
2. LA TENTATIVA: En esta etapa, el agente comienza a realizar el delito, poniendo en marcha lo planificado con
los medios reunidos en la fase de actos preparatorios. La tentativa puede ser de tres clases:
2.1. tentativa acabada: Ocurre cuando el agente ha realizado todos los actos necesarios para consumar el
hecho delictivo, pero cuando está a punto de cometer un delito, se arrepiente o su conducta es
frustrada por la intervención de un hecho externo involuntario. Esta clase de tentativa es considerada
propiamente dicha.

Desistimiento voluntario Interrupción accidental

Si el agente se arrepiente voluntariamente y Si hay una interrupción accidental en la

realiza actos para evitar el resultado (Artículo tentativa acabada, el artículo 16 CP establece
18 CP). que se disminuye prudencialmente la pena,
conocido como delito frustrado.
Si no se ha producido un resultado la conducta
queda impune, pero si a producido otro
resultado entonces se le impone:

Ejemplo: Alguien que golpea con un machete a

otra persona para matarlo y en el último
machetazo se compadece de la persona y lo
lleva al hospital para hacerlo curar, no se le
puede denunciar por tentativa de homicidio
sino por lesiones graves.

2.2. Tentativa inacabada: El agente no realiza todos los actos necesarios para consumar el delito y se
arrepiente por la presencia de un hecho externo. El artículo 18 CP regula que la conducta resulta
impune salvo que los actos realizados por sí solos constituyan delitos.
2.3. Tentativa inidónea o delito imposible: Ocurre cuando es imposible consumar el delito por la ineficacia
absoluta del medio empleado o la absoluta impropiedad del objeto (Artículo 17 CP).
➢ Por ejemplo: Romper las lunas de un vehículo con un martillo de goma o intentar hacer abortar a
una persona que no está embarazada.
3. CONSUMACIÓN: El agente realiza el hecho delictivo y recibe la sanción correspondiente por la comisión del delito
consumado.
4. AGOTAMIENTO: En algunos casos se puede llegar. Esta fase ocurre cuando el agente logra el fin último que se ha
propuesto.
➢ Por ejemplo: En el delito de hurto, el agente agota el delito cuando obtiene provecho de lo hurtado. No
es necesario llegar a esta fase; basta con llegar a la etapa de consumación.
1. Concepto: La antijuridicidad es el análisis para determinar si una conducta delictuosa es contraria al ordenamiento
jurídico o si el agente ha actuado con alguna causa de justificación.
2. Causas de justificación:
2.1. Es necesario verificar si ha ocurrido una legítima defensa, que se encuentra en el numeral 3 del artículo 20° y
se entiende como la defensa necesaria ante una agresión ilegítima, no suficientemente provocada. La
legítima defensa puede ejercerse en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros. Esta causa de
justificación ha sido objeto de interpretación y aplicación por parte de jueces y fiscales, con la última
modificación introducida por la Ley 32026 (16 de mayo de 2024). Esta ley busca proteger a los miembros
de la PNP que actúan repeliendo conductas delictivas y también a particulares que defienden bienes
jurídicos propios o de terceros.
2.1.1. Para la aplicación de la legítima defensa se requieren tres elementos:

a. Agresión ilegitima: Esta agresión debe ser actual y real. Supone que la conducta humana responda a
un hecho que sea contrario al ordenamiento jurídico ya sea lesionando o poniendo en peligro el bien
jurídico. Debemos entender como una agresión que se desarrolla en ese momento y ante esa agresión
responder inmediatamente. El hecho de esperar hasta otro momento para repeler está agresión y
esto debe ser real, esto significa que la agresión debe de materializarse realmente y no quedar como
un supuesto.
NOTA: La agresión de animales no sirve para el ejercicio de legítima defensa, salvo que esa agresión
haya sido dirigida por otra persona, normalmente por el dueño del animal.
b. Necesidad racional: Esto ha sido controversial, porque debería haber una ecuación matemática, por
un lado, los medios atacados y el otro los medios de protección.
➢ Ejemplo: Si alguien ha sido atacado con un cuchillo, tenía que defenderse con un cuchillo, etc
c. Falta de provocación suficiente: Señala que el que se defiende no debe de haber provocado la
agresión.
➢ Ejemplo: En una fiesta, un individuo insinúa que una señorita está cometiendo actos deshonrosos. Al
escucharlo, la señorita le da una cachetada. Si el individuo responde con otra cachetada alegando
legítima defensa, su acción no puede considerarse como tal porque él provocó la agresión inicial.
2.1.1. Clases

a) Defensa putativa: Cuando el que ejerza la defensa imagina una agresión ilegitima, el agente estaría
actuando con falta del primer elemento (agresión ilegitima).

En este caso el agente esta excepto de responsabilidad, porque no esta actuando con dolo.

➢ Ejemplo: Aquel que está esperando un taxi en medio de la noche y de pronto alguien le da un
golpe en la espalda y el cree que le están atacando y se defiende dándole puñetazos al supuesto
agresor, cuando la realidad era su amigo quien le estaba pasando la voz para irse juntos en el
taxi.

b) Legítima defensa imperfecta: cuando faltan los otros dos elementos, es decir, falta de necesidad
racional y falta de provocación suficiente. En este caso se puede aplicar la atenuante del Art. 21° del
CP.

2.2. Estado de necesidad justificante: El agente actúa sacrificando un bien de menor valor por salvaguardar un bien
jurídico de mayor valor.
➢ Ej. Art. 119 (aborto terapéutico).
2.3. Obrar por disposición de la ley en cumplimiento de un deber o en ejercicio legítimo de un derecho:
✓ Obrar por disposición de la ley: Constituye causa de disposición conforme lo dispone la ley. Existe un
deber legal de por medio bajo el cual se realiza una determinada acción. Ej. Testigo que declara en un
proceso e incrimina a otro en el proceso.
✓ Obrar de cumplimiento: En obligaciones específicas de actuar, como es el caso de los médicos
funcionarios, médicos, funcionarios, policías. Un sector de la doctrina lo considera como causa de la
justificación y otra sección lo considera como atipicidad.
✓ Ejercicio legítimo de un derecho: Lo que importan la realización de un acto no prohibido, está es una
regla general que en vía del análisis busca disposiciones permisivas a cualquier otro sector del orden
jurídico, por ejemplo, el derecho a la huelga en relación al delito de usurpación.
✓ Consentimiento: la antijuricidad se elimina cuando el agente elimina cuando el agente actúa con el
consentimiento …. Pero este consentimiento tiene que ser anterior a la acción y el otro requisito es que
este requisito no debe ser obtenido mediante la coacción. Tener relaciones sexuales tuvieron
consentimiento, el consentimiento tiene que ser anterior. El consentimiento solo opera respecto con
bienes jurídicos individuales y disponibles, no opera por tanto en consentimiento respecto con bienes
jurídicos colectivos.
Dentro de la estructura del concepto del delito, la culpabilidad es el último
Notas de clases
estadio.
1. Definición: Conjunto de condiciones que determina que el autor de una Estadios del delito:
conducta típica y antijurídica será penalmente responsable por esa
1. Acción
conducta. Puede ocurrir que una conducta sea típica y antijurídica,
2. Tipicidad
pero no culpable por diversas razones. El código penal ha adoptado
3. Antijuricidad
una posición respecto a la culpabilidad definiendo los elementos en
4. Culpabilidad
forma negativa, es decir, por un no hacer:
a. Inimputabilidad: La ebriedad ya no se considera un
b. Desconocimiento de la antijuricidad exculpante o atenuante; en el código
c. Inexigibilidad de otra conducta penal actual, en algunos tipos
penales, la ebriedad es una agravante,
Para imputar responsabilidad por una conducta típica y antijurídica, es
como en el caso del tipo penal de
necesario verificar si el agente es culpable. Debemos determinar si el
feminicidio.
agente tenía conocimiento o desconocimiento de la antijuridicidad de
su conducta y si no había otra posibilidad de realizar una conducta No procede la emoción violenta si un
diferente. individuo, después de encontrar a su
pareja en un acto de infidelidad, se
2. Inimputabilidad: El agente, al momento de realizar la conducta punible,
retira de la situación y,
debe tener la capacidad psíquica para ser motivado por la ley penal.
posteriormente, planea y mata a su
Para establecer en qué casos el autor del delito es imputable o no,
pareja después de tres días. Esto no se
encontramos algunos supuestos:
considera ira inmediata o emoción
a) Anomalía psíquica: Es una perturbación psíquica caracterizada
violenta inmediata, ya que el estado
por la presencia de procesos patológicos (provocados por una
de emoción inmediata no permanece
enfermedad) tanto mentales como corporales, que se producen
durante esos tres días.
en el nivel emocional e intelectual y generalmente responden a
una lesión cerebral. tipicidad
➢ Ejemplo: Se pueden englobar a todas las personas que tiene perturbación mental,
antijuric
b) La grave alteración de la conciencia: No existe un trastorno patológico, es decir, no hay una enfermedad
de por medio. Son más bien perturbaciones de naturalezaculpabilidad
psicológica.
➢ Ejemplos: Emociones fuertes (como la infidelidad, que provoca emociones intensas que desaparecen
rápidamente), agotamiento, y en algunos casos, la embriaguez.
c) Alteraciones en la percepción: Nuestro contacto con el culpabilidad
mundo exterior es a través de los sentidos, pero
puede ocurrir que percibamos de manera diferente ciertas ocurrencias que el cerebro no es capaz de
reproducir fielmente.
➢ Ejemplo: Alteraciones en la visión.
d) Minoría de edad: Nuestro código establece que los menores de 18 años son inimputables. De tal manera,
debe verificarse la edad del autor del hecho delictivo al momento de la comisión del delito, es decir, 18
años más un día.
1. Concepto: Este elemento supone que el agente, al momento de realizar un hecho delictivo, debe haber tenido
conocimiento de la antijuricidad de su conducta. No es necesario que el agente conozca exactamente la norma;
basta con que tenga motivos suficientes para saber que el hecho cometido está jurídicamente prohibido. Es decir,
existen normas de convivencia social que adquirimos desde la familia, lo que nos permite distinguir cuando una
conducta es antijurídica. Por ello, nadie puede decir que cometió un hecho delictivo y argumentar ante el fiscal que
no sabía que existía esa ley. Es suficiente con saber, por estas normas de convivencia social, que una conducta no
está ética, moral ni jurídicamente permitida.
2. Error de prohibición: Cuando hay un desconocimiento de la antijuricidad de la conducta, nos encontramos ante lo que
la doctrina cataloga como error de prohibición.
2.1. Este error puede ser:
✓ Directo: Ocurre cuando el agente no tiene conocimiento de la existencia de una norma prohibitiva.
➢ Ejemplo: Un médico extranjero que practica abortos en Perú porque en su país de origen el aborto está
permitido. Él no sabía que en Perú el aborto está prohibido
✓ Indirecto: Ocurre cuando el agente cree que su conducta está justificada por alguna causa.
➢ Ejemplo: La legítima defensa putativa o el estado de necesidad putativa.
El Código Penal, en el artículo 14, señala que, si el error de prohibición es vencible, se atenuará la pena, y si es
invencible, se excluye toda forma de penalidad.
3. Junto al error de prohibición, la doctrina considera que existen otros tipos de desconocimiento de la
antijuridicidad, como:
3.1. El error de comprensión culturalmente condicionado: este error ocurre cuando una persona, debido a su
arraigo cultural y costumbres, realiza actos que en su cultura no son considerados delictuosos. Esto suele
ocurrir en tribus selváticas.
En estos casos, se debe verificar si la persona que cometió el hecho delictuoso pudo haber realizado otra acción
que le permitiese actuar lícitamente. En contraposición, existen supuestos en los que el derecho penal no puede
exigir a la persona que se sacrifique en contra de sus intereses más elementales. Como regla, el derecho no exige
comportamientos heroicos.
➢ Ejemplo: No se puede obligar a una persona a auxiliar a alguien cuando su propia vida está en riesgo.
4. Estado de necesidad
4.1. Estado de exculpante: Ocurre cuando el agente sacrifica un bien jurídico del mismo valor para preservar el suyo
propio o el de un tercero.
➢ Ejemplo: La tabla del náufrago (caso Titanic).
4.2. Estado de necesidad justificante: El agente actúa sacrificando un bien jurídico de menor valor para proteger
un bien jurídico de mayor valor.
➢ Ejemplo: Caso del guardaespaldas.
5. Bienes superables: Es un supuesto de inculpabilidad que consiste en un estado psicológico
personalísimo, influido por estímulos externos que determinan que una persona actúe de un modo
específico.
➢ Ejemplo: Comunidades campesinas que se veían obligadas a prestar viviendas y alimentos a los terroristas.
6. Obediencia jerárquica (Art. 20, inc. 9): Para que la obediencia jerárquica exima de responsabilidad, deben presentarse
algunos requisitos:
❖ Relación de subordinación: La acción ejecutada debe estar en el marco de una relación jerárquica.
❖ Competencia del superior: El superior que dio la orden debe ser competente para dictar esa orden, y este
hecho debe verificarse en cada caso concreto.
❖ Obrar por obediencia: Quien cumple la orden debe ser competente para ejecutar el acto ordenado.
❖ Formalidades legales: La orden debe responder a los criterios establecidos en las normas de la institución a
la que pertenece quien dispone y ejecuta la orden.
❖ Orden antijurídica: La orden debe ser contraria al ordenamiento jurídico; sin embargo, si es
manifiestamente antijurídica, no se exime de responsabilidad al autor.
➢ Ejemplo: Un soldado que mata a presuntos terroristas por orden de sus superiores; en ese caso, los
soldados pueden ser juzgados por el delito de homicidio.