UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

Facultad de derecho

Tarea Académica 2

Tema:
Análisis de la Casación N.° 16663–2013-Lima

Integrantes:
Castro Seminario, Ariam Gian Piero U22230157

Docente:
Castillo Rojas Kevin Steve

Asignatura:
Derecho Internacional Privado

Piura-Perú
2025

1
1. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene por objeto analizar la Casación N.° 16668-2013, interpuesta
por Lorena Céspedes contra la sentencia expedida en segunda instancia, mediante la
cual se declaró fundada la demanda de reconocimiento de sentencia extranjera. El
caso gira en torno a la controversia sobre los alcances del reconocimiento en el Perú
de una sentencia de divorcio dictada en el extranjero y, en particular, sobre si dicho
pronunciamiento podía extenderse también a materias vinculadas con la patria
potestad, tenencia y régimen de visitas de las menores, aspectos que la demandada
consideró de competencia exclusiva de los tribunales peruanos.
En este contexto, la recurrente planteó la vulneración de normas de carácter procesal
y sustantivo. Desde el plano procesal, alegó la infracción del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, consagrado en la Constitución y en el
Código Procesal Civil. Desde el plano sustantivo, sostuvo que el reconocimiento de
la sentencia extranjera contravenía disposiciones del Código Civil relativas a la
competencia de los jueces peruanos en asuntos de familia, así como los límites que
dicho cuerpo normativo establece al reconocimiento de sentencias foráneas. De esta
manera, el caso pone en debate la tensión entre la soberanía jurisdiccional del Estado
peruano en materia de familia y la eficacia que debe otorgarse a las decisiones
judiciales extranjeras en virtud de los principios de cooperación internacional.

2
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 2

2. RESUMEN DEL CASO ......................................................................................... 4

2.1. Primera instancia ............................................................................................ 4

2.2. Segunda instancia ........................................................................................... 5

2.3. Recurso de casación ........................................................................................ 5

3. IDENTIFICACIÓN DE LA CONTROVERSIA ................................................. 6

4. ANÁLISIS SOBRE LOS FUNDAMENTOS DADOS EN LA

JURISPRUDENCIA ....................................................................................................... 6

5. IDENTIFICACIÓN DE LAS NORMAS APLICABLES AL CASO ................. 8

5.1. Constitución Política ...................................................................................... 8

5.1.1. Art. 4 – Protección a la familia. Promoción del matrimonio .............. 8

5.1.2. Art. 139, inc. 3 – Principios de la administración de justicia ............. 8

5.2. Código Civil: LIBRO X – Derecho Internacional Privado ......................... 8

5.2.1. Art. 2062. Inc. 1 – Competencia en acciones personales ..................... 8

5.2.2. Art. 2077 – Derecho y deberes de los cónyuges .................................... 9

5.2.3. Art. 2102 – Principio de Reciprocidad.................................................. 9

5.2.4. Art. 2104. Inc. 1 y 7 – Requisitos para Exequator ............................... 9

5.3. Código Procesal Civil ..................................................................................... 9

5.3.1. Art. I del Título Preliminar – Derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva 9

5.3.2. Art. 122, inc. 3 y 4 – Contenido y suscripción de las resoluciones ... 10

6. CONCLUSIONES .................................................................................................. 11

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................ 12

3
2. RESUMEN DEL CASO

El proceso tiene como origen la solicitud de reconocimiento en el Perú de una

sentencia extranjera de divorcio emitida por un tribunal de Miami-Dade, Estados
Unidos. Dicha decisión no solo declaró disuelto el vínculo matrimonial entre las
partes, sino que también abordó aspectos relacionados con la patria potestad, la
tenencia y el régimen de visitas respecto de las tres hijas menores de edad.
La demandada, Lorena Céspedes, cuestionó dicha solicitud mediante contradicción,
sosteniendo que la sentencia extranjera no debía ser reconocida en el Perú por versar
sobre materias de competencia exclusiva de los tribunales nacionales. En su recurso
de casación alegó, en primer lugar, una vulneración de carácter procesal, afirmando
que la resolución impugnada carecía de motivación suficiente, pues no se habrían
valorado adecuadamente los argumentos referidos a la patria potestad y el régimen
familiar.
Asimismo, la recurrente invocó infracciones de normas sustantivas, señalando que el
Código Civil peruano establece límites al reconocimiento de sentencias extranjeras
cuando estas resuelven materias reservadas a la jurisdicción interna, tales como el
estado civil, la capacidad de las personas y las relaciones paternofiliales. En esa línea,
sostuvo que el divorcio debía regirse por la ley del domicilio conyugal —que en este
caso correspondía al Perú—, lo cual hacía incompetente al tribunal extranjero.
Finalmente, advirtió que la ejecución de dicha sentencia contravenía el orden público
peruano, por lo que debía denegarse su reconocimiento.

2.1. Primera instancia

En la primera instancia, el juez declaró fundada la contradicción formulada por

la demandada Lorena Céspedes. En consecuencia, consideró improcedente la
solicitud de reconocimiento de la sentencia extranjera proveniente de Miami-
Dade, Estados Unidos. El fundamento principal radicó en que dicha sentencia
regulaba aspectos vinculados a la patria potestad, tenencia y régimen de visitas
de las menores hijas, materias que el juez entendió como de competencia
exclusiva de la jurisdicción peruana. Por tal motivo, resolvió rechazar el
reconocimiento solicitado.

4
2.2. Segunda instancia

La Sala Superior, al conocer la apelación, decidió revocar la decisión impugnada.

En esa oportunidad, declaró fundada la demanda de reconocimiento de la
sentencia extranjera de divorcio, sosteniendo que la misma cumplía con los
requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico peruano para su eficacia en el
país. Asimismo, consideró que la homologación de dicha sentencia no
contravenía el orden público ni las disposiciones internas, ya que la decisión
extranjera no anulaba ni desconocía la potestad del juez peruano para velar por
el interés superior de las menores.

2.3. Recurso de casación

La demandada Lorena Céspedes interpuso recurso de casación contra la sentencia

de vista que reconoció la sentencia extranjera. Alegó, en primer lugar, infracción
normativa de carácter procesal mencionando que se vulneraron los artículos I del
Título Preliminar y 122, inciso 3 y 4 del Código Civil, señalando que la
resolución de segunda instancia carecía de una debida motivación, pues no se
pronunció sobre todos los extremos del petitorio de la demanda de
reconocimiento, en especial los relacionados con la patria potestad, tenencia y
régimen de visitas de las menores. Argumentó que tales materias son de
competencia exclusiva de los tribunales peruanos, de acuerdo con lo dispuesto en
el artículo 2077 del Código Civil, al establecer que las relaciones personales de
los cónyuges se rigen por la ley del domicilio conyugal.
En segundo lugar, invocó infracción normativa de carácter sustantivo, alegando
la vulneración de los artículos 2104, inciso 1 y 7; 2062, inciso 1 y 2018 del
Código Civil. Sostuvo que para que una sentencia extranjera sea reconocida en
el Perú, no debe versar sobre materias que por su naturaleza correspondan a la
jurisdicción exclusiva del Estado peruano, como ocurre con la patria potestad de
menores domiciliados en el país. Asimismo, indicó que el último domicilio
conyugal estuvo en el distrito de San Borja (Lima), lo que determinaba la
competencia exclusiva de los tribunales nacionales para pronunciarse sobre el
divorcio y los efectos derivados del mismo.
En base a estos argumentos, la recurrente solicitó que la Corte Suprema case la
sentencia de vista y, en consecuencia, se declare improcedente el reconocimiento

5
 de la sentencia extranjera emitida por el tribunal de Miami-Dade Florida (Corte
Suprema de Justicia, 2013).

3. IDENTIFICACIÓN DE LA CONTROVERSIA

La controversia en el presente proceso se centra en determinar si resulta jurídicamente

viable el reconocimiento en el Perú de una sentencia emitida por el Tribunal extranjero
(Miami-Dade, Estados Unidos) mediante la cual se declaró la disolución del vínculo
matrimonial de las partes y, además, se establecieron disposiciones respecto a la patria
potestad, tenencia y régimen de visitas de las tres hijas menores nacidas en el
matrimonio.
El núcleo del conflicto radica en la colisión entre dos perspectivas jurídicas. De un
lado, se encuentra la postura del demandante, quien solicita que la sentencia extranjera
sea reconocida en el Perú, sosteniendo que dicha decisión cumple con los requisitos
exigidos por el ordenamiento nacional para surtir efectos en el territorio, sin vulnerar
principios de orden público ni disposiciones imperativas del derecho interno.
De otro lado, la demandada argumenta que el reconocimiento solicitado no puede
prosperar, pues considera que el pronunciamiento sobre la patria potestad y custodia
de las menores constituye una materia de jurisdicción exclusiva de los tribunales
peruanos, atendiendo a que las niñas tienen domicilio en el país. En ese sentido,
sostiene que la homologación de la sentencia extranjera transgrediría disposiciones
del Código Civil peruano, específicamente aquellas que delimitan la competencia en
asuntos de derecho de familia y protegen el interés superior del niño.
Así, la cuestión a resolver por la Corte Suprema no se limita a un mero análisis del
cumplimiento de requisitos formales de reconocimiento de sentencias extranjeras,
sino que implica determinar hasta qué punto un tribunal peruano puede otorgar
eficacia a decisiones foráneas que inciden en materias sensibles de orden público y de
protección de menores, lo cual conlleva un examen de compatibilidad entre la
sentencia extranjera y el marco normativo nacional (Arévalo, 2006).

4. ANÁLISIS SOBRE LOS FUNDAMENTOS DADOS EN LA

JURISPRUDENCIA

En el presente caso, la Corte Suprema tuvo que resolver un conflicto entre el principio
de eficacia de las sentencias extranjeras y la regla de jurisdicción exclusiva en
materias vinculadas a menores de edad domiciliados en el Perú.

6
 La demandada sustentó su recurso alegando la vulneración de normas procesales y
sustantivas, principalmente por dos razones:
I. Falta de motivación adecuada en la sentencia de vista: sostuvo que la Sala
Superior no se pronunció expresamente sobre los aspectos de patria potestad y
régimen de visitas incluidos en la sentencia extranjera. Por lo que considero que
se estaba transgrediendo su derecho al debido proceso, dado a que el juez no se
pronuncio sobre todas las pretensiones.
II. Competencia exclusiva de la jurisdicción peruana en materia de menores:
señaló que, conforme a los artículos 2062, 2077 y 2104 del Código Civil, las
cuestiones relativas a la patria potestad, custodia y régimen de visitas de menores
domiciliados en el Perú corresponden exclusivamente a jueces nacionales, por lo
que la sentencia extranjera no podía ser homologada en su integridad. Ya que de
ser así, estaría yendo en contra de las normas nacionales, al aceptar la sentencia
extranjera.
Sin embargo, al resolver la controversia, la Corte Suprema destacó varios puntos
relevantes:
I. En primer lugar, recordó que el reconocimiento de sentencias extranjeras en el
Perú está condicionado a que no se vulneren normas de orden público ni materias
de competencia exclusiva de la jurisdicción nacional. Esto implica un examen de
compatibilidad entre la decisión extranjera y el ordenamiento interno.
II. En segundo lugar, precisó que el reconocimiento de una sentencia extranjera no
significa resignar la jurisdicción peruana, ya que las autoridades nacionales
mantienen la potestad de intervenir cuando se trate de garantizar el interés superior
del niño. En ese sentido, la homologación no desplaza la competencia nacional,
sino que permite otorgar eficacia en el país a una decisión foránea.
III. Finalmente, la Corte reafirmó que el principio de cooperación judicial
internacional exige un equilibrio:
o Asegurar que las decisiones extranjeras puedan ser reconocidas cuando
cumplan los requisitos legales
o Proteger materias que por su importancia están reservadas a la jurisdicción
peruana.
En sintesis, se refleja la tensión entre el respeto a las decisiones judiciales extranjeras
y la protección del interés superior de los menores. La Corte Suprema reconoce que,
si bien la patria potestad y la custodia tienen una dimensión de competencia nacional,

7
 ello no impide que una sentencia extranjera de divorcio pueda ser homologada,
siempre que su eficacia no contravenga el orden público ni limite la actuación futura
de los tribunales peruanos en defensa de los derechos de los niños.

5. IDENTIFICACIÓN DE LAS NORMAS APLICABLES AL CASO

5.1. Constitución Política

5.1.1. Art. 4 – Protección a la familia. Promoción del matrimonio

• Contenido: La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a

la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven
el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la
sociedad.
La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución son reguladas por la
ley (Congreso de la República, 1993).
• Aplicación: Establece que es deber del Estado la protección del niño y
adolescente, ello involucra supletoriamente la patria potestad y el bienestar
de las tres menores, lo cual debe analizarse bajo este principio superior.

5.1.2. Art. 139, inc. 3 – Principios de la administración de justicia

• Contenido: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominación (Congreso de la República, 1993).

• Aplicación: Aplicable al caso dado a que la recurrente alegaba que se había

vulnerado su debido proceso, esto refuerza tanto el fundamento de la Corte
como la propia función del Poder Judicial, al establecer que ninguna persona
será ajena al derecho de la tutela jurisdiccional efectiva.

5.2. Código Civil: LIBRO X – Derecho Internacional Privado

5.2.1. Art. 2062. Inc. 1 – Competencia en acciones personales

• Contenido: Cuando el derecho peruano es el aplicable, de acuerdo con sus normas de

Derecho Internacional Privado, para regir el asunto (Congreso de la República, 1984).

• Aplicación: El derecho peruano es aplicable en este caso, por tener como

ultimo domicilio conyugal en territorio peruano, en ese sentido las leyes
peruanos son competentes para resolver.

8
 5.2.2. Art. 2077 – Derecho y deberes de los cónyuges

• Contenido: Los derechos y deberes de los cónyuges en todo cuando se refiere a sus
relaciones personales, se rigen por la ley del domicilio conyugal. Si los cónyuges tuvieren
domicilios distintos, se aplica la ley del último domicilio común (Congreso de la República,
1984).
• Aplicación: Dispone que, en lo referente a sus relaciones personales, se
regirán por la ley del domicilio conyugal. Relevante porque el último
domicilio conyugal estuvo en el Perú, lo que refuerza la competencia
nacional en el divorcio.

5.2.3. Art. 2102 – Principio de Reciprocidad

• Contenido: Las sentencias pronunciadas por tribunales extranjeros tienen en

la República la fuerza que les conceden los tratados respectivos.
Si no hay tratado con el país en el que se pronunció la sentencia, tiene ésta la
misma fuerza que en aquel país se da a las sentencias pronunciadas por los
tribunales peruanos (Congreso de la República, 1984).
• Aplicación: Señala que las sentencias extranjeras surten efectos en
el Perú conforme a los tratados suscritos. Ello sustenta la pretensión
del demandante para que la sentencia dictada en Miami-Dade Florida
sea reconocida en territorio peruano.

5.2.4. Art. 2104. Inc. 1 y 7 – Requisitos para Exequator

• Contenido: Que no resuelvan sobre asuntos de competencia peruana exclusiva.

/ Que no sea contraria al orden público ni a las buenas costumbres (Congreso de
la República, 1984).
• Aplicación: Excluye el reconocimiento de sentencias extranjeras que
versen sobre materias de competencia exclusiva de los jueces
peruanos o que contravengan el orden público y las buenas
costumbres. Fue invocado por la recurrente para impedir el
reconocimiento, argumentando que la patria potestad es materia de
jurisdicción exclusiva del Perú.

5.3. Código Procesal Civil

5.3.1. Art. I del Título Preliminar – Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

9
 • Contenido: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso
(Congreso de la República, 1992).

• Aplicación: Garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

Relacionado con el alegato de la recurrente respecto a la vulneración
de su derecho al debido proceso.

5.3.2. Art. 122, inc. 3 y 4 – Contenido y suscripción de las resoluciones

• Contenido: 3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la

resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
actuado
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito
o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente (Congreso de la República,
1992).

• Aplicación: Exige que las resoluciones judiciales estén debidamente

motivadas y contengan una decisión expresa, precisa y congruente
con lo solicitado. Aplica porque la recurrente denuncia que la
sentencia de vista no resolvió adecuadamente todos los extremos del
petitorio.

10
6. CONCLUSIONES

El análisis de la Casación N.° 16668-2013 permite advertir la complejidad que

conlleva el reconocimiento de sentencias extranjeras en el Perú, especialmente
cuando estas abarcan materias de derecho de familia. La controversia se centró en
determinar si los efectos de una sentencia de divorcio extranjera podían ser
reconocidos en nuestro país y, adicionalmente, si dicho reconocimiento alcanzaba
también decisiones relacionadas con la patria potestad de menores domiciliados en el
Perú.
De un lado, la demandada sustentó que el reconocimiento resultaba improcedente al
tratarse de una materia de jurisdicción exclusiva de los jueces peruanos; de otro, la
parte demandante sostuvo que el reconocimiento no contravenía el orden público y
debía otorgarse en aplicación de las normas de cooperación judicial internacional. A
partir del examen de la Constitución, el Código Civil y el Código Procesal Civil, se
observa que el ordenamiento jurídico peruano ofrece criterios claros sobre la tutela
jurisdiccional efectiva, la motivación de las resoluciones y los límites al
reconocimiento de sentencias extranjeras.
En suma, el caso evidencia el delicado equilibrio que debe mantener la judicatura al
resolver este tipo de controversias: garantizar la soberanía del Estado en materias
reservadas a su jurisdicción y, al mismo tiempo, respetar la eficacia de las sentencias
extranjeras cuando estas no vulneren el orden público nacional. Este análisis no solo
permite comprender la decisión adoptada en la casación, sino que también refleja la
importancia de armonizar el derecho interno con los compromisos internacionales
asumidos por el Perú.

11
7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Arévalo, E. E. (2006). Eficacia de las Sentencias Extranjeras No Sometidas a Exequátur.

Derecho & Sociedad, 329-336. Obtenido de
[Link]
33

Congreso de la República. (1984). Código Civil. Lima: DIario Oficial El Peruano.

Congreso de la República. (1992). Código Procesal Civil. Lima: Diario Oficial El

Peruano.

Congreso de la República. (1993). Constitución Política del Perú. Lima: Diario Oficial
El Peruano.

Corte Suprema de Justicia. (2013). Casación N.° 16663-2013-Lima. Lima.

12