EXP.
N°: 00406 – 2025
ESP. LEGAL: OSCAR E. BARRANTES
SANTILLAN
ESCRITO: 03
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: OTRO SI DIGO Y
ACLARACION.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE YARINACOCHA
SHARON JASMIN VELA COLLAZO, identificada con DNI: 47130994, en
calidad de DEMANDAD en el presente proceso, procesal en Urb.
Fonavi Mz. M, Lt. 06, del distrito de Yarinacocha – coronel portillo,
ante usted respetuosamente me presento y expongo lo siguiente:
Que, siendo notificado con Resolución N: 04 el cual declara el RECHAZO LIMINAR de la
contradicción de la demanda, manifestando que la cual no se encuentra inmersa dentro de las
causales previstas en el artículo 690 – D del CPC.
Que, estando en mi derecho, procedo a aclarar y mencionar lo siguiente:
1. La contradicción planteada por mi defensa se encuentra dentro de lo dicho por el
articulo 690 – D del CPC, toda vez que, según lo dispuesto por el inciso 3 del mismo, se
encuentra extinto la obligación exigida, ya que dicha obligación se encuentra con
prescripción.
2. Es preciso señalar que durante el tiempo no se me notifico ningún requerimiento de
pago, ni presunción de conciliación ni comunicación alguna, siendo fundamental para
un debido proceso la comunicación previa y agotar las instancias extra judiciales.
3. Además, lo estipulado por el articulo 1996 del CPP, menciona que para que suceda una
interrupción de prescripción se debe citar con la demanda o por otro acto con el que
se notifique al deudor, cosa que no sucedió dentro del plazo previsto.
4. La notificación es un elemento esencial que produce un efecto interruptor porque no
hacerlo podría lesionar la tutela jurisdiccional del demándate, según lo dispuesto en la
casación 19843 – 2017 – Arequipa.
5. En virtud a lo dispuesto por el articulo 1220 del CPP, es obligación del acreedor agotar
las vías legales y realizar todos los esfuerzos necesarios para notificar al deudor
principal antes de proceder a la ejecución, la interrupción de la prescripción ocurre con
la notificación legal de la demanda.
6. La interrupción de la prescripción de la acción hipotecaria en Perú se produce
mediante una notificación que puede ser una demanda judicial o cualquier acto
judicial que intente cobrar la deuda, o a través de un reconocimiento de la
obligación por parte del deudor. Cualquier notificación, como la citación con una
demanda o incluso una reclamación extrajudicial, puede iniciar el proceso y reiniciar el
plazo de prescripción.
7. Se debe tener en cuenta que también lo dicho por el articulo 1997 CCP Y 438.4 del CPP
8. En efecto, el artículo 1997.1° CC establece que si el deudor prueba que la demanda no
le ha sido válidamente notificada, la interrupción no habrá producido sus efectos. En
otras palabras, solo en cuanto la demanda haya sido válidamente notificada al deudor,
la interrupción habrá producido sus efectos, lo que quiere decir que la notificación es
un requisito constitutivo de la interrupción.
9. En ese mismo sentido, el artículo 438.4° CPC dispone que la interrupción de la
prescripción se produce con el emplazamiento de la demanda, lo cual quiere decir que
la notificación es un requisito constitutivo de la interrupción.
10. Así por ejemplo las Casaciones Nº 2982-2010-Huaura, Nº 774-2011-Huánuco, Nº
12736-2016-Lima Este, entre otros.
11. Además, Código civil peruano. Artículo 1997º.- Queda sin efecto la interrupción
cuando:
1.- Se prueba que el deudor no fue citado con la demanda o no fue notificado con
cualquiera de los otros actos a que se refiere el Artículo 1996º, inciso 3
12. Es preciso señalar la siguiente jurisprudencia,
La Presentación de la demanda no interrumpe el término de la prescripción extintiva,
pero sí el emplazamiento del proceso al demandado [Casación 701-2009, Arequipa].
Notificación de la demanda al emplazado tiene efecto interruptivo a pesar de los vicios
que presenta el escrito postulatorio [Casación 2216-2011, Callao].
Emplazamiento judicial al demandado interrumpe el plazo de prescripción por verse
notificado al deudor para el cumplimiento de la obligación [Casación 343-2013,
Cajamarca].
Interposición de demanda civil interrumpe la prescripción extintiva de la acción
personal para exigir la ejecución de la prestación [Casación 34281-2019, Puno].
Por los fundamentos expuestos y en virtud a convenir a mi derecho, solicito respetuosamente
que declare la prescripción, además de modificar la resolución en mención emitida por su
despacho, toda vez que mi contradicción se encuentra inmerso lo dispuesto por el artículo 690
– D del CPC.
Otro si digo: menciono como casilla electrónica la N° 59852
ISMAEL BARRAZA BARRERA
ABOGADO
C.A.L N°: 64385