CAUSA 9954/12:
,,A¡
NISTER O PUBLICO C/
M GUEL ANGEL BAEZ
AQUINO YOTROS SOBRE
PODERJUDICIAL SUPUESTO HECHO PUN BLE
V C RCUNSCRIPC]ON ]UD CIAL
CONTRA LA tEY I 340/BB ',
[Link] +?)
Ciudod de Este. 43 de moyo de 20tS.-
de Ape oción Genero plonieodo
VISTO: E Recurso
por o Defensoro Pub ica Abog. Sofío Borbo, contro el A.l. No.l40 de
fecho I ó de obri de 2015, diclodo por el lribunol Colegiodo de
Sentencio; y,
CONSIDERANDO
. ADMISIBILIDAD: Lo r-ocurrente ho dodo
a cumplimenio o los disposiciones legoles de os orlícu os 449, 454, 462 y
4ó3 de CPP, y o os exigencios de egitimidod, modo y tiempo en o
presenioción recursivo; por o que corresponde ADM TIR su reproche
proceso, tol como o dispone e ortÍcu o 464 primer pórrofo del cuerpo
legol 'or-o' vo "rle-c'onodo.
Por o resolución A.l. N' 140 de
DE LA APELACION:
fecho ló de obril del 2015, contro el cuol se inlerpone el recurso, el
Trlbunol Colegiodo de Sentencios Nro.02 ho rechozodo el pedido de
revocotorio de o prisión preventivo peticionodo por lo defenso
'ecrico oel procesooo M'g-e Ár'gel Bóez Aouir^o.-.---
Lo opelonie critlco e fundomenlo del
fo lo
señolondo uno interpreioción erróneo y orbilrorio del iexto normotivo,
o pues señolo se expide singuiormenie sobre el rechazo de medido
olternotivo o lo prisión preveniivo, confundiendo Lo so icilodo por dicho
porle que fue el pedido de revocotorio de ouio de prisión preventivo
por hober excedido e plozo de duroción de prisión preventivo bosodo
en el Art. 23ó del CPP. Si bien seño o que ho hecho olusión o los
componentes co medio oseguroiivo, pero el p onieomiento no
se ho debo oso bre edido suslituiivo. Iroe o coloción e
fundomento el fo io de re ozor el pedido de revocolorlo de outo de
pnsron prev n tivo, se bos en lo disposición de o Ley 4431 11 ) que
mocllflco e An. 245 d e. Deio áf cJo peticionodo fue el
pedido de voc o to it od oción de lo prisión
preventivo confor o Ari. l9 d-^ lo C iono , Ar1. 7.5
?-4 Ao Conven ion A ricono de rec h os Ar¡ . 236 de
Y
§ +e C omond esenc que ho tro ns dg,,Il't s onos
su defe se n1 ro
\
.../11... o
este Tribunol, o revocoiorio de folo y que concedo el
pedido de disponer o [Link] libertod de su defendido ol hober
dice tronscurrido e p ozo de mós de dos oños en prisión preventivo,
bosodo en e Arl. 23ó del CPP
Ei ogente Fisco por su porle comporle los
fu ndomenlociones expueslos por el Tribunol por la tipificoción de
o
conduclo otribuido o procesodo y o persislencio de pe igro de fugo.
Agrego odemós que o privoción de l¡bertod guordo proporcionolidod
con o peno mÍnimo de hecho punib e objeto de lo presente couso. en
este coso dice es de 5 o l5 oños. Soiiciio se confirmo lo decisión de
Trlbu no Anterior.
Surge que si bien e fo lo no coniiene uno
fundomentoción obundonte, sin emborgo cloromente ho estob ecido
que conforme o consloncios de outos, o expeciotivo de peno vo de
cinco o quince oños. Es decir e tribuno tomo como porómelro o
expeclotlvo de peno mÍnimo esioblecida poro el hecho punible, que
o
es lo de cinco oños, por e cuc se encuentro procesodo el ocusodo,
estondo lo couso en o elopo dei juicio orol y público.
Ana izondo os ontecedenies de presenle coso.
ienemos que exisie uno colificoción provisorio inserio en lo ocusocion y
tombién iomodo en e oulo de operfuro o juicio, en bose ol cuo el
hecho punible iiene io corno señolo e fo lo uno expeclotivo de peno
que vo de cinco o quince oños. por lo que de conformidod ol Art. lg
de lo Consiilución Nociono, no se dc el presupueslo estoblecido en e
An. 252 del CPP, en cucnto o que o revocolorio de lo prisión
prevenlivc debe dorse cuondo excede lo peno minimo, situocion que
no se do en e presenie coso. Se oclcro iguo menie que e precedente
de esle Tribunol, que iroe o colación lo Defensoro en su pedido, ésto
o
mogistrodo ho volado en disidencio. En cuonio o pedido de orreslo
domicillorlo al ser éste uno de os medidos que conformon e ñi. 245
de CPP. modificodo por a Ley 4431 111, ra coresponde su oplicoción
ol iener e hecho objeio de o presente couso o cotegorío de crlmen._
OPINION EN DISDENCIA DEL MAGISTRADO GUIDO
RAMON MEIGAREJO. Que, ol efectuor unc somero ecturo de los
fundomentos expueslos por e Tribuno de Senlencio constituido poro
juzgor 1o presente ccuso, y ol efeciuor uno revislo comp eio de os
ocfuociones cump idos en esio couso, y por supuesto informodo de los
o egociones crÍiicos de o Defensoro pub ico SOF A BORBA formu ondo
su Tec omo impugnolorio, debo monifeslor que me ho lo persuodido
pcro soslener sin hesiloción oiguna que Io delerminoclón o rni juicio no
se ho lo ajuslodo o derecho, y por ende controrio o lo precepluodo en
el Ar1.23ó ultimo parte de C. procesol penoi. El Tribuool...///...
CAUSA
,,M
N' 995A/12,
N STER]O PUBL CO C/
MIGUEL ANGEL BAEZ
PODER,IUDICIAL
AOI] NOYOTROS SOBRE
SUPUESTO HECHO P U NIBTE
VI CIRCUNSCRIPCIóN ]UDIC AL
coNTRA LA LEY r340/88', .-----
[Link] f¿. (Cont.)-
...1//... colegiodo de Senlencio, ho oplodo por o denegotorio del
p onteomiento recursivo, y si bien en el sustroio ho explicodo los
rozones que o su juicio impiden e otorgomienio del incidenle
plonteodo, sosieniendo que o prisión preveniivo puede duror hosto e
minimo del morco penol por 1o infrocción otrlbuido o incoodo,
oludiendo iguolmente oi "Peligro de fugo", sin emborgo no se ho
ocupodo de ono izor iniegrolmente el plonteomienlo defensivo que
tiene e debido sustento ego y se ho lo previslo ioxoiivomenie en o
figuro de Io "REVOCACIóN DE LA PRISION PREVENTIVA"- pouiodo en e
o Ad. 253 numero 3- primero porle: "cuondo su duroción excedo ios
p/ozos estob/ec¡dos en esfe Códr7o...". Esto o su vez tiene su fuente y
respoldo en o que previene lo ultimo porie de Art.23ó que dice: "En
nlngún coso podró sobreposor lo peno mín¡mo prev¡sto poro codo
hecho punrb/e en lo ley, ni exceder de/ plozo que f¡jo este cód¡ga poro
lo terminoción de/ procedimlenta a duror mós de dos oños...". Esle
supuesto no ho sido considerodo por el A-quo, dejondo en el tinlero.
Por lo demós se puede decir que e decisorio dictodo ignoro o posturo
osumldo por o Corte Supremo de Justlcio que en o meniodo couso
corgtulodo "L NO CESAR OVIEDO S/ hechos punib es c/ lo integridod
físico", y yo otros cosos suscilodos, ol hober oiorgodo o ibertod
ombulolorio o citodo por hober cump ido mós de dos oños en prisión
prevenlivo. Yo o dijimos, en olros cousos someiidos o nuestro
o consideroción que lo ey no hcce discriminociones poro o
operotividod de !o revisión en o hipótesis dodo (transcurso del liempo),
pudiendo ser concedido tonio en delitos como en
crimenes.
Observomos que e ocusodo MIGUEL ANGEL BAEZ, yo ho sobreposodo
omp iomente os dos oños en prisión preventivo (MAS DE TRES AÑOS Y
SEIS MESES), lo que o hobiliia perfectomenie o ser beneficiodo con e
'r s'+-lo p'ocesol pe'ic o^odo.----
Co ecuente con o esbozodo, y persuodido de
que el Tribun e Alzod estó poro conegir ores en lo op icocion
de lo Ley q puede e ntuolmenie es instoncio onterior
y no poro tro co et o, no pudiend ningún modo en
ustodio el cont e lo que puedo h eene osp
ersono, pues p e lo el Esio o dispo q o iiiLrción cu
a uniucl nt com ido. En n por 4lP,!,!
revien 1.2 os\ 6
C. Procesol Penol, propongo c revocotorio del decisorio
.../11...
diciodo, y en con'froportido que e jusiicioble mencionodo, seo
beneficiodo con el oresfo domiciiorio bajo [Link] oleotorio de los
fuerzos púb icos, debiendo compcrecer onte e Tribunol de Sentencio
como uno medido de contro el primer lunes de codo mes hosto el
momenlo de o reolizoción de juicio oro y púb ico fijodo. Iombién es
menester que lo FiscolÍo deberó tornbién hocer observor e
cump imiento de esto delerminoción judicio y si percibiere que e
jusiiciob e se muestro renuenle o respetorlo, deberó so iciior lo
revococión de beneficio procesol que se le concede. Es mi opinión._--
OPINION DEI. MAGISIRADO LORENZO DERLIS
RODRIGUEZ EIIZAUR. Me odhiero o voto de o co ego preop¡[Link], en
el senildo de o confirmoción de o reso ución recur¡do, y me permilo
obundor o siguienie
Avocodo ol onó isis de o cueslión puesio o estudio
de eslo Mogislroiura de A zado, encuenira que lo representonte o
Defenso Público, manifiesla que se ogrovio de Io resolución A. . N. l40
de fecho ló de obril del 2.015, so icilondo o Tribunol de Alzodo su
revocolorio, en bose o os disposiciones de Art. 23ó de C.p.p. y l9 de lo
C.N., teniendo en cuento que el ocusodo M GUEL ANGET BAEZ
AQU NO, se ho lo privcdo de su liberiod o mós de tres oños y cinco
meses. Por su parte e Minisierio público, monifiesto que osisie rozón ol
o-quo en e rechozo de o revocotorio del outo de prisión,
reivindicondo los principios de utilidod y finolidod de o supremo
medido coutelor de corócler persono, osÍ como su proporcionolidod
con o peno que se espero, solicitondo se confirme lo reso ución en
En esios condlclones esto Mogistroturo de A zodo.
o
eniiende que e A quo, ho fol odo [Link] o rechozor e
ncidenle de Revocotorio del Aulo de prisión; de los constoncios de
oulos se desprende que no hon sido desvirtuodos los presupuestos
es'oo ec oos po e' Ar'. 2Á2 ae C.p.D
En cucnio o fundarnenlo de o defensa con
reloción o o duroción de lo prisión prevenlivo; e Art. 23ó de C.p.p..
prevé lres circunstoncios "...en ningún coso sobreposor lo peno
mÍnima, ni exceder el p ozo fijodo por ey poro o lerminoción del
proceso o duror mós de dos oños"
Lo defenso iécn¡co olude que lo duroción móximo
de lo ho lronscurido (mós de dos oños]; sin
prisión preventivo
emborgo, el o no es suficienle o bien contundenie, poro o
procedencio de instiiuto de revocotorio del oulo de pistón,...111...
CAUSA
,M
N' 9954/]2:
N SIER]O PUBL CO C/
MIGUEL ANGEL BAEZ
[Link]
AQU NO YOTROS SO BRE
SUPUESTO F]ECHO PU NIBLE
V C RCUNSCRIPCIóN ]UD CIAL
CONTRA tA tEY I 340/BB '.
...1/1... mós oun considerondo que o presente couso yc se hol o en el
estodio procesol de ju¡cio orol y público, y otendiendo o lo grovedod
del hecho investigodo, cuyo expectotivo de peno es bosionle
elevodo. conforme al Ai. 27 de lo Ley I 340/88, es de 5 a I 5 oños.--------
En ese senfido, soy del convenclmiento que o
prisión preventivo procede hoslo o vigencio móximo de lo peno
mÍnimo estoblecido poro codo hecho punib e en o ey, conforme o
eslob ece el A11. 23ó in fine del C.P.P.; en e mismo sentido o eslob ece
en el Art. l9 de o Constltución Nociono, que expreso: "...14 prisión
o preventivo so o seró dictodo cuando fuese indispensoble en os
diligencios del juicio. En ningún coso, o mismo se pro ongcro por un
tiennpo moyor ol de lo peno mínlmo eslob ecldo poro iguo delilo, de
ocuerdo con lo colificoción de hecho efeciuodo en el ouio
respeciivo"
En os condiciones que onieceden, se puede
ofirmor con propiedod que el plozo de duroción de lo prisión
preventivo oún no ho expirodo, consecueniemente e fol o del A-quo,
es ocertodo, rozón por o cuol debe confirmorse. ES M VOTO
Por tonlo, e Tribuno de Ape oción en o Peno
Primero Solo de o vl Circunscripción Judicial del A to Poronó;
o RESUE!VE:
I) ADMlllR e recutso de opelociÓn genero
p onleodo por o defensoro pÚb ico Sofio Borbo, contro A, . No.l40 e
de fecha ló de obrl dictodo por el Tribuno Colegiodo de
Senlencio.-----------
2) CONFTRM Rlo solución ope odo, conforme o
los f undomenlos xpuestos en "-'§--
3) ANOrA iror, n ifi o remilir ool
Excmo. Corte S premo de st
éi
\ ., ."
#Y"iiiJl
Anle m
GaÍtü B