CAUSA: ..
MINISTERIO PUBLICO CRISTHIANC/
DAVID ROMAN RAMÍREZ Y OTRO S/ SUPUESTO
HECHO PUNIBLE C/
LA PROPIEDAD (HURTO
PODER JUDICIAL AGRAVADO).1---
"VI CIRCU\SCRIPCIó:'I JUDICIAL"
a.r. N..¿v.....
CIUDAD DEL ESTE, IL de marzo de 2015.-
VISTO: El Recurso de Apelación General interpuesto por la Defensora Publica
del Fuero Penal Abg. CINTHIA MARIA GARCETE URUNAGA contra el A.I. No 07,
de fecha 01 de febrero de 2015, dictado por la Juez Penal de Atención
Permanente AMILCAR A. MARECOS R. y;
CONSIDERANDO:
DE LA COMPETENCIA: El estudio en alzada del Recurso de Apelación
interpuesto, sin duda cae bajo la competencia de este Tr¡bunal de Apelación,
a por disposición del art.40 inc 1 del Código Procesal Penal, que faculta a este
órgano de alzada a la sustanciac¡ón y resolución del recurso, consecuentemente
este Tr¡bunal es competente para entender en el recurso deducido.-----------
DE LA ADMISIBILIDAD: La determinación adoptada por el Juez Penal de
carantías se halla afectado por lo dispuesto en el Art. 461 Nral. 3 del Código
Procesal Penal, dándose cumplimento a los requisitos formales de legitimidad,
modo y t¡empo de su interposición, por lo que se ajusta a derecho declarar
adm¡sible el recurso interpuesto
Ahora bien, adveftimos igualmente que la recurrente, tiene leg¡timi de
interés para promover el acto recurs¡vo, con lo que concurrían los isitos
para declarar admisible el Recurso, además se ha cumplido con el requ ito d€l
MODO que impone la norma como requ¡s¡to ¡nelud¡ble para la procede la
Recurso de Apelación interpuesto., en cumpl¡miento del Art. 462
a expresamente ind¡ca que debe plantearse "en escr¡to
fundado", concordando con lo estipulado en el Art. 450 del CPP i fin
¡nd¡cac¡ón específ¡a de los puntos de la resolución
DE LA RESOLUC¡óN. Por el Auto Interlocutorio No. 07 1 e febrero
de 2015, a través de cual, el Juzgado Penal de Sentenc¡a resol ) DICTAR
la prisión preventiva en contra de Cristhian Dav¡d Román z, apodado
conejo, de nacionalidad paraguaya, de 26 años de edad, de civil soltero,
de profesión albañil, y panadero domiciliado en el barrio obiero, Avda. L¡sto
Valoy y 1 de mayo a una cuadra de la com¡saria tercera y una cuadra de la
parroquia San José Obrero, casa de mater¡al color amari lo; y la mitad marrón,
nacido en fecha 09 de jun¡o de 1988 en presidente franco, hijo de
Concepción Ramírez de Velázquez y Ciriaco Román-Ramírez, con
5.633.364 y, Francisco lavier R¡veros Maldonado, sin n¡ sobrenom de
nacionalidad para aya, de 27 años de edad, d estado civil solte
profesión vendedo dom¡cil o en el barrio T Fronteras, ct
den ranco ,C? sde l, color verde, o recuerdo ii
.?
( la -.9
E.
A60g
...1/1... rccuerdo su fecha de nacim¡ento, hijo de Alberto Riveros y Rosa
Maldonado, no recuerda su numero de cedula quienes deberán guardar
reclusión en la pen¡tenciaria Regional de Coronel Oviedo en libre comunicación y
a disposición del juzgado que resultare des¡gnado. Ofkiese.- 3) ANOTA&
registrar, notificar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de lust¡cia.--- --
FUNDAMENTACION: La Abog. CINTHIA MARIA GARCETE URUNAGA,
Defensora Públ¡ca, interpone Recurso de Apelación General contra el A.l. No 07
y dice; "Que, esta defensa técnica al momento de la audiencia de ser oíCo ha
solicitado la Apl¡cac¡ón de Medidas Alternativas a la Prisión Prevent¡va del
procesado, de conformidad al art. 245 del C.P.P., en lo términos que siguen:
"...esta representación técnica viene en este acto a solic¡tar la aplicación de
medidas alternativas a la prisión prevent¡va, en razón a que según el relato del
hecho se desprende que mi defendido no fue encontrado con evidencia alguna,
ya que esta no fue puesta a disposición del juzgado por lo que corresponde la
aplicación de medidas alternat¡vas a la prisión prevent¡va de conformidad a al
art. 245 de C.P.P., en concordancia con el art. 19 de la C.N. sin embargo en
ninguna pate de la resolución el juez no se ha expedido de las razones por las
que no considera aplicable el ¡nstituto requerido, sino que se im¡to únicamente a
a exponer que corresponde la prisión preventiva de conformidad al aft.242 del
C.P,P. omitiendo los fundamentos de hecho y de derecho. Por ultimo al
someterse a un breve estud¡o del inciso tercero del an, 242, tenemos que
resulta impos¡ble por pafte de mis defendidos tanto la fuga como la obstrucción
a actos concretos de ¡nvestigación lo que desvirtúa de manera inevitable la
aplicación de inciso 3 de la c¡tada normativa, Que de conformidad a los
fundamentos expuestos precedentemente, se impone Revocar el auto apelado.-
CONTESTACION: La Abog. Karina Liz Caballero, Agente Fiscal, viene a
contestar el traslado corrídole de la otra parte y dice, "Que, analizando los
argumentos expuestos por la defensa material esta representac¡ón Publica
considera que corresponde el rechazo de lo planteado, debiendo mantenerse
v¡qente la media cautelar personal de Pr¡sión Prevent va, ten¡endo en cue
que si bien es cieto que la nor procesal exige la concurrencia de va flo§
elementos objetivos, tamb ten ciedo que en la presente causa están
plenamente dentificados de as, por lo que procesalmen te n0
el i
corresponde lo pla la defensa, que en marco de la prese tr
¡nvestigación esta prese ión fiscal manifiesta, que la investigación
encuentra en tncrpr y de todo lo que la fecha se tiene comprobada
deduce queI sind¡ s hoy fueron aprehendidos en flagrante comisión de
del¡to. No menos portante destacar que se trata de un hecho punible de
expectativ de pe e evada, y ex¡sten e ementos de convicción suficiente sobre
la partici ton los imputados, CU l¡bertad ambulator¡a se pretende, el cual
podría o u ea rae I curso del procedimiento. Por tanto esta €
representa pu ca requiere a la Excma. Cámara de Apelaciones Confirmar
,rr¿",,#ffi recurrida en todas sus partes por correspond er en derecho.------
áá
r)E,,.,REcu : Se alza el recurrente en Eontra del fallo exponiendo
q le es gravoso en zón de ser a misma un4.Íesoluci on.,¿ traria y vio
spos tctones el art. 2, falta e fundame cron, qu e hecho pun ble
endilgado es de no nido en cuen lo
f,
A6ot l, Lopez
M¡ñb.o fribüMl 21 5¿h Penal
vlc I Alb Pñná
CAUSA: ..MINISTERIO PUBLICO C/
CRISTHIAN
DAVID ROMAN RAMÍREZ Y OTRO S/ SUPUESTO
HECHO PUNIBLE C/
LA PROPIEDAD (HURTO
PODER JUDICIAL AGRAVADO).',1---
"VI CIRCI-INSCRIPCIÓN JUDICITTI-'
...///... dispuesto en el art. 13 del, sin embargo muy por el contrario a lo
por la defensa se tiene que la resolución se encuentra fundado según
"sgririao
laidisposiciones del art. 125 del CPP y sobre la base congruente y coherente de
un acia de descripción e imputación de hechos, la aquo ha fundado su fallo
sobre los presupuestos del aft. 242,243 del CPP in 2 y 3 como el peligro de
fuga y obstrucción, que at decidir sobre d¡cha cuestión se debe tener mucha
prudencia, en consideración a los fines del proceso entendiendo la aquo que
existen las razones fundadas de su padicipac¡ón en el hecho punible y que no
han s¡do desvirtuadas a la fecha. No obstante el hecho pun¡ble imputado en
cuanto al agravio esgr¡mido sobre si es o no crimen conv¡ene recordar que es
crimen la acción merecedora de una pena mayor sancionada con una pena
privativa de l¡bedad mayor de cinco años, e hecho punible imputado en cuanto
a a la agravación para su calificación prel¡mina r no fue la consideración adoptada
por el aquo como único requis¡to, el fallo e n su esencia se ha basado en los
presupuestos para la aplicación de la medida menos gravosa, sic. "sumado el 0
se tiene a falta de documentos que justifiq uen el arraigo, solvencia Y vi
anter¡or de los procesados", y aceftadamente e aquo ha resuelto confo a
derecho y sobre a base de no encontrarse reunidos los presupu de
ap icación, no son sufic¡entes Pa ra desvirtuar la conducta de las misma no se
han agregado los antecedentes penales, deb endo tenerse en cuen que I
investigación es aun insipiente y que hasta a fecha no se produce ni un h o/
que pueda hacer variar la resolución adoptada al t¡empo de ser d do el f lq,
la reso ución es congruente, coherente, fundado y nada de arbitrar por q{re I
corresponde su confirmac¡ón.--
OPINION DEL ABOG. LORENZO DERTIS RO R.
!,1.,,,t
o De la lectura del auto ¡nterlocutorio objeto de recurso de apel n, en su
construcc¡ón se desprende que el a quo ha dado cumplimiento a exrgencras
previstas en el añ. 125 del C.P.P.---:----
Abocado al estudio de la cuestión puesta a consideración a ' nsideración de
este tribunal de alzada, la Defensora Publica Abog CINTHI MAIA GARCETE
URUNAGA, se agravia contra e auto interlocutor¡o Por el cqál se ha denegado
el pedido de apl¡cación de medidas sustantivas a a prisión Preventiva solicitado
a favor de su defendido CRISTIAN DAVID RO MAN RAMIREZ Y FRANCISO
JAVIER RIVEROS MALDONADO.:_- ----i..-------.
Analizado las constantias de autos, de la misma'se desprende que conforme á1
Acta de Imp utación Fiscal y el A.I. Nro. 07 de fecha 01 de febrero de 2018, se
ha cal¡ficado pre tml rmente la conducta de los imputados, dentro
previsiones del Aft. 1 del Cód¡qo Pena en concord a con el Art.
mrsmo c rpo legal, § ese ncursa dentro la categ e
del igo Pen l
conforme a d
+ieitáúeáíú¡
s6nB ll largas .s. do Ap.l4lóí end
A60B
...//1... e*as condiciones, atendiendo a la calificación provisoria vigente, más
allá de los aspectos facticos que hacen al hecho punible investigado (hurto
agravado), se ¡mpone el análisis del elemento netamente normativo, que regula
la aplicación de las medidas sustitut¡vas y alternativas de la prisión preventiva,
en relación a los hechos punibles tipificados como cr¡men.------
La Ley 4.437171 que modifica el Art. 245 de la Ley 1.286/98 "Código Procesal
Penal" en su pafte pert¡nente dispone: "...Durante el proceso penal no se
podrán otorgar medidas alternativas, ni la prisión preventiva
décretada podrá ser modif¡cada por una medida sustitutiva cuando el
hecho sea tipificado como crimen o.,,.", por lo que consecuentemente,
ante la categór¡ca prohibición establecida en forma inequívoca y excluyente por
la citada norma, que no perm¡te el otorgamiento de medidas alternativas ni
sustitutivas a la prisión preventiva en los hechos punibles que tienen la
categoría de crímenes, como es el caso que nos ocupa¡ la resolución apelada
debe ser confirmada en estricta aplicación de la norma transcripta más arriba.-
A su turno, el M¡embro de Sala Abog. ISIDRO GONZALEZ SANCHEZ,
man¡f¡esta que se adhiere al voto del Miembro Abog. LORENZO DERTIS
RODRIGUEZ ELIZAUR, por sus mismos fundamentos.-------
a
POR TANTO, EL TRIBUNAL DE APELACIÓN, SEGUNDA SALA EN LO PENAL, DE
LA VI CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ALTO PARANA,
RESUELVE:
1- DECLARAR su competencia material y terr¡tor¡al para entender en el
recurso deducido.-
2- DECLARAR ADMISIBLE El Recurso de Apelación General ¡nterpuesto
por la Defensora Publica del Fuero Penal Abg. CINTHIA MARIA GARCETE
URUNAGA, contra el A.l. N' 07, de fecha 01 de febrero de 2015, dictado por la
Juez Penál de Atención Permanente Abog, AMILCAR A, MARECOS R
3
3- CONFIRMAR la resolución apelada conforme a lo dispuesto en el exordio
de la presente resolución.
4- REMITIR ios autos Juzgado de origen.------------
5- ANOTAR, istrar, no car, y re r copia ay'á Excma. Co Suprema de
J ustic¡a.----------
Iad.&) Aílt
r"
Ante mí: )¡.:.:! *11
vrc.l
t (
¡l¡,,, /,
e,/,,*1,,