CAUSA: "MINISTERIO PÚBLICO C/ VICTOR DARIO
AYALA S/ SUP. HECHO PUN, DE ViOLENCIA
PODER JUDICIAL FAMILIAR".----.-.-
"\TI CIRCI]NSCRIPCIóN JUDTCIAI,''
A.I. NO 9t)
Ciudad del este,OS de marzo de 2.015.
VISTO: El recurso de Apelac¡ón General interpuesto por la Representante de la
Defensa Pública, Abog, CINTHIA MARIA GARCETE URUNAGA, en contra del A.I.
No.184 de fecha 28 de enero de 2015, d¡ctado por Ia Juzgado de Garantías de
Fer¡as, a cargo de la Abog. Ma. Luisa Añazco de Álvarez, y;
CONSIOERANDO:
DE LA COMPETE NCIA Que, el estudio en alzada del recurso de apelación
general ¡nterpuesto contra el A.I. No. 184 de fecha 2g de enero de 2015, d¡ctado
o por la Juzgado de Garantías de Ferias, a cargo de la Abog. Ma. Lujsa Añazco de
Álvarez, sin duda cae bajo la competenc¡a de este Tribunal de Apelación, por
d¡sposición del Art. 40 inc. 1 del C.p.p., En este orden debo decir que es
indudable que cae bajo la competencia de este Tr¡bunal por disposición de los
arts. 31, 33, 38 inc. 2 del c.P.P
LA ADM BILIDAD DEL URSO La determinac¡ón adoptada por el Juez
Penal de Garantías se halla afectado por los dispuesto en el art. 461 numeral 4
del C.P.P., dándose cumplimiento a los requ¡sitos formales de legitimidad, modo
y t¡empo de su interpos¡ción, por lo que se ajusta a derecho declarar admisible el
recurso ¡nterpuesto
LA RESOLUCION PUESTA EN CRISIS: El auto interlocutorio emitido, ha
dispuesto entre otras cosas: 1) NO HACER LUGAR, la revjsión de Medida
o Cautelar sol¡citada por la Defensa pública, a favor de VICTOR DARIO AYALA,
paraguayo, casado, de 30 años de edad, nacido en fecha 16 de setiembre del
ano 1.984, en Ciudad del Este, hijo de la Sra. Silvia Ayala Bogado, con dom icili §
C iudad del Este, Barrio San Rafael a una cuadra de la Empresa Acaray, §
c.r.' o 3.773,680, con teléfono No 0985 445783, de conformidad a lo disp § r
v6 !
qn nsiderando de la presente resolución. 2) ANOTAR y otros,----------
AMENTACION: La Representante de la Defensa públ¡ca, Aboq I '§i
GARCETE URUNAGA, funda el recurso interpuesto expresando breve *
st s: "...desde todo punto de v¡sta el decisorio recaído en prime nsta ncia
un gravamen en carácter irreparable a esta Pública y
irectamente al ¡mputado VICTOR DARIO AYALA, puesto qu eb¡endo m¡
defendido a estas alturas del procedimiento estar goza do e su libertad
am latoria plena, n s¡gue constreñido a la prisió reve dec a por el
J o Penal. defensa que en la cuesti pu en cnsrs
,s60S
,r
x
...111... no se ha observado las d¡sposiciones del Art. 125 del C.P.P., puesto que
en n¡nguna parte de la resolución el luzgador se ha expuesto en forma mot¡vada
y acabada sobre la concesión o rechazo del ped¡do de esta Representac¡ón
Pública, otro hecho a resaltar es que el objeto de estudio del A-quo, ni siquiera
se trataba de aplicación de medidas sustitutivas a la prisión preventiva, ya que le
he ha imprimido el trámite previsto en el Art. 250 del C.P.P., ev¡tando real¡zar el
análisis puntual y legal del ¡nst¡tuto invocado por esta Defensa, regulado por el
Art. 245 del C.P.P.; al someter a un breve anál¡s¡s del Art. 245 del C.P.P.,
tenemos que las medidas pueden y deben darse siempre que el peligro de fuga
o de obstrucción a la investigación pueda ser evitado por la aplicación de otra
medidas menos gravosa para la l¡bertad del imputado. Esta representación
pública ha presentado en ocasión de la audiencia de revisión de medidas
cautelares los documentos necesarios para justificar el arra¡go del mismo,
tamb¡én ha ofrecido caución juratoria del procesado, así como también la
caución personal de la madre del mismo, por lo que tenemos que resulta
imposible por pade de mi defendido tanto la fuga como la obstrucción a actos
concretos de investigación, lo que desvirtúa de manera ¡nevitable la aplicación de
o
los parámetros de los Afts. 243 y 244 del C.P.P.; de conformidad a los
fundamentos expuestos precedentemente, se ¡mpone REVOCAR el A.L No 184
del 28 de enero de 2.015, hac¡endo lugar a la aplicación de la Medidas
Sustitut¡vas a la Pr¡s¡ón Preventiva, a favor de mi representado en y
consecuencia disponer la ¡nmediata libertad del m¡smo, conforme los a
argumentos expuestos y por ajustarse a estricto derecho"
La representante del Ministerio Público, Abog. CAROLINA GADEA, ha contestado
el traslado corridole, en los s¡guientes términos: "...E| M¡nister¡o Público en fecha
22 de enero de 2,015 ha imputado al ciudadano VICTOR DARIO AYALA, por los
hechos punibles de Violencia Famil¡ar y Desacato Jud¡cial, solicitando la
aplicación de med¡das en la forma establecida en el Art. 245 del C.P.P..
Conforme al cons¡derando del fallo apelado, se puede colegir que el Juzgado
a
Penal de Garantías no ha dado lugar a la revis¡ón de med¡da cautelar solicitado
por la Defensa Pública, por cons¡derar que no ha ofrecido las garantías
suf¡c¡entes a los efectos del somet¡miento del ¡mputado al proced¡m¡ento y a los
7 andatos de la justicia, con erando que al momento cuenta con antecedentes,
;
es un re¡ncidente at cción de las leyes penales, por un hecho punible de
isma natur niendo en r¡esgo la integr¡dad física y la vida de I fi
esta ví a lo que corresponde NO HACER LUGAR al recurso
Apelac¡ón ntea contra el A.L No 184 de fecha 28 de enero de 2.015
siendo a stado I planteam¡ento hecho por la Defensa Pública, vi Es
f dame ct es alegadas por el Juzgado; a mérito de las cons¡deracion Ee
c nes e derecho que a teceden, Represe n f
ifu.a ta ma¡ ra de Apela nes NO CER GA .i'l
Recu a cl0 n nera p
I do por la Defen
ft¿lk L,
' t¡ier$io Cámara
de,qmlati¡n Penal
A606. *li
CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ VICTOR DARIO
AYALA S/ SUP. HECHO PUN, DE VIOLENCIA
PODER JUDICIAL FAMILIAR"
"VI CIRCUNSCRIPCIóN JUDICIAI,''
...///... confirmar el A.l, No 184 de fecha 28 de enero de 2.015, haciendo lugar al
pedido de revis¡ón de medida cautelar una vez que reúna los requ¡sitos exigidos
por el Juzgado de Garantías No 08".---------
ESTUDIO DEL RECURSO: De la lectura de la resolución apelada, encontramos
que en su construcc¡ón el juez de garantías, ha dado cumplimiento a las
ex¡gencias previstas en el Art. 125 del Código Procesal Penal
Abocado al análisis de la cuestión puesta a estud¡o de esta Magistratura de
Alzada, encuentra que el A-quo, ha fallado acertadamente al rechazar el pedido
de la defensa de aplicación de med¡das sustitutivas a la prisión preventiva a
o favor del prosado Víctor Darío Ayala, teniendo en cuenta que de las constancias
de autos se desprende que, si bien asiste razón a la defensa al man¡festar que la
presente causa, se encuentra tipificado dentro de la categoría de delito, no
obstante, para la procedencia de aplicación de medidas sustitutas a la prisión
preventiva se debe dar las condiciones ex¡gidas por el Art. 245 del C P P,,
extremo que la defensa no ha demostrado en autos, al no haber demostrado o
justif¡cado mínimamente el arraigo del encausado, teniendo en cuenta que las
instrumentales presentadas no garantizan en absoluto el sometimiento del
imputado a las resultas del proceso; asimismo, en cuanto a la caución juratoria
de la Sra. Matilda Rodríguez de Espínola, no consta. que la misma haya dado su
consent¡miento y mucho menos se ha dadó cumplimiento a la Acordada Nro.
319/04.- Igualmente en autos, no se halla demostrada la supuesta insolvenc¡a
del ¡mputado, referida por la representante de la defensa pública.------------- --
o
En ste estado, atend¡endo a que el fin del proceso es dar una conclusión a I
cau , para ello es fundamental asegurar la comparecencia del encausado,
que conll
9i. efecto, es fundamental el otorgamiento de fianza suficiente,
--1os o nos jurisd¡ccionales a tener la certeza que el ¡mputado no va a el
. ,CO uencias propias de la conclusión final del proceso; por tanto
ir que en esta etapa procesal, concurre la indispensabilidad de
ntiva, prev¡sta en el Art. 19 de la Const¡tución Nacional, o
rresponde la confirmac¡ón del auto interlocutor¡o apelado.- ES MI
su turno, los Miembros de Sala Abogs. MIRYAM MEZA LOPEZ e
€ DRO GONZALEZ SANCHEZ, manifiestan que se ad n al voto
ed colega preopinante por sus m¡s s fundamen
6 TANTO, el Tribunal de Apelaci Sequ en Penal, de la VI
unscripción cial del Alto Paran
'Düli.t nSkz .í.
A600
RESUELVE:
l- DECLARAR la competencia de este Tribunal para resolver el Recurso de
apelac¡ón. -
2- DECLARAR ADMISIBLE el recurso de apelación general interpuesto por la
Representante de la Defensa Pública, Abog. CINTHIA N4ARIA GARCETE
URUNAGA, en contra del A.L No. 184 de fecha 28 de enero de 2015, d¡ctado por
la Juzgado de Garantías de Fer¡as, a cargo de la Abog. Ma, Luisa Añazco de
Álvarez. --------
3- CONFIRMAR, el auto apelado conforme a lo dispuesto en el considerando de
la presente resolución. ------
4.- DEVOLVER, estos autos al Juzgado de origen.--------
5- ANOTESE, ot fQuese y ítase cop ala Excma. Corte O
Suprema de Ju
f
Ante mí:
A6og.
A uK "lo,B¿!.\
ofilw o
. .4"1,'*',