CAUSA: .
MINISTERIO PUBLICO CI VANESSA
RAQUEL AIV]ARILLA S/ SUP.
HECHOS PUNIBLES DE
EXPOSICIÓN DE DETERMINADA PERSONA A
PODER JUDICIAL PELIGRO DE VIDA E INTEGRIDAD FISICA,
"VI CIRCU\SCRIPCIÓ\ JUDICIAI ABANADONO Y OTROS"
A.I. N"....-1.7',...
CIUDAD Orl ¡Sre,25 de febrero de 2015.-
VISTO: El Recurso de Apelación General deducido por la ABG. SOFIA BORBA
ROLON, en contra el A.1, No. 34 de fecha 13 de febrero de 2015, dictado por el
luez Penal Interino de Pdte. Franco, ABG. SERGIO RODRIGUEZ Yi----' -
-------
CONSIDERANDO
DE LA COMPETENCIA. Que, el estud¡o en esta Instancia del Recurso de
Apelac¡ón General deducido contra el A.L No. 34/15, requiere de la necesaria
declaración de este Tribunal de Apelación Penal sobre su COMPETENCIA.
o Sostengo que indudablemente cae bajo la COMPETENCIA de este Tr¡bunal de
Apelación el estudio del recurso, por disposición del Pacto de San losé de Costa
Rica, art. 8 Inc. 2 Mun. h) y arts, 31, 33, 38 inc. 2), 40 inc. 10 del código
Procesal Penal, que facultan a este órgano a la resolución de la apelación
deducida, consecuentemente, la COMPETENCIA es INCUESTIONABLE. Es mi
voTo.------------
DE LA ADMISIBILIDAD. Este Tribunal de Alzada debe exped¡rse sobre la
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO, conforme al art. 464 del Código Procesal
Penal. Al disponer los arts. 253, 449 y 461 Num. 4) del Código Procesal Penal,
que la Apelación General es dada contra resoluciones que dispongan, modifiquen
o rechacen med¡das cautelares, hab¡éndose cumplido con los requ¡sitos exigidos
en los arts. 450,462 y siguientes del Código Procesal Penal, presentación del
o escr¡to recursivo en tiempo y forma, esta Segunda Sala de Apelación Penal, debe
ADMITIR EL RECURSO. Es mi VOTO
J I,,
DE LA RESOLUCION EN CRISIS. Por el A.I. No, 34115, recurrido p
Defensa Técnica, el Juez Penal Inter¡no resolvió calificar la conducta.
imputada dentro de las previsiones de los arts. 179 y 226 del Códig oPe
concordanc a con el art, 29 del mismo cuerpo lega yde la o
!
:- preventiva de VANESSA RAQUEL AI"IARILLA
, DEL RECURSO. EXPRESION DE AGRAVIOS, La recurren dice ese
' inobservado la disposición del art. 125 de la Ley 128 Ag que
. condición de excepcio lidad de las medidas cautelares, la rma bt una
:, serie de presupuestos ásicos que parten precisamente de ne de una
adecuada fund e n, por que sol¡cita se anule e auto o bjeto de
recurso.
clÍ¿"Á,.
aÑ*
o,{d^l* 'r'//,,:n,':,
M
Luego la recurrente formula un análisis de la resolución recurrida, señala las
sugerenc¡as propuestas por el Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura,
las Reglas Mínimas de Tokio y solicita las medidas menos gravosas a la pr¡sión
para su representada.---------------
DE LA CONTESTACION. EL MINISTERIO PÚBLICO. La Agente Fiscal, ABG.
HAYDEE BARBOZA DE GONZALEZ, al contestar el recurso menciona que la
Defensa no ha presentado en t¡empo y forma las documentaciones necesarias.---
Asimismo, dice que el fallo es más que pertinente y atinado en estr¡cto derecho
ya que fue d¡ctado y resuelto en t¡empo y forma procesal oportunos. Requ¡ere la
confirmación del A.I. No. 34114.--------------
ESTUDIO DEL RECURSO. Habiendo tomado conocimiento de lo señalado por
las partes en cuanto a la decisión adoptada por el Juez Penal Interino de
Garantías de la ciudad de Pdte. Franco, se tiene que la resolución puesta en
crisis, se halla fundada en las dispos¡ciones legales que rigen la mater¡a del
dictamiento de la prisión prevent¡va, indicándose claramente que la procesada y
o
su Defensa, han dejado de acred¡tar arraigo de lo que se colige el cumplimiento
de los arts. 242,243 y 244 del Código Procesal Penal, para la procedencia de las
medidas solicitadas, decretándose la prisión preventiva, entonces, cumple con la
necesidad de la fundamentac¡ón dispuesta en el art. 125 del Ritual Penal, en
contr¿posición a lo sostenido por la Defensa Pública, en sus agrav¡os, que es una
repetic¡ón constante de una proforma que han adoptado y que se reitera en
todos los casos de recu rsos, --------
Los hechos investigados, si b¡en se encuadran en la clasificac¡ón de los delitos,
¡nicialmente, son graves¡ porque atentan contra la integridad de niños de 2 y 1
año, respect¡vamente. Conforme al art. 54 de la Constitución Nac¡onal, "/os
3 derecho del niño, en cdso de confl¡cto, t¡enen carácter prevdlec¡entd'i entonces,
,1
.--.-,' imponer una medida menos gravosa sin sopesar las cuestiones que se debaten
o
{
en la causa, es sumamente gravosa ante la tutela que nace del parentesco ya
reconocido por el Código Civil y el Código de la Niñez y la Adolescencia.------------
\' l-
De las constancias de autos, surge que el Juez Penal Interino, ha dictad
\, resolución que cumple con los requ¡s¡tos legales ante la necesid
\' sometimiento de la ¡mputada al proceso penal, porque quien apela ¡
demostrado arra¡go sufic¡ente, estando latente el peligro de fuga y obst
ari. 243 y 244 del oP I Penal, siendo que los hechos re q#§ü:.i:" ;'
criminosos, co eala utac¡ ón, como lo indica el ludex A su4 Pii.Ál
UC on sta en c , se hallan en la etapa inicia lde la invest n,
endo sí la e racional, como lo establece el art. 19
to de la excepcionalidad d e la medida p vativa de libe
q n lis tn una s normas c das la U rrente, por el
CO el reflejo d s actuaciones conte as diente y de la
nece acer posr ee I lus Pun de
CAUSA: "|4INISTERIO PUBLICO C/ VANESSA
RAQUEL AMARILLA S/ SUP.
HECHOS PUNIBLES DE
PODER JUDICIAL EXPOSICIóN DE DETERMINADA PERSONA A
"VI CIRCU\SCRIPCIÓ\ JUDICIAI PELIGRO DE VIDA E
INTEGRIDAD FISICA,
ABANADONO Y OTROS"
Ch¡ara Dks, dice que la medida de coerción sólo debe ser excepcional, puesto
que implica la restricción al ejercicio de derechos personales (Libertad). La
decisión jud¡c¡al que la imponga debe tener carácter provisional y debe estar
fundada, en condic¡ones objetivas y subjetivas para leg¡timar el encierro
preventivo, aspectos considerados y resaltados por el luzgador, objetiva y
subjet¡vamente en la resoluc¡ón recurrida, donde se menciona que se hallan
presentes los elementos valorativos indicados en la norma de la prisión
prevent¡va de manera excepc¡onal, por tanto, la resolución puesta en crisis, A.I.
No.34174, debe ser confirmada. Es mi opinión y VOTO
A su turno, los Miembros de Sala Abogs. LORENZO DERLIS RODRIGUEZ
a ELIZAUR y MIRYAM MEZA DE LOPEZ, manifiestan que se adhieren al voto
precedente del colega preop¡nante por sus mismos fundamentos.------
POR TANTO, EL TRIBUNAL DE APELACIÓN PENAL, SEGUNDA SALA DE LA
VI CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LA REPUBLICA, ALTO PARANA,
RESUELVE
l.- DECLARAR su competencia material y territorial para entender en el recurso
deducido..---------
2.- ADMITIR el recurso de Apelación General deducido por la ABG. SOFIA
BORBA ROLON, en contra el A.I. No. 34 de fecha 13 de febrero de 2015, d¡cta J
por el Juez Penal Interino de Pdte. Franco, ABG. SERGIO RODRIGUEZ.-----
o
o 3.- CONFIRMAR, el A.I. No, 34 de fecha 13 de febrero de 2015, dictado
Juez Penal Interino de Pdte. Franco, ABG. SERGIO RODRIGUEZ, confor
fundamentos señalados en esta resoluc¡ón.---:--
4.- ANOTAR, reqistrar, notifi y remitir cop¡a a la ma. Corte
Justic¡a.--------------
Ante mí:
Qf"¿*
l/k ll,,nt z/1,^l,o