Juzgado Primero Mercantil del Primer

Departamento Judicial del Estado

Fecha de clasificación: 25/10/2024
Área: primero merc
Clasificación de información: CONFIDENCIAL/PARCIAL
Fundamento Legal: Art 78 de la LTAIPEY y 116 la LGTAIP.
PODER JUDICIAL
Todos los textos eliminados en esta versión pública corresponden a información
DEL ESTADO DE
confidencial en su vertiente de datos personales (nombres de las partes, estado
YUCATAN civil, domicilio, edades y datos de localización de los inmuebles). Fundamento
Artículo 78 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado
de Yucatán y 116 la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.

**** ********* ** ****** ****** *EXPEDIENTE NÚMERO: 290/22.
Ivd*

Mérida, Yucatán, a veinticinco de octubre del año dos mil

veinticuatro. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VISTOS: para dictar sentencia definitiva en los autos del
expediente marcado con el número 290/2022, relativo al Juicio
Ejecutivo Mercantil promovido por **** ****** ********
*********como endosatario en procuración de ********* ****
********* *******, en contra de ****** ****** ***** ******,
siendo la parte actora y demandada vecinos de esta ciudad de
Mérida, Yucatán; y, - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O: -
------------
PRIMERO. Por escrito presentado ante la Oficialía de Partes
Común, el día veintiuno de enero del año dos mil veintidós,
compareció ante este Juzgado el ciudadano**** ****** ********
*********como endosatario en procuración de ********* ****
********* ********a promover formal demanda en Juicio
Ejecutivo Mercantil en ejercicio de la acción cambiaria directa, en
contra del ciudadano ****** ****** ***** ******, en cobro de la
cantidad de cuatrocientos cincuenta mil pesos, moneda nacional,
como suerte principal, los intereses moratorios al tipo pactado a
razón del dos por ciento mensual, la remuneración al **********
**** ****** ******** ********* para que se encargue de la
dirección del juicio que se promueve, así como el pago de las
costas, gastos y honorarios del presente procedimiento. La parte
actora relacionó los hechos de su demanda, citó los preceptos

1
 2

legales aplicables a su acción y exhibió el documento base de la

misma. - - - - - - - - - -
SEGUNDO. Por auto de fecha treinta y uno de mayo del año
dos mil veintidós, se aceptó la demanda en la vía y forma
propuestas, con excepción del pago de remuneración, en virtud de
que no fue pactado en el documento base de la acción, dictándose
al efecto el correspondiente auto de exequendo, el cual quedó
debidamente cumplimentado el día nueve de junio del año dos mil
veintidós, según constancia levantada por la Actuaria adscrita a la
Central de Actuaría de los Juzgados Civiles, Mercantiles y Familiares
del Primer Departamento Judicial del Estado, en funciones de
ministro ejecutor. - - - - - - - - -
TERCERO. Por determinación de fecha dieciséis de agosto del
año dos mil veintidós, se tuvo por presentado al ciudadano ******
****** ***** ******con su memorial de cuenta, contestando en
tiempo la demanda instaurada en su contra, oponiendo las
excepciones que denominó Objeción de documentos, Falsedad de
la demanda, Las fundadas en el hecho de que el pagaré fue
claramente alterado, Incompetencia del juez, Las fundadas en el
hecho de que el endoso del título de crédito no cumple con la
totalidad de requisitos que para el caso señala la ley, las cuales se
admitieron a discusión; asimismo, se tuvieron por anunciadas y
ofrecidas las pruebas que relacionaron en su escrito de cuenta, las
cuales se reservaron para ser admitidas y perfeccionadas en su
oportunidad, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1400
del Código de Comercio, del escrito de contestación se dio vista a la
parte actora por el término de tres días, para que manifestara y
ofreciera las pruebas que a su derecho conviniera; igualmente, en
lo atinente a la prueba pericial que ofertó, se dio vista al
accionante, a fin de que se pronunciase sobre la pertinencia de
dicha prueba, reservándose su admisión. En cuanto a la
Incompetencia, fue declarada improcedente mediante resolución
dictada por la Sala Colegiada Penal y Mercantil del Tribunal

2
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
Superior de Justicia del Estado en fecha veintiocho de septiembre
del año dos mil veintidós. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE CUARTO. En actuación de fecha veintiséis de octubre del año
YUCATAN dos mil veintidós, se tuvo por presentado al ciudadano ****
****** ******** *********, contestando en tiempo la vista que
se le diera, objetando las pruebas de su contraria. Atento el estado
del procedimiento y de conformidad con el artículo 1401 párrafo
tercero del Código de Comercio, se procedió a calificar las pruebas
ofrecidas, admitiéndose a LA PARTE ACTORA las siguientes: una
documental privada, una documental pública y una de
presunciones legales y humanas. DE LA PARTE DEMANDADA:
las siguientes: una documental pública, una documental privada,
una confesión, una pericial y una de presunciones legales y
humanas. Asimismo, se concedió en el presente juicio el periodo de
desahogo de pruebas por el término legal de quince días
únicamente en cuanto al perfeccionamiento de las pruebas
admitidas y que requieren perfeccionamiento especial,
ordenándose a la Secretaría de este juzgado a poner en autos
constancia del cómputo respectivo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINTO.- Mediante acuerdo de fecha veinticuatro de marzo del
año dos mil veintitrés, se tuvo por presentados a los ciudadanos
******* ****** ***** * ******* ********* ***, exhibiendo sus
dictámenes periciales. En proveído datado el veinticuatro de marzo
del año dos mil veintitrés, la suscrita Juez nombró como perito
tercero al ciudadano **** ****** ******* *****, mismo que
aceptó dicho cargo y rindió su dictamen pericial, como se advierte
del proveído datado el dieciocho de agosto del año dos mil
veintitrés. -
SEXTO. Por audiencia de fecha veinticuatro de noviembre del
año dos mil veintitrés, se hizo constar la inasistencia sin causa
justificada de las partes a fin de llevar la audiencia de alegatos.
Mediante proveído de fecha siete de octubre del año dos mil
veinticuatro, con apoyo en el artículo 1407 del Código de Comercio,
3
 4

se citó a los interesados para oír la correspondiente sentencia

definitiva, que hoy se dicta dentro del término legal; y,- - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O: - - - - - - - - - - -
PRIMERO. Los artículos 1322, 1324, 1325, 1326, 1327 y 1328
del Código de Comercio, establecen: sentencia definitiva es la que
decide el negocio principal; toda sentencia debe ser fundada en la
Ley y si ni por el sentido natural ni por el espíritu de ésta se puede
decidir la controversia se atenderá a los principios generales de
derecho tomando en consideración todas las circunstancias del
caso; la sentencia debe ser clara y al establecer el derecho debe
absolver o condenar y cuando el actor no probare su acción, será
absuelto el demandado; la sentencia se ocupará exclusivamente de
las acciones deducidas y de las excepciones opuestas en la
demanda y en la contestación, y los Jueces o Tribunales no podrán
bajo ningún pretexto aplazar, dilatar, omitir ni negar la resolución
de las cuestiones que hayan sido discutidas en el pleito. - - - - - - -
SEGUNDO. En la especie, **** ****** ********
*********como endosatario en procuración de ********* ****
********* *******, compareció a promover formal demanda en
Juicio Ejecutivo Mercantil en ejercicio de la acción cambiaria
directa, en contra del ciudadano ****** ****** ***** ******, en
cobro de la cantidad de cuatrocientos cincuenta mil pesos, moneda
nacional, como suerte principal, los intereses moratorios al tipo
pactado a razón del dos por ciento mensual, así como el pago de
las costas, gastos y honorarios del presente procedimiento. Al
contestar la demanda, ****** ****** ***** ******se opuso a la
acción enderezada en su contra oponiendo las excepciones que
denominó: Objeción de documentos, Falsedad de la demanda, Las
fundadas en el hecho de que el pagaré fue claramente alterado,
Incompetencia del juez, Las fundadas en el hecho de que el endoso
del título de crédito no cumple con la totalidad de requisitos que
para el caso señala la ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
TERCERO. Planteada la litis en las condiciones apuntadas,
debemos entrar al estudio de las pruebas ofrecidas por las partes,
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE para determinar si la parte actora probó su acción o la demandada
YUCATAN justificó los hechos en que basó su defensa. LA PARTE ACTORA
para acreditar los hechos constitutivos de su pretensión rindió los
siguientes medios de prueba: A) DOCUMENTAL PÚBLICA
consistente en todas y cada una de las actuaciones y constancias
que obren en autos, en cuanto beneficie sus intereses, prueba que
tiene pleno valor de conformidad con lo dispuesto en el artículo
1294 del Código de Comercio, con ella se acredita que este
procedimiento se ha llevado conforme a las leyes que rigen la
materia. B) DOCUMENTAL PRIVADA consistente en el pagaré
base de la acción, que tiene valor legal de conformidad con lo
establecido en los artículos 1205 y 1296 del Código de Comercio,
5º, 29, 79, 170 y 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito, con el que se acredita que en la ciudad de Mérida,
Yucatán, el día cuatro de marzo del año dos mil diecinueve, el
ciudadano ****** ****** ***** ******se comprometió a pagar
incondicionalmente a la orden de ********* **** *********
*******, la cantidad de cuatrocientos cincuenta mil pesos, moneda
nacional, en esta ciudad de Mérida, Yucatán, el día cuatro de
octubre del año dos mil diecinueve. Aparece en el texto del título
de crédito, que causaría un interés moratorio a razón del dos por
ciento mensual. Obra al reverso de dicho pagaré el endoso en
procuración hecho por ********* **** ********* ******* a
favor de **** ****** ******** *********, ** *** ****** **
***** *** *** *** **********mismo endoso que reúne los
requisitos exigidos por el artículo 29 de la citada Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito. C) PRESUNCIONES LEGALES
Y HUMANAS, que tiene valor al tenor de los artículos 1305 y 1306
del Código de Comercio, misma que se está y se seguirá tomando
en consideración en el transcurso de la presente resolución. - - - - -
----------------------
5
 6

LA PARTE DEMANDADA, rindió las siguientes pruebas: A)

DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en las actuaciones y
constancias que obren en estos autos, en cuanto favorezcan a sus
intereses, prueba que tiene pleno valor de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 1294 del Código de Comercio aplicable, con
ella se acredita que este procedimiento se ha llevado conforme a
las leyes que rigen la materia. B) DOCUMENTAL PRIVADA
consistente en el pagaré base de la acción, que ya ha sido valorada
e líneas precedentes. C) CONFESION a cargo de ********* ****
********* *******, que fue declarada desierta. D)
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que tiene valor al
tenor de los artículos 1305 y 1306 del Código de Comercio, misma
que se está y se seguirá tomando en consideración en el transcurso
de la presente resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Respecto de la prueba pericial en materia documentoscópica,
desahogada con el peritaje rendido por los profesionales
designados por la parte demandada y actora, así como el perito
tercero nombrado por esta autoridad, la parte demandada la
perfeccionó para demostrar la alteración y posterior llenado de
forma dolosa del título de crédito base de la acción. El perito de la
parte demandada ciudadano ******* ****** *****, al rendir su
informe relacionó el planteamiento del problema, descripción del
documento, metodología y técnica, equipo y material utilizado,
principios de la documentoscopía, dando como conclusión que
después de haber realizado el estudio y análisis estructural de
manera física del documento cuestionado, se observa en la parte
superior que el papel soporte tiene un corte observándose sinuosa
la terminación de las fibras, hecho que se realizó con un elemento
cortante y que se señala con el testigo rojo que demuestra la
diferencia notoria y la sinuosidad del corte, también se observa un
desgaste de los filos del papel soporte, esto obedece a ser un
documento con antigüedad de más de cinco años. En cuanto a la
tinta de la firma se observa que no presenta brillo en virtud de la

6
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
oxidación que sufre la tinta por el paso del tiempo, esto obedece a
ser impresa con data de cinco años, ya que se observan las fibras
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE del papel soporte desgastadas en todos sus lados, asimismo, en la
YUCATAN parte media del pagaré, se observa una serie de trazos que fueron
realizados con anterioridad a la impresión de las letras, esto
obedece a que había primero una inscripción, por lo tanto nos
encontramos ante un documento alterado físicamente y/o
materialmente, ya que existe aprovechamiento de la firma en
espacio en blanco por adiciones de las letras impresas con máquina
mecánica, en consecuencia, el documento base de la acción es
falso, por aprovechamiento de espacios en blanco. Por su parte el
perito de la parte actora, ciudadano ******* ********* ***,
realizó el planteamiento del problema, material de estudio,
metodología, técnicas, equipo, estudio técnico intrínseco del
documento cuestionado, y luz ultravioleta utilizado, concluyó que
se observó similitud en la tonalidad de la tinta que compone la
tipografía que constituye el cuerpo del documento cuestionado,
tanto en las letras mayúsculas como en las minúsculas, así como
en los números de la cantidad reclamada en el documento, por lo
tanto, no se observó dato de alteración en el documento
cuestionado, tales como adelgazamiento del papel, disminución de
la opacidad, destrucción del satinado, cambios en la textura del
papel, erizamiento de las fibras celulósicas, pérdida de color,
pérdida de rigidez, perdida de brillo superficial, remoción del
encolado final o aprovechamiento de espacios en blanco. El perito
tercero nombrado por esta autoridad, **** ****** *******
*****, en su dictamen relacionó el planteamiento del problema,
ilustración de los documentos sometidos a estudio (pagaré de
fecha cuatro de marzo de dos mil diecinueve), metodología, equipo
utilizado, estudio documentoscópico, arribando a la conclusión que
en base a los estudios relacionados en líneas precedentes y
conforme a los resultados obtenidos en donde se aplicaron
métodos y técnicas propias de la materia, llegó a la conclusión de
7
 8

que los marcos usados en el documento base de la acción tienen

concordancia, están justificados, el interlineado de las letras
minúsculas es de 3mm y el de las rebasantes y mayúsculas es de
2mm; el pagaré tiene una medida de ancho de 21.6cm y de altura
de lado izquierdo 21 cm y del lado derecho 20.7 cm, asimismo, del
estudio del documento base de la acción con lupa forense HS525 y
cámara Nikon con lente macro de 40mm, se observó que los
bordes del documento en sus lados derecho e izquierdo, presentan
cortes por algún elemento filoso-cortante, en lo que respecta a los
lados izquierdo derecho no presentan corte alguno. En relación al
número cuatro se observa que fue impreso por una misma
máquina de impresión, de igual forma se puede observar que el
tipo de tinta es el mismo, por lo tanto, no se encuentra alterado o
modificado por alguna añadidura, tachadura, borrado o sustracción,
no presenta abuso de firma en blanco, no presenta abusos de
espacios en blanco. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ahora bien, respecto de la objeción que realizó la actora, en
relación a las pruebas ofrecidas por la demandada resulta
improcedente, en virtud de que el alcance y valor probatorio de los
medios de prueba le corresponde a esta autoridad determinarlos. -
CUARTO. Del análisis conjunto de las pruebas aportadas por
las partes del juicio y las constancias procesales que obran en
autos, se llega a la conclusión basada en el razonamiento de que el
accionante, con el título de crédito que exhibió con su demanda y
que ofreció como prueba documental privada, la cual constituye
prueba preconcebida o preconstituida, acreditó su acción ejecutiva
mercantil de conformidad con lo dispuesto en los artículos 150
fracción II, 152, 156, 166, 167, 170 y 174 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, así como el artículo 1391 fracción
IV del Código de Comercio. En efecto, en el presente caso se
advierte que el pagaré base de la acción, que ampara la cantidad
de cuatrocientos cincuenta mil pesos, moneda nacional, reúne los
requisitos legales establecidos por el artículo 170 de la Ley General

8
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
de Títulos y Operaciones de Crédito, documento que trae aparejada
ejecución, y 1391 fracción IV del Código de Comercio, suficiente
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE por sí mismo para ejercitar el derecho literal que en él se consigna
YUCATAN de conformidad con lo estatuido por el artículo 5° del Cuerpo de
Leyes antes invocado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Entrando al estudio de las excepciones hechas valer por el
demandado que denominó: Objeción de documentos, Falsedad de
la demanda, Las fundadas en el hecho de que el pagaré fue
claramente alterado, las cuales hizo consistir en que únicamente
suscribió una hoja que sólo contenía su firma, estaba en blanco y
fue en garantía a favor del señor ********* **** *********
*******, por un préstamo de trece mil quinientos pesos, moneda
nacional, por lo que el pagaré base de la acción se encuentra
alterado, resultan improcedentes, ya que con las probanzas
perfeccionadas no quedó demostrada la alteración que aduce, pues
la prueba pericial documentoscópica, no fue favorable para
justificar las excepciones que ahora se analizan, toda vez que de
los dictámenes rendidos por los peritos de la parte actora y tercero
nombrado por esta autoridad, resultaron contrarios a sus intereses,
pues ambos peritos cumplieron con la precisión científica en cuanto
a su elaboración, sin dejar de atender las circunstancias del caso,
habiendo utilizado técnicas de las cuales explicaron su alcance e
hicieron una aplicación concreta y detallada al caso que nos ocupa,
cumpliendo con las exigencias con las cuales se debe efectuar todo
juicio pericial, otorgaron certeza sobre la cuestión técnica
involucrada, por ser objetivos en sus correspondientes dictámenes,
y de acuerdo al cuestionario que se les planteó por ambas partes,
coincidieron en sus conclusiones en el sentido siguiente: Que el
documento base de la acción no se encuentra alterado, no
presenta dato alguno de alteración, no presenta abuso de espacios
en blanco. En las relatadas condiciones, esta autoridad, con base
en lo anteriormente expuesto y en uso de la facultad que al efecto
le confiere el artículo 1301 del Código de Comercio, en mérito del
9
 10

resultado obtenido con el desahogo de la prueba pericial en

comento, concluye que acredita que al momento de la suscripción
del pagaré, quedaron satisfechos los requisitos del artículo 170 de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, al no haberse
demostrado que no presenta abuso de espacios en blanco. - - - - -
En relación a excepción opuesta por el demandado que
denominó: Las fundadas en el hecho de que el endoso del título de
crédito no cumple con la totalidad de los requisitos que para el
caso señala la ley, específicamente el requisito establecido en la
fracción IV del artículo 29 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, en cuanto al lugar en que fue realizado el
endoso en cuestión, resulta improcedente, pues contario a lo
alegado por el demandado, del endoso que obra al reverso del
pagaré se advierte que cumple con los requisitos previsto en el
precepto legal invocado, tales como son: El nombre del
endosatario, esto es **** ****** ******** *********, la firma
del endosante o de la persona que suscriba el endoso a su ruego o
en su nombre, quien es el ciudadano ********* **** *********
*******, la clase de endoso, en el caso es un endoso en
procuración, el lugar y la fecha, es la ciudad de Mérida, Yucatán a
veinte de abril del año dos mil veintidós, por tanto, dicho endoso
satisface los requisitos que señala el invocado numeral 170 de la
citada Ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINTO. Habiéndose acreditado la procedencia de la acción
ejercitada y declarado improcedentes las excepciones opuestas por
la parte demandada, debe declararse la procedencia del presente
juicio, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 150,
fracción II, 151, 152, 167, 170 y 174 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito y 1084 del Código de Comercio, y
condenarse al demandado ****** ****** ***** ******, al pago
de la cantidad de cuatrocientos cincuenta mil pesos, moneda
nacional, como suerte principal, importe del pagaré base de la
acción. - - - -

10
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
Ahora bien, por lo que respecta al pago de los intereses
moratorios a razón de una tasa del dos por ciento mensual, esta
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE autoridad de oficio entrará al análisis y estudio de lo pretendido por
YUCATAN la parte actora respecto al pago de los citados intereses, tomando
en consideración lo establecido en los artículos 1º y 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 21
apartado 3º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
en concordancia con las jurisprudencias siguientes: - - - - - - - - - -
Jurisprudencia por contradicción de tesis Contradicción de tesis
suscitada entre el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo
Circuito. Emitida en la Décima Época, por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página
cuatrocientos de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Libro séptimo, Junio de dos mil catorce, Tomo I, cuyo rubro y texto
son del tenor literal siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY
GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, PERMITE A LAS
PARTES LA LIBRE CONVENCIÓN DE INTERESES CON LA LIMITANTE
DE QUE LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS. INTERPRETACIÓN
CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN [ABANDONO DE LA
JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2012 (10a.) Y DE LA TESIS AISLADA 1a.
CCLXIV/2012 (10a.)]. Una nueva reflexión sobre el tema del interés usurario
en la suscripción de un pagaré, conduce a esta Sala a apartarse de los criterios
sostenidos en las tesis 1a./J. 132/2012 (10a.), así como 1a. CCLXIV/2012
(10a.), en virtud de que en su elaboración se equiparó el interés usurario con el
interés lesivo, lo que provocó que se estimara que los requisitos procesales y
sustantivos que rigen para hacer valer la lesión como vicio del consentimiento,
se aplicaran también para que pudiera operar la norma constitucional
consistente en que la ley debe prohibir la usura como forma de explotación del
hombre por el hombre; cuando esta última se encuentra inmersa en la gama de
derechos humanos respecto de los cuales el artículo 1o. constitucional ordena
que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar. Así, resulta que el
artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
prevé la usura como una forma de explotación del hombre por el hombre, como
fenómeno contrario al derecho humano de propiedad, lo que se considera que
ocurre cuando una persona obtiene en provecho propio y de modo abusivo
sobre la propiedad de otra, un interés excesivo derivado de un préstamo; pero
además, dispone que la ley debe prohibir la usura. Por lo anterior, esta Primera
Sala estima que el artículo 174, párrafo segundo, de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, que prevé que en el pagaré el rédito y los intereses
que deban cubrirse se pactaran por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto,
operará el tipo legal, permite una interpretación conforme con la Constitución
11
 12

General y, por ende, ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido

de que la permisión de acordar intereses tiene como límite que una parte no
obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra,
un interés excesivo derivado de un préstamo; destacando que la adecuación
constitucional del precepto legal indicado, no sólo permite que los gobernados
conserven la facultad de fijar los réditos e intereses que no sean usurarios al
suscribir pagarés, sino que además, confiere al juzgador la facultad para que, al
ocuparse de analizar la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un
pagaré y al determinar la condena conducente (en su caso), aplique de oficio el
artículo 174 indicado acorde con el contenido constitucionalmente válido de ese
precepto y a la luz de las condiciones particulares y elementos de convicción
con que se cuente en cada caso, a fin de que el citado artículo no pueda servir
de fundamento para dictar una condena al pago de intereses mediante la cual
una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad
de su contrario un interés excesivo derivado de un préstamo. Así, para el caso
de que el interés pactado en el pagaré, genere convicción en el juzgador de
que es notoriamente excesivo y usurario acorde con las circunstancias
particulares del caso y las constancias de actuaciones, aquél debe proceder de
oficio a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido del interés
pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida
prudencialmente que no resulte excesiva, mediante la apreciación de oficio y de
forma razonada y motivada de las mismas circunstancias particulares del caso y
de las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista el juzgador
al momento de resolver”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jurisprudencia por contradicción de tesis entre las sustentadas

por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y
el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito. Emitida en la
Décima Época por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, visible en la página cuatrocientos dos, de la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Libro séptimo, Junio de
dos mil catorce, Tomo I, cuyo rubro y texto son del tenor literal
siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE INTERESES
PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO ES
NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA
PRUDENCIALMENTE. El párrafo segundo del citado precepto permite una
interpretación conforme con la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, al prever que en el pagaré el rédito y los intereses que deban
cubrirse se pactarán por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto, operará el
tipo legal; pues ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido de
que la permisión de acordar intereses no es ilimitada, sino que tiene como
límite que una parte no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre
la propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un préstamo. Así, el
juzgador que resuelve la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un
pagaré, para determinar la condena conducente (en su caso), debe aplicar de
oficio el referido artículo 174, acorde con el contenido constitucionalmente
válido de ese precepto y a la luz de las condiciones particulares y los elementos
de convicción con que se cuente en cada caso, para que dicho numeral no
12
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
pueda servir de fundamento para dictar una condena al pago de intereses
usurarios, por lo que si el juzgador adquiere convicción de oficio de que el
pacto de intereses es notoriamente usurario acorde con las circunstancias
PODER JUDICIAL particulares del caso y las constancias de actuaciones, entonces debe proceder,
DEL ESTADO DE también de oficio, a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido
YUCATAN del interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés
reducida prudencialmente para que no resulte excesiva, mediante la apreciación
razonada, fundada y motivada, y con base en las circunstancias particulares del
caso y de las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista al
momento de resolver. Ahora bien, cabe destacar que constituyen parámetros
guía para evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa
de interés -si de las constancias de actuaciones se aprecian los elementos de
convicción respectivos- los siguientes: a) el tipo de relación existente entre las
partes; b) la calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré
y si la actividad del acreedor se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del
crédito; d) el monto del crédito; e) el plazo del crédito; f) la existencia de
garantías para el pago del crédito; g) las tasas de interés de las instituciones
bancarias para operaciones similares a las que se analizan, cuya apreciación
únicamente constituye un parámetro de referencia; h) la variación del índice
inflacionario nacional durante la vida real del adeudo; i) las condiciones del
mercado; y, j) otras cuestiones que generen convicción en el juzgador. Lo
anterior, sobre la base de que tales circunstancias puede apreciarlas el juzgador
(solamente si de las constancias de actuaciones obra válidamente prueba de
ellos) para aumentar o disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como
notoriamente excesiva; análisis que, además, debe complementarse con la
evaluación del elemento subjetivo a partir de la apreciación sobre la existencia
o no, de alguna situación de vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación
con el acreedor”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Así como la Jurisprudencia 1ª./J. 57/2016 consultable en la

página 882, Libro 36, Noviembre de 2016, Tomo II, Materias
Constitucional, Civil, Décima Época, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, con registro digital 2013075, cuyo rubro y
texto son del tenor literal siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“USURA. EN LA EVALUACIÓN DE LO NOTORIAMENTE EXCESIVO
DE LOS INTERESES ESTIPULADOS, EL COSTO ANUAL TOTAL
(CAT) QUE REPORTE EL VALOR MÁS ALTO RESPECTO A
OPERACIONES SIMILARES, ES UN REFERENTE FINANCIERO
ADECUADO PARA SU ANÁLISIS, CUANDO EL DOCUMENTO BASE
DE LA ACCIÓN ES UN TÍTULO DE CRÉDITO. Sin desconocer que la
elección del referente bancario a cargo del órgano jurisdiccional es una
cuestión cuya idoneidad dependerá de su adecuación o no a la similitud
del caso, tratándose de asuntos en los que el documento base de la
acción es un título de crédito, genera certidumbre emplear como
referente el Costo Anual Total (CAT), que reporte el valor más alto para
operaciones similares y corresponda a la fecha más próxima a la
suscripción del título de crédito respectivo, por tratarse de un referente
financiero de naturaleza activa que informa cuál es el costo de un crédito
para los clientes o usuarios del crédito. Este referente, al ser un
porcentaje anual que mide el costo de un financiamiento, permite
13
 14

efectuar comparaciones entre las diferentes ofertas de crédito al

incorporar todos los costos y gastos inherentes del crédito, como son la
tasa de interés, las comisiones, primas de seguros que el cliente deba
pagar de conformidad con su contrato de crédito, excepto el impuesto al
valor agregado aplicable, además de otros elementos como la garantía
exigida y la periodicidad o frecuencia de pago. Entre otras ventajas, al
tratarse de un indicador que incorpora varios elementos, lleva a una
sobrevaluación del costo del dinero, de manera que su uso como
referente es útil para advertir indiciariamente una tasa de interés
usuraria, en tanto refiere al costo del dinero tolerado en el mercado del
crédito. También, permite una comparación acorde a diferentes tipos de
crédito, de manera que el juzgador puede tomar el CAT de un crédito
hipotecario para créditos con garantías de este tipo o el CAT de una
tarjeta de crédito para créditos quirografarios, etcétera; respecto de la
cual el juzgador tiene un amplio margen de aplicación, pues a partir del
análisis del resto de los parámetros está en aptitud de aplicar su
potestad jurisdiccional y aplicar el porcentaje que corresponda según el
tipo de crédito, su monto, el mercado al que se dirige y otras
circunstancias útiles para su resolución. Al margen de lo anterior, si el
juzgador considera que es el caso de aplicar una tasa diferente del CAT,
debe justificar adecuadamente su decisión”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bajo esa tesitura, se procede al análisis de los intereses pactados,
primeramente analizaremos los elementos objetivos, es decir la
desproporción entre las prestaciones estipuladas en el pacto de
intereses, y la máxima autoridad judicial como se señaló en la
jurisprudencia líneas arriba invocada como parámetros guía para
evaluar objetivamente lo excesivo de la tasa de interés:--------
a) El tipo de relación existente entre las partes.-------------------------
b) Calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del
pagaré y si es que la actividad del acreedor se encuentra regulada.-
c) Destino o finalidad del crédito.------------------------------------------
d) Monto del crédito.---------------------------------------------------------
e) Plazo del crédito.----------------------------------------------------------
f) Existencia de garantías para el pago del crédito.---------------------
g) Tasas de interés de las instituciones bancarias para operaciones
similares a la que se analizan, cuya apreciación únicamente
constituye un parámetro de referencia.-----------------------------------
h) La variación del índice inflacionario nacional durante la vida real
del adeudo.--------------------------------------------------------------------

14
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
i) Las condiciones del mercado.--------------------------------------------
J) Otras cuestiones que generen convicción en el juzgador.----------
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE Igualmente, señaló que el elemento subjetivo, debe analizarse a
YUCATAN partir de la apreciación sobre la existencia o no, de alguna situación
de vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación con el
acreedor. En tal contexto, es dable decir que en el caso que nos
ocupa, se pretende el cobro de intereses moratorios a razón del
dos por ciento mensual, por lo que con base en las constancias
judiciales, se analizan los parámetros objetivos y el elemento
subjetivo, antes relacionados, para calificar si el porcentaje del
interés moratorio pactado resulta excesivo y usurario.- - - - - - - - -
Así tenemos que el elemento objetivo referente al tipo de
relación existente entre las partes, se actualiza, ya que se trata de
una relación entre particulares que surge de la suscripción del
pagaré que motiva esta litis; de igual forma el elemento objetivo
referente a la calidad de los sujetos que intervienen en la
suscripción del pagaré y si es que la actividad de la acreedora se
encuentra regulada, ya que los sujetos que intervienen en la
suscripción del pagaré basal, son personas de derecho privado,
resultando la beneficiaria del documento y la parte demandada
personas físicas, quienes realizaron una operación de crédito
mediante la suscripción del título de crédito. Asimismo, el elemento
relacionado con el monto y plazo, se actualiza, ya que la cantidad
reclamada como suerte principal es por la suma de cuatrocientos
cincuenta mil pesos, moneda nacional, por la suscripción del título
de crédito base de la acción, pactándose como fecha de
vencimiento el día cuatro de octubre del año dos mil diecinueve, e
igualmente se actualiza el elemento objetivo relativo a las tasas de
interés de las instituciones bancarias, para operaciones similares a
la que se analiza, y su apreciación únicamente constituye un
parámetro de referencia como bien emitió la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la citada Jurisprudencia
cuyo rubro reza “USURA. EN LA EVALUACIÓN DE LO
15
 16

NOTORIAMENTE EXCESIVO DE LOS INTERESES

ESTIPULADOS, EL COSTO ANUAL TOTAL (CAT) QUE
REPORTE EL VALOR MÁS ALTO RESPECTO A OPERACIONES
SIMILARES, ES UN REFERENTE FINANCIERO ADECUADO
PARA SU ANÁLISIS, CUANDO EL DOCUMENTO BASE DE LA
ACCIÓN ES UN TÍTULO DE CRÉDITO”, que refiere que sin
desconocer la elección del referente bancario a cargo del órgano
jurisdiccional, que es una cuestión cuya idoneidad dependerá de su
adecuación o no a la similitud del caso, tratándose de asuntos en
los que el documento base de la acción sea un título de crédito, es
posible emplear como referente el costo anual total (CAT) que
reporte el valor más alto para operaciones similares y corresponda
a la fecha más próxima a la suscripción del título de crédito
respectivo, por tratarse de un referente financiero de naturaleza
activa que informa cuál es el costo de un crédito para los clientes o
usuarios del crédito, información que el Banco de México y la
Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de
Servicios Financieros hacen pública en los portales oficiales
([Link] o ([Link]
Sin que obste y pase desapercibido para esta Autoridad que la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir
dicha Jurisprudencia lo hizo con base a que éste Órgano
Jurisdiccional pueda tomar como referencia financiera el Costo
Anual Total, por ser un porcentaje anual que mide el costo de un
financiamiento, que permite efectuar comparaciones entre las
diferentes ofertas de crédito al incorporar todos los costos y gastos
inherentes del crédito, como son la tasa de interés, las comisiones,
primas de seguros que el cliente deba pagar de conformidad con su
contrato de crédito, excepto el impuesto al valor agregado
aplicable, además de otros elementos como la garantía exigida y la
periocidad o frecuencia de pago. Sin embargo, en el caso que nos
ocupa el documento motivador de este juicio lo constituye un título
de crédito (pagaré), y que comparado con los actos de comercio

16
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
que celebran las instituciones financieras, en los cuales no sólo
cobran el interés por préstamo y el retraso en su cumplimiento
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE sino, además, cobran comisiones, garantías, seguros y otras
YUCATAN cuestiones, permite al juzgador tener un amplio margen de
aplicación, quien está obligado al análisis del resto de los demás
parámetros tal y como se ha realizado en el presente caso, ahora
bien, como faculta la jurisprudencia citada en líneas precedentes,
esta autoridad en uso de la potestad jurisdiccional y a fin de aplicar
el porcentaje que corresponda según el tipo de crédito, que como
ya se mencionó consiste en un pagaré firmado entre particulares,
resulta improcedente equiparar a la parte actora de este juicio con
una institución financiera, siendo que estas por sus características
requiere de una mayor infraestructura personal y gastos en
general, ya que sus actos de comercio no sólo cobran el interés por
el préstamo y el retraso en su cumplimiento, sino además
comisiones, garantías, seguros y otras cuestiones, premisas que no
aplican o rigen en un pagaré firmado entre particulares; a más que
a juicio de la que resuelve después de realizar el estudio de los
elementos objetivos y subjetivos a la luz de las citadas
jurisprudencias, esta Juzgadora considera prudente reducir los
intereses moratorios pactados por las partes con motivo de la
suscripción de los documentos base de esta acción tomando en
consideración la información publicada en enero del dos mil
veintiuno, por el BANCO DE MÉXICO
([Link] referente al reporte de la
condiciones en que se otorgan las tarjetas de crédito que conceden
los bancos comerciales y otras entidades financieras reguladas
asociadas a un banco, atendiendo a la tercera sección de dicho
reporte, que presenta las condiciones de oferta de las tarjetas de
crédito incluyendo indicadores de tasas de interés, y no conforme a
la tasa del costo anual total que aplican las instituciones bancarias,
por los motivos antes expuestos y debidamente fundados en esta
resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
17
 18

Bajo esa tesitura, habiéndose actualizado los elementos

objetivos y subjetivos a que se ha hecho referencia, y con
fundamento en las jurisprudencias transcritas en líneas
precedentes, esta autoridad a fin de determinar un parámetro en el
que la parte actora no obtenga una ganancia excesiva en
detrimento de las posibilidades de los deudores y obtenga el cobro
de una ganancia lícita, y tomando en cuenta la información
publicada en enero del dos mil veintiuno, por el BANCO DE MÉXICO
([Link] referente al reporte de la
condiciones en que se otorgan las tarjetas de crédito que conceden
los bancos comerciales y otras entidades financieras reguladas
asociadas a un banco, advirtiéndose del mismo que la TASA
EFECTIVA PROMEDIO PONDERADO (por sus siglas TEPP) en el
periodo anual de diciembre del año dos mil dieciocho a diciembre
de dos mil diecinueve, reportaron que en el año dos mil diecinueve,
la institución bancaria Santander estableció la TEPP más baja del
29.9% (veintinueve punto nueve por ciento) anual y la más alta la
institución Bancoppel con una tasa de 63.5 % (sesenta y tres
punto cinco por ciento) anual; de ahí que tomando en cuenta la
publicación del año dos mil diecinueve, por ser el año de
suscripción del título de crédito, se procede a realizar las
operaciones aritméticas, resultando que al sumar la tasa más baja
con la más alta citadas en líneas precedentes, nos da el 93.4%
(noventa y tres punto cuatro por ciento), que al dividirlo entre dos
para obtener la media aritmética, arroja el 46.7% (cuarenta y seis
punto siete por ciento) y dicha cantidad dividida entre los doce
meses del año, resulta el 3.8% (tres punto ocho por ciento),
dando con ello la tasa de interés mensual promedio que se
aplican en los contratos de tarjetas de crédito.- - - - - - - - - - - - - -
De igual manera, el elemento subjetivo para calificar si el
porcentaje del interés moratorio pactado en el presente caso
resulta excesivo y usurario, quedó justificado al tener en
consideración que por lo general cuando una persona acude a otra

18
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
persona para que le otorgue un crédito, como aconteció en la
especie, es porque no tiene acceso al sistema financiero, ya sea
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE por falta de recursos o requisitos, ya que los Bancos evalúan el
YUCATAN riesgo de cada operación, por eso es que si no obtienen los
estándares de seguridad que exigen, deniegan el crédito, ya que a
menor garantía, mayor riesgo, y el riesgo tiene un costo demasiado
alto, que el sistema financiero y bancario no está dispuesto a
asumir; empero ese costo de riesgo, es asumido por los operadores
de crédito particulares; y si bien, como todo acto de comercio,
quien realiza un crédito o préstamo, tiene el derecho de recibir una
retribución económica por el riesgo que corre y para no dejar de
percibir las ganancias que produjera su dinero en caso de que lo
tuviera invertido, lo cierto es que cuando el interés que obtiene es
más alto que de las tasas del mercado que sirven de referencia, sin
lugar a duda se obtiene una ganancia distinto a los parámetros y
usos comerciales, con lo cual la acreedora se ve beneficiada, en
contraposición de los deudores que se menoscaba su patrimonio,
circunstancias con las cuales, se evidencia que dichos deudores se
encuentran en una situación de desventaja en relación con la
acreedora.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En ese tenor, dado que se han actualizado los elementos
objetivos y subjetivos a que se han hecho referencia, esta
autoridad estima determinar un parámetro en el que la parte actora
no obtenga una ganancia excesiva en detrimento de las
posibilidades del deudor y obtenga el cobro de una ganancia lícita,
tomando en cuenta que la tasa de interés promedio que se aplican
en los contratos de tarjetas de crédito es del 3.8% (tres punto
ocho por ciento) mensual, atendiendo a las circunstancias
particulares del caso y de las constancias judiciales, se advierte que
no resulta excesivo el interés moratorio pactado en el documento
motivo de este juicio, en consecuencia, esta Juzgadora al ejercer
un control de convencionalidad a que se encuentra obligada, que
implica una compatibilidad y armonía entre las normas internas -
19
 20

Código de Comercio y Ley General de Títulos y Operaciones de

Crédito- y las supranacionales -Convención Americana de Derechos
Humanos- con base en una interpretación extensiva que beneficie a
la persona, se colige que el interés moratorio a razón del dos por
ciento mensual, estipulado en el documento base de la acción, no
resulta usurario y contrario a derecho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Siendo importante señalar, la inconvencionalidad del artículo
174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito debe
producir el efecto de determinar un límite para el cobro de
intereses moratorios, en caso de que los réditos se excedan, siendo
que la Jueza deberá reducirlos al porcentaje permitido, sin que esto
implique la absolución de su pago, o su reducción hasta el interés
legal. Ello es así, porque si bien el artículo 77 del Código de
Comercio señala que las convenciones ilícitas no producen
obligación ni acción, no debe pasar inadvertido que la materia
mercantil supone precisamente la existencia de una ganancia, así
como tampoco debe pasarse por alto que el artículo primero de la
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito señala que son
cosas mercantiles los títulos de crédito, su emisión, expedición,
endoso, aval o aceptación, consecuentemente, quien otorga un
crédito o préstamo, tiene el derecho de recibir una retribución
económica por el riesgo que corre y para no dejar de percibir las
ganancias licitas que produjera su dinero en caso de que lo tuviera
invertido, por lo que, es indudable que sería contrario a los
derechos humanos el que se prive de una ganancia lícita (permitida
por la ley) a la persona que da un préstamo o crédito, ya que, lo
que la ley prohíbe es que obtenga una ganancia ilícita, misma que
resulta cuando los intereses son excesivos y desproporcionados,
razón por la cual, en el caso que nos ocupa, para determinar el tipo
de interés lícito que puede percibir el acreedor, debemos tomar en
consideración lo que el artículo 328 del Código Penal del Estado de
Yucatán, en su párrafo segundo, nos dice: - - - - - - - - - - - - - - - -

20
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
“….Se considera lucro excesivo la obtención de ganancias
superiores a la tasa de interés bancaria más alta vigente el día en
que se celebre la operación.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE
YUCATAN De donde se infiere, que al tratarse de un pacto de intereses
convenido en el pagaré base de la acción, transgrede a la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo
21.3, que protege la propiedad privada de las personas contra la
usura proscrita como una forma de explotación del hombre por el
hombre, y en el ejercicio de la función de control de
convencionalidad ex oficio, debe declararse que el porcentaje del
interés moratorio pactado resulta excesivo y lesivo no
acreditándose el elemento objetivo requerido. - - - - - - - - - - - - -
En mérito de lo invocado líneas arriba, se llega a la conclusión
que la parte demandada no cumplió con todos los elementos de los
parámetros guía que se señalan en la transcrita jurisprudencia
47/2014, resultando innecesario entrar al estudio de los demás
elementos, ya que la suscrita Jueza haciendo un análisis
comparativo con la tasa de interés de las Instituciones Bancarias
para operaciones similares que constituyen un parámetro de
referencia, considera que el interés moratorio es usurero, y
atendiendo los Derechos Humanos del debido proceso previstos en
la Convención Americana de Derechos Humanos y los principios
rectores consagrados en nuestra Constitución, es por lo que esta
juzgadora condena a pagar a la parte demandada, la cantidad que
en concepto de suerte principal se reclama y los intereses
moratorios a razón del dos por ciento mensual, mismos que
deberán computarse a partir de la fecha del vencimiento de dicho
pagaré y los que se sigan generando hasta el pago total del
adeudo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
También deberá condenarse al demandado al pago de las
costas y gastos del juicio, dentro de los cuales quedan
comprendidos los honorarios, toda vez que el artículo 1084 en su

21
 22

fracción III dispone que siempre será condenado en costas “El que
fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no
obtiene sentencia favorable.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
De igual manera, atento el numeral 1408 del citado
ordenamiento mercantil, deberá hacerse trance y remate de los
bienes embargados, para pagar con su producto todo lo
sentenciado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Encuentra apoyo la presente resolución en los preceptos
legales y criterios judiciales señalados a lo largo de la misma y en
las jurisprudencias siguientes: La emitida por los Tribunales
Colegiados de Circuito, marcado con el número J/24 visible en la
página 2470 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXIX, Enero de 2009, con número de registro digital 168124
de la Novena Época, que es del rubro y texto siguiente: - - - - - - - -
“HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS DATOS QUE APARECEN EN
LAS PÁGINAS ELECTRÓNICAS OFICIALES QUE LOS ÓRGANOS DE
GOBIERNO UTILIZAN PARA PONER A DISPOSICIÓN DEL
PÚBLICO, ENTRE OTROS SERVICIOS, LA DESCRIPCIÓN DE SUS
PLAZAS, EL DIRECTORIO DE SUS EMPLEADOS O EL ESTADO QUE
GUARDAN SUS EXPEDIENTES Y, POR ELLO, ES VÁLIDO QUE SE
INVOQUEN DE OFICIO PARA RESOLVER UN ASUNTO EN
PARTICULAR. Los datos que aparecen en las páginas electrónicas
oficiales que los órganos de gobierno utilizan para poner a disposición
del público, entre otros servicios, la descripción de sus plazas, el
directorio de sus empleados o el estado que guardan sus expedientes,
constituyen un hecho notorio que puede invocarse por los tribunales, en
términos del artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo; porque la información
generada o comunicada por esa vía forma parte del sistema mundial de
diseminación y obtención de datos denominada "internet", del cual
puede obtenerse, por ejemplo, el nombre de un servidor público, el
organigrama de una institución, así como el sentido de sus resoluciones;
de ahí que sea válido que los órganos jurisdiccionales invoquen de oficio
lo publicado en ese medio para resolver un asunto en particular.”- - - - -
Y la Jurisprudencia número J/30 emitida en la Décima Época,
visible en la página 3054 de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Libro veintiséis, enero de dos mil dieciséis, tomo IV, con
número de registro digital 2010893, cuyo rubro y texto son del
tenor literal siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“PAGARÉ. AUN CUANDO EL JUICIO SE SIGA EN REBELDÍA,
EL JUZGADOR TIENE LA OBLIGACIÓN DE PROTEGER Y
GARANTIZAR OFICIOSAMENTE EL DERECHO HUMANO DEL
22
 Juzgado Primero Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado
ENJUICIADO A NO SUFRIR USURA. En la jurisprudencia 1a./J.
47/2014 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas y en su Gaceta,
PODER JUDICIAL Décima Época, Libro 7, Tomo I, junio de 2014, página 402, de título y
DEL ESTADO DE
YUCATAN
subtítulo: "PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE
INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE
CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE, DE OFICIO,
REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE.", la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación consideró que si el juzgador advierte
que la tasa de intereses consignada en un pagaré es notoriamente
excesiva, puede reducirla oficiosa y prudencialmente, valorando las
circunstancias particulares del caso y las actuaciones que tenga para
resolver. Asimismo, enunció los siguientes parámetros guía para
evaluar objetivamente el carácter excesivo del rédito: a) el tipo de
relación entre las partes; b) la calidad de los sujetos que intervienen
en la suscripción del pagaré y si la actividad del acreedor se encuentra
regulada; c) el destino o finalidad del crédito; d) el monto; e) el plazo;
f) la existencia de garantías para el pago; g) las tasas bancarias de
interés para operaciones similares a las analizadas; h) la variación del
índice inflacionario nacional durante la vida real del adeudo; i) las
condiciones del mercado; y, j) otras cuestiones que generen
convicción en el juzgador. Ahora bien, la falta de contestación de la
demanda no constituye un impedimento jurídico para analizar los
referidos parámetros, porque, aunque el juicio se siga en rebeldía, el
juzgador tiene la facultad y la obligación de proteger y garantizar
oficiosamente el derecho humano del enjuiciado a no sufrir usura, de
conformidad con los artículos 1o., párrafo tercero, de la Constitución
Federal y 21, numeral 3, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. Además, la falta de contestación de la demanda tampoco
es un obstáculo práctico para que el juzgador conozca algunos de los
referidos parámetros, pues aquellos que consistan en circunstancias
particulares del caso (relación entre las partes; calidad de los sujetos;
actividad del acreedor; destino, monto, plazo y garantías del crédito),
pueden quedar revelados a través de los datos contenidos en la
demanda y sus anexos, mientras que los relativos a indicadores
financieros (tasas de interés bancarias y variación del índice
inflacionario nacional), pueden constituir hechos notorios que no
requieren de planteamientos ni pruebas de las partes, por encontrarse
difundidos mediante publicaciones impresas o electrónicas oficiales.” -

Por lo anteriormente considerado y fundado, fallando en

definitiva, es de resolverse y se resuelve: ----------------------------
PRIMERO. Ha procedido el presente Juicio Ejecutivo Mercantil
promovido por **** ****** ******** *********como
endosatario en procuración de ********* **** *********
*******, en contra de ****** ****** ***** ******, en el que la

23
 24

parte actora probó los hechos constitutivos de su acción y la

demandada no justificó sus excepciones. - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------
SEGUNDO. Se condena a la parte demandada a pagar a la
parte actora o a quien sus derechos represente conforme a la Ley,
la cantidad de cuatrocientos cincuenta mil pesos, moneda nacional,
como suerte principal, así como el pago de los intereses moratorios
a razón del dos por ciento mensual, generados a partir de la fecha
de vencimiento de documento basal y hasta que se verifique el
pago total del adeudo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO. Se condena a la parte demandada al pago de las
costas y gastos de este juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO. Hágase trance y remate de los bienes embargados,
para pagar con su producto todo lo sentenciado. - - - - - - - - - - - -
QUINTO. Notifíquese y cúmplase. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ASÍ LO SENTENCIÓ Y FIRMA, la Juez Primero Mercantil del
Primer Departamento Judicial del Estado, Licenciada en Derecho
Nancy Patricia Cárdenas Quiñones, ante la fe de la Secretaria de
Acuerdos que autoriza, Licenciada en Derecho Nelly Nency Pisté
Valencia. Lo certifico.

Todos los textos eliminados en esta versión pública corresponden a información

confidencial en su vertiente de datos personales (nombres de las partes, estado
civil, domicilio, edades y datos de localización de los inmuebles). Fundamento
Artículo 78 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado
de Yucatán y 116 la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.

24