📜 1.

Origen histórico: el principio de la libertad de los

mares
●​ Mare liberum (libertad de los mares): Desde finales del siglo XVIII se entendía que
el mar era res communis omnium, es decir, un espacio común no susceptible de
apropiación.
●​ Jurisdicción limitada: Cada Estado solo ejercía control sobre sus buques
(pabellón), mientras que el resto del mar —la alta mar— quedaba abierto a todos.
●​ Primeras limitaciones: En el siglo XIX, ante abusos como la trata de esclavos, se
introdujeron controles consuetudinarios (apresamiento de buques negreros,
persecución penal), pero sin alterar el principio básico de libertad.

👉 En síntesis: el Derecho del Mar clásico defendía un mar libre, con mínima intervención
estatal.

⚖️ 2. La Conferencia de La Haya (1930)

●​ Objetivo: Codificar el régimen del mar territorial.
●​ Conflictos:
○​ Extensión del mar territorial (¿3 millas o más?).
○​ Régimen de bahías y aguas históricas.
○​ Introducción de la zona contigua como novedad.
●​ Resultado: Fracaso. Las potencias marítimas defendían un mar territorial estrecho
(3 millas) para mantener la libertad de navegación, mientras los Estados ribereños
buscaban ampliar su soberanía.

👉 Aquí aparece por primera vez la tensión entre libertad de los mares y soberanía
costera.

📑 3. El proceso codificador: Conferencias de Ginebra

(1958 y 1960)
●​ Primera Conferencia (1958): 85 Estados, cuatro convenios:
○​ Alta Mar (1962)
○​ Plataforma Continental (1964)
○​ Mar Territorial y Zona Contigua (1964)
○​ Pesca y Conservación de Recursos Vivos del Alta Mar (1966)
●​ Segunda Conferencia (1960): 88 Estados, pero sin acuerdo definitivo sobre
extensión del mar territorial.
●​ Aportes clave:
○​ Rechazo definitivo al límite de 3 millas.
○​ Tendencia hacia las 12 millas como nuevo estándar.
 ○​ Emergencia del nacionalismo marítimo en Estados descolonizados, que
cuestionaban el principio de libertad de los mares por favorecer a antiguas
potencias coloniales.

👉 Aunque no resolvieron todo, estas conferencias marcaron el tránsito hacia un mayor

reconocimiento de derechos de los Estados ribereños.

🌍 4. La Tercera Conferencia y la Convención de 1982

●​ Defectos de los convenios de 1958:
○​ No fijaban un límite claro para el mar territorial.
○​ No regulaban la plataforma continental ni los fondos marinos.
○​ Lagunas en pesca y conservación.
●​ Nuevos factores en los 60-70:
○​ Descolonización: más Estados con intereses diversos.
○​ Soberanía sobre recursos naturales: principio clave para países en
desarrollo.
○​ Avances técnicos: explotación de fondos abisales y recursos vivos →
necesidad de regulación.
○​ Problemas ambientales: contaminación y sobreexplotación.
●​ Convención de 1982 (UNCLOS): Resultado de este proceso, estableció un régimen
integral y definitivo para los espacios marinos, incluyendo aguas interiores, mar
territorial (12 millas), zona contigua (24 millas), zona económica exclusiva (200
millas) y plataforma continental.

👉 La Convención de 1982 es considerada la “Constitución de los océanos”, porque

sistematiza todo el régimen jurídico marítimo.

🎯 Conclusión
La evolución del régimen jurídico de los espacios marinos muestra un conflicto
permanente entre dos principios:

1.​ Libertad de los mares (mare liberum), defendida por potencias marítimas.
2.​ Soberanía de los Estados ribereños, que buscaban ampliar control sobre recursos
y seguridad.

Ese choque llevó desde el fracaso de La Haya (1930), pasando por los convenios parciales
de Ginebra (1958-1960), hasta la Convención de 1982, que logró un equilibrio más justo
entre intereses globales y nacionales.

1. Relativización del principio de libertad de los mares

●​ Aunque las potencias marítimas defendían el mare liberum, ellas mismas
empezaron a limitarlo:
 ○​ Liquor treaties (años 20, EE. UU.): se establecieron zonas marítimas bajo
control aduanero para frenar el contrabando de alcohol.
○​ Pruebas nucleares en alta mar (EE. UU., Reino Unido, Francia):
cuestionaron la licitud de usar el mar como espacio “libre” para actividades
peligrosas.
●​ Esto mostró que la libertad absoluta era insostenible frente a nuevas realidades
políticas, económicas y de seguridad.

🌍 2. Década de los 60: anarquía jurídica y

confrontación
●​ Acción unilateral: Los Estados actuaban solos o en grupos, sin cooperación
internacional.
●​ Dos visiones enfrentadas:
○​ Uso horizontal del mar: vía de comunicación y navegación (mercante y
militar).
○​ Uso vertical del mar: explotación de recursos del suelo, subsuelo y columna
de agua.
●​ Resultado: prevaleció la soberanía de los Estados ribereños, que ampliaron su
control sobre aguas adyacentes.

👉 El Tribunal Internacional de Justicia (1974, caso de pesquerías) reflejó esta división: los
jueces quedaron casi en dos mitades, mostrando el choque entre prácticas estatales.

📑 3. Necesidad de un nuevo proceso codificador

●​ El ordenamiento vigente estaba desfasado respecto a las nuevas realidades
sociales y económicas.
●​ La solución no podía venir de los tribunales, sino de la codificación progresiva del
Derecho Internacional.
●​ Así nació la Tercera Conferencia sobre el Derecho del Mar (1969-1982):
○​ 11 períodos de sesiones, 14 años de trabajo.
○​ La conferencia codificadora más larga de la historia.
○​ Resultado: Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
(1982).

📜 4. La Convención de 1982
●​ Aprobación: 130 votos a favor, 4 en contra, 17 abstenciones.
●​ Firma: Montego Bay (Jamaica), 10 de diciembre de 1982.
●​ Entrada en vigor: 16 de noviembre de 1994, tras la ratificación número 60
(Guyana).
●​ Conflictos:
○​ Parte XI (fondos marinos): enfrentó a potencias marítimas y al Grupo de los
77.
 ○​ Se resolvió con el Acuerdo de 1994, que permitió la adhesión de EE. UU.,
Reino Unido y Alemania.
●​ Instituciones nuevas: Tribunal Internacional del Derecho del Mar (Hamburgo,
1996).

🇪🇸 5. España y la Convención
●​ Firmó en 1984, pero con declaraciones interpretativas (especialmente sobre el
régimen de los estrechos).
●​ Ratificó en 1997, tras el Acuerdo de 1994 que suavizó las tensiones sobre la Parte
XI.
●​ Desde entonces, la Convención prevalece sobre los Convenios de Ginebra de 1958.

🌱 6. Balance y límites
●​ La Convención consolidó instituciones como:
○​ Mar territorial (12 millas).
○​ Zona contigua (24 millas).
○​ Zona económica exclusiva (200 millas).
○​ Plataforma continental.
●​ Pero dejó normas programáticas y vagas, por ejemplo en materia de medio
ambiente (Parte XII).
●​ En la práctica, los Estados reflejan más sus derechos que sus obligaciones, lo que
muestra que el Derecho del Mar sigue siendo un campo de tensión entre soberanía
y cooperación.

🎯 Conclusión
Este apartado muestra el cambio de paradigma:

●​ El ordenamiento clásico basado en la libertad de navegación fue desplazado por la

expansión de competencias estatales sobre recursos marinos.
●​ La Convención de 1982 intentó equilibrar soberanía nacional y bienes comunes de la
humanidad, pero en temas como los fondos marinos o el medio ambiente, la práctica
estatal sigue inclinándose hacia la apropiación soberana más que hacia la
cooperación global.

📍 1. Punto de partida: la tierra firme

●​ El Estado se concibe tradicionalmente desde su base terrestre, porque:
○​ Es el espacio donde se desarrolla la actividad humana.
○​ Es más fácil de poseer y delimitar que el mar o el aire.
●​ En la tradición occidental, el mar se veía como un espacio accesorio o marginal,
subordinado a la tierra.
👉 Por eso, la jurisdicción del Estado sobre el mar se construye desde la costa hacia
afuera, siempre en relación con la tierra firme.

🌊 2. Espacios marinos bajo soberanía y jurisdicción

del Estado ribereño
El plan de estudio propone analizar los espacios marinos en orden de proximidad a la
tierra:

1.​ Aguas interiores e históricas

○​ Son las aguas situadas tierra adentro de la línea de base (puertos, bahías,
ríos navegables).
○​ Están sometidas a plena soberanía estatal, igual que el territorio terrestre.
2.​ Mar territorial
○​ Franja de mar adyacente a la costa, hasta 12 millas náuticas según la
Convención de 1982.
○​ El Estado ejerce soberanía, aunque debe respetar el derecho de paso
inocente de buques extranjeros.
3.​ Zona contigua
○​ Se extiende hasta 24 millas náuticas desde la costa.
○​ No hay soberanía plena, pero sí competencias funcionales: control
aduanero, fiscal, migratorio y sanitario.
4.​ Plataforma continental
○​ Comprende el suelo y subsuelo marino hasta 200 millas (o más si la
prolongación natural lo permite).
○​ El Estado tiene derechos exclusivos de explotación de recursos
(minerales, hidrocarburos).
5.​ Zona económica exclusiva (ZEE)
○​ Se extiende hasta 200 millas náuticas.
○​ El Estado ribereño posee derechos sobre recursos vivos y no vivos, pero
debe permitir la libertad de navegación y sobrevuelo a otros Estados.

🎯 3. Lógica del plan

●​ El estudio sigue un criterio de proximidad a la tierra firme: desde las aguas
interiores (máxima soberanía) hasta la ZEE (derechos funcionales más limitados).
●​ Se observa una gradación de soberanía y jurisdicción:
○​ Plena soberanía → aguas interiores y mar territorial.
○​ Competencias limitadas → zona contigua y ZEE.
○​ Derechos de explotación → plataforma continental.

🌍 1. Aspectos generales
a) El medio ambiente como bien esencial
 ●​ La Corte Internacional de Justicia (1996) afirmó que el medio ambiente no es una
abstracción, sino el espacio vital de los seres humanos y de las generaciones
futuras.
●​ Esto implica que su protección no es un lujo, sino una condición de supervivencia.

b) Problema central: degradación ambiental

●​ La magnitud de la degradación ambiental puede convertirla en un problema crítico

para la humanidad.
●​ Los Estados han reconocido esta amenaza y han empezado a cooperar mediante
normas jurídicas.

c) Dificultades de la cooperación

●​ El mundo es ecológicamente único (ecosistema planetario interconectado).

●​ Pero es jurídica y políticamente compartimentado en Estados soberanos.
●​ Cada Estado decide autónomamente sobre su territorio, lo que obliga a la
concertación y coordinación internacional para enfrentar problemas ambientales.

d) Espacios comunes (global commons)

●​ Existen áreas fuera de la jurisdicción nacional: alta mar, fondos marinos,

atmósfera, espacio exterior.
●​ Ningún Estado ejerce soberanía sobre ellos.
●​ Requieren un régimen protector, pero no existe una autoridad mundial (salvo la
Autoridad Internacional de los Fondos Marinos).

e) Tipos de problemas ambientales

1.​ Transfronterizos:
○​ Actividades de un Estado afectan a otro.
○​ Ejemplos:
■​ Fundición de Trail (Canadá–EE. UU., 1940s).
■​ Chernóbil (1986), Bhopal (1984), Seveso (1976), Prestige (2002).
○​ Necesitan reglas para evitar impactos y esquemas de cooperación.
2.​ Globales:
○​ Problemas difusos que afectan a toda la comunidad internacional.
○​ Ejemplos: contaminación de mares, pérdida de biodiversidad, cambio
climático.
○​ Características:
■​ Origen difuso (todos contribuyen).
■​ Consecuencias aleatorias (no se sabe quién sufrirá más).
■​ Impacto desigual (los países en desarrollo son más vulnerables).

👉 El cambio climático es el paradigma: origen compartido, consecuencias graves, y

necesidad de acción global.
⚖️ 2. El papel del Derecho internacional
a) Marcos jurídicos posibles

1.​ Derecho internacional común: regula relaciones entre Estados a nivel mundial.
2.​ Sistemas regionales: UE, MERCOSUR, TLCAN, etc.
3.​ Derecho nacional: cada Estado adopta normas internas para aplicar y sancionar
infracciones.

b) Precedencia del Derecho internacional ambiental

●​ Histórica: primero se establecen reglas internacionales, luego se incorporan en

legislaciones nacionales.
●​ Lógica: los problemas ambientales son globales, las soluciones locales aisladas son
insuficientes.
●​ Jerárquica:
○​ Derecho internacional → prevalece sobre el regional.
○​ Derecho regional → prevalece sobre el nacional.
○​ Derecho nacional → actúa como “correa de transmisión” para aplicar y
adaptar las normas internacionales.

c) Función del Derecho nacional

●​ Adaptar las normas internacionales a las necesidades locales.

●​ Aplicarlas de forma efectiva.
●​ Puede avanzar más allá del estándar mínimo internacional (protección reforzada).
●​ No puede retroceder ni derogar las reglas mínimas internacionales.

🎯 Conclusión
El Derecho internacional ambiental surge porque:

●​ El medio ambiente es un bien común planetario.

●​ Los problemas son transfronterizos y globales, imposibles de resolver solo con
normas nacionales.
●​ Se requiere una acción coordinada internacional, que luego se transmite a los
niveles regionales y nacionales.

👉 En términos pedagógicos, podemos decir que el Derecho internacional ambiental

funciona como un árbol normativo: la raíz está en el plano internacional, el tronco en los
sistemas regionales, y las ramas en los ordenamientos nacionales que aplican y desarrollan
esas reglas.

🌍 3. Formación del Derecho internacional ambiental

a) Rasgos esenciales
 ●​ Carácter funcional: su finalidad es protectora, busca preservar el medio ambiente.
●​ Multidimensionalidad: integra factores ecológicos, económicos y políticos.
●​ Orientación preventiva: intenta evitar daños antes de que ocurran, más que
repararlos después.

b) Principales fuentes normativas

1.​ Tratados y convenios internacionales

○​ Son la fuente principal.
○​ Se elaboran de manera sectorial, respondiendo a problemas urgentes (ej.
contaminación marina, biodiversidad, cambio climático).
○​ No siguen un plan global, sino que se van acumulando según las
necesidades.
2.​ Costumbre internacional
○​ Tiene un papel marginal porque:
■​ El Derecho ambiental es muy reciente (menos de 50 años).
■​ La costumbre requiere tiempo y práctica consolidada.
■​ Además, la costumbre no se adapta bien a la celeridad y
complejidad técnica que exige este campo.
3.​ Soft law (derecho blando)
○​ Normas no vinculantes (declaraciones, planes de acción, recomendaciones).
○​ Se usan mucho en el ámbito ambiental porque:
■​ Hay incertidumbre científica.
■​ Los compromisos económicos son costosos.
■​ Falta consenso político.
○​ Ejemplo: Declaración de Washington (1995) sobre contaminación marina
de origen terrestre. Aunque no fue vinculante, muchos Estados aplicaron
voluntariamente sus medidas, preparando el terreno para un futuro tratado
obligatorio.
4.​ Instrumentos económicos y de mercado
○​ Innovaciones recientes: eco-etiquetas, eco-auditorías, certificaciones de
sostenibilidad.
○​ Son voluntarios, pero generan incentivos positivos en operadores
económicos y sociales.

⚖️ 4. Características de los convenios ambientales

a) Elemento principal

●​ Existen más de 300 tratados ambientales con reglas obligatorias.

●​ Se rigen por el Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados (1969).

b) Peculiaridades de los convenios ambientales

1.​ Formato dual

○​ Articulado: obligaciones jurídicas de los Estados.
 ○​ Anexos: disposiciones técnicas y científicas (ej. estándares de emisiones,
listas de especies protegidas).
2.​ Tendencia a la institucionalización
○​ Los tratados ambientales requieren seguimiento constante.
○​ Se crean órganos como:
■​ COP (Conferencia de las Partes): órgano central de aplicación y
revisión.
■​ Secretarías, comités científicos, organismos financieros.
○​ La COP incluye Estados Partes, observadores (Estados no parte,
organismos internacionales, ONGs).
○​ Las ONGs tienen voz (no voto), pero influyen mucho con informes técnicos y
capacidad diplomática.
3.​ Continuidad del proceso convencional
○​ Los tratados ambientales suelen ser Tratados Marco acompañados de
Protocolos más detallados.
○​ Ejemplo:
■​ Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático
(1992): reconoce el problema y fija principios generales.
■​ Protocolos posteriores (Kyoto 1997, París 2015) establecen medidas
concretas y compromisos más precisos.

🎯 Conclusión
El Derecho internacional ambiental se caracteriza por ser preventivo, flexible y
progresivo.

●​ Se construye principalmente mediante tratados sectoriales, complementados por

soft law y mecanismos voluntarios.
●​ Los convenios ambientales muestran una institucionalización creciente, con
COPs y participación activa de ONGs.
●​ La lógica es avanzar paso a paso: primero declaraciones y marcos generales, luego
protocolos más estrictos.

🌍 1. Convenio Marco y Protocolo de Kioto

●​ Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (1992):
○​ Reconoce la magnitud del problema.
○​ Establece principios básicos de cooperación.
○​ No fija obligaciones concretas, porque aún no se sabía qué medidas
específicas adoptar.
●​ Protocolo de Kioto (1997):
○​ Primer desarrollo del Convenio Marco.
○​ Identifica los gases de efecto invernadero.
○​ Impone a los países desarrollados (Anexo B) reducciones cuantificadas de
emisiones para 2008-2012.
👉 El sistema Convenio marco + Protocolos es flexible: primero se fijan reglas mínimas y
luego se desarrollan obligaciones más precisas conforme avanza el conocimiento y el
consenso político.

⚖️ 2. Flexibilidad y asimetría convencional

●​ Flexibilidad:
○​ Los Estados participan en la negociación de protocolos, pero solo quedan
obligados si los ratifican.
○​ Esto les da margen para decidir si asumen nuevas obligaciones.
●​ Asimetría convencional:
○​ Innovación tras la Conferencia de Río (1992).
○​ No todos los Estados tienen las mismas obligaciones:
■​ Países desarrollados → reducciones cuantificadas.
■​ Países en desarrollo → sin obligaciones de reducción, aunque sí
cooperación.
○​ Ejemplo: Protocolo de Kioto, donde solo los 41 Estados del Anexo B tenían
metas de reducción.

👉 Se rompe la idea clásica de igualdad absoluta entre Estados, introduciendo un régimen

diferenciado según capacidades y responsabilidades históricas.

📑 3. Complejidad de los tratados ambientales

●​ Los convenios ambientales suelen ser técnicos y difíciles de aplicar.
●​ Ejemplo: Convenio de Viena (1985) y Protocolo de Montreal (1987) sobre la capa de
ozono.
●​ Problemas: redacción compleja, condicionamientos políticos, mala técnica
legislativa.
●​ Esto genera dificultades para las administraciones nacionales, que deberían aplicar
normas más simples.

🔎 4. Aplicación del Derecho internacional ambiental

●​ Procedimientos informativos (reporting system):
○​ Los Estados presentan informes periódicos sobre cumplimiento.
○​ Esto incentiva a las administraciones a actuar, al menos para tener algo que
reportar.
●​ Procedimientos admonitorios (non compliance procedures):
○​ No son punitivos, sino cooperativos.
○​ Se pide al Estado incumplidor que explique causas y se le ayuda a mejorar.
○​ El objetivo es cooperar, no sancionar.
●​ Responsabilidad internacional:
○​ Los Estados rara vez demandan a otros por daños ambientales (ej.
Chernóbil).
 ○​ Prefieren trasladar los conflictos al ámbito del Derecho privado
(responsabilidad civil de particulares).
○​ Sin embargo, existen mecanismos de solución: negociación, mediación,
arbitraje, Corte Internacional de Justicia, Tribunal Internacional del Derecho
del Mar, Tribunal de Justicia de la UE, TEDH, etc.

🌱 5. Responsabilidades comunes pero diferenciadas

●​ Declaración de Estocolmo (1972): defendía cooperación “en pie de igualdad”.
●​ Declaración de Río (1992, Principio 7): introduce la idea de responsabilidades
comunes pero diferenciadas:
○​ Todos los Estados deben cooperar.
○​ Pero los países desarrollados tienen una responsabilidad mayor, porque:
■​ Han contribuido más a la degradación ambiental.
■​ Tienen más recursos financieros y tecnológicos.
●​ Este principio se convirtió en la base de la justicia ambiental internacional: reconoce
desigualdades históricas y busca un reparto más equitativo de obligaciones.

🎯 Conclusión
El Derecho internacional ambiental se caracteriza por:

1.​ Flexibilidad progresiva: convenios marco y protocolos que se adaptan al

conocimiento y al consenso.
2.​ Asimetría: obligaciones diferenciadas según

1️⃣ Ideas generales

●​ Tradición histórica:
○​ Durante siglos, el Derecho internacional admitió la guerra como medio
legítimo de solución de conflictos.
○​ Se distinguía entre Derecho de la paz y Derecho de la guerra (ius ad
bellum y ius in bello).
●​ Doctrina clásica de la “guerra justa”:
○​ Desarrollada por Santo Tomás de Aquino y los teólogos-juristas de la Escuela
de Salamanca (Vitoria, Molina, Suárez).
○​ Tres condiciones:
1.​ Decisión por autoridad soberana.
2.​ Existencia de causa justa (violación del derecho).
3.​ Recta intención (buscar el bien común, no odio o venganza).
○​ Vitoria añade una crítica moral: incluso una guerra “justa” puede ser injusta si
daña al conjunto de la humanidad.
●​ Siglo XIX:
○​ Se abandona la ética del ius ad bellum.
○​ La guerra se concibe como atributo soberano del Estado, un medio de
autotutela.
 ○​ Se aplican reglas de guerra (ius in bello) solo entre “naciones civilizadas”,
excluyendo guerras coloniales o civiles.
●​ Siglo XX:
○​ Se inicia un proceso de limitación progresiva del recurso a la fuerza.
○​ Se habla de la “abolición de la competencia de guerra” reconocida antes a
los Estados.

2️⃣ Desarrollo histórico del principio de prohibición del

uso de la fuerza
●​ Convención Drago-Porter (La Haya, 1907):
○​ Primer hito.
○​ Inspirada por el canciller argentino Luis María Drago, tras el bloqueo de
Venezuela por potencias europeas.
○​ Prohíbe usar la fuerza para cobrar deudas contractuales, salvo rechazo del
arbitraje.
●​ Pacto de la Sociedad de Naciones (1919):
○​ No prohibía la guerra, pero intentaba retrasarla.
○​ Establecía una “moratoria de guerra” de tres meses tras arbitraje o decisión
del Consejo.
○​ Tenía “fisuras” que permitían recurrir legalmente a la guerra.
○​ El Protocolo de Ginebra (1924) intentó cerrar esas fisuras, calificando la
guerra de agresión como “crimen internacional”. Aunque no entró en vigor,
fue un paso importante.
●​ Pacto Briand-Kellogg (París, 1928):
○​ Condena la guerra como instrumento de política nacional.
○​ Compromete a resolver controversias por medios pacíficos.
○​ Fue ratificado por casi todos los Estados, pero carecía de mecanismos de
cumplimiento.
○​ No evitó la Segunda Guerra Mundial, aunque supuso una condena moral y
jurídica de la guerra.

3️⃣ La Carta de las Naciones Unidas (1945)

●​ Tras la Segunda Guerra Mundial, la ONU proclama en su preámbulo el objetivo de
“preservar a las generaciones futuras del flagelo de la guerra”.
●​ Artículo 2.4:
○​ Prohíbe la amenaza y el uso de la fuerza contra la integridad territorial o
independencia política de cualquier Estado.
○​ Es más amplio que el Pacto Briand-Kellogg porque:
■​ No se limita a la guerra, sino a cualquier uso de la fuerza.
■​ Incluye también la amenaza de usar la fuerza.
●​ Relación con otros principios de la Carta:
○​ Arreglo pacífico de controversias (art. 2.3).
○​ Seguridad colectiva (art. 2.5).
●​ Consejo de Seguridad:
 ○​ Órgano encargado de velar por el cumplimiento.
○​ Puede decidir medidas coercitivas contra Estados que violen el principio.

1️⃣ Alcance del término “fuerza”

●​ Debate inicial:
○​ La Carta de la ONU (art. 2.4) prohíbe el “uso de la fuerza”, pero no especifica
qué modalidades.
●​ Interpretación amplia (Hans Kelsen):
○​ “Fuerza” incluiría cualquier forma de coerción: económica, política,
diplomática.
○​ Ejemplo: sanciones económicas o ruptura de relaciones diplomáticas.
○​ Crítica: demasiado formalista y anterior al desarrollo del principio de no
intervención.
●​ Interpretación restringida (Eduardo Jiménez de Aréchaga):
○​ “Fuerza” significa fuerza armada, según el contexto de la Carta:
■​ Preámbulo: “no se usará de la fuerza armada sino en servicio del
interés común”.
■​ Art. 44: habla de “fuerza” en sentido militar.
■​ Trabajos preparatorios: se rechazó incluir represalias económicas en
el art. 2.4.
○​ Conclusión: la prohibición se refiere exclusivamente al uso de la fuerza
armada.
●​ Nota importante:
○​ Esto no legitima automáticamente la coerción económica o política.
○​ Su ilicitud deriva del principio de no intervención, no del principio de
prohibición del uso de la fuerza.

2️⃣ Desarrollo posterior: Declaración de 1970

(Resolución 2625)
●​ La Declaración sobre principios de Derecho internacional amplió la
interpretación:
○​ Prohíbe organizar o apoyar bandas armadas, fuerzas irregulares o
mercenarios para atacar otro Estado.
○​ Condena el apoyo a guerras civiles o terrorismo en otro Estado.
●​ Caso Nicaragua (CIJ, 1986):
○​ Suministrar armas y entrenar grupos armados = uso de la fuerza prohibido.
○​ Enviar fondos = intervención ilícita, pero no uso de la fuerza.
●​ Guerras civiles y movimientos de liberación:
○​ El principio se aplica solo a relaciones internacionales, no a conflictos
internos.
○​ Movimientos de autodeterminación (coloniales) tienen régimen jurídico
propio.
○​ El Consejo de Seguridad puede intervenir si una guerra civil constituye
“amenaza para la paz”.
3️⃣ Naturaleza jurídica del principio
●​ Consuetudinario:
○​ La CIJ (Nicaragua, 1986) lo reconoció como principio de derecho
internacional consuetudinario.
●​ Norma de ius cogens:
○​ La Comisión de Derecho Internacional (1966) lo calificó como ejemplo claro
de norma imperativa.
○​ Violaciones graves generan consecuencias específicas en responsabilidad
internacional.
●​ Ejemplo:
○​ Caso Congo vs. Uganda (CIJ, 2005): intervención militar ilícita = “violación
grave” del art. 2.4.

4️⃣ Nuevos desafíos: terrorismo internacional

●​ Hiperterrorismo: ataques masivos contra población civil, con apoyo de algunos
Estados.
●​ Privatización de la guerra (Joseph Nye): grupos reducidos con poder destructivo
antes exclusivo de los Estados.
●​ Problema:
○​ La Carta de la ONU no ofrece una respuesta eficaz frente al terrorismo
global.
○​ El marco normativo de 1945 sigue vigente, aunque se reconoce la necesidad
de evolución.

5️⃣ Excepciones al principio (Carta de la ONU)

Aunque la regla general es la prohibición, la Carta admite supuestos específicos de uso
legítimo de la fuerza:

1.​ Legítima defensa (art. 51):

○​ Individual o colectiva, frente a un ataque armado.
2.​ Acción del Consejo de Seguridad (art. 42):
○​ Uso de fuerzas armadas para mantener o restablecer la paz y seguridad
internacionales.
3.​ Acción contra Estados enemigos (art. 107):
○​ Relacionada con el fin de la Segunda Guerra Mundial (hoy obsoleta).
4.​ Autorización del Consejo de Seguridad (práctica posterior):
○​ Ejemplo: intervenciones autorizadas en Irak (1991), Libia (2011).

1️⃣ Concepto general

●​ En todos los sistemas jurídicos existe la legítima defensa como causa que justifica
el uso de la fuerza frente a una agresión.
 ●​ En Derecho internacional, durante el siglo XIX, la noción no estaba claramente
diferenciada de otras justificaciones como el “derecho de conservación” o el “estado
de necesidad”.
●​ Su desarrollo se consolidó en paralelo al principio de prohibición del uso de la
fuerza, del cual constituye una excepción.

2️⃣ Derecho internacional consuetudinario

●​ La legítima defensa exige tres condiciones:
○​ Inmediatez: respuesta inmediata al ataque.
○​ Necesidad: no hay otra alternativa posible.
○​ Proporcionalidad: la respuesta no debe exceder el ataque.
●​ Incidente del Caroline (1837):
○​ Reino Unido hundió un barco estadounidense que ayudaba a rebeldes en
Canadá.
○​ Daniel Webster (EE. UU.) estableció el criterio clásico: la defensa debe ser
“una necesidad inmediata e imperiosa que no deje tiempo para deliberar”.
●​ La Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha reiterado estas condiciones en casos
como:
○​ Armas nucleares (1996).
○​ Plataformas petrolíferas (2003).
○​ Actividades armadas en el Congo (2005).

3️⃣ Reconocimiento en la Carta de la ONU

●​ Artículo 51: reconoce el “derecho inmanente” (inherent right / droit naturel) de
legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado.
●​ No crea el derecho, sino que lo reconoce como preexistente y compatible con el
sistema de seguridad colectiva.
●​ Funciona como mecanismo alternativo cuando el Consejo de Seguridad no puede
actuar (por bloqueo político).
●​ Condiciones: debe existir un ataque armado (agression armée).

4️⃣ Definición de agresión y defensa anticipada

●​ Resolución 3314 (1974): define la agresión como “primer uso de la fuerza armada”
contrario a la Carta.
●​ Reconoce que el “primer uso” puede no ser agresión si no tiene suficiente gravedad.
●​ Esto abre la puerta a la legítima defensa anticipada frente a ataques inminentes.
●​ Distinción:
○​ Defensa anticipada: frente a amenaza inminente.
○​ Defensa preventiva: frente a amenazas latentes o hipotéticas → no admitida
por la Carta.
●​ El Secretario General de la ONU ha confirmado que solo las amenazas inminentes
justifican legítima defensa.
5️⃣ Doctrina Bush (2002)
●​ Tras el 11-S, EE. UU. formuló la doctrina de la legítima defensa preventiva:
○​ Frente al terrorismo global y proliferación nuclear.
○​ Justificaba actuar incluso sin saber cuándo o dónde ocurriría el ataque.
●​ Problema: esta concepción no tiene cabida en la Carta de la ONU, porque excede
el marco del art. 51 y rompe el equilibrio entre prohibición del uso de la fuerza y
excepciones limitadas.

1️⃣ Resolución 3314 (XXIX) y la noción de agresión

●​ La Resolución de la Asamblea General (1974) define actos de agresión clásicos:
invasión, ataque a fuerzas armadas, bloqueo de puertos, etc.
●​ Pero añade también la agresión indirecta, es decir, el empleo indirecto de la
fuerza:
○​ Envío de bandas armadas, grupos irregulares o mercenarios para realizar
actos de fuerza armada contra otro Estado.
○​ Permitir que desde el propio territorio se lancen ataques contra un tercer
Estado.
○​ Participación sustancial en acciones armadas de grupos rebeldes o
irregulares.

👉 Esto reconoce que la agresión no solo puede ser realizada por ejércitos regulares, sino
también por medios indirectos.

2️⃣ Jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia

(CIJ)
●​ Caso Nicaragua vs. EE. UU. (1986):
○​ La CIJ afirmó que “ataque armado” incluye no solo acciones de fuerzas
regulares, sino también el envío de grupos armados o mercenarios.
○​ Se basó en el art. 3(g) de la Resolución 3314, considerándolo reflejo del
derecho internacional consuetudinario.
●​ Con esto, la Corte amplió la noción de ataque armado para justificar legítima
defensa frente a agresiones indirectas.

3️⃣ Diferencias conceptuales en la Carta de la ONU

Aunque en la práctica se confunden, la Carta distingue tres nociones:

1.​ Uso de la fuerza (art. 2.4):

○​ Prohibición general de recurrir a la fuerza armada en relaciones
internacionales.
○​ Es el principio básico.
2.​ Agresión (art. 39, Capítulo VII):
 ○​ Condición para que el Consejo de Seguridad adopte medidas colectivas.
○​ El Consejo decide si un acto constituye agresión y si es de suficiente
gravedad.
3.​ Ataque armado (art. 51):
○​ Presupuesto para ejercer el derecho de legítima defensa.
○​ Requiere que el ataque sea de suficiente gravedad para justificar la
respuesta armada.

👉 En síntesis:
●​ Uso de la fuerza → prohibición general.
●​ Agresión → calificación política/jurídica del Consejo de Seguridad para activar
medidas colectivas.
●​ Ataque armado → condición jurídica para que un Estado invoque legítima defensa.

1️⃣ Condiciones adicionales del art. 51

El artículo 51 reconoce el derecho de legítima defensa, pero añade dos requisitos
convencionales:

1.​ Deber de informar al Consejo de Seguridad

○​ Los Estados deben comunicar inmediatamente las medidas adoptadas en
legítima defensa.
○​ En la práctica, ocurre lo contrario: suelen ser los Estados víctimas de ataques
quienes denuncian la situación, no los que ejercen la defensa.
2.​ Carácter provisional y subsidiario
○​ La legítima defensa no sustituye la autoridad del Consejo de Seguridad.
○​ El Consejo puede intervenir en cualquier momento para mantener o
restablecer la paz.
○​ Ejemplo: Conflicto del Golfo (1990-1991)
■​ Irak invade Kuwait.
■​ El Consejo reconoce el derecho de legítima defensa de Kuwait (Res.
661).
■​ Adopta sanciones económicas y autoriza medidas militares (Res. 665
y 678).
■​ Se dio un ejercicio simultáneo de legítima defensa y medidas
colectivas, mostrando una interpretación flexible del art. 51.

2️⃣ Caso Afganistán y el 11-S

●​ Ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001:
○​ EE. UU. invoca legítima defensa frente a actos cometidos por grupos
terroristas con apoyo del régimen talibán.
○​ El Consejo de Seguridad (Res. 1368 y 1373) reconoce el derecho de legítima
defensa y adopta medidas contra la financiación del terrorismo.
○​ EE. UU. y Reino Unido inician operaciones militares en Afganistán.
 ○​ Posteriormente, el Consejo autoriza la Fuerza Internacional de Asistencia
para la Seguridad (Res. 1386).
●​ Debate doctrinal:
○​ ¿Hubo realmente un “ataque armado” en el sentido del art. 51, dado que no
participaron fuerzas armadas estatales?
○​ ¿Se cumplió la condición de inmediatez y subsidiariedad?
○​ Algunos autores sostienen que se trató de una agresión indirecta (grupos
armados con apoyo estatal).
○​ Otros plantean que podría estar surgiendo una lex specialis
consuetudinaria que extiende la noción de ataque armado a actos de
terrorismo masivo (hiperterrorismo).
○​ Riesgo: abrir la puerta a acciones unilaterales de Estados poderosos bajo el
pretexto de combatir el terrorismo.
○​ Conclusión prudente: además de los requisitos tradicionales, sería necesario
contar con la aprobación del Consejo de Seguridad.

3️⃣ Legítima defensa colectiva

●​ El art. 51 reconoce la legítima defensa individual o colectiva.
●​ Defensa colectiva:
○​ Puede ser respuesta conjunta ante un ataque contra varios Estados.
○​ O defensa de un Estado víctima por parte de otros, aunque no hayan sido
atacados directamente.
●​ Origen histórico:
○​ Se incluyó en San Francisco (1945) para compatibilizar la Carta con el Acta
de Chapultepec (defensa mutua en América).
○​ Dio lugar al Pacto de Río (1947) y otros tratados de seguridad colectiva (UE
Occidental, OTAN).
●​ Condiciones según la CIJ (Caso Nicaragua, 1986):
○​ El Estado víctima debe declarar que ha sufrido un ataque armado.
○​ Debe solicitar ayuda a otros Estados.
○​ Sin estas condiciones, no se justifica la intervención en defensa colectiva.

1️⃣ El diseño original de la Carta

●​ Artículo 42 y 43:
○​ El Consejo de Seguridad debía tener capacidad coercitiva para sancionar a
cualquier Estado agresor.
○​ Los Estados miembros se comprometían a firmar convenios especiales
para poner fuerzas armadas a disposición del Consejo (art. 43).
●​ Problema:
○​ Dichos convenios nunca se concluyeron.
○​ La Guerra Fría bloqueó la cooperación entre EE. UU. y la URSS.
○​ Resultado: el sistema coercitivo previsto en la Carta no funcionó como estaba
diseñado.
2️⃣ Organismos regionales (Capítulo VIII)
●​ La Carta permite que el Consejo de Seguridad utilice organismos regionales para
aplicar medidas coercitivas.
●​ Condición clave (art. 53):
○​ Ningún organismo regional puede aplicar medidas coercitivas sin
autorización del Consejo.
○​ Es decir, no existe una excepción independiente: todo pasa por el Consejo de
Seguridad.

3️⃣ Operaciones de mantenimiento de la paz

●​ Los famosos “cascos azules” no son medidas coercitivas del art. 42.
●​ Son acciones preventivas y pacificadoras, destinadas a reducir tensiones y
supervisar ceses de hostilidades.
●​ Ejemplo: Fuerza de Urgencia de la ONU (UNEF) en la crisis de Suez (1956).

4️⃣ Medidas autorizadas por la ONU (práctica)

Ante la falta de convenios del art. 43, se desarrollaron mecanismos alternativos:

●​ Crisis de Corea (1950):

○​ El Consejo calificó la invasión como quebrantamiento de la paz.
○​ Recomendó a los Estados ayudar a Corea del Sur.
○​ La Asamblea General aprobó la Resolución 377 (“Unión pro paz”),
permitiendo recomendar medidas colectivas incluso con uso de la fuerza.
●​ Crisis del Congo (1960-61):
○​ El Consejo autorizó asistencia militar y luego el uso de armas para evitar
guerra civil y expulsar mercenarios.
●​ Décadas posteriores:
○​ Se aprobaron operaciones en Chipre, Oriente Medio, Somalia, Ruanda,
Bosnia, etc.
○​ En Bosnia (Res. 836, 1993) se autorizó a UNPROFOR a usar la fuerza en
legítima defensa para proteger zonas seguras.
●​ Guerra del Golfo (1990-91):
○​ Tras la invasión de Kuwait, el Consejo (Res. 678) autorizó “todos los medios
necesarios” para obligar a Irak a retirarse.
○​ Aquí el Consejo actuó casi como “policía internacional”.

5️⃣ Evolución y debates jurídicos

●​ El Consejo de Seguridad ha asumido funciones “casigubernamentales”, más allá
de lo previsto en la Carta.
●​ Problema:
○​ No se basan en los arts. 42-43 (porque no hay convenios especiales).
○​ Tampoco en el art. 51 (legítima defensa, que no requiere autorización).
 ●​ Posibles fundamentos:
○​ Art. 48: permite que las decisiones del Consejo sean ejecutadas por todos o
algunos Estados.
○​ Art. 106: prevé consultas entre las grandes potencias para acordar acciones
conjuntas mientras no existan los convenios del art. 43.
●​ Interpretación: se ha desarrollado una lectura dinámica de la Carta, que permite al
Consejo autorizar medidas de fuerza aunque el marco original no se haya
completado.

1️⃣ Irak-Kuwait y la intervención de 2003

●​ Conflicto inicial (1990-1991):
○​ Irak invade Kuwait.
○​ El Consejo de Seguridad autoriza “todos los medios necesarios” (Res. 678)
→ guerra del Golfo.
○​ Tras la guerra, la Res. 687 (1991) impone sanciones y obliga a Irak a eliminar
armas de destrucción masiva bajo verificación internacional.
●​ Resolución 1441 (2002):
○​ Recuerda a Irak que, si sigue incumpliendo, se expondrá a “graves
consecuencias”.
○​ No autoriza expresamente el uso de la fuerza.
●​ Intervención militar de 2003:
○​ Coalición liderada por EE. UU. y Reino Unido, con apoyo de otros países
(incluida España).
○​ Críticas: no había autorización expresa del Consejo ni encajaba en la
legítima defensa tradicional.
○​ Argumentos a favor: la Res. 1441 remitía a resoluciones anteriores (678 y
687), que ya autorizaban “todos los medios necesarios”.
○​ Debate:
■​ Para unos, se necesitaba una nueva resolución.
■​ Para otros, la 1441 bastaba jurídicamente, aunque una nueva
resolución habría dado mayor legitimidad.
○​ EE. UU. alegó además legítima defensa preventiva frente al terrorismo
internacional.

👉 El problema de fondo: más que la legalidad estricta, fue la configuración del poder
internacional. EE. UU. actuó como superpotencia hegemónica, mientras otras potencias
(Francia, Rusia, China, Alemania) se opusieron, generando crisis en el funcionamiento del
Consejo de Seguridad y la percepción de que el sistema de la Carta estaba desfasado.

2️⃣ Acción contra Estados enemigos (art. 107)

●​ Texto: ninguna disposición de la Carta invalidará medidas contra Estados enemigos
de la Segunda Guerra Mundial.
●​ Contexto histórico:
○​ La Carta se adoptó en 1945, cuando aún seguía la guerra contra Japón.
○​ Se temía un rebrote de hostilidades.
 ●​ Situación actual:
○​ Alemania y Japón ingresaron en la ONU como “Estados amantes de la paz”.
○​ El art. 107 ha quedado obsoleto.
○​ Se considera derogado en la práctica por desuetudo (costumbre contraria
que extingue la norma).

3️⃣ Supuestos discutidos: intentos de flexibilizar la

prohibición
El principio de prohibición del uso de la fuerza (art. 2.4) es general, pero la práctica
internacional ha generado debates y excepciones discutidas:

●​ Legítima defensa ampliada:

○​ No solo frente a ataques armados, sino también para “afirmar derechos
legales” cuando son negados.
○​ Crítica: convierte el art. 51 en una cláusula más amplia y utilizable
políticamente que el art. 2.4.
●​ Interpretación restrictiva del art. 2.4:
○​ Se prohíbe la fuerza solo si afecta la integridad territorial o independencia
política de un Estado.
○​ Si no compromete esos elementos, podría justificarse.
○​ Ejemplo: uso de la fuerza “compatible con los Propósitos de la ONU”
(derechos humanos, autodeterminación).
●​ Autodeterminación y derechos humanos:
○​ Se ha defendido que pueblos pueden recurrir a la fuerza contra gobiernos
opresores.
○​ Incluso que Estados pueden intervenir para derrocar regímenes despóticos y
garantizar el derecho de los pueblos a decidir su destino.
●​ Naturaleza de la norma:
○​ Si se considera el art. 2.4 como norma convencional, algunos sostienen que
no limita las posibilidades reconocidas por la costumbre (legítima defensa,
autodeterminación, protección humanitaria).
○​ Esto abre la puerta a interpretaciones más permisivas.

el Proyecto de Artículos sobre Responsabilidad del Estado por Hechos

Internacionalmente Ilícitos, elaborado por la Comisión de Derecho Internacional (CDI) y
adoptado por la Asamblea General en 2001 (Res. 56/83). Es un texto fundamental porque
sistematiza las reglas generales de la responsabilidad internacional de los Estados. Te
lo resumo y explico por partes:

📌 Primera Parte: El hecho internacionalmente ilícito

del Estado
●​ Principio general (Art. 1): Todo hecho ilícito de un Estado genera responsabilidad
internacional.
●​ Elementos (Art. 2):
 ○​ Acción u omisión atribuible al Estado.
○​ Violación de una obligación internacional.
●​ Atribución (Arts. 4-11):
○​ Conducta de órganos estatales (legislativo, ejecutivo, judicial).
○​ Personas o entidades que ejercen funciones públicas.
○​ Órganos puestos a disposición por otro Estado.
○​ Conducta de insurrectos que se convierten en gobierno.
○​ Conducta reconocida y adoptada como propia por el Estado.
●​ Violación de obligaciones (Arts. 12-15):
○​ Puede ser instantánea, continua o compuesta (serie de actos).
●​ Responsabilidad en relación con otro Estado (Arts. 16-19):
○​ Ayuda, dirección, control o coacción sobre otro Estado en la comisión de un
ilícito.
●​ Circunstancias que excluyen la ilicitud (Arts. 20-27):
○​ Consentimiento, legítima defensa, contramedidas, fuerza mayor, peligro
extremo, estado de necesidad.
○​ Límite: nunca se excluye la ilicitud si se viola una norma imperativa (ius
cogens).

📌 Segunda Parte: Contenido de la responsabilidad

internacional
●​ Consecuencias jurídicas (Art. 28): cesación del hecho ilícito, garantías de no
repetición y reparación.
●​ Reparación (Arts. 34-39):
○​ Restitución: volver al estado anterior.
○​ Indemnización: daños materiales y lucro cesante.
○​ Satisfacción: disculpas, reconocimientos, expresiones de pesar.
○​ Pago de intereses.
●​ Violaciones graves de normas imperativas (Arts. 40-41):
○​ Los Estados deben cooperar para poner fin a la violación.
○​ No reconocer como lícita la situación creada.
○​ No prestar ayuda para mantenerla.

📌 Tercera Parte: Modos de hacer efectiva la

responsabilidad
●​ Invocación de la responsabilidad (Arts. 42-48):
○​ El Estado lesionado puede reclamar cesación, garantías y reparación.
○​ También otros Estados pueden invocar responsabilidad si la obligación es
colectiva o erga omnes (ej. genocidio, agresión).
●​ Contramedidas (Arts. 49-54):
○​ Medidas temporales para inducir al Estado responsable a cumplir.
○​ Deben ser proporcionales y no afectar obligaciones esenciales (no uso de la
fuerza, derechos humanos, normas humanitarias).
 ○​ Deben cesar cuando el Estado responsable cumpla.

📌 Cuarta Parte: Disposiciones generales

●​ Lex specialis (Art. 55): prevalecen normas especiales sobre responsabilidad (ej.
tratados específicos).
●​ Responsabilidad de organizaciones internacionales (Art. 57).
●​ Responsabilidad individual (Art. 58): no afecta la responsabilidad penal de
personas.
●​ Respeto a la Carta de la ONU (Art. 59).

🎯 Conclusión
Este texto es la codificación más importante sobre responsabilidad internacional de
los Estados.

●​ Define cuándo un hecho es ilícito y cómo se atribuye al Estado.

●​ Establece las consecuencias: cesación, garantías de no repetición y reparación
(restitución, indemnización, satisfacción).
●​ Regula las violaciones graves de normas imperativas (ius cogens).
●​ Prevê mecanismos de invocación y contramedidas.

1️⃣ Ideas generales

●​ En las relaciones internacionales surgen crisis que pueden poner en peligro la paz o
generar tensiones.
●​ Estas crisis pueden tener causas económicas, sociales, políticas o territoriales.
●​ Se distinguen tres momentos:
1.​ Situación: crisis latente o potencial.
2.​ Conflicto: discrepancia que puede inducir a un Estado a actuar contra otro.
3.​ Controversia o diferencia: cuando una parte formula una pretensión
concreta y la otra la rechaza.
●​ Los mecanismos de arreglo pacífico pueden intervenir en cualquiera de estos
momentos para evitar que la crisis escale.

2️⃣ Concepto de diferencia

●​ Definición clásica (CPJI, 1920s): “Un desacuerdo sobre un punto de derecho o de
hecho, una contradicción de tesis jurídicas o de intereses entre dos personas”.
●​ Adaptación al Derecho internacional:
○​ Sujetos deben ser Estados u otros actores internacionales (organizaciones
internacionales).
○​ Puede referirse a cuestiones jurídicas (interpretación de tratados) o de hecho
(fronteras, límites).
○​ Debe estar objetivamente delimitada y reconocida por las partes.
 ●​ CIJ (1998, Camerún vs. Nigeria): para que exista diferencia debe haber una
reclamación concreta y un rechazo manifiesto.
●​ En síntesis: la diferencia internacional surge cuando una reclamación jurídica es
enfrentada con un rechazo claro.

3️⃣ Clases de diferencias

●​ Jurídicas vs. políticas:
○​ Jurídicas: susceptibles de resolverse aplicando el derecho vigente.
○​ Políticas: requieren modificar el derecho vigente.
○​ Crítica: casi todas las diferencias tienen un carácter mixto (jurídico y político).
●​ Jurisdiccionables vs. no jurisdiccionables:
○​ Depende de si las partes consienten someterse a arbitraje o jurisdicción
internacional.
○​ Principio fundamental: ningún Estado puede ser obligado a someterse a
arbitraje o mediación sin su consentimiento (CPJI, 1923, Estatuto de Carelia
Oriental).

4️⃣ Medios de solución de diferencias

●​ Tradicionalmente: se distinguían medios pacíficos y no pacíficos.
●​ Hasta principios del siglo XX, el uso de la fuerza era considerado un medio normal
de arreglo.
●​ Evolución hacia la paz:
○​ Convenio de La Haya (1907): aún admitía la fuerza como medio de arreglo.
○​ Pacto de la Sociedad de Naciones (1919): limitó la guerra.
■​ Art. 12: los miembros deben someter diferencias a arbitraje, arreglo
judicial o examen del Consejo.
■​ Se prohíbe recurrir a la guerra antes de tres meses tras la decisión
arbitral o judicial.
■​ Se introduce una “moratoria de guerra”, aunque no una prohibición
absoluta.

👉 Con el tiempo, se consolidó la obligación de resolver las diferencias por medios

pacíficos, que hoy es un principio central del Derecho internacional (art. 33 de la Carta de
la ONU).

De la renuncia a la guerra al arreglo pacífico

●​ Pacto de París (Briand-Kellogg, 1928): primera renuncia formal a la guerra como
instrumento de política nacional.
●​ Carta de la ONU (1945, art. 2.3): establece inequívocamente la obligación de
resolver controversias por medios pacíficos, sin poner en peligro la paz, la seguridad
ni la justicia.
●​ Este principio se ha convertido en una norma universal, obligando a casi todos los
Estados.
2️⃣ Clasificación de medios de arreglo
●​ Medios diplomáticos:
○​ Negociaciones directas.
○​ Buenos oficios.
○​ Mediación.
○​ Comisiones de investigación y conciliación.
○​ Característica: no resuelven directamente la diferencia, sino que facilitan el
acuerdo entre las partes.
●​ Medios jurídicos:
○​ Arbitraje.
○​ Arreglo judicial (ej. Corte Internacional de Justicia).
○​ Característica: las partes se someten voluntariamente a un órgano judicial
que dicta una decisión vinculante.

👉 Los Estados son libres de elegir el medio, salvo compromisos previos. Esta libertad está
reconocida en el art. 33 de la Carta de la ONU y en la Declaración de Manila (1982).

3️⃣ Medios diplomáticos en detalle

A) Negociaciones diplomáticas

●​ Método más antiguo y más utilizado.

●​ Consiste en el entendimiento directo entre las partes para llegar a un acuerdo.
●​ Ventajas: inmediatividad, rapidez, discreción.
●​ Limitación: obligación de negociar de buena fe (CIJ, Opinión consultiva sobre armas
nucleares, 1996).
●​ Ejemplos:
○​ Conversaciones bilaterales, intercambio de notas diplomáticas.
○​ Tratados que prevén negociaciones previas antes de acudir al arbitraje o a la
CIJ.
○​ Jurisprudencia CIJ: caso del personal diplomático en Teherán (1980), caso
Nicaragua vs. EE. UU. (1984).

B) Buenos oficios

●​ Intervención de un tercer Estado u organización internacional como

intermediario.
●​ Función: facilitar el contacto y el diálogo, sin proponer soluciones.
●​ Ejemplos:
○​ URSS en el conflicto India-Pakistán (1965).
○​ Francia en el conflicto de Vietnam (años 70).
○​ Secretario General de la ONU en Timor Oriental, Sahara Occidental, Chipre,
etc.
○​ Rey de España en el conflicto Uruguay-Argentina por la papelera (2007).

C) Mediación
 ●​ También intervención de un tercero, pero proponiendo soluciones.
●​ Las partes no están obligadas a aceptarlas, pero no se consideran actos hostiles.
●​ Ejemplos:
○​ Argelia en el conflicto EE. UU.–Irán (Acuerdos de Argel, 1981).
○​ Secretario General de la ONU en el caso Rainbow Warrior (Francia–Nueva
Zelanda, 1986).
○​ Nelson Mandela en el conflicto de Burundi (1999).
●​ Convenio de La Haya (1907): reconoce buenos oficios y mediación como actos
amistosos, sin fuerza obligatoria.

🎯 Conclusión
●​ La evolución del Derecho internacional pasó de aceptar la guerra como medio de
arreglo a imponer la obligación de medios pacíficos.
●​ Los Estados son libres de elegir entre medios diplomáticos y jurídicos, pero deben
hacerlo de buena fe.
●​ Los medios diplomáticos (negociación, buenos oficios, mediación) siguen siendo
los más utilizados, porque permiten flexibilidad, rapidez y discreción.
●​ Los medios jurídicos (arbitraje y arreglo judicial) aportan decisiones vinculantes,
pero requieren consentimiento previo.

1️⃣ El Cuarteto para Oriente Próximo

●​ Composición: Estados Unidos, Unión Europea, Naciones Unidas y Rusia.
●​ Objetivo: desbloquear el conflicto palestino-israelí.
●​ Hoja de Ruta (2003): plan para crear un Estado palestino con fronteras

👉
provisionales (2003-2004) y definitivas (2005).
●​ Resultado: hasta ahora limitado, por las fuertes disensiones internas. Ejemplo
de mediación colectiva, donde varios actores internacionales intentan facilitar un
acuerdo.

2️⃣ La investigación internacional

●​ Origen: propuesta rusa en la Conferencia de La Haya (1899), reglamentada en la de
1907.
●​ Función: establecer la materialidad de los hechos que originan una desavenencia,
mediante examen imparcial.
●​ Ejemplo clásico: Dogger Bank (1904-1905), cuando buques rusos atacaron
pesqueros británicos por error.
●​ Características (Convenio de La Haya, 1907):
○​ Carácter contradictorio (las partes pueden defender su versión).
○​ La comisión puede desplazarse a lugares relevantes.
○​ Puede solicitar informes y explicaciones.
○​ Las partes deben facilitar información y medios.
○​ Deliberaciones secretas.
○​ Informe público, firmado por todos los miembros.
 ○​ El informe no es vinculante ni tiene carácter de sentencia arbitral.
●​ Carácter voluntario: se crean por acuerdo especial entre las partes.
●​ Evolución:
○​ Tratados de Bryan (EE. UU., 1913-1914) y Tratado Gondra (1923) les dieron
carácter obligatorio.
○​ Usadas por la Sociedad de Naciones y la ONU (Res. 46/59, 1992).
○​ Hoy se emplean en ámbitos como derechos humanos: comisiones de
expertos que investigan violaciones (Irán-Irak 1987, ex Yugoslavia 1992,
Ruanda 1994, Timor Oriental 1999, Costa de Marfil 2002, Darfur 2004).
○​ En Darfur, la comisión recomendó remitir el caso al Tribunal Penal
Internacional, que en 2008 solicitó el arresto del presidente de Sudán por
genocidio y crímenes de guerra.

👉 La investigación internacional busca esclarecer hechos para facilitar soluciones, pero

no impone decisiones.

3️⃣ La conciliación internacional

●​ Definición: intervención de un órgano imparcial, sin autoridad política propia, que
examina todos los aspectos de la controversia y propone una solución no
obligatoria.
●​ Diferencia con la investigación:
○​ La investigación se limita a establecer hechos.
○​ La conciliación examina hechos y derecho, y formula recomendaciones
sustanciales.
●​ Origen: impulsada por la Sociedad de Naciones (1922).
●​ Ejemplos históricos:
○​ Tratados bilaterales y multilaterales de conciliación (1924-1931).
○​ Acta General de Arbitraje (1928).
○​ Convención General de Conciliación iberoamericana (1929).
○​ Pacto Saavedra-Lamas (1933).
●​ Ejemplos recientes:
○​ Pacto de Bogotá (1948).
○​ Convención Europea para el Arreglo Pacífico de Controversias (1957).
○​ Mecanismo de la CSCE (La Valetta, 1991).
○​ Convención de Estocolmo (1992): prevé un Tribunal de conciliación y
arbitraje.
●​ Codificación moderna: aparece en convenios de Viena sobre tratados (1969),
representación de Estados (1975), sucesión de Estados (1978), etc.

👉 La conciliación es un medio moderno y flexible, que busca soluciones prácticas sin

carácter vinculante, pero con gran valor político y jurídico.

🎯 Conclusión
1️⃣ La conciliación internacional
 ●​ Definición: procedimiento en el que una comisión imparcial examina los hechos y el
derecho de una controversia y propone una solución no obligatoria.
●​ Funciones principales:
○​ Determinar los hechos.
○​ Fijar los puntos de derecho.
○​ Presentar un informe con una propuesta de solución.
●​ Diferencia con la investigación: la investigación solo establece hechos, mientras
que la conciliación también propone soluciones.
●​ Ejemplos prácticos:
○​ Delimitación de la plataforma continental entre Noruega e Islandia (Jan
Mayen, 1981).
○​ Controversia territorial entre Guatemala y Belice (2002).
●​ Regulación:
○​ Numerosos tratados bilaterales y multilaterales.
○​ Acta General para el Arreglo Pacífico de las Diferencias Internacionales
(1928, revisada en 1949).
○​ Convenio de Viena sobre tratados (1969), sucesión de Estados (1978),
Derecho del Mar (1982).
○​ Reglamento Facultativo de Conciliación de la Corte Permanente de Arbitraje
(2002).
●​ Características del procedimiento (Acta General, 1928/1949):
○​ Puede aplicarse a diferencias de cualquier naturaleza.
○​ Comisiones permanentes o especiales.
○​ Compuestas por cinco miembros, nombrados por tres años.
○​ Procedimiento contradictorio, no público salvo acuerdo.
○​ Informe final con recomendaciones, comunicado a las partes.
●​ Tendencias actuales:
○​ Declive en organizaciones internacionales, donde la mediación resulta más
flexible.
○​ “Jurisdiccionalización”: los informes de conciliación, aunque no obligatorios,
adquieren mayor peso político y jurídico (ej. publicidad ante el Secretario
General de la ONU).
○​ Posibilidad de conciliación en ausencia de una parte (ej. Convenio de 1982
sobre Derecho del Mar).

2️⃣ El arbitraje internacional

A) Ideas generales

●​ Definición: procedimiento en el que las partes someten su controversia a un tercero

independiente, que dicta una decisión obligatoria fundada en derecho.
●​ Naturaleza: medio jurídico de solución pacífica, junto al arreglo judicial.
●​ Importancia:
○​ Tradición histórica al servicio de la paz y la justicia.
○​ Revitalización reciente, especialmente en controversias fronterizas.
○​ Países en desarrollo lo ven como un mecanismo adecuado a sus intereses.
B) Evolución histórica

●​ Antigüedad y Edad Media: arbitrajes entre unidades políticas, con árbitros como el
Papa o el emperador.
●​ Nacimiento del arbitraje moderno:
○​ Tratado Jay (1794) entre Gran Bretaña y EE. UU., para resolver conflictos
derivados de la independencia americana.
○​ Dio lugar a comisiones mixtas de arbitraje que funcionaron hasta 1831.
●​ Caso Alabama (1872):
○​ Controversia entre EE. UU. y Gran Bretaña sobre deberes de neutralidad
durante la guerra de Secesión.
○​ Tribunal arbitral colegiado de cinco miembros (dos de cada parte y tres
neutrales).
○​ Sentencia histórica que consolidó el arbitraje como medio eficaz de solución
pacífica.

🎯 Conclusión
●​ La conciliación internacional es un procedimiento flexible, no vinculante, que
busca facilitar acuerdos mediante propuestas imparciales.
●​ El arbitraje internacional es más formal y vinculante: la decisión arbitral obliga a las
partes y se funda en derecho.
●​ Ambos medios reflejan la evolución del Derecho internacional hacia la
institucionalización de la solución pacífica de controversias, con la conciliación como
paso intermedio y el arbitraje como mecanismo jurídico definitivo.

Investigación → establece hechos.

Conciliación → propone soluciones no obligatorias.

Arbitraje → dicta decisiones obligatorias