INFORME DE PRÁCTICA

ENVIADO POR–
PRASHANT KUMAR

BA-LLB (H) PRIMER AÑO

UNIVERSIDAD DE ESTUDIOS PETROLEROS Y ENERGÉTICOS

DEHRADUN (U.K.)
 Reconocimiento
Este informe no se habría completado con éxito sin el
la guía capaz del encargado del centro de mediación, el Sr. Vijay Kumar Singh
quien me ayudó y me guió a lo largo de este informe y también me apoyó
en todas las caídas que encontré al hacer este informe de prácticas en
centro de mediación.

Estoy muy agradecido con el Sr. Vijay por su ayuda y por permitirme hacer
pasantía en el centro de mediación. También me gustaría agradecer a mis padres y
personal del centro de mediación que me brindó su valioso apoyo en todo el
altibajos en la elaboración de mi informe e investigación sobre lo mismo.

Agradeciéndole,

Atentamente,

PRASHANT KUMAR

UPES, DEHRADUN
 ÍNDICE
1. ACKNOWLEDGEMENT
2. INTRODUCCIÓN
3. HISTORIA DE LA MEDIACIÓN
4. MEDIACIÓN Y SU TIPO
5. CASOS ADECUADOS PARA LA MEDIACIÓN.
6. ¿CÓMO FUNCIONA LA MEDIACIÓN?
7. DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE Y MEDIACIÓN
8. POR QUÉ ELEGIR MEDIACIÓN
9. STEPS OF MEDIATION
10. CHARACTERISTICS OF MEDIATION
11. BENEFICIOS DE LA MEDIACIÓN
12. CASOS
13. CONCLUSIÓN
14. SUGERENCIA
INTRODUCCIÓN–
La mediación es un proceso de negociación en el que una tercera parte neutral asiste a las partes en disputa.
resolver sus disputas. Un Mediador utiliza técnicas especiales de negociación y comunicación para
ayudar a las partes a llegar a un acuerdo. Las partes pueden designar a un Mediador de mutuo acuerdo.
el consentimiento o un mediador pueden ser designados por el Tribunal en una litigación pendiente. La mediación siempre
deja el poder de decisión en manos de las partes. Un Mediador no decide qué es justo o
correcto, no asigna culpa, ni emite ninguna opinión sobre los méritos o las posibilidades de éxito si
el caso está en litigio. Más bien, un mediador actúa como un catalizador para llevar a las dos partes en disputa
juntos definiendo problemas y limitando obstáculos para la comunicación y el acuerdo.

La mediación es un proceso no adversarial para resolver disputas.

Los mediadores ayudan a los participantes a centrarse en los problemas reales de

la disputa, aclarar malentendidos, explorar soluciones, y
negociar un acuerdo. Casi cualquier tipo de disputa puede ser
mediado, si ambas partes acuerdan discutir los problemas. Un buen
ejemplo son padres que se están divorciando y que quieren
discuss a parenting plan for their children .
HISTORIA DE LA MEDIACIÓN
El concepto de mediación es antiguo y está profundamente arraigado en nuestro país. En tiempos antiguos, las disputas solían
ser resuelto en un panchayat a nivel comunitario. Los panches solían ser llamados Panch
Parmeshwar.

Ahora hemos crecido hasta convertirnos en un país de 125 millones de personas y con la liberalización y la globalización,
hay un tremendo crecimiento económico. Todo esto ha llevado a una explosión de litigios en nuestro país.
Though our judicial system is one of the best in the world and is highly respected, but there is lot
de críticas debido a los largos retrasos en la resolución de disputas en un tribunal de justicia. Ahora un
el litigante honesto es cauteloso al acercarse al tribunal para obtener una decisión sobre su disputa. Por lo tanto, tenemos
recurrido a mecanismos de Resolución Alternativa de Conflictos.

Principalmente, la mediación se vio por primera vez en EE. UU.

En India, el legislador, por la Ley de Modificación del Código de Procedimiento Civil de 1999, enmendó la sección
89 del CPC con efecto a partir del 1.7.2002 mediante el cual se preveía la mediación como uno de los modos
de resolución de disputas. La enmienda en la sección 89 se hizo a recomendación de la
Comisión de Derecho de India y el Comité de Justicia Malimath. Se recomendó por parte de la
Comisión de Derecho que el tribunal puede requerir la asistencia de las partes al juicio o procedimiento para
aparecer en persona con el fin de llegar a un acuerdo amistoso sobre la disputa entre ellos y
haciendo un intento de resolver la disputa de manera amistosa. El Comité Malimath recomendó
haciendo obligatorio que el tribunal remita la disputa, después de que se formulen las cuestiones, para su resolución
ya sea por medio de arbitraje, conciliación, mediación o resolución judicial a través de Lok Adalat. Se
es solo cuando las partes no logran resolver sus disputas a través de ninguna de las alternativas de resolución de disputas
métodos de resolución que la demanda podría continuar. Así, se ha introducido la sección 89 para
promover métodos alternativos de resolución de disputas.
MEDIACIÓN Y SUS TIPOS–
La mediación es, ante todo, un procedimiento no vinculante. Esto significa que, aunque las partes
han acordado someter una disputa a mediación, no están obligados a continuar con la mediación
proceso después de la primera reunión. En este sentido, las partes siempre permanecen en control de una mediación.
La continuación del proceso depende de su aceptación continua de él.

La naturaleza no vinculante de la mediación significa también que no se puede imponer una decisión sobre el
partes. Para que se concluya cualquier acuerdo, las partes deben aceptar voluntariamente.
ello.

A diferencia de un juez o un árbitro, por lo tanto, el mediador no es un tomador de decisiones. El papel del
el mediador es más bien para ayudar a las partes a alcanzar su propia decisión sobre un acuerdo de la
disputa.

TIPOS-

1. MEDIACIÓN FACILITATIVA
El mediador se esfuerza por facilitar la comunicación entre las partes y ayudar a cada lado a
comprender la perspectiva, posición e intereses del otro en relación con la disputa.

[Link]ÇÃO AVALIATIVA-
El mediador proporciona una evaluación o valoración no vinculante de la disputa, que las partes
están entonces libres de aceptar o rechazar como resolución de la disputa.

Depende de las partes decidir cuál de estos dos modelos de mediación desean seguir.

La mediación es un procedimiento confidencial.

La confidencialidad sirve para fomentar la franqueza.
y apertura en el proceso al asegurar el
partes que cualquier admisión, propuesta o
las ofertas de acuerdo no tendrán ninguna
consecuencias más allá del proceso de mediación.
No se pueden, como regla general, usar en
litigios o arbitrajes posteriores.
CASOS ADECUADOS PARA LA MEDIACIÓN
El funcionamiento de los centros de mediación ha revelado que las demandas de medida cautelar, específica
Rendimiento, Idoneidad para la Recuperación, Disputas de Gestión Laboral, Casos de Reclamaciones por Accidentes de Motocicletas

y las disputas matrimoniales han tenido un resultado positivo durante la mediación.

En lo que respecta a los casos penales, los casos de acoso por motivo de dote y crueldad
bajo la sección 406/498-A IPC y bajo la sección 138 de la Ley de Instrumentos Negociables son adecuadas
para mediación.

¿CÓMO FUNCIONA LA MEDIACIÓN?

El proceso de mediación está estructurado de tal manera que las personas que no están familiarizadas con el proceso entenderán rápidamente.

siéntete cómodo. En la sesión de mediación, cada persona tiene la oportunidad de compartir su lado
de la historia y sus pensamientos sobre la situación. Las partes luego comienzan a trabajar a través de la
los problemas que quieren resolver. El mediador se reunirá con todos juntos y también puede reunirse
individualmente con cada lado. Esto ofrece a los participantes la oportunidad de comunicarse con el
mediador sus verdaderos intereses en la disputa así como desahogar el enojo o frustraciones fuera del
la presencia de la parte opuesta. El mediador trabajará con cada persona hasta que se alcance un acuerdo.
alcanzado que es aceptable para todos. El acuerdo se pone por escrito y es firmado por las personas
involucrados, con el asesoramiento de sus abogados.

DIFERENCIA ENTRE ARBITRAJE Y

MEDIACIÓN-
Las diferencias entre la mediación y el arbitraje se derivan del hecho de que, en una mediación, el
las partes retienen la responsabilidad y el control sobre la disputa y no transfieren la toma de decisiones
poder al mediador. En términos concretos, esto significa principalmente dos cosas:

En un arbitraje, el resultado se determina de acuerdo con un estándar objetivo, el

ley aplicable. En una mediación, cualquier resultado se determina por la voluntad de las partes.
Así, al decidir sobre un resultado, las partes pueden tener en cuenta una gama más amplia de
estándares, sobre todo sus respectivos intereses comerciales. Así, a menudo se dice que
 la mediación es un procedimiento basado en intereses, mientras que el arbitraje es un procedimiento basado en derechos.

Tener en cuenta los intereses comerciales también significa que las partes pueden decidir el resultado
en referencia a su futura relación, en lugar de que el resultado sea determinado solo por
referencia a su conducta pasada.
En un arbitraje, la tarea de una parte es convencer al tribunal arbitral de su caso. Se dirige a
sus argumentos al tribunal y no a la otra parte. En una mediación, ya que el resultado
debe ser aceptado por ambas partes y no es decidido por el mediador, la tarea de una parte es
convencer, o negociar con, la otra parte. Se dirige a la otra parte y no a la
mediador, aunque el mediador puede ser el conducto para las comunicaciones de uno
lado al otro.

Naturally, in view of these differences, mediation is a more informal procedure than arbitration.

POR QUÉ ELEGIR MEDIACIÓN

[Link]ón aumentada. En encuestas posteriores a la mediación, las partes indican un nivel muy alto de

satisfacción con tanto el proceso como los resultados del proceso. Puedes alcanzar un
acuerdo que es de tu libre albedrío, no impuesto por un juez o jurado. La mediación tiene un
tasa de éxito del 85 por ciento al 95 por ciento.

[Link] legales futuras reducidas. Ahorra tiempo y dinero. Acuerdos creados por las partes.

son más satisfactorios para los participantes y ahorran costos adicionales de tribunal y honorarios legales.

[Link] sentimientos son escuchados. En un entorno de tribunal, los jueces no escuchan lo emocional

aspectos de un caso, porque están relacionados con los hechos legales. La mediación considera todos
aspectos del caso.

[Link]. Puedes hacer o responder preguntas sin "objeciones".

 [Link] las limitaciones de tiempo. Cuando está en la corte o negociando "en los escalones de la corte", el
La prisa por llegar a un acuerdo puede forzar a las partes a aceptar acuerdos que luego lamenten.

[Link]és y miedo reducidos. En la mediación no se te "interroga". No tienes que

sube al estrado y testifica. La mediación se lleva a cabo en un ambiente relajado que
mejora el proceso de liquidación.

[Link] responsabilidad puede o no ser reconocida. No establece un precedente.

[Link] privacidad y confidencialidad. El único registro del proceso es el acuerdo.

(si se llega a uno). La sesión de mediación se lleva a cabo en un lugar privado, a diferencia de la corte

los procedimientos que son abiertos al público. Los detalles de su caso no se exponen, y
no hay registro público del proceso.

PASOS DE MEDIACIÓN
El Acuerdo de Mediación
Inicio: Solicitud de Mediación
Appointment of the Mediator
Contactos iniciales entre el mediador y las partes
configuración de la primera reunión
acordar cualquier intercambio preliminar de documentos
Primeras y reuniones subsiguientes
acuerdo sobre las normas básicas del proceso
reuniendo información e identificando problemas
explorando los intereses de las partes
desarrollando opciones para el asentamiento

evaluando opciones
Concluyendo.
CARACTERÍSTICA DE LA MEDIACIÓN
La mediación es un procedimiento no vinculante controlado por las partes.

Una de las partes en una mediación no puede ser forzada a aceptar un resultado que no le gusta. A diferencia de
un árbitro o un juez, el mediador no es un tomador de decisiones. El papel del mediador es,
más bien, ayudar a las partes a alcanzar un acuerdo sobre la disputa.

De hecho, incluso cuando las partes han acordado someter una disputa a mediación, son libres
a abandon elprocesoen cualquier momento después de la primera reunión si encuentran que su continuación
no satisface sus intereses.

Sin embargo, las partes suelen participar activamente en las mediaciones una vez que comienzan.

If they decide to proceed with the mediation, the parties decide on how it should be
realizado con el mediador.

La mediación es un procedimiento confidencial

En una mediación, las partes no pueden ser obligadas a revelar información que prefieren
mantener en confidencialidad. Si, para promover la resolución de la disputa, una parte elige
divulgar información confidencial o hacer admisiones, esa información no puede, bajo el
Reglas de Mediación, serproporcionado a nadie, incluso en litigios legales posteriores o
arbitraje - fuera del contexto de la mediación.

La confidencialidad de la mediación permite a las partes negociar de manera más libre y productiva,
sin miedo a la publicidad.

La mediación es un procedimiento basado en intereses

En litigios judiciales o arbitraje, el resultado de un caso se determina por los hechos del
disputa y la ley aplicable. En una mediación, las partes también pueden ser guiadas por su
 business interests. As such, the parties are free to choose an outcome that is oriented as
mucho hacia el futuro de su relación comercial como hacia su conducta pasada.

BENEFICIOS DE LA MEDIACIÓN
Las disputas se pueden resolver de manera rápida.
Ofrece una oportunidad para abordar la situación antes de que el problema se acelere.
Las partes controlan el resultado de la disputa. Ofrece una situación en la que ambos ganan.
las partes ya que juegan un papel importante en la formulación de los términos del acuerdo.
Mejora la relación entre las partes en conflicto.
Crea un foro donde las disputas y problemas puedan ser escuchados y abordados por las partes con
la ayuda de un tercero neutral.
Ahorra dinero ya que las disputas se resuelven de inmediato o
si no se resuelven, se remiten de inmediato al tribunal.
CASOS–
1. CASO DE MEDIACIÓN N.º –XXXX/2012

A vs. B

CIRCUNSTANCIAS/MEDIACIÓN–

Era un caso matrimonial donde la esposa no quiere vivir con su esposo.

Por lo tanto, los mediadores les pidieron que decidieran cómo quieren divorciarse y qué
sería la pensión alimenticia que el esposo le daría a su esposa. Así, las partes acordaron que
el esposo le dará a su esposa 1.25 lakhs de rupias como pensión alimenticia en dos cuotas, una de
Rs 60000 en el momento de presentar la petición de divorcio en el tribunal con su mutuo acuerdo
consentimiento y otros de Rs 65000 en el momento del decreto final. Y el mediador también dijo
ambas partes que después de este acuerdo todos los casos entre ambas partes presentados
se cancelarán entre sí. Por lo tanto, este caso fue finalizado.

2. CASO DE MEDIACIÓN N.º –XXXX/2012

C vs. D

CIRCUNSTANCIAS/MEDIACIÓN -
Era un caso matrimonial en el que la esposa y el esposo querían separarse el uno del otro.
ambos se casaron el 13-2-2002 y después de tres meses de su matrimonio
Estaban viviendo por separado. El mediador les sugirió que vivieran juntos y luego se lo dijeran.
qué hacer después de ver el comportamiento del otro. Pero ambas partes querían ser
separados, así que, el mediador preguntó qué más quieren y también preguntó a la chica
qué cantidad quiere como pensión alimenticia y preguntó al chico cuánto puede dar.
Después de todas estas conversaciones, ambas partes acordaron resolver la disputa por 5 lakhs de rupias
que debía ser entregado a la esposa en dos cuotas, una de 2.50 lakhs en el momento de
liquidación final y otros de Rs 2.50 lakhs en el momento de presentar la petición de divorcio
ante el tribunal correspondiente. El mediador también les dijo que tienen que presentar el divorcio
petición con consentimiento mutuo después de la cual todos los casos presentados por cualquiera de ellos se
ser cancelados y por lo tanto estarían separados unos de otros.
Por lo tanto, el caso fue finalizado.

3. CASO DE MEDIACIÓN N.º –XXXX/2012

E vs. F

CIRCUNSTANCIAS/MEDIACIÓN-

Era un caso matrimonial en el que la esposa no quería vivir con su esposo.

debido a su mal comportamiento. Ambos se casaron el 5-5-2005 y se separaron
desde 2008. Pero el esposo quiere que ella lo recupere. El mediador le preguntó a la esposa si estaba dispuesta.

ir con él o no, la esposa dijo que iría pero si su esposo no está de acuerdo, no irá.
no hacer nada mal con ella. Por lo tanto, el mediador sugirió a ambas partes convivir con
el uno al otro durante unos días y regresar al centro de mediación después de experimentar cada uno
otro comportamiento y luego decidir lo que quieren hacer a continuación. Por lo tanto, las partes
de acuerdo. Por lo tanto, se les dio la fecha del 18-5-2012 para regresar. Por lo tanto, cuando
regresaron el 18thmayo de 2012 todo era normal y ambos estaban muy
felices el uno con el otro. Así, ambos quieren vivir juntos. Por lo tanto,
el caso fue finalizado.

4. CASO DE MEDIACIÓN N.º-0465/2012

G vs. H

CIRCUNSTANCIAS/MEDIACIÓN-
Era un caso matrimonial de un esposo y una esposa musulmanes. Ambos se casaron el 27-
3-2011 .La esposa no quiere vivir con su esposo porque él la tortura y está
no importándole. Por lo tanto, en el acuerdo provisional anterior se decidió que
el esposo le dará a su esposa 5 lakhs 50 mil rupias hasta esta fecha pero el esposo
no se pudo aportar DD del monto total debido a mala situación financiera, en lugar de lo acordado
la cantidad que compró 4 lakh rupias DD. El mediador preguntó a la esposa si estaba lista para aceptarlo
o no. El padre de la esposa y el chacha no estaban dispuestos a aceptar esta cantidad. Mediador
le pidió a su esposo que diera el monto restante ya que el lado de la esposa no estaba listo y ellos quieren
mediation to be failed . Husband said that he will give further remaing amount but
Él necesita 6 meses. Por lo tanto, el mediador sugirió que el lado de la esposa diera 3 meses.
tiempo para que el esposo pague la cantidad restante y también se les pidió que presentaran un acuerdo mutuo
petición de divorcio en este periodo de tiempo. Por lo tanto, las partes acordaron. Por lo tanto, acuerdo final
se hizo que el esposo ha dado 4 lakh rupias DD el 19-5-12 con un correo
Cheque datado de 1.5 lakh de rupias. Y se acordó entregar 1.5 lakh DD el 18-07-12
cuando ambas partes presenten una petición de divorcio mutuo en el tribunal de familia, Meerut. Y
el cheque que se entrega hoy debía ser devuelto al esposo por la esposa cuando él
la esposa acordó el DD del monto restante. Así, el caso fue
finalizado y todos los demás casos fueron cancelados entre sí presentados por cualquiera de los
fiestas.

5. CASO DE MEDIACIÓN N.º-XXXX/2012

Yo vs. J

CIRCUNSTANCIAS/MEDIACIÓN-

Era un caso matrimonial en el que el esposo golpea a su esposa y la echa de su casa.

casa. Entonces, la esposa lo dejó y vino a la casa de su padre. Y quería irse.
su esposo. Pero el esposo quiere llevarla de vuelta. Los mediadores sugirieron ambos los
las partes para ir juntas y vivir juntas durante algunos días y observarse entre sí y
ver si hay posibilidad de continuar viviendo juntos, entonces acudir a mediación
centro en la próxima fecha y decir lo contrario, luego dar otra forma con lo que quieren. Ambos
las partes acordaron y se dio la fecha es decir, 8-7-2012 a las 11 a.m.

6. CASO DE MEDIACIÓN NO.–1040/2012

K vs. L
CIRCUMSTANCES /MEDIATION-

Era un caso matrimonial en el que el esposo no había venido en dos fechas.

Por lo tanto, el Mediador llamó al abogado del esposo para que hizo la consulta. Informó que su
el cliente no está presente debido a la enfermedad de su padre y quiere una fecha más para
estar presente en la Mediación. El mediador le preguntó a la otra parte si estaban de acuerdo en dar uno
rd
más fecha, por lo tanto, la fecha fue dada, es decir, 3 Junio, 2012.

[Link] DE MEDIACIÓN N.º 1369/212

M vs. N

CIRCUMSTANCES/MEDIATION-

Era un caso matrimonial en el que la esposa no quería vivir con su esposo.

porque él le pega y no le cree. Se casaron el 27-09-2009
y se separaron el 07-05-2011. El esposo era un capitán en el Ejército Indio y el
la esposa era profesora asistente en un colegio en Ghaziabad. El asunto comenzó cuando
el esposo presentó una demanda de restitución del derecho conyugal contra su esposa. Mediador
hablé con el esposo y la esposa por separado y les pregunté qué quieren, el esposo dijo
that he want to settle dispute and live with her happily and wife said that she also
quiero resolver la disputa pero con algunas condiciones para que ella se sienta segura viviendo
con su esposo. la condición era que ella quería que su nombre estuviera escrito en
la propiedad de su esposo como 2yfiesta y otra condición era que ella quería que
su esposo abrirá una cuenta conjunta en la que ahorrará el 50% de su salario para su esposa
para que ella pueda sentirse segura. En primer lugar, el esposo no estaba listo, pero después de mucho tiempo

discusión con su esposa por separado y con un mediador, ambas partes acordaron
vivir juntos durante un mes y durante este período de tiempo el esposo
cumplirá todas las condiciones de su esposa. Así, se dio la próxima fecha, es decir, 15-07-
2012.
8 .MEDIATION CASE NO.-1403/2012

O vs.P

CIRCUMSTANCES/MEDIATION-

Era un caso matrimonial en el que la esposa quería dejar a su esposo porque él

la golpea y la deja fuera de su casa y además no le da ninguna cantidad de dinero.
su uso. Se casaron en 2008 y han estado separados desde 2
años. Tenían un hijo de 1.5 años. La mediación tuvo una sesión por separado y pidió
esposo lo que quiere, dijo que quiere llevarla de vuelta y también dijo que
wife’s parents always say negative thing about him . So, he want that they do not
ve a su casa. El esposo aceptó que golpea a su esposa y también dijo que
la esposa estaba teniendo un hijo de seis meses después de su matrimonio de 3 meses, lo cual no es
posible entonces también la aceptó. Al preguntar a su esposa, ella dijo que iría.
volver solo si su esposo le da dinero y deja de golpearla. Mediador
sugirió a la esposa que fuera con su marido y viviera por él hasta un mes y ella su
comportamiento y regresa en la próxima fecha y cuenta cómo pasó su tiempo. Ambos los
las partes acordaron vivir juntas y observar el comportamiento de cada una. Además, el esposo
mantuvo dos condiciones que cuando vaya a la vidai de su esposa el 27-05-2012, nadie
debería comentarse sobre él y nadie debería pelear con él. Por lo tanto, fue acordado por
esposa y la fecha fue dada es decir 17-07-2012.

9. CASO DE MEDIACIÓN N.º -3361/2011

Q vs. R

CIRCUNSTANCIAS/MEDIACIÓN–

Era un caso matrimonial en el que el esposo y la esposa vivían juntos desde hace 7
mes que se decidió en el anterior interino. En esta fecha, el esposo estaba presente
pero la esposa no vino. El esposo dijo que su esposa está feliz y no está dispuesta a
ven aquí. Entonces, solicitó que se diera una fecha próxima para el acuerdo final. Mediador
fecha aceptada y dada es decir 4-07-2012.

[Link] DE MEDIACIÓN Nº–1214/2012

S vs. T

CIRCUNSTANCIAS/MEDIACIÓN

Era un caso matrimonial en el que la esposa no quería vivir con su esposo.

Por lo tanto, se dio una fecha adicional para decidir y estar presente hoy, es decir, 23-05-2012.
El padre de la esposa estaba presente. Pero el esposo no estaba presente, su abogado estaba allí.
quién dijo que el esposo no estaba presente debido a algún entrenamiento departamental en
Dehradun. Así, él quiere una fecha más. Pero el padre de la esposa dijo que el esposo
trató de romper el acuerdo de su hija menor y también siempre les da
damki [Link], wife’s father doesn’t want further mediation . Thus, mediator
falló la mediación y devolvió el caso al tribunal correspondiente.
CONCLUSIÓN–
La mediación, tal como se utiliza en el derecho, es una formade resolución alternativa de disputas(ADR), una manera
de resolver disputas entre dos o más partes con efectos concretos. Típicamente,
un tercero, el mediador, asiste a las partes anegociarun acuerdo. Disputantes
pueden mediar disputas en una variedad de ámbitos, como el comercial, legal,
asuntos diplomáticos, laborales, comunitarios y familiares.

El proceso de mediación de AHCMCC es beneficioso ya que es un anexo del tribunal.

mediación. En la mediación anexa al tribunal, los servicios de mediación son proporcionados por el
el tribunal como parte integrante del mismo sistema judicial en contraposición al tribunal mencionado
mediación, en la que el tribunal simplemente remite el asunto al mediador. Cuando un
el juez remite un caso al servicio de mediación anexo al tribunal, manteniendo en general
supervisión del proceso, nadie siente que las partes del sistema se separen del caso. El
same lawyers who appears in a case retain their briefs and continue to represent
sus clientes antes de que los mediadores aparezcan en un caso mantienen sus informes y
continúan representando a sus clientes ante los mediadores dentro del mismo esquema. El
el litigante siente que se le brinda la oportunidad de desempeñar su propio papel participativo
en la resolución de disputas. Esto también brinda una mayor aceptación pública para el
proceso como el sistema judicial comprobado que ha adquirido la confianza pública
debido a la integridad y la imparcialidad, mantiene su control y proporciona un adicional
servicio. Asegura la sensación de mediación del caso entre el tribunal y el
mediador más rápido y con un propósito. Nuevamente, facilita la referencia de algunos temas a
la mediación dejando a otros para seguir en casos apropiados. Anexo al tribunal
la mediación da la sensación de que el propio interés del tribunal es reducir su carga de casos para
el nivel manejable se ve promovido por la mediación. La mediación anexa al tribunal, por lo tanto,
proporciona una herramienta adicional por el mismo sistema que brinda continuidad al proceso,
y sobre todo, el tribunal sigue siendo una institución central para el sistema. Esto también
establece una asociación público-privada entre el tribunal y la comunidad.
el sentimiento popular de que los tribunales trabajan de la mano con la instalación de mediación produce
acuerdos satisfactorios y más rápidos.
Sugerencia–
1. Los mediadores no deben ser groseros, ya que vi que en algunos casos los mediadores
enojarse y volverse grosero.

2. El asesor debe mantenerse alejado de la mediación ya que a veces

detener a los partidos para pensar libremente y decidir sus propios beneficios solo
porque si las partes llegan a un compromiso perderán sus casos
y eso detendrá sus ganancias.