30 de junio de 2005, 462 scra 614

Encuentro de las Mentes en un Contrato de Venta

Este es un caso que involucra a miembros de la familia. En abril de 1987, Ainza y su hija Eugenia oralmente
de acuerdo que Ainzapay P100k a cambio de la mitad de la porción de la parte indivisa de Eugenia
propiedad conyugal (un lote ubicado en QC). No se ejecutó una Escritura de Venta Absoluta. Hubo
entrega física de la tierra a través de la otra hija de Concepción (Natividad) actuando como abogada
de hecho. Concepción permitió posteriormente que Natividad y su esposo ocuparan lo comprado
porción de la tierra.
En 1994, Antonio provocó la división del lote en tres (dos estaban ocupados por los cónyuges),
necesariamente desplazando a Natividad. También tuvo cada subdivisión titulada. Antonio solicitó
Natividad debe desocupar las instalaciones. Antonio afirmó que su esposa solo admitió haber vendido 1/3 de
la propiedad a Concepción por la cual se emitió un recibo firmado por Concepción. El RTC
falló a favor de Concepción. La CA revocó la decisión del RTC. La CA explicó que la propiedad
es conyugal por lo tanto la venta debió haber sido con el consentimiento de Antonio.

ISSUE:Whether or not the contract of sale between Ainza and Eugenia is valid.
SE RESOLVIÓ: Sí, es válido hasta que sea anulado (anulable). Hubo un contrato de compraventa perfeccionado entre
Eugenia y Concepción. Los registros muestran que Eugenia ofreció vender una parte de la
propiedad a Concepción, quien aceptó la oferta y acordó pagar P100,000.00 como
consideración. El contrato de venta se consumó cuando ambas partes cumplieron completamente con
sus respectivas obligaciones. Eugenia entregó la propiedad a Concepción, quien a su vez, pagó
Eugenia el precio de P100,000.00, como lo evidencia el recibo. Dado que la tierra estaba individida.
cuando se vendió, Concepción tiene derecho a la mitad de ello.
Antonio no puede, sin embargo, atacar la validez de la venta entre su esposa y su suegra, tampoco.
bajo el Código Familiar o el Antiguo Código Civil debido a prescripción. La venta llegó a su
conocimiento en 1987. Solo presentó el caso en 1999. Su derecho prescribió en 1993 (bajo el FC
[5 años] y 1997 (bajo OCC [10 años]).

137686

HECHOS:Varios terrenos fueron hipotecados por los demandados

durante la vida de los abuelos del encuestado en el Banco Rural de Milaor
como se muestra en la Escritura de Hipoteca Inmobiliaria y en el Pagaré.
Los cónyuges Felicisimo Ocfemia y Juanita Ocfemia, uno de los demandados, fueron
no se puede redimir las propiedades hipotecadas que consisten en siete parcelas de tierra
y así se embargó la hipoteca y posteriormente se transfirió la propiedad
al banco peticionario. De las siete parcelas de tierra que fueron embargadas,
cinco de ellos están en posesión de los demandados porque estos cinco terrenos
de terrenos fueron vendidos por el banco peticionario a los demandados, como se evidencia por
una Escritura de Venta. Sin embargo, las cinco parcelas de tierra no pueden ser transferidas en el
nombre de los padres de Merife Nino, uno de los encuestados, porque hay un
necesita tener el documento de venta registrado. Sin embargo, el Registro de la Propiedad,
dijo que el documento de venta no puede ser registrado sin la resolución de la junta
del banco solicitante confirmando tanto la escritura de venta como la autoridad de
el gerente del banco, Fe S. Tena, para realizar tal transacción.

El banco solicitante rechazó su solicitud de una resolución del consejo y realizó

muchos coartadas. Los encuestados iniciaron los presentes procedimientos para que pudieran
transferir a sus nombres el sujeto cinco parcelas de terreno y posteriormente
la hipoteca dijo mucho y usar los ingresos del préstamo para los gastos médicos de
su madre enferma.

PROBLEMA:
Que la Junta Directiva de una corporación bancaria rural sea
obligado a confirmar una escritura de venta absoluta de propiedad inmueble de propiedad de la
corporación cuyo contrato de compraventa fue ejecutado por el gerente del banco sin previo
¿Autoridad de la junta directiva de la corporación de banca rural?

SE CONSIDERA:
SÍ. El banco reconoce, por sus propios actos o falta de acción, el
la autoridad de Fe S. Tena para celebrar contratos vinculantes. Después de la ejecución de
la Escritura de Venta, los demandados ocuparon las propiedades en disputa y pagaron el
impuestos sobre bienes raíces. Si la administración del banco creía que tenía el título a la
propiedad, debería haber tomado medidas para prevenir la infracción y
invasión del título sobre ello y posesión del mismo. Igualmente, Tena había anteriormente
realizó transacciones comerciales en nombre del banco, y este último la había reconocido a ella
la autoridad. Un banco es responsable ante terceros inocentes cuando la representación es
realizado en el curso de su negocio normal por un agente como el Gerente Tena incluso
aunque tal agente está abusando de su autoridad. Claramente, las personas que tratan con ella
no se le puede culpar por creer que estaba autorizada para realizar transacciones comerciales
en nombre y representación del banco.

El banco no puede cuestionar la autoridad del banco para entrar en

contrato de venta. Si una corporación permite a sabiendas que uno de sus oficiales o cualquier
otro agente para actuar dentro del alcance de una autoridad aparente, responsabiliza al agente
salga al público como poseedor del poder para realizar esos actos; así, el
la corporación, en contra de cualquiera que haya tratado de buena fe con ella a través de
dicho agente, será impedido de negar la autoridad del agente.

Leonardo vs CA (2004)
[438 scra 201; G.R. No. 125485; 13 de septiembre de 2004] Contratos | Derecho Civil | Consentimiento Viciado
RESTITUTA LEONARDO, asistida por JOSE T. RAMOS,
vs.
CORTE DE APELACIONES, et. al.

HECHOS:

La peticionaria Restituta Leonardo es la única hija legítima de los fallecidos Sres. Tomasina Paul y Balbino Leonardo.
Los demandados privados Teodoro, Víctor, Corazón, Piedad, etc., todos con apellido Sebastián, son los ilegítimos
hijos de Tomasina con José Sebastián después de separarse de Balbino Leonardo.

En 1988, la demandante privada Corazon Sebastian, con su sobrina y una cierta Bitang, llegaron a la casa de Restituta.
persuadirla para que firme una escritura de partición extrajudicial de la herencia de Tomasina Paul y Jose Sebastian.
Antes de firmar el documento, supuestamente Restituta insistió en que esperaran a su esposo José Ramos para que él
podría traducir el documento que fue escrito en inglés. Posteriormente, procedió a firmar el documento
incluso sin su esposo y sin leer el documento, bajo la garantía de la demandada privada Corazon
que recibirá su parte como hija legítima. El solicitante luego preguntó a la respondiente privada Corazón y su
compañeros para esperar a su esposo para que pudiera leer el documento. Cuando llegó el esposo de la peticionaria,
sin embargo, la parte demandada privada Corazón y sus compañeros se habían ido sin dejar una copia del documento. Eso
fue solo cuando el solicitante contrató a un abogado que pudieron obtener una copia y leer su contenido.

El peticionario refutó la afirmación de los demandados privados de que eran los legítimos hijos y herederos únicos de José.
Sebastián y Tomasina Paul ya que nunca estuvieron casados entre sí, por lo tanto, la partición extrajudicial
por lo tanto era ilegal e ilícito. La solicitante también afirmó que su consentimiento estaba viciado porque ella estaba
engañada para firmar el acuerdo extrajudicial. Además, negó haber comparecido ante un juez del MTC
de Urbiztondo, Pangasinan para reconocer la ejecución de la partición extrajudicial.

PROBLEMA:

Si el consentimiento dado por el peticionario para el acuerdo extrajudicial de la herencia fue otorgado voluntariamente.

MANTENIDO:

No. Contratos donde el consentimiento se da por error o debido a violencia, intimidación, influencia indebida o fraude
son anulables. Estas circunstancias son defectos de la voluntad, cuya existencia afecta la libertad,
inteligencia, espontaneidad y voluntariedad de la parte al dar su consentimiento al acuerdo. Al determinar
si el consentimiento está viciado, los tribunales tienen una amplia libertad para sopesar los hechos teniendo en cuenta la edad, lo físico
infirmidad, inteligencia, relación y la conducta de las partes al momento de hacer el contrato y
posteriormente, independientemente de si el contrato está en un documento público o privado.

En este caso, los demandados privados no ofrecieron ninguna evidencia para probar que el acuerdo extrajudicial de la herencia
fue explicado en un idioma conocido por el peticionario, es decir, el dialecto pangasinense. Claramente, el peticionario, que solo
terminó el Grado 3, no estaba en posición de darle su consentimiento libre, voluntario y espontáneo sin haber
el documento, que estaba en inglés, se le explicó en el dialecto pangasinense.
 [G.R. No. 182435; 13 de agosto de 2012] Obligaciones y Contratos | Rescisión

LILIA B. ADA, et al. Peticionarios, vs. FLORANTE BAYLON, Demandado.

HECHOS:

Se alegó que Rita Baylon había utilizado los ingresos de la herencia producidos por parcelas de tierra en copropiedad por
peticionarios. Afirmaron que Rita tomó posesión de los mencionados terrenos y se los apropió para ella misma.
ingresos del mismo por lo tanto, esto motivó a los peticionarios a presentar una Queja de partición, contabilidad y
daños contra el anterior. Durante la tramitación del caso, Rita, a través de una Escritura de Donación, donó un terreno
a favor de Florante Baylon. Los peticionarios presentaron nuevamente una petición para que se rescinda dicha donación de acuerdo con
con el Artículo 1381(4) del Código Civil.

PROBLEMA:

Si la escritura de donación a Florante Baylon es sujeta a rescisión.

SE MANTIENE:

Los tipos de contratos rescisibles, según la razón de su susceptibilidad a la rescisión, son los
siguiente:

1. aquellos que son rescisibles por lesión o prejuicio;

2. aquellos que son rescindibles por causa de fraude o mala fe;
3. aquellos que, por disposiciones especiales de la ley, son susceptibles de rescisión.

En el caso en cuestión, el tribunal inferior ordenó adecuadamente la rescisión de la donación a favor de Florante.
es indiscutible que, en el momento en que fueron transferidas gratuitamente por Rita, el lote en cuestión se encuentra entre las propiedades
que fueron objeto del caso de partición entonces pendiente ante el RTC. La falta de Rita para informar y buscar el
la aprobación de los peticionarios o del RTC respecto a la transferencia otorgó a los peticionarios el derecho a tener el referido
donación revocada de conformidad con el artículo 1381(4) del Código Civil.

Lee el artículo completo aquí.

La rescisión es un remedio otorgado por la ley a las partes contratantes e incluso a terceros, para
asegurar la reparación de los daños causados a ellos por un contrato, incluso si debería ser válido, por
medios de la restauración de las cosas a su estado en el momento previo a la celebración de
dicho contrato. Es un recurso para hacer ineficaz un contrato, válidamente celebrado y por lo tanto
obligatorio en condiciones normales, por razón de causas externas que resultan en un pecuniario
prejuicio a una de las partes contratantes o a sus acreedores.
Los contratos que son rescisibles son contratos válidos que tienen todos los requisitos esenciales de un
contrato, pero por razón de lesión o daño causado a cualquiera de las partes en él o a terceros
las personas son consideradas defectuosas y, por lo tanto, pueden ser rescindidas.