Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

FUNDAMENTOS CORRESPONDIENTES A LA CAUSA N° 7619 (16785/2022 Y SUS

ACUMULADAS 38233/2022 Y 19836/2022), SEGUIDAS A HÉCTOR JAVIER
CASTAÑEDA VÉLEZ ANTE EL TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL N° 1 DE LA CAPITAL FEDERAL

RESULTA:

I. La acusación

En sus conclusiones finales, el Fiscal General reprochó a Héctor

Javier Castañeda Vélez el intento de robo protagonizado el 21 de julio de 2022
por la madrugada, en Humahuaca 4018 de esta ciudad.

Allí estaba estacionado el Chery Tiggo 2.0 dominio KUQ545 de

Antonio Alfredo Fernández Ramírez. Castañeda Vélez se acercó, forzó la puerta
trasera derecha con una barra de hierro, ingresó y revolvió el interior en busca
de algún objeto de valor. Un llamado a la policía convocó personal a ese lugar y
frustró el intento.

Este episodio, según el doctor Horacio Azzolín, ha sido probado

con los elementos incorporados al juicio, que confirman la confesión del
causante.

Descartó una posible inimputabilidad como consecuencia de la

ingesta de alcohol o drogas.

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 En cuanto al episodio que damnificó a Elizabeth Abigail Bermúdez,
introdujo algunas modificaciones.

Consideró demostrado que el 31 de marzo de 2022 por la noche,

en la habitación 17 del hotel ubicado en Humahuaca 2456 de esta ciudad,
Castañeda Vélez agredió a Bermúdez con golpes de puño, la arrojó sobre la
cama y la sujetó del cuello, todo esto por celos cuando la mujer había ido a
visitarlo. Como ella gritó, el encargado del hotel subió junto con otra persona y
consiguieron que la víctima zafe y se vaya.

Evaluó la prueba, descartó tanto el presunto uso de un cuchillo por

parte del encartado como su intención homicida, y explicó por qué.

Al fundar la calificación legal, hizo hincapié en el motivo de la

agresión, los celos, para justificar la violencia de género. Descartó, por el
contrario, la referida a un vínculo de pareja entre ambos, pues entendió que
debía haber existido una relación de al menos dos años de duración, o una
unión con un proyecto de vida o de cierta trascendencia.

También en este caso afirmó la capacidad de culpabilidad de

Castañeda Vélez y lo acusó en definitiva como autor de lesiones leves agravadas
por haber sido cometidas en un contexto de violencia de género, en concurso
real con robo tentado (artículos 42, 55, 89 en función del 92 y 80 inciso 11°, y
164, todos del Código Penal).

Solicitó la pena de dos años y ocho meses de prisión, y la pena

única de tres años de prisión, comprensiva de la de cinco meses de prisión, cuya
condicionalidad debe revocarse, aplicada el 16 de septiembre de 2023 por el
Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 21, en la causa n° 3988/2022.

II. La defensa

A. La defensa material

Héctor Javier Castañeda Vélez declaró al inicio del debate.

Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

Admitió conocer a Elizabeth Abigail Bermúdez, aunque negó haber

mantenido con ella una relación de pareja; sólo tenían sexo y consumían droga.

Contó que esa noche ella fue “escabiada”, drogada, le exigió un

dinero que supuestamente él le había prometido pero no había conseguido. La
mujer se dio vuelta, sacó una navajita de un bolso y lo quiso atacar. Él se
defendió, le mandó la mano al pecho y ahí le quedó marca.

Aseguró que nunca tuvo intenciones de agredirla y menos de

matarla, únicamente tuvo que defenderse.

La agarró del cuello y cayeron los dos al piso. Entró el señor

Alberto, el encargado, y preguntó qué había pasado. Ellos respondieron “nada”,
Bermúdez se levantó y se fue.

Dijo que nunca nadie lo vio golpeándola porque nunca la golpeó.

Incluso aclaró que después de este episodio ella volvió al hotel y se

quedó amaneciendo, y se preguntó: “¿para qué vuelve y para qué se queda con
él si es tan malo?

Con respecto al robo, reconoció su error, pidió disculpas y explicó

que había consumido marihuana y alcohol, por eso desafortunadamente no se
dio cuenta de lo que hizo. Le habían regalado una pastilla de Rivotril, e ingirió
bastante alcohol, marihuana y cocaína.

B. La defensa técnica

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 El doctor Fernando Buján reclamó la absolución de su cliente, en
relación con las lesiones, invocando el principio de la duda beneficiante. Sostuvo
que sólo quiso defenderse, y que únicamente se trata de dichos contra dichos.

En subsidio, postuló el rechazo de la agravante de violencia de

género porque no se dan sus condiciones, y porque constituye un trato
discriminatorio en perjuicio del varón.

Sobre el robo, también exigió la absolución de Castañeda Vélez

porque no puede descartarse que hubiera estado bajo una alteración de sus
facultades por ingesta de droga y alcohol.

Para el caso de recaer condena, pidió que la pena no supere el

mínimo, y se extreme el método composicional para la unificación. En todo
caso, se la tenga por cumplida con el tiempo sufrido en detención preventiva.

Introdujo reservas.

III. La prueba

Durante el juicio declararon testimonialmente Jesús Alberto Pérez

León, María Elena Fernández, Elizabeth Abigail Bermúdez, Antonio Alfredo
Fernández Ramírez y Diego Martín Puyó.

Por lectura o exhibición se incorporaron: como prueba

documental de las causas 16785/2022 y 19836/2022, las actuaciones
digitalizadas de la IPP nro. 34745/2022 del registro del Juzgado Penal,
Contravencional y de Falta nro. 18, Secretaría nro. 35 de fs. 2 de Lex que
contienen: a) el informe de asistencia del 4 de abril de 2022 labrado por el Lic.
Federico Cortés, psicólogo de la OFAVYT de fs. 2, b) el legajo nro. 2434/2022 -
afectada Elizabeth Abigail Bermúdez- de la Oficina de Violencia Doméstica de fs.
9/33 con DNI de la denunciante a fs. 3, certificado de actuaciones a fs. 4 (copia
denuncia en la División Operaciones Comisaría Vecinal 5ª de la Policía de la
Ciudad del día 31 de marzo de 2022 por Lesiones Leves, sumario nro.
Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

157543/2022 donde intervino la Fiscalía en lo Penal, Contravencional y de Faltas

nro. 2), la declaración de la damnificada del 1 de abril de 2022 de fs. 5/11, c) el
informe interdisciplinario de situación de riesgo realizado por Julieta Tomasini,
Lic. en Trabajo Social, y Sandra Angelica Hiriart, Lic. en Psicología, de fs. 12/16,
d) el informe médico con fotos realizado por Ana María Corral, médica de la
OVD de fs.17/20. Por otro lado, la nota por Secretaría de las medidas dispuestas
en el expediente civil a fs. 3 del Lex, el oficio electrónico nro. 6293780 del
Juzgado Civil 9 con constancias del expediente CIV 20217/2022, respecto de las
medidas cautelares dispuestas y notificación al encausado, digitalizado el 28 de
junio de 2022, el sumario interno 155/2022 (actuaciones para dar con el
paradero del encausado) a fs. 57/63 del Lex, la nota de comunicación con la
damnificada a fs. 75 del Lex, el informe pericial nro. 1284/2022, toxicológico
sobre sangre y orina respecto del sr. Castañeda Vélez, el informe social de fecha
26 de julio de 2022 realizado respecto del encausado. En causa nro.
38233/2022, del sumario 1 digitalizado el 29 de agosto de 2022: el acta de
detención de Castañeda Vélez de fs. 3, el acta de secuestro de fs. 4, el croquis
del lugar del hecho y las fotografías de fs. 8, 10/14, 30, el acta de implantación
de consigna de fs. 9. Del sumario 2 digitalizado el 29 de agosto de 2022: las
fotos del imputado de fs. 32/33, el acta de declaración migratoria de fs. 41, el
acta de dosaje de alcohol y estupefacientes en sangre de fs. 44 y 45, y planilla
de fs. 46, los efectos secuestrados cuya remisión se solicitó.

Se incorporó como prueba informativa, en causa 38233/2022, del

sumario 1 digitalizado el 29 de agosto de 2022: el informe pericial de fs. 7, el
Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 informe alertas al SAE 911 de fs. 18/21. Del sumario 2 digitalizado el 29/8/22: el
informe social de fs. 40, el informe médico legal de fs. 43, el informe pericial
nro. 1284/2022 (nro. interno 1417/2022), toxicológico en orina de fs. 76 del Lex,
el informe pericial nro. 1284/2022 (nro. interno 1416/2022) toxicológico en
sangre de fs. 77 del Lex. Por otro lado, el informe mental del art. 78 del C.P.P.N.
digitalizado el 3 de agosto de 2022, el legajo de identidad personal del
encausado de fs. 142/157 del Lex, el informe socioambiental, el expte. Civil nro.
20217/2022 "Bermudez, Elizabeth Abigail c/ Castañeda, Héctor Javier s/
denuncia por violencia familiar" del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil nro. 9, las constancias de reporte del dispositivo D.A.M.A. entregado a la
denunciante Elizabeth Abigail Bermúdez (DNI 36.502.422) en el marco del
expediente nro. 20217/2022 "Bermudez, Elizabeth Abigail c/ Castañeda, Héctor
Javier s/ denuncia por violencia familiar" de la División Alarmas de la Policía de
la Ciudad -Superintendencia de Seguridad-, el audio del informe de riesgo de
Elizabeth Abigail Bermúdez en el marco del legajo nro. 2434/2022 de la Oficina
de Violencia Doméstica de la CSJN y su actualización del 2 de noviembre de
2022, el sumario nro. 555020/2022 de la Policía de la Ciudad al Hotel por las
cámaras de la calle Humahuaca 2456 de esta Ciudad incorporadas al Sistema
Lex100 el 18 de noviembre de 2022.

Y CONSIDERANDO:

El juez Adrián Pérez Lance dijo:

Primero: los hechos probados

A. Las lesiones

La prueba reunida durante el debate permite sostener que la

noche del 31 de marzo de 2022, entre las 20 y las 21, se produjo un altercado
entre Héctor Javier Castañeda Vélez y Elizabeth Abigail Bermúdez, dentro de la
habitación 17 del hotel sito en Humahuaca 2456 de esta ciudad, a resultas del
cual ella terminó lesionada en sus pómulos y el cuello.
Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

Allí vivía Castañeda. La mujer fue a visitarlo, él comenzó a

recriminarla por celos y comenzaron un forcejeo. El hombre le pegó dos
trompadas, una en cada pómulo. La tiró sobre la cama y mientras la insultaba,
comenzó a apretarle el cuello, pero la oportuna aparición del encargado del
hotel y otra persona más, consiguió frustrar la agresión y permitió que la víctima
se vaya.

Castañeda y Bermúdez venían manteniendo una relación de pareja

desde unos meses atrás.

Para lograr esta reconstrucción fáctica, recordemos primero lo que

declaró la víctima.

Elizabeth Abigail Bermúdez testimonió que al causante lo conoció

porque vivía en la calle, en la esquina de su casa. Comenzó a ayudarlo mientras
ella estaba casada. Después se separó y cambió el vínculo con él. No eran
novios, que según ella es más emocional, pero comían juntos, estaban juntos -
quiso decir que mantenían relaciones sexuales- y se veían cinco días a la
semana. También había entre ellos un compromiso de fidelidad. Él se mudó a un
hotel. Incluso aclaró que la madre de Castañeda la quería mucho a ella.

Esa noche ella fue a reclamarle un dinero y unas cosas suyas que
habían quedado en poder de él. Castañeda estaba “empastillado” -drogado- y
alcoholizado.

El hombre comenzó a recriminarle de dónde venía, comenzaron a

discutir y él sacó un cuchillo largo. La acusó de estar “cagándolo” -teniendo
Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 relaciones sexuales con otro hombre- y de portarse mal, y repentinamente le
tiró una estocada. Ella se quedó sorprendida. Luego la arrojó sobre la cama y la
agarró del cuello. Ella le pegó un rodillazo en el estómago y consiguió zafar,
pero él volvió a sujetarla del cuello.

Por suerte el encargado del hotel escuchó lo que pasaba y entró a

la habitación junto con un gay que vivía allí. El encargado consigue quitarle de
encima a Castañeda y el gay le dice a ella que agarre sus cosas y se vaya. Tomó
su cartera, un saquito y se fue a la policía.

Contó algunas circunstancias sobre su relación con Castañeda y

agregó que, durante la pelea, él le tiró una piña en el pómulo. Mientras la tenía
sujeta en la cama, le pasaba el cuchillo por la cara y le decía “te amo”. Precisó
que el cuchillo era largo, con serrucho, de esos que se usan para cortar pan.

También dijo que le quedó el moretón en la cara, otro en el brazo,

y marcas en el cuello cuando la agarró de ahí contra la cama. Más adelante
indicó que en su rostro tuvo dos moretones por dos golpes, uno en cada
pómulo, aunque el más visible era el derecho. Y explicó que el del brazo se lo
produjo cuando quiso zafarse en la cama. Añadió que, cuando entró el
encargado, Castañeda tenía el cuchillo en la mano y el hombre le decía que se lo
diera.

Por su parte, el encargado Jesús Alberto Pérez León refirió que esa
noche escuchó que cayó algo sobre el piso en el primer nivel. Subió desde la
planta baja hasta la habitación 17 que ocupaba Castañeda Vélez.

Entró y vio al causante con una chica los dos en el suelo, hablando.
Se pararon, la mujer le dijo “mi amor” como queriendo besarlo, abrazarlo, pero
luego tomó sus cosas y se fue.

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

Añadió que el ruido que escuchó fue de algo seco, como que se
cayó algo que no era de metal ni de vidrio. Cuando subió, escuchó una
discusión, un intercambio de palabras, pero no entendía de qué hablaban.

No vio ninguna agresión entre ellos ni tampoco un arma. Cuando

ella lo abrazó, él parecía molesto, no quería que lo abrace. La mujer lloraba,
pero no la vio lastimada.

Junto con él subió otra persona que en ese momento vivía en el

hotel, pero se fue el año pasado a Perú y no sabe más que su nombre de pila,
John.

Comentó que a la mujer la había visto algunas veces ingresando al

hotel para visitarlo a Castañeda.

A esta evidencia se suma el informe médico del 1 de abril de 2022,

practicado por la profesional de la Oficina de Violencia Doméstica de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, adonde concurrió Bermúdez para formular su
denuncia (ver legajo 2434/2022, incorporado a la IPP J-01-00034745-7/2022-0
del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 18, Secretaría n° 35,
digitalizado en el sistema Lex 100).

La doctora Ana María Corral consignó: “Al momento del examen

físico presenta en: a)- Rostro, múltiples lesiones contusas de tipo hematoma y
excoriación, de color rojizo negruzco, que reconoce como mecanismo de
producción el choque o golpe con o contra objeto duro y romo, con una data
estimable aproximada inferior a 24 horas y tendencia evolutiva orientada hacia
Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 la reparación espontánea en período menor a un mes, de no mediar
complicaciones. Idéntico lapso se estima a título de inutilización para
actividades habituales. b)- Región peri auricular derecha, lesión contusa de tipo
excoriación lineal (varios trazos), de una dimensión aproximada de entre 1 cm y
4 cm, de color rojizo, que reconoce como mecanismo de producción el choque o
golpe con o contra objeto duro y con filo, con una data estimable aproximada
inferior a 24 horas y tendencia evolutiva orientada hacia la reparación
espontánea en período menor a un mes, de no mediar complicaciones. Idéntico
lapso se estima a título de inutilización para actividades habituales. c)- Región
medial del cuello, lesión contusa de tipo equimosis, de una dimensión
aproximada de 3 cm x 7 cm, de color rojizo negruzco, que reconoce como
mecanismo de producción el choque o golpe con o contra objeto duro y romo,
con una data estimable aproximada inferior a 24 horas y tendencia evolutiva
orientada hacia la reparación espontánea en período menor a un mes, de no
mediar complicaciones. Idéntico lapso se estima a título de inutilización para
actividades habituales. d)- Tercio medio superior de cara anterior interna de la
pierna derecha, lesión contusa de tipo hematoma, de una dimensión
aproximada de 4 cm x 5 cm, de color negruzco, que reconoce como mecanismo
de producción el choque o golpe con o contra objeto duro y romo, con una data
estimable aproximada inferior a 24 horas y tendencia evolutiva orientada hacia
la reparación espontánea en período menor a un mes, de no mediar
complicaciones. Idéntico lapso se estima a título de inutilización para
actividades habituales”.

Además, acompañó fotografías de la víctima, que permiten

apreciar las heridas en las partes del cuerpo que mencionó.

La existencia misma de la reyerta no fue controvertida ni siquiera

por Castañeda Vélez, que se limitó a mencionar que su reacción contra la mujer
fue consecuencia del intento de ella de acometer contra él con una navaja en su
mano.
Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

Queda claro que esta hipótesis no fue avalada por cualquier otro
indicio, más allá de que la maniobra que dijo haber protagonizado –doblarle el
brazo para que no lo alcance con el filo-, no explica para nada los moretones de
ella en los pómulos o las marcas en el cuello. Esos rastros sí resultan
compatibles con la narración de Bermúdez, al igual que la explicación médica
sobre su génesis.

La actitud de la víctima con que se topó el encargado Pérez León,

tampoco coincide con el temperamento agresivo que el causante le atribuyó en
esa incidencia. Todo lo contrario: ella quería abrazarlo mientras le profesaba su
amor, y él la rechazaba ofuscado.

Es verdad, como señaló el doctor Azzolín, que Bermúdez introdujo

circunstancias diferentes en su relato, modificando el escenario que había
planteado al principio, sobre todo las vinculadas con el uso de un cuchillo para
pan por parte de Castañeda, con el que la habría amenazado. Sin embargo,
precisamente esas divergencias son las que llevaron al acusador a restringir la
imputación a los golpes que el incuso le asestó en esa discusión, dejando de
lado el ataque con un elemento cortante.

Lo cierto es que ese tramo del testimonio de la víctima resulta

conteste con la prueba objetiva derivada del examen médico aludido. Si a ello se
suma la narración de Pérez León –en lo que pudo ver-, la versión de Bermúdez
cobra así certeza, al par que se desvanece la hipótesis exculpante de Castañeda.

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Desde ya que la deposición de la pareja del causante, María Elena
Fernández, nada relevante aporta en favor suyo. Su mal concepto de la víctima
a raíz de sus hábitos, no confronta en absoluto el relato de Bermúdez, pues
hasta el propio Castañeda admitió los contactos que mantenía con ella, aunque
les concediera una importancia menor.

Eso tampoco pareció conmover a Fernández, que fijó el inicio de

su vínculo con el encartado en un momento anterior al desenlace del 31 de
marzo de 2022. Este caso no gira en torno a infidelidades o a promiscuidades,
sino a lesiones causadas voluntariamente por Castañeda, a la mujer con quien
había mantenido una relación tan íntima que excedía una simple amistad.

B. El robo

También considero demostrado que el 21 de julio de 2022, en las

primeras horas, Héctor Javier Castañeda Vélez se acercó a una camioneta Chery
Tiggo 2.0 Confort dominio KUQ 545 estacionada en Humahuaca 4018 de esta
ciudad, forzó la puerta trasera derecha con una barra de hierro, la abrió y entró
al vehículo para revisarlo y llevarse algo.

Sin embargo, la oportuna intervención policial logró conjurar este

intento de sustracción, que terminó con la detención del causante en ese
mismo lugar, y la incautación de la barreta que utilizó para dañar el rodado
propiedad de Antonio Alfredo Fernández Ramírez.

En este caso, la prueba se integra con el testimonio del inspector

Diego Martín Puyó, de la Policía de la Ciudad.

Después de exhibírsele el croquis de la hoja 8 –cuya letra

reconoció- y las fotos de las hojas 10 y 11, recordó un procedimiento en el que
intervino mientras circulaba a bordo del móvil MAS, designado para prevención
por los problemas surgidos con los incendios de autos (quemacoches).

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

Memoró que en una ocasión vieron un hombre dentro de un

vehículo, se detuvieron, bajaron del móvil y se acercaron caminando. En ese
momento el desconocido comenzó a salir del rodado. Había usado un palo o un
fierro para violentar la puerta del lado del acompañante.

Lo detuvieron y secuestraron la barra y el rodado.

Antonio Alfredo Fernández Ramírez relató que había dejado su

auto cerrado la noche anterior, y a la mañana cuando fue a buscarlo encontró
un policía de consigna que le contó lo sucedido. Confirmó los destrozos que
tenía su vehículo, cuya reparación debió asumir.

En este caso se suman el informe sobre los daños (la puerta

doblada, hoja 7 al dorso, del sumario policial digitalizado en el Sistema Lex 100);
las imágenes del auto y la barreta (hojas 10 a 14 y 30, en las que se ve también
el desorden dentro del rodado); el croquis que reconoció Puyó (hoja 8); las actas
de detención de Castañeda (hoja 3) y de secuestro (hoja 4), más la de
implantación de consigna a la espera del propietario (hoja 9); el informe del
Departamento de Emergencias Policiales 911, sobre el llamado que motivó el
desplazamiento del personal (hojas 18 a 21, siempre del sumario mencionado);
la documentación acompañada por Fernández Ramírez (25 y 26), y el informe
de dominio (hoja 27), que acreditan la titularidad de la camioneta.

Castañeda Vélez reconoció su error por este hecho, pidió disculpas

y dijo que había consumido marihuana y alcohol, por eso no se dio cuenta de lo
que hizo.
Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Este descargo será retomado más adelante.

Por ahora lo que debe afirmarse es que la evidencia reseñada

permite concluir en la constatación del evento, sin margen a error.

Segundo: la calificación legal

Para la Fiscalía, el suceso que damnificó a Elizabeth Abigail

Bermúdez constituye el delito de lesiones leves, agravadas por haber sido
perpetradas en un contexto de violencia de género (artículos 89 y 92, en función
del 80 inciso 11°, del Código Penal).

La entidad de las heridas relevadas por la médica Carro en el

cuerpo de la víctima, orientan efectivamente la subsunción típica a la figura
básica de los ataques contra la salud: su curación e incapacidad laboral fue
menor a un mes.

Indudablemente el ataque se produjo por un hombre, a partir de

la relación desigual de poder con la mujer, en los términos que definen los
artículos 4 y 5 incisos 1 y 2 de la ley 26485. El sometimiento físico y psicológico
que surge de la narración de Bermúdez y del testimonio de Pérez León, es
evidente. Fue únicamente gracias a la intervención del encargado que ella pudo
zafar de la intimidante situación que Castañeda había montado sobre la víctima,
en la privacidad de su habitación, fuera de la vista de terceros.

Con respecto a la calificante del inciso 1°, la relación de pareja

preexistente, disiento con la interpretación del doctor Azzolín.

No voy a ser original al respecto, ya que invocaré el precedente de

este Tribunal “Martínez Galeano, Gloria Estela” (causa n° 51663/2021, del 10 de
abril de 2023) liderado por el colega doctor Luis R. J. Salas, en cuyo voto señaló:
“Está claro que el tipo objetivo agravado que se analiza -vínculo de pareja-
‘exige trato de carácter amoroso’ entre dos personas -siendo esta una de las
acepciones del término ‘relación’ que nos brinda la Real Academia Española en
Fecha de firma: 27/08/2024
Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

su edición 22a- y que no excluye que ese vínculo o lazo lo mantengan personas
del mismo sexo. Lo cierto es que el concepto de relación de pareja debe
apreciarse desde una valoración cultural o del lenguaje coloquial y esta
acepción es receptada por la Real Academia Española. Además, cabe agregar
que en modo alguno el tipo penal exige que la pareja haya convivido, como
surge del propio inciso primero del artículo 80 del C.P. Como lo hemos
sostenido en la causa n° 4841 seguida contra Sandro Mario Sanduay por
homicidio, del TOCC1, las razones de dicha agravante radican en los deberes de
asistencia, respeto y cuidado que se deben mutuamente los integrantes de las
parejas y que se ven vulnerados cuando uno de los integrantes le quita la vida al
otro. En este marco es el propio juez quien debe interpretar el elemento
normativo que compone el tipo conforme la intención del legislador y los
intereses que busca proteger. Es por ello, que se considera que una
interpretación razonable del concepto ‘relación de pareja’, debe construirse a
partir de los deberes de asistencia, respeto y cuidado que se deben
mutuamente aquellos que mantienen una relación afectiva, sin que sea
necesario recurrir al derecho civil para establecerlo. El fundamento del tipo legal
cualificado reside en el menosprecio al respeto que se deben mutuamente
quienes hayan mantenido una relación afectiva y busca prevenir las violencias
que pueden originarse en el seno de una relación así. Cabe señalar que distintos
países en sus legislaciones, al sancionar normas sobre ‘violencia intrafamiliar’,
hacen referencia en sus tipos penales a la acepción ‘relación de pareja’ o
‘relación análoga’ a la del matrimonio. Así tenemos que el Reino de España

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 consagró en diversas normas de su Código Penal, la agravación de la sanción,
cuando se tratase de delitos cometidos por un hombre en contra de la mujer
‘que fuera o haya sido su pareja actual o pasada’. Tal es así que la ley orgánica
de protección contra la violencia de género -1/04- pasó a establecer una
penalización más severa en los delitos de lesiones agravadas -art 148-, malos
tratos -art. 153-, amenazas de un mal no constitutivo de delito -art. 171- y
coacciones - art. 172 -. A su vez la República de Guatemala, al referirse a la
figura de femicidio en su art 6. del decreto n° 22/08 también hace referencia a
las relaciones de intimidad o noviazgo. Por su parte el Reino de Suecia fue el
primer estado en crear un tipo penal especial para abordar la violencia contra
las mujeres en el ámbito de las relaciones de pareja (cfr. Toledo Vázquez, Patsili,
‘Leyes sobre femicidio y violencia contra las mujeres. Análisis comparado y
problemáticas pendientes’, en ‘Tipificación del femicidio en Chile. Un debate
abierto’, p. 44)”.

Sentado ello, queda claro que el vínculo entre Castañeda y

Bermúdez, independientemente del nombre que cada uno quiera asignarle, era
el de una pareja cuyos integrantes se exigían y debían cierto grado de fidelidad y
respeto. No por nada fue Castañeda quien reaccionó por celos frente a
Bermúdez, y le reclamó explicaciones sobre su comportamiento antes de llegar
al hotel. Esa expectativa era compartida por ella, tal como lo dijo expresamente
en el juicio: se debían fidelidad.

Si sustancialmente su vínculo se afincaba en el sexo o el consumo

de alcohol y sustancias estupefacientes, alejado de cualquier imagen romántica
o amorosa, no quita que, como tales, como pareja, mantenían cierta estabilidad
y compromiso. El afecto que profesaba la madre de Castañeda a Bermúdez,
según testimonió, es también prueba de eso.

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

En consecuencia, entiendo también constatada la agravante

prevista en el inciso 1° del artículo 80 del Código Penal, que coexiste con la
anterior de la violencia de género (artículo 54 ibídem).

Aclaro que esta divergencia con la acusación no remite a una

cuestión fáctica sino a la significación jurídica de una situación incluida en la
reseña de la Fiscalía.

Por eso no constituye una ampliación indebida del objeto procesal

(artículo 401, en sentido contrario, del Código Procesal Penal).

Tampoco puede argüirse que sorprenda a la Defensa, ya que esta

subsunción típica había sido escogida en la requisitoria de elevación, y en sus
conclusiones finales el doctor Buján tuvo ocasión de alegar, plegándose a los
argumentos y opinión del doctor Azzolín.

En lo atinente a la sustracción que perjudicó a Fernández Ramírez,

nos hallamos ante un intento de robo (artículos 42 y 164 del Código Penal) por
el que Castañeda Vélez ha de responder como autor.

No hubo consumación por la pronta intervención policial, y la

fuerza en la puerta completa la figura mencionada.

Este hecho concurre materialmente con el anterior (artículo 55 del

cuerpo legal citado).

Tercero: la antijuridicidad

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Con relación al robo, nada se ha dicho y tampoco advierto la
presencia de una causa de justificación.

Y sobre las lesiones, del modo en que tuve por reconstruida esa
incidencia que damnificó a Bermúdez, no hay espacio para la legítima defensa
que tibiamente ensayó Castañeda.

Cuarto: la culpabilidad

En los dos eventos sobrevoló la idea de un posible estado de

intoxicación del causante, derivado del consumo de alcohol o sustancias
prohibidas.

A Pérez León le pareció que Castañeda había tomado algo, aunque

no estaba seguro. Bermúdez dijo que estaba “empastillado” -drogado- y
alcoholizado.

Sin embargo, el propio incuso nada dijo sobre el punto y

proporcionó un relato detallado que desecha la posibilidad de una afectación
severa de sus facultades mentales.

Además, acertó cada movimiento que hizo para doblegar a la

mujer, y tuvo la claridad para cesar en su ataque cuando se vio sorprendido por
el encargado y otro vecino. Sabía perfectamente lo que estaba haciendo, y que
estaba mal.

Con respecto al intento de robo, allí sí invocó una desmemoria

producto de una presunta ingesta abundante de drogas y alcohol.

Es cierto que el informe toxicológico sobre la muestra de orina

obtenida poco después del hecho (hojas 44 a 46 del sumario policial,
digitalizado en el Lex 100), detectó la presencia de cocaína y
tetrahidrocannabinol -THC- (pericia n° 1284/2022).

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

No obstante, este dato aislado no alcanza para asegurar que

Castañeda se hallaba obnubilado o privado de sus capacidades mentales.

Véase.

El informe médico legal que llevó a cabo la misma médica que

obtuvo aquellas muestras de sangre y orina, a la misma hora -9:46 del 21 de
julio de 2022-, concluyó que el examinado estaba vigil, orientado en tiempo y
espacio, con actitud tranquila y colaboradora, y no presentaba signos clínicos de
neurotoxicidad aguda (hoja 43 al dorso, del sumario policial).

Tan colaborador y normal estaba, que brindó varios datos

personales y vitales suyos al momento de labrarse el acta de detención (hoja 3),
al elaborarse el informe social en la dependencia policial (hoja 40), al
confeccionarse el acta de declaración migratoria (hoja 41) y al completar el
formulario del informe médico legal (hoja 43 al frente). Todos esos documentos
contienen información que no surgiría de ninguna otra fuente más que él
mismo (por ejemplo, su situación de calle, su condición de desocupado, su
comprensión del idioma y su capacidad para darse a entender).

En conclusión, estamos ante un hombre que tuvo suficiente

capacidad para comprender el significado disvalioso de su conducta, y que pudo
dirigir su comportamiento según esa comprensión.

Quinto: la pena

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Para medir la sanción, partimos de una escala punitiva que va de
los seis meses a los seis años de prisión.

Son circunstancias agravantes: la entidad y multiplicidad de

lesiones ocasionadas a Bermúdez. No fue una sino al menos tres. Los
hematomas en los pómulos dan cuenta de la severidad del impacto.

No cejó en el ataque por una decisión suya sino porque fue

sorprendido en plena agresión.

Acometió contra la víctima que lo había ido a visitar a su

habitación; es decir, estaba en su territorio y gozaba así de plena impunidad,
privacidad y dominio del lugar.

La diferencia de tamaño y envergadura entre agresor y agredida

también revela la desigualdad en desfavor de la mujer.

Son dos las circunstancias concomitantes que enervan la

significación típica de las lesiones, en función del vínculo y el tipo especial de
violencia.

Respecto del robo, pondero la entidad y valor del daño al

automóvil, sobre el cual Fernández Ramírez fue ilustrativo. Basta ver la foto de
la hoja 30 para advertir cómo quedó la puerta doblada.

No encuentro atenuantes que guarden relación con esos eventos,

y ameriten alguna mitigación.

Según dijo María Elena Fernández, ellos estaban en pareja para

cuando él fue detenido por el intento de sustracción. Es decir, contaba con un
lugar donde residir, ya que Fernández vivía sola en un departamento. Por eso la
situación de calle que mencionó en ese expediente no puede considerarse
seriamente. Ella también le brindaba afecto y cobijo, como hoy lo sigue
haciendo tal como contó en el debate.

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

Castañeda es un hombre adulto, sin graves enfermedades o

capacidades diferentes. Tampoco tiene cargas familiares que lo mortifiquen,
pues no tiene hijos en nuestro país. Tiene estudios secundarios casi completos.
Antes de venir a la Argentina estuvo trabajando en Brasil, dedicándose a
distintas actividades con solvencia; sabe cómo arreglárselas. Su ex mujer y sus
hijos colombianos se volvieron a su país, mientras él decidió ingresar a la
Argentina para invertir y buscar nuevos destinos.

Esta trayectoria de vida demuestra su capacidad de adaptación y

de superación a las adversidades.

Lamentablemente, no aplicó esa actitud a la regularización de su

estancia aquí, pues después de varios años de residencia, nunca completó sus
trámites migratorios para hallarse en regla.

Por todo lo expuesto, creo que la pena de dos años y ocho meses
de prisión propiciada por la Fiscalía, es una respuesta razonable, adecuada a los
hechos y al derecho (artículos 40, 41 y 44 del Código Penal).

No puede ser dejada en suspenso ya que no es su primera

condena (artículos 26 y 27, en sentido contrario, del Código Penal).

Sexto: la pena única

El 16 de septiembre de 2023, el Tribunal Oral en lo Criminal y

Correccional n° 21 le impuso la sanción a cinco meses de prisión en suspenso

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 más costas, por el mismo delito que acá, tentativa de robo, en la causa n°
3988/2022.

Por imperio del artículo 27 del código sustantivo, debe unificarse

con esta condena en una de cumplimiento efectivo, revocando aquel beneficio.

Las mismas razones que antes invoqué para medir la respuesta

punitiva, caben aquí para definir esta sanción total en los tres años de prisión
que impulsó el doctor Azzolín.

Séptimo: las costas

Debe cargarlas el condenado, vencido (artículos 29 inciso 3° del

Código Penal, 530 y 531 del Código Procesal Penal).

Octavo: la noticia a las víctimas

Se les hará saber inmediatamente este fallo, tal como exigen las
leyes 27372 y 27375.

Noveno: las comunicaciones que prevé la ley 24390

Del mismo modo, debe anoticiarse el fallo a la Cámara Nacional de

Casación en lo Criminal y Correccional y al Consejo de la Magistratura de la
Nación, en función de lo que establece aquella ley.

Décimo: otras comunicaciones

La condición de extranjero en situación irregular, obliga a informar

a la Dirección Nacional de Migraciones esta sentencia, a sus efectos.

Los jueces Luis R. J. Salas y Fernando Ramírez dijeron:

Que adhieren al voto del juez preopinante.

Este documento contiene los fundamentos del veredicto dado a

conocer el 13 de agosto pasado, en esta causa n° 16785/2022 y sus acumuladas

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555
 Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL

NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL -CCC 16785/2022/TO1

38233/2022 y 19836/2022, seguidas a Héctor Javier Castañeda Vélez ante el

Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 1 de la Capital Federal.

Es dado y firmado digitalmente por los magistrados y la secretaria,

en Buenos Aires, a los veintisiete días del mes de agosto de dos mil veinticuatro.

Fecha de firma: 27/08/2024

Firmado por: FERNANDO RAMON RAMIREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN AUGUSTO PEREZ LANCE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SABRINA CICCONI, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA

#36956337#424567555#20240827131257555