División de Ciencias Biológicas y de la Salud

Licenciatura en Química Farmacéutica Biológica

INFORME FINAL DE SERVICIO SOCIAL

Evaluación de la capacidad antioxidante y actividad antimicrobiana del

compuesto kramecina aislado de Krameria cytisoides

Trimestre 25-I

ASESORAS NO. ECONÓMICO

Pérez Ramos Julia 9814

Arellano Bahena Cynthia Irene 46963

ALUMNA MATRÍCULA

Navarrete Eulogio Ana Karen 2213019500

Fecha de inicio: 1 de abril de 2025

Fecha de término: 7 de octubre de 2025

 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN ............................. 2
2. OBJETIVOS..................................................................................................... 3
2.1. Objetivo general ...................................................................................... 3
2.2. Objetivos específicos ............................................................................. 3
3. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 4
3.1. Estrés oxidativo y sus implicaciones en la salud ................................ 4
3.1.1. Radicales libres................................................................................ 4
3.1.2. Estrés oxidativo ............................................................................... 4
3.2. Antioxidantes .......................................................................................... 5
3.2.1. Antioxidantes de origen vegetal ..................................................... 6
3.3. Resistencia antimicrobiana .................................................................... 6
3.3.1. Plantas como agentes antimicrobianos ........................................ 7
3.4. Krameria cytisoides ................................................................................ 8
3.4.1. Kramecina......................................................................................... 8
4. MÉTODOS ..................................................................................................... 10
4.1. Evaluación de la capacidad antioxidante ........................................... 10
4.1.1. Métodos 2,2-difenil-1-picrilhidrazil (DPPH) .................................. 10
4.1.2. Método 3-etilbenzotiazolina-6-sulfónico (ABTS) ......................... 10
4.2. Determinación de la actividad antimicrobiana ................................... 11
5. RESULTADOS ............................................................................................... 13
5.1. Evaluación de la capacidad antioxidante ........................................... 13
5.3. Determinación de la actividad antimicrobiana ................................... 15
6. DISCUSIÓN ................................................................................................... 17
7. CONCLUSIÓN ............................................................................................... 19
8. REFERENCIAS ............................................................................................. 20
 1. INTRODUCCIÓN
A lo largo de la historia, las plantas han sido utilizadas con fines medicinales
debido a la presencia de compuestos bioactivos con diversas propiedades
terapéuticas. En la actualidad, la investigación sobre estos compuestos ha cobrado
gran importancia debido a la búsqueda de nuevas opciones de tratamiento para
enfermedades, infecciosas y oxidativas.

Krameria cytisoides es una planta originaria de México que ha sido empleada

en la medicina tradicional por sus efectos antiinflamatorios. Aunque existen estudios
que respaldan su eficacia en este ámbito, la información científica del aislado
kramecina sobre su actividad antioxidante y antimicrobiana sigue siendo limitada.
Dado que los metabolitos de origen vegetal representan una fuente valiosa para el
desarrollo de nuevos fármacos, es esencial analizar los efectos biológicos del
compuesto kramecina.

Este estudio tiene como objetivo principal evaluar la capacidad antioxidante

y actividad antimicrobiana del compuesto kramecina aislado de Krameria cytisoides.
Para ello, se analizará su capacidad antioxidante mediante los métodos DPPH y
ABTS y su acción contra microorganismos Gram positivos, Gram negativos y
hongos. Los resultados obtenidos aportarán información relevante sobre los efectos
bioactivos de esta especie vegetal y su posible aplicación en la industria
farmacéutica.

1
 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN
La salud pública enfrenta diversas problemáticas dentro de las que se
encuentran las enfermedades relacionadas al estrés oxidativo (como diabetes,
hipertensión y cáncer) y la resistencia a los antimicrobianos, en ese sentido, es
indispensable la búsqueda de nuevas moléculas bioactivas.

México es una fuente de recursos naturales con potencial terapéutico,

específicamente Krameria cytisoides conocida comúnmente como Chayotillo es una
planta a la que un compuesto aislado de esta se le atribuye actividad
antiinflamatoria, sin embargo, se desconoce su potencial de inhibir el crecimiento
microbiano y su capacidad antioxidante.

Debido a que los compuestos bioactivos de origen vegetal representan una

fuente prometedora para el desarrollo de nuevos productos terapéuticos, es
imprescindible evaluar la actividad biológica de kramecina, esto permitirá generar
nuevos conocimientos que involucran su posible aplicación en la industria
farmacéutica.

2
 2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo general

Evaluar la capacidad antioxidante y actividad antimicrobiana del compuesto

kramecina aislado de Krameria cytisoides

2.2. Objetivos específicos

• Evaluar la capacidad antioxidante de kramecina mediante los métodos 2,2-

difenil-1-picrilhidrazil (DPPH) y 3-etilbenzotiazolina-6-sulfónico (ABTS).
• Determinar la actividad antimicrobiana de kramecina frente a cepas Gram
negativas, Gram positivas y levaduras.

3
 3. MARCO TEÓRICO

3.1. Estrés oxidativo y sus implicaciones en la salud

3.1.1. Radicales libres

Los radicales libres son moléculas que existen de forma independiente y
tienen uno o más electrones desapareados en su orbital externo (Castillo et al.,
2025), esto los hace altamente inestables y reactivos ya que donan o aceptan un
electrón actuando como oxidantes y reductores (Chaudhary et al., 2023), otra forma
de llamarlos es prooxidantes y se clasifican en dos tipos: especies reactivas de
oxígeno (ROS) y especies reactivas de nitrógeno (RNS). Los primeros se clasifican
a su vez en aniones superóxidos, radicales peroxilo, hidroxilos y peróxido de
hidrogeno y los segundos en óxido de nitrógeno y peroxinitrito (Tumilaar et al.,
2024).

Las especies reactivas de oxígeno y nitrógeno a bajas concentraciones

actúan como moléculas mensajeras, interviniendo en las rutas de señalización
como segundos mensajeros y regulan procesos como el crecimiento y la apoptosis
(Aranda et al., 2022).

Las fuentes de radicales libres pueden clasificarse en endógenas y

exógenas. De las fuentes endógenas destacan las generadas en el retículo
endoplasmático y en los peroxisomas, así como las originadas por la acción de
enzimas de la membrana plasmática y por el sistema de transporte de electrones.
Por otro lado, las fuentes exógenas incluyen la exposición a narcóticos, a la
radiación gamma, al humo de cigarro o a metales pesados (Kiran et al., 2023).

3.1.2. Estrés oxidativo

Debido a que los radicales libres son moléculas altamente reactivas, estos
reaccionan con otras moléculas en el organismo y generan lo que se conoce como
estrés oxidativo (Murillo, 2025), esto afecta negativamente la salud y está asociado
a diversas enfermedades (Chaudhary et al., 2023).

4
 [Link]. Asociación del estrés oxidativo con patologías
[Link].1. Cáncer
Las especies reactivas de oxígeno generadas por fuentes tanto endógenas
como exógenas pueden causar daño al ADN generando productos modificados,
como el radical hidroxilo causante de daño directo produciendo lesiones de cadena,
entrecruzamientos con proteínas o ciclaciones intramoleculares (Aranda et al.,
2022), una de las lesiones mutagénicas más estudiadas es la 8-oxoguanina
(Kasherman et al., 2021) porque la guanina es mayormente susceptible al ataque
de especies reactivas de oxígeno, y está asociado al cáncer y envejecimiento
prematuro (Hahm et al., 2022).

Las ROS al ser moléculas de señalización activan vías pro-oncogénicas

promoviendo así la proliferación celular descontrolada y la angiogénesis. El entorno
generado conlleva condiciones de inflamación crónica que al mismo tiempo actúa
como fuente de ROS, esto crea un ambiente ideal para la proliferación de tumores.
(Harris & DeNicola, 2020)

[Link]. Hipertensión arterial

Se ha demostrado que un desequilibrio entre la producción de ROS y los
sistemas de defensa antioxidantes provoca una disminución en la biodisponibilidad
del óxido nítrico, el cual cumple la función de vasodilatador lo que conduce
directamente al aumento de la presión arterial (Griendling et al., 2021).

[Link]. Diabetes mellitus

En la Diabetes mellitus los niveles elevados de glucosa saturan las
mitocondrias y activan rutas metabólicas que resultan en una sobreproducción de
ROS, esto promueve la resistencia a la insulina y el deterioro vascular, lo que agrava
la enfermedad (Yaribeygi et al., 2020).

3.2. Antioxidantes

Los antioxidantes son compuestos que protegen a las células frente al daño
provocado por los radicales libres, su acción consiste en neutralizar estos radicales,
ayudando a prevenir del estrés oxidativo y sus efectos negativos en el organismo
(Rivera et al., 2024). Se pueden clasificar en:

5
 Endógenos enzimáticos: Superóxido dismutasa (SOD), Catalasa (CAT),
Glutatión reductasa (GR), y la Glutatión peroxidasa (GPx).

Endógenos no enzimáticos: Glutatión y Ácido lipoico son producto del

metabolismo del cuerpo.

Exógenos: Vitaminas, carotenoides, bioflavonoides, ácidos fenólicos y

polifenoles (Kotha et al., 2022).

3.2.1. Antioxidantes de origen vegetal

Las plantas contienen varios compuestos naturales con actividad
antioxidante, los principales son los polifenoles, posees diversas características
estructurales y funcionales, se pueden subclasificar en ácidos fenólicos, flavonoides
y taninos (Kotha et al., 2022).

Los ácidos fenólicos constituyen uno de los grupos más abundantes en las
plantas y su capacidad antioxidante está ampliamente confirmada. Los flavonoides
también actúan como compuestos antioxidantes, su estructura está conformada por
dos anillos aromáticos externos con tres anillos de carbono. Los taninos tienen la
capacidad de donar átomos de hidrógeno o electrones y de esa forma pueden
actuar como antioxidantes (Abeyrathne et al., 2022).

3.3. Resistencia antimicrobiana

Para la Organización Mundial de la Salud la resistencia a los antimicrobianos

(RAM) es una de las principales amenazas para la salud, esta se da cuando las
bacterias, hongos, virus y parásitos experimentan cambios con el tiempo,
volviéndose resistentes a los medicamentos (antibióticos). Como resultado se
produce la “farmacorresistencia”, los antibióticos y otros fármacos pierden
efectividad, haciendo que las infecciones sean cada vez más difíciles de tratar.

En América Latina se tienen registros de hongos resistentes a antifúngicos

como el fluconazol y voriconazol, un ejemplo es el caso de Candida tropicalis, sin
embargo, el verdadero problema de los antifúngicos son el enfoque terapéutico
personalizado a las diferentes especies de hongos (Paredes et al., 2024).

6
 Por su parte la organización mundial de la salud (OMS) ha publicado una lista
de bacterias conocidas como “ESKAPE” las cuales son: Enterococcus faecium,
Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumonae, Acinetobacter baumanni,
Pseudomonas aeruginosa, Enterobacter spp; estas son las responsables de la
mayoría de las infecciones nosocomiales (Zonta et al., 2020).

Se han emitido alertas de seguridad con el objetivo de promover el desarrollo

de nuevas alternativas terapéuticas frente a infecciones ocasionadas por bacterias
resistentes, entre ellas: Staphylococcus aureus resistente a meticilina (MRSA),
Enterococcus faecium resistente a vancomicina, Pseudomonas aeruginosa
resistente a fluoroquinolonas, enterobacterias productoras de β-lactamasas de
espectro extendido (ESBL) y Acinetobacter baumannii resistente a carbapenémicos
(Chávez et al., 2020).

El último estudio realizado en México fue en el año 2019 en el cual

participaron 47 hospitales de 20 estados de México, concluyendo que las bacterias
que causan las infecciones nosocomiales son: Klebsiella spp. resistente a múltiples
fármacos (MDR) productora de β-lactamasas de espectro extendido (BLEE),
Enterobacter spp. productor de BLEE, Acinetobacter. baumannii y Pseudomona.
aeruginosa MDR (Giono et al., 2021).

3.3.1. Plantas como agentes antimicrobianos

Se ha observado que los metabolitos secundarios de origen vegetal y sus

derivados poseen actividad antimicrobiana con efectos bacteriostáticos y menores
efectos adversos (Chen et al., 2021). Los compuestos fenólicos y extractos
vegetales con alto contenido de fenoles han demostrado un notable potencial para
inhibir el crecimiento de patógenos transmitidos por alimentos (Takó et al., 2020).

Los fitoquímicos con actividad antimicrobiana descritos en la literatura están

conformados principalmente por polifenoles, polisacáridos, flavonoides, aceites
volátiles, alcaloides y terpenoides (Huang et al., 2022).

7
 3.4. Krameria cytisoides

Krameria cytisoides es un arbusto erecto perenne comúnmente conocido

como Chayotillo (Figura 1), pertenece al reino Plantae de la clase Magnoliopsida,
orden Zygophyllales, familia Krameriaceae, género Krameria y especie Krameria
cytisoides, su hábitat son los matorrales xerófilos y dentro de sus características
posee una flor de antenas moradas llega a medir hasta 1.8 metros de altura, con
hojas obovadas de 2 cm de largo (Pérez et al., 2012) crece dentro del territorio
mexicano, específicamente en Oaxaca (Universidad Nacional Autónoma de México,
2012).

Se utiliza en territorio mexicano para tratar la diarrea, hemorroides, dolor de

garganta además de ser eficaz para las inflamaciones en genitales (Pérez et al.,
2012).

Figura 1. Krameria cytisoides

3.4.1. Kramecina

La kramecina está descrita en la patente WO2013077719A1 como un aislado

de Krameria cytisoides, se trata de un peróxido polimérico cíclico que está
conformado por monómeros unidos por los átomos 4 y 9 (Figura 2a), además, la
kramecina puede estar formada por 3 hasta 10 monómeros (Figura 2b).

8
 En cuanto a sus propiedades físicas se reporta en la patente que es un sólido
vítreo de color café obscuro, su temperatura de descomposición es a los 172 °C y
es soluble en metanol, etanol y dimetilsulfóxido.

Figura 2. (a) Monómero; (b) Kramecina peróxido polimérico cíclico

Se ha demostrado su actividad antiinflamatoria, ya que tiene la capacidad de

inhibir la fosfodiesterasa en modelos in vitro (Sánchez et al., 2023), además no
parece causar daño celular incluso a 5000 mg/kg (Franco et al., 2022).

9
 4. MÉTODOS

4.1. Evaluación de la capacidad antioxidante

4.1.1. Métodos 2,2-difenil-1-picrilhidrazil (DPPH)

El ensayo se realizó conforme al método propuesto por Chanda et al. (2011),

con modificaciones. Se preparó una solución de DPPH a una concentración de
0.208 mM en metanol.

En una placa de 96 pozos se añadieron 100 μL de la solución de DPPH

(0.208 mM) y 100 μL de la muestra problema, preparada en un intervalo de
concentraciones de 3.125 a 200 μg/mL, utilizando metanol como disolvente. La
mezcla se incubó durante 20 minutos a temperatura ambiente, protegida de la luz.
La decoloración se midió a una longitud de onda de 517 nm utilizando un lector de
placas tipo ELISA. Como control positivo, se empleó una curva de calibración de
Trolox (ácido 6-hidroxi-2,5,7,8-tetrametilcroman-2-carboxílico), preparada en
metanol, en un intervalo de concentraciones de 0.625 a 40 μg/mL

4.1.2. Método 3-etilbenzotiazolina-6-sulfónico (ABTS)

Se prepararon soluciones de ABTS (7 mM) y de persulfato de potasio (2.45

mM), siendo este último utilizado como agente oxidante. Ambas soluciones se
mezclaron en una proporción 1:1 para obtener una solución stock, la cual se dejó
reposar a temperatura ambiente, protegida de la luz, durante 12 horas, con el fin de
permitir la formación del radical ABTS⁺•. Posteriormente, esta solución fue diluida
hasta alcanzar una absorbancia aproximada de 1.000 a una longitud de onda de
734 nm, obteniéndose así la solución de trabajo.

En una placa de 96 pozos se colocaron 180 µL de ABTS y 20 µL de la

muestra problema a diferentes concentraciones (3.125 a 200 μg/mL) y se disolvió
en metanol. La absorbancia se determinó a 734 nm después de 20 minutos a
temperatura ambiente y en ausencia de luz. La curva estándar de Trolox fue lineal
entre 0.625 a 40 μg/mL.

10
 La capacidad de captación de radicales (%RSA) de las muestras, tanto en el
método ABTS como en el DPPH, se calculó utilizando la siguiente fórmula, según
lo descrito por Palacios et al. (2014):

𝐴𝑐 − 𝐴𝑚
%𝑅𝑆𝐴 = ( ) ∗ 100
𝐴𝑐

Donde:

• Ac: Absorbancia del control

• Am: Absorbancia de la muestra

El ensayo se realizó por triplicado, las concentraciones del control y muestras

se graficaron en el eje de las abscisas y el %RSA y en el eje de las ordenadas,
mediante una regresión lineal se determinó el 𝐼𝐶50 .

4.2. Determinación de la actividad antimicrobiana

La actividad antimicrobiana se determinó mediante el método de

microdilución en placa, según lo descrito por Esquivel et al., 2024. Las cepas
utilizadas para la evaluación se inocularon a 37°C durante aproximadamente 18h
antes de la realización del método. Estas incluyeron:

• Bacterias Gram positivas: Staphylococcus aureus (ATCC 25923),

Staphylococcus epidermidis y Enterococcus faecalis.

• Bacterias Gram negativas: Salmonella typhi, Shigella dysenteriae, Proteus

mirabilis, Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli (ATCC 25922) y
Pseudomona aeruginosa (ATCC 9022).

• Levaduras: Candida albicans (ATCC 18804), Candida glabrata (ATCC

32554) y Candida krusei (ATCC 90878), Candida tropicalis (ATCC 750).}

Se prepararon diluciones seriadas del compuesto en microtubos para obtener

un intervalo de concentraciones desde 3.125 µg/mL hasta 200 µg/mL,
posteriormente se adicionaron 50 µL de cada una de estas diluciones a los pozos
correspondientes para el ensayo.

11
 Las cepas microbianas se ajustaron a 0.5 de absorbancia de la escala de
McFarland (aproximadamente 1 ∗ 108 UFC/mL), de esta suspensión se añadieron
20 µL por pozo, excepto en los controles de esterilidad.

Para los controles positivos se emplearon ciprofloxacino y fluconazol como

controles positivos para bacterias y levaduras, respectivamente. Para ambos
controles, se partió de una solución stock de 2 mg/mL. La concentración final del
ciprofloxacino fue de 1 µg/mL que se obtuvo realizando cuatro diluciones seriadas
(tres diluciones 1:10 y la final 1:2). En el caso del fluconazol la concentración de
trabajo fue de 8 µg/mL, se realizó mediante dos diluciones, una 1:10 seguida de una
dilución 1:25. De estas diluciones finales se añadieron 50 µL a los pozos
correspondientes en la microplaca. La absorbancia se midió a 600 nm en un lector
de microplacas, y la actividad del compuesto se comparó con la de los controles.

12
 5. RESULTADOS
5.1. Evaluación de la capacidad antioxidante

5.1.1. Curva de calibración

Para la evaluación de la capacidad antioxidante se elaboraron curvas de
calibración utilizando Trolox como control positivo. Para el método DPPH se
utilizaron concentraciones en un intervalo de 0.625 a 10 µg/mL (Figura 3), la
regresión lineal entre la concentración y el %RSA presentó un coeficiente de
correlación (𝑅 2 =0.997). En el caso de ABTS se utilizaron un intervalo de
concentraciones de 1.25 a 20 µg/mL y presentó un coeficiente de correlación de
0.996 (Figura 4). En ambos métodos las mediciones fueron realizadas a los 20
minutos.
90
80
y = 8.1567x + 0.5021
70
R² = 0.997
60
%RSA

50
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10
Concentración de Trolox (µg/mL)

Figura 3. Curva de calibración método DPPH

60

50 y = 3.7693x + 0.7037
R² = 0.996
40
%RSA

30

20

10

0
0 5 10 15 20
Concentración de Trolox (μg/m)

Figura 4. Curva de calibración método ABTS

13
 A partir de las curvas de calibración se determinó el 𝐼𝐶50 del Trolox, que
correspondió a 6.06 ± 0.09 µg/mL en DPPH y 18.33 ± 0.23 µg/mL en ABTS.

5.2. Evaluación del compuesto kramecina

Posteriormente se evaluó la capacidad antioxidante de kramecina mediante
los dos métodos. Para DPPH en un intervalo de concentraciones de 6.125 a 50
µg/mL, los resultados se presentan en la Figura 5, la regresión lineal entre la
concentración y el %RSA presentó un coeficiente de correlación (𝑅 2 =0.851). En el
caso de ABTS (Figura 6) el intervalo de concentraciones fue de 12.5 a 200 µg/mL,
la regresión lineal entre la concentración y el %RSA presentó un coeficiente de
correlación (𝑅 2 =0.983). Las mediciones para ambos métodos fueron realizadas a
los 20 minutos.
100
90
80
70
60
%RSA

50
40
30
y = 1.6491x + 11.849
20
R² = 0.851
10
0
0 10 20 30 40 50
Concentración de kramecina (µg/mL)

Figura 5. Actividad antioxidante de kramecina. Método DPPH

100
90
80
70
60
%RSA

50
40
30
y = 0.4266x + 5.5666
20 R² = 0.983
10
0
0 50 100 150 200
Concentración de kramecina (µg/mL)

Figura 6. Actividad antioxidante dekramecina. Método ABTS

14
 A partir de las Figuras 3 y 4 se determinó el 𝐼𝐶50 del kramecina para los dos
métodos siendo de 23.13 ± 0.58 µg/mL para DPPH y 104.16 ± 1.20 µg/mL para BTS.
Por otro lado, se determinaron los Equivalentes de Trolox (TE) que son una
medida utilizada para expresar la capacidad antioxidante total de una muestra
(Christodoulou et al., 2022)
La Tabla 1 resume los resultados obtenidos junto con los equivalentes de
Trolox para cada método.

Tabla 1. Capacidad antioxidante del compuesto kramecina evaluada por los métodos DPPH y
ABTS.

TE
𝑰𝑪𝟓𝟎 Compuesto 𝑰𝑪𝟓𝟎 Trolox
Método (µmol TE/g
(µg/mL) (µg/mL)
compuesto)
DPPH 23.13 ± 0.58 6.06 ± 0.09 815.26 ± 0.90
ABTS 104.16 ± 1.20 18.33 ± 0.23 15378.22 ± 1.31

5.3. Determinación de la actividad antimicrobiana

Se evaluó la actividad antimicrobiana del compuesto kramecina a una

concentración de 200 µg/mL frente a un total de 13 cepas microbianas, divididas en
bacterias y levaduras. Las bacterias incluyeron tres cepas Gram positivas
(Enterococcus faecalis, Staphylococcus aureus, y Staphylococcus epidermidis) y
seis cepas Gram negativas (Proteus mirabilis, Salmonella typhi, Escherichia coli,
Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa y Shigella dysenteriae). Por su
parte, las levaduras correspondieron a cuatro cepas (Candida albicans, Candida
tropicalis, Candida glabrata y Candida krusei). Como controles positivos se
emplearon ciprofloxacino (1 µg/mL) para bacterias y fluconazol (8 µg/mL) para
levaduras.

El compuesto evaluado no logró la inhibición total del crecimiento microbiano

y tampoco se pudo establecer el valor de la Concentración Mínima Inhibitoria (MIC).
En su lugar, la actividad se cuantificó determinando la concentración a la que se
inhibió el 50% del crecimiento respecto al control negativo. Los resultados se
muestran en las Tablas 2, 3 y 4.

15
 Tabla 2. Concentración de kramecina requerida para inhibir el 50% del crecimiento de las cepas
Gram positivas
Concentración para inhibir el 50%
Bacterias Gram positivas
de crecimiento (µg/mL)
E. faecalis 25
S. aureus -
S. epidermidis -

Tabla 3. Concentración de kramecina requerida para inhibir el 50% del crecimiento de las cepas
Gram negativas
Concentración para inhibir el 50%
Bacterias Gram negativas
de crecimiento (µg/mL)
E. coli -
K. pneumoniae -
P. mirabilis 25
P. aeruginosa 200
S. typhi 25
S. dysenteriae 50

Tabla 4. Concentración de kramecina requerida para inhibir el 50% del crecimiento de las
levaduras
Concentración para inhibir el 50%
Levaduras
de crecimiento (µg/mL)
C. albicans -
C. glabrata -
C. krusei 200
C. tropicalis -

La actividad antimicrobiana de kramecina frente a Proteus mirabilis y

Salmonella typhi inhibió el 50% del crecimiento a una concentración de 25 µg/mL
(Tabla 3), sin embargo, la concentración máxima evaluada de 200 µg/mL sólo
inhibió un 65.44 y 69.02% respectivamente, a diferencia de los controles positivos,
que lograron más del 90% de inhibición a las concentraciones empleadas.

16
 6. DISCUSIÓN
La capacidad antioxidante del compuesto kramecina aislado a partir de
Krameria cytisoides se evaluó mediante los métodos DPPH y ABTS, en DPPH
mostró un coeficiente de correlación (𝑅 2 =0.857) y un 𝐼𝐶50 de 23.13 µg/mL, mientras
que en ABTS presentó un coeficiente de correlación (𝑅 2 =0.983) y un 𝐼𝐶50 de 104.16
µg/mL. El valor del 𝐼𝐶50 en DPPH indica una alta actividad antioxidante mientras
que el mismo valor en ABTS corresponde a una actividad moderada (Fatmawaty et
al., 2019) a pesar de ser valores mayores en comparación con el Trolox (Tabla 1),
los resultados, especialmente en DPPH confirman un notable potencial como
agente antioxidante, así mismo, la capacidad expresada en equivalentes de Trolox
indican lo mismo (Rumpf et al., 2023).

La diferencia entre las actividades se le atribuye a la naturaleza de los

métodos utilizados, el radical DPPH evalúa principalmente la capacidad de
compuestos antioxidantes de donar átomos de hidrógeno (HAT), a diferencia del
método ABTS que en mayor medida responde a la transferencia de electrones
(SET) (Wołosiak et al., 2021), por ende, el compuesto probado implica tener
donadores de hidrogeno.

Como se muestra en la Figura 2 la estructura de la kramecina presenta

grupos hidroxilo que, podrían proporcionar sitios de transferencia de hidrógeno lo
que favorecería el método DPPH.

A pesar de la ausencia de reportes específicos sobre la capacidad

antioxidante de kramecina, si existe información acerca del género del que se aisló
(Krameria) como potencial antioxidante, en un estudio reciente se analizó el extracto
de Krameria lappacea utilizando el método DPPH determinaron un 𝐼𝐶50 cercano a
31.25 µg/mL (Abdel et al., 2024). Se ha reportado que el extracto de Krameria
pauciflora presentó valores de 𝐼𝐶50 de 46.09 µg/mL por DPPH y ABTS (Ramírez et
al, 2012), en ese sentido el Krameria cytisoides presenta una mayor capacidad
antioxidante que Krameria lappacea y pauciflora.

17
 Por su parte kramecina no mostró actividad antimicrobiana comparable con
los controles positivos, la concentración de los controles positivos se determinó de
acuerdo con los MIC reportados en la literatura, Ciprofloxacino resulta tener una
buena susceptibilidad en concentraciones iguales o menores a 1 µg/mL (Esquivel
et al., 2024; Shealy et al., 2020), y para fluconazol se reporta un MIC igual o menor
a 8 µg/mL para diversas especies de Candida (incluyendo C. albicans, C. glabrata,
C. krusei y C. tropicalis), (Fahriye et al., 2022)

Si bien no se han encontrado reportes específicos respecto a la actividad

antimicrobiana de kramecina, si existen estudios en otras especies del mismo
género del que se aisló. Por ejemplo, se ha reportado que el extracto metanólico de
Krameria pauciflora presentó valores de MIC en un intervalo de 58 a 1950 µg/mL
frente a cuatro cepas bacterianas (Velasco et al., 2024). De forma similar se ha
descrito la actividad de Krameria lappacea como inhibidor de hongos, reportando
su MIC entre 70 y 190 µg/mL (Zabka, 2022). Estos reportes sugieren que el género
Krameria puede presentar actividad antimicrobiana aunque esta dependa de la
especie.

La ausencia de actividad antimicrobiana de kramecina puede deberse a las

concentraciones utilizadas, ya que el máximo empleado de 200 µg/mL pudo resultar
insuficiente para ejercer un efecto inhibitorio, esto se puede determinar que buenos
resultados en actividad antioxidante y no necesariamente significa una correlación
con la actividad antimicrobiana (Ispiryan et al., 2024).

18
 7. CONCLUSIÓN
El presente proyecto evaluó la capacidad antioxidante y actividad
antimicrobiana del compuesto kramecina. Los resultados indicaron que el
compuesto posee una alta capacidad antioxidante evidenciada por un valor de 𝐼𝐶50
de 23.13 µg/mL y un coeficiente de determinación (𝑅 2 =0.857), esta capacidad se le
puede atribuir a la estructura del compuesto ya que presenta grupos hidroxilo que
podrían donar átomos de hidrógeno.

Por otro lado, el compuesto no mostró actividad antimicrobiana significativa

frente a los controles utilizados, lo que sugiere que la capacidad antioxidante y la
actividad antimicrobiana no están necesariamente relacionados.

A pesar de esto, los hallazgos obtenidos se abre la posibilidad a futuro para

conocer el mecanismo de acción detrás de la capacidad antioxidante del
compuesto. Asimismo, para futuras investigaciones de actividad antimicrobiana de
kramecina se recomienda emplear concentraciones en un intervalo más elevado.

19
 8. REFERENCIAS
Abdel-Gaber, R., Alamari, G., Dkhil, M. A., Meryk, A., Al-Shaebi, E. M., & Al-Quraishy,
S. (2024). Krameria lappacea root extract's anticoccidial properties and
coordinated control of CD4 T cells for IL-10 production and antioxidant
monitoring. Frontiers in Immunology, 15, 1404297.
[Link]

Abeyrathne, E. D. N. S., Nam, K., Huang, X., & Ahn, D. U. (2022). Plant- and animal-
based antioxidants’ structure, efficacy, mechanisms, and applications: A
review. Antioxidants, 11(5), 1025. [Link]

Aranda, A. K., Cruz, A., Arancibia, Y. L., Hernández, E. Y., & Pedraza, J. (2022).
RONS and oxidative stress: An overview of basic concepts. Oxygen, 2(4),
437–478. [Link]

Castillo, J. M., Vargas, E. A., Esperanza, Y., Martínez, F. J., & Carrillo, G. (2025).
Free radical scavenger capacity of phenolic compounds recovered from
agroindustrial waste. Investigación y Ciencia de la Universidad Autónoma de
Aguascalientes, 33(94).

Chaudhary, P., Janmeda, P., Docea, A. O., Yeskaliyeva, B., Abdull Razis, A. F., Modu,
B., Calina, D., & Sharifi-Rad, J. (2023). Oxidative stress, free radicals and
antioxidants: potential crosstalk in the pathophysiology of human diseases.
Frontiers in Chemistry, 11, 1158198.
[Link]
Chávez-Jacobo, V. M. (2020). The battle against the superbugs: No more
antimicrobials, there is no ESKAPE [La batalla contra las superbacterias: No
más antimicrobianos, no hay ESKAPE]. TIP Revista Especializada en
Ciencias Químico-Biológicas, 23, 1-11.
[Link]

Chen, Z.-D., Wang, X.-Y., Li, Q.-W., Zhang, Y., Zhong, L.-Q., Yi, X.-X., & Gao, X.-Z.
(2021). Avances en la investigación de agentes antimicrobianos derivados de
plantas. Journal of Food Safety and Quality, 12(18), 7433-7439.
[Link]

Christodoulou, M. C., Orellana Palacios, J. C., Hesami, G., Jafarzadeh, S., Lorenzo,
J. M., Domínguez, R., Moreno, A., & Hadidi, M. (2022). Spectrophotometric
methods for measurement of antioxidant activity in food and pharmaceuticals.
Antioxidants, 11(11), 2213. [Link]
Esquivel, A. L., Sánchez, L., González, M. M., Reyes, A., Zapata, E. J., Pérez, S., &
Pérez, J. (2024). Actividades antimicrobianas y antioxidantes de cuatro

20
 aceites esenciales. Journal of the Mexican Chemical Society, 68(4), 593–602.
[Link]
Fahriye, E. (2022). An epidemiologic analysis of Candida spp. urinary infections in
intensive care units. Revista Mexicana de Urología, 82(4), 201–208.
[Link]

Fatmawaty, Anggreni, N. G. M., Fadhil, N., & Prasasty, V. D. (2019). Potential in vitro
and in vivo antioxidant activities from Piper crocatum and Persea americana
leaf extracts. Biomedical and Pharmacology Journal, 12(2), 661–667.
[Link]

Franco, L. O., Rodríguez, L. I., Cano, J., & Jiménes, E. (2022). Proteomic analysis
of Plasmodium berghei in the ring phase during in vivo antiparasitic treatment
with kramecyne. ScienceDirect, 238.
[Link]

Giono, S., Santos, J. I., Morfín, M. R., Torres, F. J., & Alcántar, M. D. (2021).
Resistencia antimicrobiana. Importancia y esfuerzos por contenerla. Gaceta
médica de México, 172-180. DOI: 10.24875/GMM.20005624.}

Griendling, K. K., Camargo, L. L., Ríos. F. J., Alves, R., (2021). Oxidative stress and
hypertension. Circulation Research, 128(7), 907–922.
[Link]

Hahm, J. Y., Park, J., Jang, E.-S., & Chi, S. W. (2022). 8-oxoguanine: from oxidative
damage to epigenetic and epitranscriptional modification. Experimental &
Molecular Medicine, 54, 1626-164
Harris, I. S., & DeNicola, G. M. (2020). Targeting oxidative stress in cancer. Cancer
Cell, 37(6), 631–634. [Link]
Ispiryan, A., Atkočiūnienė, V., Makstutienė, N., Sarkinas, A., Salasevičienė, A.,
Urbonavičienė, D., Viskelis, J., Pakeltienė, R., & Raudonė, L. (2024).
Correlation between antimicrobial activity values and total phenolic
content/antioxidant activity in Rubus idaeus L. Plants, 13(4), 504.
[Link]

Kasherman, L., Craig, S. E. L., Keren, A., & Geva-Zatorsky, T. (2021). Oxidative
stress and its role in cancer. The Cancer Journal, 27(1), 71–83.
[Link]
Kıran, T. R., Otlu, Ö., & Karabulut, A. B. (2023). Oxidative stress and antioxidants in
health and disease. Journal of Laboratory Medicine, 47(1), 1–11.
[Link]

21
Kotha, R. R., Tareq, F. S., Yildiz, E., & Luthria, D. L. (2022). Oxidative stress and
antioxidants—A critical review on in vitro antioxidant assays. Antioxidants,
11(12), 2388. [Link]

Murillo, A. C. (2025). Inmortalización de células musculares de humano y lobo

marino de california (Zalophus californianus): Efecto en los indicadores de
estrés oxidativo (Tesis de maestría). CENTRO DE INVESTIGACIONES
BIOLÓGICAS DE NORESTE, S.C.

Organización Mundial de la Salud. (2021). Resistencia a los antimicrobianos.

[Link]

Paredes, R., Valencia, P. G., Úrcia, F. C., Escalante, O. R., & Ayala, R. E. (2024).
Resistencia antifúngica y variabilidad fenotípica en micosis pulmonares en
pacientes críticos con COVID-19. Health Care & Global Health, 8(2). DOI:
10.22258/hgh.2025.91.182.

Pérez, S., Reynoso-Zapata, R., Cano-Alonso, M. F. T., Pérez-González, M. J.,

Pérez, M. E. G., & Pérez-Rojas, V. M. (2012). Kramecyne — a new anti-
inflammatory compound isolated from Krameria cytisoides. Molecules, 17(2),
2049–2055. [Link]

Ramírez, M. Á., Ríos Gómez, M. Y., Déciga, M., Aguilar, A., & Bermejo, P. (2012).
Phytochemical study and anti-inflammatory, antidiabetic and free radical
scavenger evaluations of Krameria pauciflora methanol extract. Molecules,
17(1), 861–872. [Link]

Rivera, A. R., Chavez, J. K., Mamani, A. L., & Pinto, E. (2024). Total antioxidant
capacity and total phenolics in a functional non-dairy drinkbased on passion
fruit and chia peel, Nutrición clínica y Dietética Hospitalaria, 44(4), 193-202.
DOI: 10.12873/444rivera.

Rumpf, J. (2023). Statistical evaluation of DPPH, ABTS, FRAP, and Folin–Ciocalteu

assays: A comprehensive analysis. Food Chemistry, 413, 136928.
[Link]

Sadeer, N. B., Montesano, D., Albrizio, S., Zengin, G., & Mahomoodally, M. F. (2020).
The versatility of antioxidant assays in food science and safety—Chemistry,
applications, strengths, and limitations. Antioxidants, 9(8), 709.
[Link]

Sánchez, E., Campos, N., Pérez, S., & Rodríguez, F. (2023). MECHANISM OF
ACTION VIA INHIBITION OF PHOSPHODIESTERASES AND MOLECULAR
DOCKING OF ANTIINFLAMMATORY SECONDARY METABOLITES AND
NSAIDs. Rev. Latinoamer. Quím, 50(1).

22
Shealy, S. C., Brigmon, M. M., Justo, J. A., Bookstaver, P. B., Kohn, J., & Al-Hasan,
M. N. (2020). Impact of reappraisal of fluoroquinolone minimum inhibitory
concentration susceptibility breakpoints in gram-negative bloodstream
isolates. Antibiotics, 9(4), 189. [Link]

Tumilaar, S. G. (2024). A comprehensive review of free radicals, oxidative stress,

and antioxidants: Implications in human health. Journal of Food Science and
Nutrition, 10(5), 5594386. [Link]

Universidad Nacional Autónoma de México. (2012). Krameria cytisoides. Datos

Abiertos UNAM. Recuperado, de
[Link]
Velasco, R., Aguilar, F., Tapia, R., Cerón, R., & Santana, J. (2024). Actividad
antibacteriana y antifúngica de Krameria pauciflora Rose. Ciencia Latina:
Investigación y Desarrollo, 6(4), 15596–22222.
[Link]

Wołosiak, R., Drużyńska, B., Derewiaka, D., Piecyk, M., Majewska, E., Ciecierska,
M., Worobiej, E., & Pakosz, P. (2021). Verification of the conditions for
determination of antioxidant activity by ABTS and DPPH assays—a practical
approach. Molecules, 27(1), 50. [Link]

Yaribeygi, H., Atkin, S. L., & Sahebkar, A. (2020). Molecular mechanisms linking
oxidative stress and inflammation to insulin resistance and β-cell dysfunction.
Journal of Cellular Physiology, 235(3), 2092–2103.
[Link]

Zabka, M. (2022). Antifungal efficacy and convenience of Krameria lappacea for the
development of botanical fungicides and new alternatives of antifungal
treatment. Agronomy, 12(11), 2599.
[Link]

Zonta, F. N. S., Roque, M. S., Silva, R. G. S., Ritter, A. G., & Jacobsen, F. T. (2020).
Colonización por ESKAPES y características clínicas de pacientes en estado
crítico. Enfermería Global, 19(59). [Link]

23