UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA
SEDE BOCA DEL MONTE, VILLA CANALES
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDAS Y SOCIALES,
SECCION B
TEORIA GENERAL DEL PROCESO
Lic. Bayron Albizures Veliz
RECENSIÓN
Miguel Angel Reyes Montufar
Carné: 7650-22-5088
28 Abril 2023
INTRODUCCIÓN
Al hablar de pretensión procesal es la declaración de voluntad hecha en una demanda (plano
jurídico) mediante la cual el actor (pretendiente) aspira a que el juez emita -después de un
proceso una sentencia que resuelva definitiva y favorablemente el litigio que le presenta a su
conocimiento.
La Pretensión Procesal se estructura por 3 elementos muy importantes: Sujetos, Objeto y
causa. Los sujetos, son aquellos que están involucrados en el proceso, existe un pretendiente
quien hace su solicitud de reclamo en forma directa hacia su pretensionado. Al no existir una
satisfacción en el pretendiente, traslada dicho reclamo a un órgano jurisdiccional y de esa
forma se vuelve pretensión procesal.
El Objeto, es lo que se persigue es obtener del órgano jurisdiccional una sentencia que
resuelva favorablemente la petición exigida a través de la demanda. Se busca que el
demandado pueda y deba cumplir voluntariamente, sin necesidad de llegar a una imposición
de parte del juzgador.
En relación con la causa de la pretensión, es indispensable hacer referencia a una relación
intersubjetiva que la ocasiona y que dicha concepción unitaria se descompone en dos
subelementos: el primero constituido por el hecho invocado en la demanda y al cual el actor
asigna trascendencia, razón por la cual se convierte en la base o fuente del derecho
pretendido; el segundo es la imputación jurídica que el actor efectúa al demandado con
motivo de aquel hecho.
RECENSION: “INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DE LA TEORIA GENERAL DEL
PROCESO, DR. ERICK ALFONSO ALVAREZ MANCILLA”
Iniciaremos explicando varios conceptos sobre el tema “Pretensión Procesal”, a continuación
exponemos algunas definiciones de varios autores:
- Alvarado Velloso, pretensión procesal es la declaración de voluntad hecha en una
demanda (plano jurídico) mediante la cual el actor (pretendiente) aspira a que el juez
emita -después de un proceso una sentencia que resuelva definitiva y favorablemente
el litigio que le presenta a su conocimiento.
- Los autores colombianos Beatriz Quintero y Eugenio Prieto son de la opinión que el
instituto de la pretensión tiene sus raíces históricas en el derecho romano, en el
procedimiento formulario del ordo iudiciorum privatorum, en la figura de la intentio,
contenida en la fórmula, que consistía en una instrucción escrita con la que el
magistrado nombraba al juez y fijaba los elementos sobre los cuales este debería
fundar su juicio; y que después del letargo en que se hundieron las instituciones
procesales romanas, empiezan a surgir, por los estudios humanísticos y civilísticos de
Bemhard Winscheid.
En mis propias palabras puedo indicar que la Pretensión Procesal, es una manifestación que
ejerce determinada persona para reclamar ante un órgano jurisdiccional contra otra persona,
la satisfacción o cumplimiento de algo en concreto.
La Pretensión procesal tiene varias caracteristicas, mencionaremos algunas:
1. La pretensión es una declaración de voluntad, no una declaración de ciencia ni de
sentimiento, porque en ella se expone lo que un sujeto quiere y no lo que sabe o siente.
2. En la pretensón se reclama una actuación del órgano jurisdiccional, que el
pretendiente especifica.
3. Es indipensable que se interponga siempre frente a persona determinada y distinta
del autor de la reclamación.
4. La pretensión no es un derecho.
5. La pretensión no es un acto de iniciación del proceso, pues este papel corresponde
a la demanda.
6. La pretensión no es un acto de desarrollo porque no tiende específicamente a lograr
el desenvolvimiento del proceso.
7. Es supuesto del proceso mismo que la condiciona y del que éste aparece
dependiendo.
Al hablar de la Estructura de la Pretensión mencionaremos 3:
- Sujetos
- Objeto
- Causa
SUJETOS
Los sujetos, son aquellos que están involucrados en el proceso, existe un pretendiente quien
hace su solicitud de reclamo en forma directa hacia su pretensionado. Al no existir una
satisfacción en el pretendiente, traslada dicho reclamo a un órgano jurisdiccional y de esa
forma se vuelve pretensión procesal.
OBJETO
Lo que se persigue es obtener del órgano jurisdiccional una sentencia que resuelva
favorablemente la petición exigida a través de la demanda. Se busca que el demandado pueda
y deba cumplir voluntariamente, sin necesidad de llegar a una imposición de parte del
juzgador. Ya si el demandado no acepta, se procede a ejecutar la orden de forma judicial,
siempre y cuando sea razonable lo que pida la parte pidiente y se hagan las pruebas
correspondientes para poder ejercer un dictamen favorable.
CAUSA
En relación con la causa de la pretensión, es indispensable hacer referencia a una relación
intersubjetiva que la ocasiona y que dicha concepción unitaria se descompone en dos
subelementos: el primero constituido por el hecho invocado en la demanda y al cual el actor
asigna trascendencia, razón por la cual se convierte en la base o fuente del derecho
pretendido; el segundo es la imputación jurídica que el actor efectúa al demandado con
motivo de aquel hecho. A tal efecto el profesor Alvarado Velloso cita el siguiente ejemplo:
Juan sufre un daño al ser chocado por un ómnibus conducido por un dependiente de su
propietario.
Si pretende lograr la reparación, puede demandar al conductor imputándole culpa en la
producción del hecho y al propietario por su simple carácter de tal: un mismo hecho puede
producir imputaciones jurídicas diferentes. Dicho ejemplo pone en evidencia la importancia
de efectuar la descomposición de la causa en hecho e imputación jurídica, ya que no se puede
decir con plena corrección que la causa de la pretensión de Juan contra el conductor es
idéntica a la causa de la pretensión del mismo Juan contra el propietario del ómnibus, toda
vez que en caso de tener que responder, ambos lo harán por diferentes calidades jurídicas.
CLASIFICACION DE LAS PRETENSIONES
- DE CONOCIMIENTO: Es cuando el juez declara el derecho.
- DECLARATIVAS: el juez declara la existencia o no de un derecho.
- CONSTITUTIVAS: se persigue la creación, modificación o extinción de una
situación jurídica.
- DE CONDENA: El juez en la sentencia determina que el demandado esta obligado a
pagar una prestación, consistente en dar, hacer o no hacer.
- EJECUTIVAS: El derecho ya esta preconstituido, se busca una sentencia firme que
lo declare y por ende se pueda ejecutar.
- CAUTELARES: Se busca que se decrete una medida que garantice el derecho.
DIFERENCIAS ENTRE LA ACCION PROCESAL Y LA PRETENSION PROCESAL
La confusión entre estos dos términos domina el lenguaje de la ley y de la práctica, en el que
el concepto de pretensión se expresa casi siempre y de manera impropia con la palabra
acción; sin embargo si todos tuviéramos claro que “concebido por el Estado el poder de
acudir a los tribunales (acción), el particular puede reclamar de otros sujetos cualquier bien
de la vida (pretensión) promoviendo el proceso mediante la demanda. Es decir, que la acción
se ejerce ante los órganos jurisdiccionales con el fin de obtener el pronunciamiento sobre una
pretensión, la que se deduce en juicio por medio de la demanda”(Véscovi); no habría
problema en cuanto al uso correcto de los conceptos de acción procesal, pretensión procesal
y demanda, y su uso sería unívoco.
EL DERECHO DE DEFENSA
Abordaremos la definición bajo el nombre de excepción, como lo menciona el siguiente
autor.
Couture expresa que “El tema de la excepción es, dentro de una concepción sistemática del
proceso, virtualmente paralelo al de la acción. La acción como derecho a atacar, tiene una
especie de réplica en el derecho del demandado a defenderse. Toda demanda es una forma
de ataque; la excepción es la defensa contra ese ataque, por parte de! demandado”;
definiéndola como el poder jurídico de que se halla investido el demandado, que le habilita
para oponerse a”la acción promovida contra él; observando que la excepción es, en cierto
modo, la acción del demandado; sin embargo actualmente se reconoce que el concepto
“excepción” ha sido sobredimensionado por abarcar temas que no le son propios y que debe
circunscribirse a una de las actitudes que puede asumir el demandado.
De la excepción como contrapartida de la acción procesal, se evolucionó a! “Derecho de
defensa”; conceptuado como un derecho que correspondía únicamente al demandado.
Posteriormente, se evolucionó a considerar que el derecho de
defensa no corresponde sólo al demandado sino también al actor, por el
principio constitucional de igualdad de las partes litigantes. Y de allí al derecho de
contradicción del demandado. También al derecho de contradicción se ha intentado
encuadrarlo dentro del Derecho de Defensa. Sin embargo actualmente se reconoce que el
derecho de defensa no debe ser sólo para el demandado, sino también lo es para el actor. Es
decir para ambas partes. Así, nuestra Constitución Política en su artículo 12 regula este
derecho en los siguienes términos; “La defensa de la persona y sus derechos son inviolables.
Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y
vencido en proceso legal anet juez o tribunal competente y preestablecido”. Es decir que
dicho derecho constitucional se proyectapara ambas partes.
Actualmente se conoce a la acción que ejercita el demandado como el derecho de
contradicción, conceptuándola como “el derecho a obtener la decisión justa del litigio que se
le plantea al demandado o acerca de la imputación que se le formula al imputado o procesado,
mediante la sentencia que debe dictarse en ese proceso.
EL DERECHO DE CONTRADICCION
El derecho de contradicción tiene un origen claramente constitucional y se basa en varios de
los principios fundamentales del derecho procesal: el de la igualdad de las partes en el
proceso, el de la necesidad de oír a la persona contra la cual se va a surtir la decisión, el
de la imparcialidad de los funcionarios judiciales, el de la audiencia bilateral, el de la
impugnación y el del respeto a la libertad individual. No nace cuando se es emplazado, sino
que es un derecho inherente a la persona, previo al proceso, se ejercite o no cuando se es
demandado, y en este último caso, no importa si se actúa con razón o
sin razón, e incluso de mala fe.
Este derecho se encuentra regulado no sólo en la Constitución Política de Guatemala dentro
del “Derecho de Defensa” (artículo 12: La defensa de la persona y sus derechos son
inviolables.
Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus deerchos, sin haber sido citado, oído y vencido
en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido), sino que también en leyes
ordinarias, como el CPCYM, al establecer el Art. 111: “presentada la demanda en la forma
debida, el juez emplazará a los demandados, concediéndoles
audiencia por nueve días comunes a todos ellos.” A este respecto es oportuno indicar que la
CC al interpretar el citado art. 12 (Derecho de defensa), se pronuncia en los siguientes
términos:
- Tal garantía consiste en la observancia por parte del tribunal, de todas las
normas relativas a la tramitación del juicio y el derecho de las partes de obtener un
pronunciamiento que ponga término, del modo más rápido posible, a la situación de
incertidumbre que entraña el procedimiento judicial. Implica la posibilidad efectiva
de ocurrir ante el órgano jurisdiccional competente para procurarla obtención de la
justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos legales encaminados a la defensa
de sus derechos en juicio, debiendo ser oído y dársele la oportunidad efectiva de
realizar todos los actos encaminados a la defensa de su persona o de sus derechos en
juicio ..." (Gaceta No.54,
expediente 105-99, página No.49, sentencia: 16-12-99).
- Los derechos de audiencia y al debido proceso reconocidos en el artículo 12 de la ley
fundamental, al provenir de una norma general prevista en la parte dogmática, deben
tener piena observancia en todo procedimiento en que se sancione, condene o afecten
derechos de una persona ...” (Gaceta No. 57, expediente No. 272-00, página No. 121,
sentencia: 06-07-00).
- Esta disposición constitucional garantiza el derecho de defensa y establece el derecho
de audiencia, da oportunidad que surja el contradictorio necesario...” (Gaceta No. 61,
expediente No. 551-01, sentencia: 19-09-01).
- La garantía del debido proceso no sólo se cumple cuando en un proceso se desarrollan
los requisitos procedimentales que prevé la ley y se le da oportunidad de defensa a
ambas partes de esa relación procesal (Gaceta No.61, expediente No. 712-01,
sentencia: 19-09-01.
Enumeramos algunas posibles actitudes que una persona demandada puede mostrar en un
proceso de demanda:
Rebeldía o Contumacia: consiste en el no apersonamiento del demandado al juicio dentro
del cual es emplazado. Es la "Situación del litigante que no comparece al juicio sin justa
causa, o lo abandona durante su tramitación” (Ramírez Gronda). No compartimos el segundo
supuesto del concepto del autor argentino, por considerar que la no omparecencia debe darse
desde el emplazamiento, pues si ya compareció y después de ello inactúa, no estaremos en
presencia de la rebeldía. Por eso compartimos la opinión en el sentido que la inactividad debe
ser inicial.
La rebeldía en nuestra legislación: El art. 113 del CPCYM prescribe que si transcurrido el
término (plazo) del emplazamiento el demandado no comparece, se tendrá por contestada la
demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía, a solicitud de parte. Es decir
que al actor corresponde solicitar la rebeldía del demandado y al juez declararla, para
continuar con el trámite del procedimiento.
Por su parte el art. 114 del CPCYM indica que ios efectos de la rebeldía consisten en que
"Desde el momento en que el demandado sea declarado rebelde podrá trabarse embargo sobre
sus bienes, en cantidad suficiente para asegurar el resultado del proceso. Compareciendo el
demandado después de la declaración de rebeldía, podrá tomar los procedimientos en el
estado en que se encuentren. Podrá dejarse sin efecto la declaración de rebeldía y el embargo
trabado, si el demandado prueba que no compareció por causa de fuerza mayor insuperable.
También podrá sustituirse el embargo, proponiendo otros bienes o garantía suficiente a juicio
del juez. La petición se sustanciará como incidente en pieza separada y sin que se suspenda
el curso del asunto principal”.
En el proceso contencioso administrativo la rebeldía se da cuando transcurrido el
emplazamiento, los emplazados no hayan contestado la demanda, y su efecto es tenerla por
contestada en sentido negativo.
La Comparecencia a Juicio del Declarado Rebelde: El declarado rebelde puede personarse
a juicio cuando lo considere conveniente a sus intereses; entonces tomará el proceso en el
estado en que se encuentre. Así lo indica el segundo párrafo del art. 114 del CPCYM. En lo
laboral el código de la materia no indica nada al respecto, pero de conformidad con el art.
326, se aplicará supletoriamente lo dispuesto en el CPCYM. Respecto ai orden procesal penal
hemos visto que conforme al al último párrafo del art.80 del CPP: “Cuando el rebelde
compareciere o fuera puesto en disposición de la autoridad que lo requiera,
el proceso continuará según su estado, respecto de este procesado".
Allanamiento: El allanamiento se puede definir como el “acto procesal del demandado por
el que éste manifiesta su voluntad de no formular oposición o resistencia o de abandonar la
oposición o resistencia ya interpuesta a la pretensión del actor, conformándose con la misma,
con lo que el proceso termina vinculando al juez a dictar una sentencia estimatoria o
condenatoria” (Montero Aroca-Mauro Chacón); el cual no supone, necesariamente, el
reconocimiento de la justicia de la pretensión del demandante, pues los motivos de este acto
procesal pueden ser otros. El CPCYM en su art. 115 prescribe que “Si el demandado se
allanare a la demanda, el juez, previa ratificación, fallará sin más trámite.
Sin embargo debe tomarse en cuenta que el allanamiento no es un acto específico de este
momento procesal, sino que puede hacerse en cualquier momento de la instancia. Entonces,
no importa el estado del proceso el juez debe dictar sentencia acogiendo la pretensión
formulada. Derivado de lo anterior los autores citados definen el allanamiento como el El
CPCYM no hace referencia al allanamiento parcial, pero estimamos que el juez debe dictar
un auto en donde apruebe lo allanado, para que con certificación de lo resuelto pueda
procederse a su ejecución; y continuar con el trámite del proceso en lo no allanado. Sin
embargo el sí regula el allanamiento parcial en la fase del juicio oral, en los siguientes
términos: “Si el demandado estuviere de acuerdo con la demanda en todo o en parte, podrá
procederse por la vía ejecutiva, en cuanto a lo aceptado, si así se pidiere, lo
que se hará constar, sin que el juez deba dictar sentencia al respecto; y el juicio continuará
en cuanto a las reclamaciones no aceptadas. Lo anterior nos indica que si se presenta el
allanamiento en cualquier fase el juez deba dictar sentencia, si es total; y si es parcial,
aprobarlo y continuar el trámite del procedimiento en lo no aceptado.
COMPETENCIA
Tradicionalmente se ha dicho que la competencia es el limite de la jurisdicción, lo cual es
una noción superada, pues la competencia “es el conjunto de reglas que determina la
atribución de un asunto concreto a un órgano jurisdiccional particularizado”; ”o podemos
decir también que es “el ámbito sobre el que un órgano ejerce su potestad
jurisdiccional” (Montero Aroca-Mauro Chacón). De esa cuenta podemos indicar que todos
los jueces y magistrados tienen jurisdicción, que como hemos visto con anterioridad es única
e indivisible. Lo que si es divisible es la competencia, que como hemos dicho es el ámbito
del conocimiento de determinado juez.
SISTEMAS ACUSATORIO E INQUISITIVO
En la historia de la administración de justicia se han dado dos modelos opuestos de
organización judicial, que se proyectan igualmente en dos modelos distintos de juez y en dos
formas de averiguación judicial y de juicio: El sistema acusatorio y el sistema inquisitivo;
los que, con variantes todavía hoy en día continúan vigentes.
Se puede llamar “acusatorio” a todo sistema procesal que concibe al juez como un sujeto
pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales
iniciada por la acusación, a la que compete La carga de la prueba, enfrentada a la defensa en
un juicio contradictorio, oral y público y resuelta por el juez según su libre
convicción (Luigi Ferrajoli). E “inquisitivo” a todo sistema procesal donde el juez procede
de oficio a la búsqueda, recolección y valoración de las pruebas, llegándose al juicio después
de una instrucción escrita y secreta de la que están excluidos o, en cualquier caso, limitados
la contradicción y los derechos de la defensa (Luigi Ferrajoli).
El modelo acusatorio tanto para lo civil como para lo penal, se practicaba en Grecia,
concretamente en Atenas, alcanzando su mayor esplendor en la República romana, con el
procedimiento penal denominado Accusatio. De allí toma su nombre el sistema acusatorio,
en donde las funciones de acusador particular, acusado y juez están bien
diferenciadas.
En el procedimiento romano-canónico, desde sus inicios hasta el siglo XII, el proceso es
acusatorio (para iniciar un juicio es necesario un acusador; debe presentarse la acusación por
escrito; el acusador debe acreditar ¡o afirmado; es responsable en caso de calumnia y no se
puede actuar en contra de un ausente); sin embargo en el año de 1184, con
ocasión del Concilio de Verona, dicho sistema es reformado instituyendo la inquisición, pues
sus principios “son adoptados y perfeccionados por los altos dignatarios de la Iglesia,
preocupados por defender la fe y temerosos de que ella se pierda en la borrasca de costumbres
disolutas (Vélez Mariconde); de esa cuenta en el nuevo sistema ya no es
necesaria la acusación sino basta la denuncia, aún anónima; es abolida la publicidad del
proceso; el juez actúa de oficio, secretamente; todo el expediente se elabora en forma escrita,
incluyendo las declaraciones de los testigos; el juez pierde su calidad de observador y se
transforma en acusador, se restaura la tortura; al acusado se le priva de todo derecho de
defensa y el juez debe dictar sentencia conforme a lo que conste en el expediente y se ha
probado.
CONCLUSIÓN
Realizar esta recensión fue muy importante, ya que pude obtener un nuevo conocimiento
acerca de La Pretensión Procesal, como funciona, los distintos ámbitos en los cuales se aplica.
Paso a paso, de una forma detallada, pude comprender que esta integrada por: Sujetos, objeto
y causas.
Asi como también, la historia y desde tiempos muy remotos se ha ido modificando dichas
pretensiones procesales, ya que en tiempos antiguos, hablando exclusivamente de la los
Juicios Inquisitivos, el juez era sobre todo un verdugo, ya que el acusado no podía defenderse
de ninguna manera. Y con el transcurrir de las décadas, a través de grandes sucesos se ha ido
modificando para poder tener mejores juicios para las personas involucradas en estos sucesos.
BIBLIOGRAFIA
- Teoría General del Proceso, Erick Alfonso Alvarez Mancilla