LOS PRINCIPIOS, LAS REGLAS Y LA

REGLA DE RECONOCIMIENTO.

La regla de reconocimiento de Dworkin y la

Critica de Dworkin a la relga de reconocimiento de El positivismo suave de hart
ampliacion del concepto de derecho.
Hart.

Dworkin--> no pretende hacer una modificación accesotia a la * Hart en la critica del desacuerdo sobre la regla del reconocimiento *Dworkin-->si bien la referencia a principios juridicos presupone la
teoria positivista. y la inclusion de valores en estad, rechaza la critica mostrando que existencia de algun criterio identificador, este no es social, como lo
su positivismo es suave. afirma hart, sino que es valorativo y normativo.
Separación conceptual entre derecho y moral: si hay un parametro
independiente de la moral con el cual pueden ser identificadas las es decir--> contrario a la tesis positivista fuerte segun la cual existe teoria sobre los casos dificiles-->las normas pertenecientes al
normas juridicas, es posible afirmar que una norma pertenece a un una regla de reconocimeinto exenta de contenidos valorativos e sistema juridico de una comunidad son aquellas que se derivan de
sistema juridico incluso sino guarda confomidad con criterios indiscutida en el seno de la comunidad juridica. se habla de una la moralidad politica presupuesta por las normas e instituciones de
materiales de jusiticia. incertidumbre de la regla del reconocimiento. la comunidad.

una norma puede ser valida aunque sea injusta. "lo que la constitucion dice es derecho". Establece 2 condiciones de pertenencia al sistema juridico:
1. exige que las normas hagan parte d elas instituciones
Austin y bentam y kelsen-->validez de las normas juridicas--> Para que exista una regla de reconocimeinto en un sistema juridico reconocidas en la comunidad
explicacion --> con las derivacion jerarquica o linaje -pedigree- se requiere que haya un acuerdo general den la comunidad acerca 2. requiere que sean consistentes con la moralidad poltiica que
de su contenido, pero dicho acuerdo no excluye las discrepancias justifica esas instituciones.
Hart --> reformulo la regla del reconocimiento--> en terminos de la en situaciones exepcionales.
existencia de una practica social de aceptacion de una norma norma que quiera hace parte del ordenamiento juridico debe pasar
juridica suprema "la constitucion"--> sostuvo tambien que esta * Hart--> admite--> la existencia de reglas de reconocimiento que filtro: descriptivo- justificativo.
base sociologica ofrecia una solucion adecuada al problema incluyen valores.
recurrente de las teorias positivistas. regla: lo que la constitucion dice es derecho= es aceptada por hart Consecuencia propuesta dworkin: el dercho al contrario de lo
como la regla de los ordemanientos que cuentan con una sostenido por el positivismo, no es conceptualmente independiente
Dworkin--> la existencia de principios en el ordenamiento juridico, constitucion escrita. de la moral. en otras palabras, no es posible identificar el contendio
hace colapsar el esquema de validez y aceptación propuesto por del derecho "reglas y principios" sin acudir a la moralidad politica.
hart. *Objecion basada en la existencia de principios nuevos-->para hart-
-> constituye una amenaza para la teoria de la regla de En el positivismo la dimension justificativa pertenece al dominio de
*Los principios pueden ser contrarios unos a otros. reconocimiento. la moral " a la esfera del deber ser"
* se púeden enunciar principios nuevos "colombia decada de los 30 *Los principios se encuentran consagrados de forma expresa en el
regla de reconocimiento-->que comprenda tanto principios como derecho positivo o en pronunciamientos judiciales, o son obtenidos Hart: cuando un juez no cuenta con una norma clara para aplicar al
reglas. por inferneci a partir de reglas positivas--> identificados por origen o caso, se acuden a criterios extrajuricios como los principios
linaje. morales.
Dworkin-->ofrece 2 argumentos adicionales contrea la idea de la
regla de reconocimiento. * Hart sostiene que la distinción entre principios o reglas no solo no Dworkin: insostenible la linea de hart: porque en la practica son 2
es incompatible con la regla de reconocimeinto, sono que la esferas
1. en el ambito de los principios no existe una separacion tajante supone. 1. punto de vista interno: defender una interpretacion en un caso en
entre la validez y aceptacion, como lo muestran los principios que concreto.
sin estar consagrados son aplicados en las decisiones judiciales. Dworkin--> justificacion moral y la existencia de normas que
validez principios--> aceptación practica juridica. respaldan esa interpretacion
los principios y reglas son utilizados tanto para describir como para
2. no existe un concenso, sobre una rehla de reconocimeinto justificar son "juridicos"
simple valorativamente neutra como la enunciada por hart.

" las divergencias en la interpretacion de la relga de reconocimiento,

no estan restringuidas a cuestiones de linaje o validez, sino que
tienen que ver con frecuencia con cuestiones valorativas, como la
prevalencia de un derecho fundamental sobre otro en un caso
concreto"

por lo tanto la regla de reconocimiento de hart para dworkin, no

incluye valores, por lo tanto no explica la existencia de desacuerdos
valorativos en el derecho.