1. ¿Qué criterios didácticos orientaron la selección de los contenidos y las actividades?
La selección de los contenidos y las actividades se guio por un criterio central, buscar la
relevancia y la significatividad para mis alumnos, de modo que desearan aprender y no se
sintieran obligados. Los contenidos específicos de Lengua y Literatura (género dramático,
Edipo Rey) fueron trabajados no como temas aislados o caducos, sino como un proceso de
apropiación, transmisión y transformación de la cultura.
Mis criterios didácticos principales fueron:
Vincular el conocimiento con la realidad y la experiencia: La enseñanza se orientó a
establecer la relación enseñanza–sociedad, llevando los temas clásicos hacia la
reflexión y el debate sobre la vida cotidiana, el destino, las condiciones sociales y el
acto heroico de vivir la vida. Esta perspectiva busca que los conocimientos, habilidades
o valores puedan ser entendidos y valorados por su capacidad de utilización y
aplicación al contexto particular.
Fomentar la participación activa y la expresión: La meta fue que los alumnos pudieran
expresarse y comunicar lo que sentían, asegurando que en todas las dinámicas hubiera
espacio para su postura, su opinión, y participación. Esto se relaciona con el criterio de
implicación activa en las tareas para impulsar la motivación.
Adaptación a las características cognitivas del grupo: Aunque la planificación inicial no
fue contextualizada, al darme cuenta de que eran alumnos muy ágiles y resolvían
bastante rápido, modifiqué las clases posteriores para hacerlas más cortas y
dinámicas. Este ajuste en el ritmo de las tareas fue una decisión clave.
Diversificación de lenguajes: Reconocí el potencial de alumnos que dibujaban muy
bien. Esto me llevó a proponerles manifestar sus conocimientos en escritos
acompañados de ilustraciones, lo que enriquece la enseñanza al utilizar múltiples
formas de representación de los fenómenos y considerar el campo de las artes en la
formación.
2. ¿Cómo se articuló la propuesta con los propósitos y enfoques del diseño curricular?
Articulé mi propuesta superando la visión del currículum como un simple plan de estudios o
reglamento de obligaciones. La enseñanza de la Didáctica debe contribuir a la formación de un
docente para que reconozca lo posible de su futura práctica.
La articulación se basó en el concepto de construcción curricular, donde el docente no es solo
un intérprete de documentos, sino un productor de cultura que construye, en el día a día, los
modos de apropiación y transformación de la cultura.
La propuesta se articuló a través de un compromiso ético-político. Aunque trabajábamos
contenidos específicos de [Link] año, estos se inscribieron en una perspectiva teórico-
epistemológica y crítico-social, buscando dar a cada actividad y tema un sentido asociado a la
realidad que ellos viven. Al lograr que los alumnos entendieran la importancia de la materia y
que les gustaran los temas, transformamos una materia que muchos odiaban o encontraban
aburrida, cumpliendo así con la función principal de la escuela, que es la transmisión de
saberes y conocimientos de la mejor manera posible, garantizando calidad y equidad en los
aprendizajes.
3. ¿Cómo se adaptaron las estrategias de enseñanza a las características del grupo de
estudiantes?
La adaptación de las estrategias fue una respuesta directa a las dificultades que surgieron por
la ausencia de la etapa de observación inicial, que me impidió conocer a los alumnos y
contextualizar la planificación. Al encontrarme con una realidad nueva y chocar al comienzo,
tuve que tomar la decisión de modificar continuamente la planificación para generar otras
maneras de trabajar.
Las adaptaciones se realizaron considerando la diversidad de los grupos y las diferencias
individuales como punto de partida de la enseñanza.
Atención a la agilidad cognitiva: El grupo era muy ágil y resolvía rápido, por lo que
ajusté las estrategias creando actividades más cortas y dinámicas para evitar la pérdida
de atención.
Reconocimiento de la heterogeneidad: Identifiqué que había alumnos que se
destacaban en la oralidad y otros que mostraban destreza cognitiva en sus escritos. Mi
adaptación consistió en validar ambas formas de expresión y conocimiento, e incluso
promover el uso de otras habilidades, como la capacidad de dibujar muy bien en las
producciones.
Construcción de vínculo y confianza: Un aspecto clave de la adaptación fue lograr que
confiaran en mí. Lo conseguí al demostrar que entendía su realidad virtual, digital y
cultural, lo cual es vital, ya que el docente debe ser un mediador que adecúe sus
propuestas a la idiosincrasia y la cultura del grupo en particular.
4. ¿Qué decisiones didácticas tomaste y cómo se relacionan con los aportes de la Didáctica?
Las decisiones que tomé se relacionan con la valoración de la práctica de la enseñanza como
una práctica intelectual que exige constantemente decisiones, análisis y transformaciones.
El Método como Construcción Idiosincrática: La decisión más importante fue la de
adaptarme en todo momento y modificar la planificación clase a clase. Esto se vincula
con la idea de Gloria Edelstein de que el método es una construcción idiosincrática del
docente. La propuesta metodológica es una decisión propia que debe ser flexible y
deviene no solo en el presente del aula sino de decisiones previas, durante y después
del trabajo.
Enfoque Problemático y Crítico: Decidí abordar los contenidos desde la reflexión y el
debate sobre temas profundos como el destino y las condiciones sociales impuestas.
Esto se relaciona con la necesidad de construir una perspectiva sobre la enseñanza
epistemológicamente interpeladora y teóricamente problemática, y que potencie en
los futuros docentes una concientización creciente acerca de la complejidad del
presente.
Atención a la Singularidad: Tomé la decisión de atender de forma personalizada al
alumno con dificultades, buscando hacerlo participar y permitiéndole manifestar sus
conocimientos mediante el dibujo. Esta orientación en forma personalizada y situada
es un criterio didáctico para la motivación y el aprendizaje.
Evaluación Procesual sobre Calificación: Decidí que la nota no sería mi único criterio,
sino que me enfocaría en la calidad de los argumentos y el proceso. Esta es una
decisión pedagógica que intenta superar la postura de la única evaluación de los
conocimientos del alumno por un proceso continuo y sistemático de valoración de
todas las situaciones pedagógicas.
5. ¿La evaluación se usó para acompañar el proceso (retroalimentación) o solo para calificar?
¿Qué evidencias usaste para evaluar?
La evaluación fue utilizada primordialmente para acompañar el proceso de los alumnos,
cumpliendo una función formativa. Aunque la coformadora pidió evaluar con un trabajo
práctico, lo cual me obligó a emitir una calificación, mi intención era evitar que la nota
numérica rompiera con el tipo de evaluación procesual formativa que había planteado.
Para mí, la evaluación fue la herramienta para mirar la práctica.
Las evidencias que utilicé para evaluar fueron múltiples, buscando una valoración integral e
integrada de los diversos aprendizajes:
Participación en Clase y Diálogo: Valoré la participación y las ganas en los debates y
reflexiones. Esto es una evidencia del intercambio y la interacción activa que construye
la posibilidad de aprender.
Calidad de las Producciones y Argumentación: Me enfoqué en la calidad de los
argumentos, las respuestas, y las relaciones que hacían con la realidad. La evaluación
auténtica requiere evaluar a través de producciones o demostraciones reales de lo que
los alumnos saben hacer bien.
El Proceso Completo: Consideré todo su proceso, lo cual es esencial en la evaluación
recapituladora, que integra la valoración de productos y procesos. Por suerte, el
resultado final de los alumnos validaba ese proceso.
Observación de Habilidades Diversas: En el caso del alumno con dificultades, observé
su calidad intelectual en las respuestas orales y escritas, y su habilidad para dibujar,
usando estas evidencias para intentar su desarrollo personal.
6. ¿De qué manera la evaluación acompañó el proceso y no solo valoró el resultado final?
La evaluación acompañó el proceso de manera continua, transformándose en una guía para
mis decisiones y para la reflexión de los alumnos.
1. Diagnóstico Continuo (Evaluación Diagnóstica): Aunque no hubo un diagnóstico inicial
formal, la evaluación se realizó durante la enseñanza de modo constante. Al observar
las primeras clases, diagnostiqué que el grupo era ágil y que las actividades largas no
funcionarían. Esto me permitió reorientar inmediatamente las actividades
programadas.
2. Retroalimentación y Seguimiento (Evaluación Formativa): Mi trabajo se centró en la
retroalimentación. Al estimular el diálogo y la participación, pude detectar problemas,
interpretar avances y reconocer errores para aprovechar positivamente los procesos.
Las investigaciones demuestran que los docentes más efectivos son los que brindan
rápida retroalimentación.
3. Valoración del Esfuerzo y la Singularidad: La valoración del proceso completo me
permitió reconocer el esfuerzo del grupo y sus diferentes destrezas, así como la
situación particular del alumno con problemas. La evaluación debe reconocer el
esfuerzo y la diversidad de estilos personales.
4. Base para la Reflexión Docente: La evaluación del proceso de aprendizaje, y los
resultados positivos que obtuvieron mis alumnos (afirmando que la materia les gustó y
la entendieron por primera vez), me permitió valorar la propuesta de enseñanza
misma, sirviendo como base para el mejoramiento y el perfeccionamiento de mis
futuras propuestas didácticas.
De esta manera, la evaluación se usó para interrogar la práctica del aula, incentivando el
diálogo y entendiendo lo que sucedía con las estrategias puestas en marcha.