Concepto de derechos humanos. Fundamentos. Orígenes.

Concepto de los DDHH: No existe una definición autorizada y

universalmente aceptada de los derechos humanos. Algunas posiciones lo
definen como un reclamo o derecho legalmente exigible que tiene un
individuo frente al gobierno estatal, para la protección de la dignidad
humana inherente al ser humano. Otros dicen que los derechos humanos
son reclamos legítimos, válidos, justificados, por parte de cada ser
humano en relación con su propia sociedad en los que se reclaman
garantías de salvaguardias y bienes y beneficios que son esenciales para
el bienestar y la dignidad personal.
La definición a continuación es aquella más acorde que tiene en cuenta
ciertos criterios ineludibles que han de encontrarse necesariamente
contemplados y pretende ser consecuente con la titularidad reconocida
para todas las personas, la subjetividad pasiva radicada en el estado, el
carácter inherente y universal de los mismos derechos humanos, la
interdependencia e indivisibilidad y su origen.
Los DDHH pueden definirse como un conjunto de derechos
interconectados y que se retroalimentan entre sí, que se desprenden de la
dignidad intrínseca de la persona humana, y que son reconocidos por la
comunidad internacional a través de normas jurídicas que resultan
oponibles a los estados, quienes asumen respecto de aquellos las
obligaciones generales de respeto y garantía sin discriminación de ningún
tipo e independientemente de cualquier condición o situación, en relación
a toda persona que se encuentre sometida a su jurisdicción de manera
permanente o temporal.
Se entiende también a los derechos humanos como aquellos propios de
hombres, mujeres, niños, derechos que nos corresponden por nuestra sola
condición de personas, sin que nos sea necesario cumplir con requisito o
exigencia adicional alguna.
Concepto de DDHH: Fabián Salvioli conjunto de derechos que están
interconectados y que se alimentan entre sí, se desprenden de la dignidad
de los seres humanos y son reconocidos por la comunidad internacional
de Estados a través de normas jurídicas que son oponibles a los estados,
quienes han asumido obligaciones de respeto y de garantía para con ellos.
Fundamento jurídico de los DDHH: el naturalismo fundamenta que
surgen de las exigencias de su esencia que el ser humano posee ciertos
derechos fundamentales e inalienables anteriores y superiores a la
sociedad y que la propia vida social con los deberes y derechos que ella
implica nace y se desarrolla. Para el positivismo se da debido al desarrollo
histórico de la sociedad, que al ser humano se ve revestido de derechos
constantemente variables y sometidos al flujo del devenir, que resultan de
la sociedad misma, a medida que ella progresa con el movimiento de la
historia.
Los fundamentos jurídicos deben buscarse en los principios rectores del
ius gentium contemporáneo que orientan al mismo y especialmente en la
base que ofrecen el preámbulo y los artículos 1, 2, 28, 29 y 30 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos que constituyen los pilares
sobre lo que se asienta dicho primer instrumento específico en la materia
adoptada en 1948.
 La Declaración Universal de los Derechos Humanos, indica que el
desconocimiento y menosprecio de estos han originado actos de barbarie
ultrajantes para la conciencia de la humanidad. Es allí entonces, en la
conciencia común de la humanidad donde se encuentra residencia al
fundamento jurídico de los derechos humanos.
La conciencia resulta un elemento reconocido como trascendente en
cada persona a nivel individual y en el plano colectivo; la DUDH indica que
dadas como están de razón y conciencia, las personas humanas deben
comportarse fraternalmente las unas con las otras. De allí que ni el
naturalismo ni el positivismo pueden por sí solos dar fundamento a los
derechos humanos; la raíz jurídica de los mismos es más bien el
racionalismo a título general (colectivo): la razón común de la humanidad
que conduce asimismo a una conciencia común.
Origen de los DDHH: tienen su origen en la evolución de las
sociedades humanas y en la necesidad de establecer un orden jurídico
que permita una convivencia armónica. El derecho, como institución, se
adapta a factores culturales, éticos, religiosos y políticos de cada país, y
permite construir un Estado que garantice la paz social, evitando que
impere la fuerza individual como en el estado de naturaleza.

El Estado, aunque concentra el monopolio legítimo del uso de la fuerza,

no puede vulnerar los derechos inherentes a la persona. Los derechos
humanos surgen precisamente como un límite al poder estatal, y
reafirman que el Estado está al servicio de las personas, no al revés. No
son permisos otorgados por el Estado, sino derechos que le corresponden
a cada individuo por su sola condición humana.
Si bien hay antecedentes como la Declaración de Independencia de EE.
UU. o la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, el
verdadero reconocimiento jurídico internacional de los derechos humanos
ocurre luego de la Segunda Guerra Mundial. La Declaración Universal de
los Derechos Humanos de 1948 marca un punto de inflexión al establecer
que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y
derechos, sin discriminación.
Antes de 1948, los derechos eran reconocidos dentro de los marcos
internos de cada Estado como derechos subjetivos, pero no con el
carácter universal que hoy define a los derechos humanos. Este carácter
universal fue reconocido en el ámbito del derecho internacional, que es
considerado la cuna jurídica de los derechos humanos. Desde allí, se
proyectaron a los ordenamientos internos, impactando en lo jurídico,
político y filosófico.
Los Estados tienen la obligación de respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos sin discriminación, y forman parte de un deber
colectivo para asegurar su cumplimiento en todo el mundo. No basta con
reconocerlos; deben existir mecanismos para hacerlos valer. Una violación
de derechos humanos puede ser responsabilidad directa del Estado o por
su omisión al no prevenir, sancionar o reparar adecuadamente actos
violatorios.
Finalmente, los derechos humanos son universales, indivisibles e
interdependientes, lo que significa que todos son fundamentales y se
refuerzan entre sí. Representan límites claros al poder del Estado y
constituyen la base del nuevo paradigma jurídico posterior a 1945, en el
que el derecho debe ser una herramienta al servicio de la dignidad
humana.
Características. Principios rectores.
Vemos 6 tipos de características de los DDHH.
Inherencia: significa que son propios de la persona solo por su condición
de ser humano. No se adquieren por pertenecer a un Estado, cultura ni
grupo social. No dependen de leyes, sino que existen desde el nacimiento
y acompañan al individuo a lo largo de toda su vida.
¿Cómo el Estado puede limitar el ejercicio de los derechos
reconocidos?
Corte IDH opinión consultiva: determinó que se puede limitar el ejercicio
de derechos en tanto se haga mediante una ley que reúna las siguientes
condiciones:
Que sea una norma jurídica de alcance general.
Que esa norma esté ceñida al bien común.
Que la norma haya sido sancionada por un órgano legislativo
democráticamente elegido.
Que se haya sancionado siguiendo el procedimiento previsto para
sanción de las leyes en la constitución del país. (está prohibida la
limitación de ejercicio de derechos mediante un decreto ley, por ejemplo)
Irrenunciabilidad: no pueden ser renunciados ni cedidos, aunque las
personas así lo deseen. No es válido ningún acuerdo o disposición que
implique su renuncia, porque están estrechamente ligados a la dignidad
humana. Incluso si una persona decide no ejercer un derecho, sigue
siendo titular de este.
En tiempos de normalidad, el E puede limitarlos porque los derechos no
son absolutos y suspenderlos solo en tiempos extraordinarios.
Universalidad: Los derechos humanos pertenecen a todas las
personas, sin distinción de ningún tipo: nacionalidad, raza, género,
religión, orientación sexual, ideología, etc. Son iguales para todas las
personas, en cualquier lugar del mundo, ya que se basan en la dignidad
humana, que es común a toda la humanidad.
Interdependencia: Todos los derechos humanos se encuentran
conectados entre sí. El ejercicio efectivo de uno favorece o depende del
ejercicio de otros. Por ejemplo, para disfrutar del derecho a la educación,
es necesario también el derecho a la igualdad, a la libertad de expresión,
a un nivel de vida adecuado, entre otros.
Progresividad: Los derechos humanos evolucionan con el tiempo y su
alcance se amplía a medida que las sociedades avanzan. No pueden
retroceder ni ser eliminados; una vez reconocidos, deben ser respetados y
protegidos cada vez con mayor eficacia. Esta característica implica
también la creación de nuevos derechos conforme a nuevas necesidades
sociales (por ejemplo, los derechos digitales o ambientales).
También es por ello que la enunciación de derechos contenida en la
constitución no debe entenderse como negación de otros que, siendo
inherentes a la persona humana, no figuren expresamente en ella.
 Progresividad en cantidad: Los derechos podrán ser más, y jamás
podrán ser menos.
En contenido: Los derechos no van a permanecer estáticos tal como
eran conceptualizados en los momentos de sus iniciales reconocimientos.
Se van actualizando, sus conceptos se van ampliando, se van
reinterpretando, siempre hacia adelante y nunca hacia atrás. EJEMPLO
derecho a la vida: en principio era el derecho a mantener los signos
vitales, el cual no podía ser arrebatado. hace 25 años, la CIDH le dio un
alcance distinto consagrando el concepto de la vida digna.
patrón de medición: sistema que nos permita evaluar a lo largo del
tiempo como se ha conformado el acceso y disfrute de un derecho en un
determinado lugar, en torno a derechos económicos, sociales y culturales.
EL ESTADO DEBE CONCEBIR A TODOS LOS DDHH IGUALES EN
JERARQUÍA.

Indivisibilidad: No existe una jerarquía entre los derechos humanos:

todos son igualmente importantes y no pueden fragmentarse. No se
puede garantizar uno sin respetar a los demás. Tanto los derechos civiles
y políticos como los económicos, sociales y culturales son fundamentales
y deben ser protegidos por igual.
Principios Rectores: son los valores fundamentales que guían la
interpretación de los DDHH, su aplicación y protección a nivel nacional e
internacional. Son esenciales para asegurar que los DDHH se respeten de
forma efectiva.
 Dignidad Humana: toda persona posee dignidad intrínseca por el
simple hecho de ser humana y ninguna situación justifica su vulneración.
Es el eje que le da sentido al resto de los principios.
Igualdad y no discriminación: todas las personas tienen los mismos
derechos sin ninguna distinción de sexo, raza, religión, orientación sexual,
nacionalidad, ideología política, etc. Es un principio transversal que se
aplica a todos los derechos y en todos los contextos.
Universalidad: le pertenecen a todas las personas en todo momento y
lugar sin excepción. Se aplica a todo ser humano.
Interdependencia e indivisibilidad: los DDHH forman un conjunto
integral que no se puede dividir ni jerarquizar. Todos tienen la misma
importancia y el goce de uno depende del cumplimiento de los demás.
Progresividad y no regresividad: los Estados tienen la obligación de
avanzar en el reconocimiento y protección de los DDHH. No pueden
suprimir derechos ya reconocidos ni retroceder en su cumplimiento salvo
en circunstancias excepcionales y justificadas.
Responsabilidad del Estado: el Estado es el principal garante y
responsable de respetar, proteger y hacer efectivos los DDHH. Debe evitar
violaciones y garantizar acceso a mecanismos de justicia ante cualquier
afectación.
Participación y acceso a la justicia: las personas deben poder
participar activamente en las decisiones que afectan sus derechos y tener
acceso a recursos judiciales y administrativos efectivos para reclamar
cuando son vulnerados.
Agregado de texto Nikken: concepto de DDHH
La noción moderna de derechos humanos (DDHH) parte del principio de
que el Estado está al servicio de la persona y no al revés. Los DDHH son
inherentes a todo ser humano por su sola condición de tal, y no dependen
del reconocimiento estatal, ni de características como la nacionalidad o la
cultura. Esta idea se refleja en el artículo 1 de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos (1948).
Históricamente, los primeros reconocimientos legales de estos derechos
surgieron en las revoluciones de independencia norteamericana,
iberoamericana y la Revolución Francesa, con declaraciones como la de
los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789). Así, los DDHH
ingresaron al derecho constitucional, reconociéndose como anteriores y
superiores al poder del Estado, lo que lo limita.
En un inicio, el enfoque se centró en los derechos civiles y políticos
(primera generación), que protegen la libertad, la seguridad y la
participación política. Luego surgieron los derechos económicos, sociales y
culturales (segunda generación), orientados a garantizar condiciones de
vida dignas.
Un hito fundamental fue la internacionalización de los DDHH, impulsada
tras los horrores de la Segunda Guerra Mundial. Esto evidenció que el
poder estatal puede convertirse en una amenaza para la dignidad
humana, lo que llevó a crear instancias internacionales como la ONU y a
adoptar documentos clave como la Declaración Universal de 1948 y la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
 Aunque al inicio no tenían fuerza legal obligatoria, estas declaraciones
han adquirido peso jurídico a través de su aplicación constante y la
posterior firma de tratados internacionales. También se han creado
mecanismos de protección para grupos vulnerables (mujeres, niños,
refugiados, etc.) y para sancionar graves violaciones como el genocidio, la
tortura o la trata de personas.
Finalmente, se han desarrollado los derechos de tercera generación,
que son derechos colectivos, como el derecho al desarrollo, al medio
ambiente sano y a la paz.
La inherencia posee consecuencias:
1. Estado de derecho: Como afirma la CIDH “en la protección de los
derechos humanos está necesariamente comprendida la restricción al
ejercicio del poder estatal”, en síntesis, el poder no puede lícitamente
ejercerse de cualquier manera, debe ejercerse a favor de los derechos de
la persona y no contra ellos. debe estar sujeto a ciertas reglas, las cuales
deben comprender mecanismos para la protección y garantía de los
DDHH. Ese conjunto de reglas que definen el ámbito de poder y lo
subordinan a los derechos y atributos inherentes a la dignidad humana es
lo que configura el estado de derecho.
2. Universalidad: No pueden invocarse diferencias de regímenes
políticos, sociales o culturales como pretexto para ofender o menoscabar
personas. La declaración de Viena de 1993 adoptada por la conferencia
mundial de derechos humanos explícitamente afirma el carácter universal
de los derechos humanos y las libertades fundamentales, dice que “no
admite dudas”. Señala asimismo que “todos los derechos humanos son
universales, indivisibles e interdependientes entre sí”.
3. Transnacionalidad: Si ellos son inherentes no dependen de la
nacionalidad de la persona o del territorio donde se encuentre: los porta
en sí misma. si ellos limitan el ejercicio del poder, no puede invocarse la
actuación soberana del gobierno para violarlos o impedir su protección
soberana del gobierno para violarlos o impedir su protección internacional.
Últimamente las entidades internacionales de protección creadas por
convenciones internacionales y mecanismos no convencionales de
salvaguardia han ideado mecanismos procesales para abrir cauce a la
iniciativa individual dentro de los procedimientos internacionales relativos
a DDHH. Han definido su propia competencia a través de la interpretación
más amplia posible de la normativa que se les atribuye.
4. Irreversibilidad: Una vez que un determinado derecho ha sido
formalmente reconocido como inherente a la persona humana queda
definitiva e irrevocablemente integrado a la categoría de aquellos
derechos cuya inviolabilidad debe ser respetada y garantizada. no admite
relativismos, por lo tanto, no podría dejar de ser un derecho inherente por
decisión gubernamental.
5. Progresividad: como los DDHH son inherentes a la persona y su
existencia no depende de reconocimiento estatal, es imprescindible
extender el ámbito de la protección a derechos que anteriormente no
gozaban de la misma, por ello se conoce “generaciones” de derechos. La
enunciación de derechos contenida en instrumentos no debe entenderse
como negación de otros, no deben expresamente figurar en ella, como
ejemplifica Salvioli con el derecho a la verdad, no expresada en
convenciones, pero obviamente está tutelada por ellas. Por ello se dice
que la enumeración es taxativa, no agotan los derechos que deben
considerarse como “inherentes a la persona humana”.
La mayoría de los tratados sobre derechos humanos incluyen una
cláusula según la cual ninguna disposición convencional puede
menoscabar la protección más amplia que puedan brindar otras normas
de derecho interno o de derecho internacional. En esta dirección, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que, “si a una misma
situación son aplicables la Convención Americana y otro tratado
internacional, debe prevalecer la norma más favorable a la persona
humana”, principio que representa lo conocido como “cláusula del
individuo más favorecido”.
Como se afirman frente al poder público: Los DDHH implican
obligaciones a cargo del gobierno, él es responsable de respetarlos,
garantizarles o satisfacerlos y por otro lado, solo él puede violarlos. La
nota característica de las violaciones a los derechos humanos es que ellas
se cometen desde el poder público o gracias a los medios que este pone a
disposición de quienes lo ejercen.
El Estado existe para el bien común y su autoridad debe ejercerse con
apego a la dignidad humana, de conformidad con la ley.
OBLIGACIONES DEL ESTADO.
Obligaciones que el Estado asume en materia de DDHH.
Derechos humanos: categoría jurídica de los derechos básicos
fundamentales. Esta disciplina se ejerce frente al Estado= todo estado.
“Los Estados” estados nacionales y diferentes estaduales de los países.
Dos partes para calificarlos:
● Inherencia
● Estado: es el único obligado y esas obligaciones son dos enormes
compromisos jurídicos: RESPETO y GARANTÍA. En mayor o menor
medida asumen el doble compromiso, la doble obligación jurídica de
respetar y garantizar derechos humanos en favor de las personas, todos
los consagrados con este carácter a todas las personas dentro de su
jurisdicción. Son obligaciones marco que contienen una enorme cantidad
de acciones. Es el único que puede incurrir en VIOLACIONES DE
DERECHOS HUMANOS. Solo puede incumplir una obligación quien
previamente la asume. Siempre son obligaciones estatales.
Concepto de violaciones de derechos humanos: no todos los
supuestos de violación de derechos son violaciones de derechos humanos
en sentido técnico, no importa esa calificación de derecho humano básico
fundamental que tenga el derecho violado, importa la entidad estatal del
agente agresor. Noción tradicional del delito distinto a la violación de
derechos humanos. Depende quien haya provocado ese resultado.
El ejercicio de los derechos humanos busca delimitar el ejercicio del
poder público, controlar el modo en el cual se ejerce y entonces no toda
situación por más reprochable va a ser alcanzada por el fundamento de
violación de derechos humanos. Ya sea por acción u omisión, por lo que el
agente público no hizo, debiendo hacer. No todo delito constituirá
violaciones de derechos humanos aun cuando la mayor parte de
violaciones de DDHH están hablando de delitos. Con base al deber de
garantía se obligan a mucho más: a adecuar todo el aparato estatal para
hacer posible a través del ejercicio del poder público el pleno acceso,
ejercicio y disfrute a todas las personas de todos sus derechos
fundamentales básicos, aquellos que nos corresponden por ser tales.
Son responsables cada persona que trabaja en/para el estado, sin
importar quién. Además de ejercer sus derechos deben respetar y
garantizar los de los demás porque son agentes públicos. Toda persona
que se ubica dentro de la estructura pública.
Supuestos de excepción: Violación indirecta:
● La actuación de un particular puede constituir violación de
derechos humanos en la medida de que haya seguido órdenes del Estado.
● Cuando el particular actúa bajo la aquiescencia/conformidad
del estado.
● Situaciones de violencia de género. Aunque los agresores no hayan
estado ejerciendo una actividad pública. Es una puesta ideológica para
que los estados propongan medidas eficaces para que la vida fuera de
violencia pueda ser disfrutada. CEDAW (discriminación) y convención
americana para erradicar la violencia contra la mujer.
Cuanta más fuerza más control.
RESPETO: todos los estados tienen la obligación de respetar los
derechos humanos de las personas que habitan en su jurisdicción, la
obligación de abstenerse de incurrir en conductas dañosas, evitar ser
aquello que arroje como consecuencia algún tipo de lesión. Claramente un
deber negativo, de no hacer.
GARANTÍA: requiere de un hacer, de un conjunto de acciones positivas
que deben ser desplegadas, muchas veces en simultáneo, para que los
derechos puedan ser disfrutados. Implica el deber estatal de adecuar las
normas internas a las externas (internacionales), revisar la legislación
vigente. Adecuar hacia atrás toda la legislación para hacer posible el
adecuado cumplimiento de las obligaciones contraídas, legislando a futuro
en consideración con esos compromisos. El estado no puede alegar su
propia torpeza. Debe ser compatible con la norma internacional, es parte
de su ordenamiento nacional positivo. Cada proyecto se debe evaluar en
consideración de ellos. Implica la adecuación de la práctica. Esta
adecuación debe ser en lo posible de cumplimiento inmediato. Se requiere
que un estado cree, ejecute políticas públicas para el más alto nivel de
disfrute de los derechos, pensadas, implementadas, monitoreadas para
estar seguros de que si a través de ellas no se afecta derecho alguno del
grupo poblacional.
Para cumplir con ambas obligaciones es necesario que el estado no
incurra en discriminación. Debe abstenerse de incurrir en conductas que
motiven discriminación, la igualdad es uno de los fundamentos de la
disciplina, la razón por las cuales que la disciplina surge. Es un claro
anhelo que la disciplina persigue.
La igualdad y la no discriminación son esenciales en la vida de la
disciplina, constituyen un principio rector.
 Cuando estamos frente a violaciones de DDHH frente acción u omisión
el estado se ve compelido a investigar, reparar y sancionar. De no hacerlo
podría ser pasible de responsabilidad internacional, llamado por órganos.
Derechos “esencialmente” civiles y políticos, cada derecho es un
montón de cosas en sí mismo. No solo requieren de inacción. Obligan en
término de resultado.
Derechos “esencialmente” económicos, sociales y culturales. Son todos
derechos esenciales. Obligan en términos de medios.
Las obligaciones en materia de DDHH difieren en el tono del derecho
que se trate. No alcanzará con que el estado no brinde acceso pleno a la
vivienda por ej, habrá que demostrar que hizo todo lo posible por
satisfacer ese derecho. Pueden ser de alguna manera probadas “control
de convencionalidad” invita a hacer un test de evaluación entre lo que el
estado debe hacer y lo que hace, en cada esfera pública. Parecido al
control de constitucionalidad.
OBLIGACIONES ESTATALES. (respetar, proteger, cumplir)
Respeto a los DDHH: Deber estatal de abstenerse. No interferir en el
ejercicio de los derechos. no incurrir en conductas dañosas, es decir, que
el estado no haga lo indebido. infinidad de NO haceres estatales (límite
para las autoridades públicas).
Garantizar: Deber de adoptar las medidas necesarias para garantizar
el ejercicio de los derechos y cumplirlos efectivamente. (políticas públicas,
decisiones estatales en todas las áreas).
Adoptar disposiciones de D interno: Los E que han ratificado
normas internacionales deben adecuar su d interno a ellos.
Deber de no discriminación: No incurrir en exclusiones y
restricciones arbitrarias, promoviendo el acceso a derechos. Nivelar
desigualdades, etc.
 Agregado del texto “La perspectiva pro-persona”: el criterio
contemporáneo para la interpretación y aplicación de los instrumentos
internacionales de derechos humanos” de Fabián Salvioli.
En la organización de las naciones unidas hay 10 órganos
convencionales:
dos de tipo general:
- comité de derechos humanos.
- Comité de derechos económicos, sociales y culturales.
El resto son órganos específicos:
- Comité para la eliminación de la discriminación racial.
- Comité para la eliminación de todas las formas de discriminación
contra la mujer
- Comité de los derechos del niño
- Comité contra la tortura.
- Subcomité para la prevención de la tortura.
- Comité sobre los derechos de los trabajadores migratorios y sus
familias.
- Comité contra las desapariciones forzadas.
- Comité de los derechos de las personas con discapacidad.
En la OEA existen dos órganos principales de tutela: la comisión
interamericana (se desprende de la carta de la OEA) y la corte
interamericana de derechos humanos (creada por el Pacto de San José).
Los órganos internacionales de protección son los encargados de
interpretar y aplicar los tratados y otros instrumentos de derechos
humanos. emiten según el caso, informes, comentarios generales,
dictámenes en los que se resuelven comunicaciones individuales y
opiniones consultivas o sentencias.
se ha formado una doctrina particular de personas capacitadas bajo la
lógica del derecho internacional de los DDHH.
La disciplina de los DDHH ha generado un método jurídico de
interpretación y aplicación que atraviesa todo su funcionamiento y que a
diferencia de otras ramas, este método hermenéutico se llama
perspectiva pro persona. Este debe constituir el método de trabajo por
excelencia de las instituciones internacionales que se dedican a la tutela
de los derechos de hombres y mujeres. las decisiones y pronunciamientos
de los órganos internacionales de aplicación resultan vitales para que
sirvan de base adecuada para que los estados lleven adelante su política
pública de manera que garanticen de mejor manera los derechos y
libertades fundamentales de todas las personas.
Interpretación y aplicación jurídica desde la “perspectiva pro-persona”:
constituye una herramienta útil para la interpretación de situaciones de
derechos humanos desde una mirada integral, resolviendo los asuntos en
concordancia con los fines que poseen las disposiciones jurídicas de tutela
de los derechos fundamentales. Toda función de los órganos de protección
de los derechos ha de cumplirse bajo esta perspectiva, los exámenes de
informes, fallos, reparaciones, etc. así también los criterios de
funcionamiento interiores de los órganos de tutela han de resolverse bajo
este paradigma, teniendo la responsabilidad de guiar a dichos órganos al
cumplimiento más amplio de los instrumentos internacionales que
interpretan y aplican.
Los elementos de esta perspectiva se ubican en una serie de principios
y postulados que se encuentran en constante expansión y son dinámicos,
ya que los derechos humanos son progresivos y evolucionan con el
tiempo:
- Teleología: cumplimiento del objeto y fin de la norma específica
sustantiva o procedimental respectiva y del instrumento de tutela en el
que la misma se encuentra contenida. Debe primar por sobre el uso del
texto literal cuando este genere un efecto desventajoso para la mejor
protección de los derechos. La literalidad no puede aplicarse de forma
aislada en la tarea exegética de los órganos internacionales de tutela,
debe interpretarse en dirección favorable para la persona beneficiaria del
mismo.
Para desentrañar el objetivo de un tratado, protocolo o convención de
derechos humanos, ha de tenerse en cuenta el valor y alcance de los
propios órganos internacionales le otorguen a dichas normas al momento
efectivo en que las mismas deben interpretarse y aplicarse. Por ello es
fundamental que al momento de interpretar o aplicar una disposición por
parte de un órgano internacional se considere especialmente si el rumbo
tomado resulta consistente el objeto de la disposición particular y con el
propósito del instrumento general dentro del cual se encuentra insertada
la misma. No basta simplemente que la interpretación o aplicación
escogida por el órgano internacional sea conforme al objeto y fin de la
disposición específica y del instrumento en general, sino que requiere la
evaluación y consideración de si no existía otra opción que cumpla mejor
con dichos propósitos. este criterio también será útil para resolver
aspectos procedimentales
- Hermenéutica teleológica: objeto y fin.
- Principio de interpretación pro-persona: (o principio e
interpretación pro homine). compromete únicamente a los estados,
igualmente para la actuación correcta de los órganos internacionales de
supervisión, ya que estos no solamente están facultados sino obligados a
“interpretar pro-persona” para cumplir adecuadamente sus funciones. Las
obligaciones emanan de los tratados, protocolos y convenciones para los
estados o para las reparaciones a otorgar a las víctimas de violaciones de
derechos humanos. Es imprescindible que los órganos de tutela otorguen
a cada derecho el máximo alcance posible en su contenido, así como las
restricciones se consideren con los alcances más limitados.
- El principio de buena fé: la buena fé en el cumplimiento de las
obligaciones internacionales, aplicado de forma particular a los
instrumentos jurídicos de derechos humanos y al trabajo de sus órganos
de aplicación. Este principio es una regla de interpretación se asocia al
cumplimiento del objeto y fin de los instrumentos internacionales en
general. La interpretación jurídica está bajo la competencia exclusiva de
los órganos de supervisión, evitando así las “interpretaciones a la carta”
de cada estado en relación con el alcance de los derechos u obligaciones
internacionales que parten de los estados.
 Es otro elemento por considerar durante el trámite y especialmente en
la etapa de cumplimiento de las decisiones de los órganos de supervisión
derivadas de observaciones finales, dictámenes, fallos o sentencias.
encuentra fundamento en las propias obligaciones de respeto y garantía.
- Principio de desarrollo progresivo: se aplica a todo el sistema
internacional de derechos humanos y comprende a los aspectos
institucionales, normativos y procesales, por lo que involucra a las
organizaciones internacionales a la tarea codificadora de los estados y al
trabajo de los órganos internacionales de supervisión. atraviesa
transversalmente a los diferentes elementos de la perspectiva pro-
persona, ya que ellos experimentan el desarrollo progresivo.
Se vincula con la interpretación evolutiva de las disposiciones jurídicas
por medio de la cual los órganos internacionales reconocen un mayor y
mejor contenido a los derechos establecidos o se identifican nuevos
derechos. implica a su vez el deber de abstención para los órganos
internacionales de supervisión de realizar ejercicios hermenéuticos que
tengan como resultado una regresión de los alcances de los derechos.
responde a la necesidad de protección y garantía eficaz de los derechos
humanos para todas las personas sometidas a la jurisdicción de los
estados, sin discriminaciones.
- Principio de efecto útil: la interpretación jurídica que efectúen
cuando examinan una norma a la luz de una situación general o un caso
particular de derechos humanos, derive necesariamente en los efectos
apropiados del tratado, convención o protocolo. Representa una guía de
interpretación (hermenéutica) a seguir por los órganos jurisdiccionales y
cuasi jurisdiccionales de interpretación y aplicación de tratados de
derechos humanos. El efecto útil nos vincula con una evaluación de
resultado. Las decisiones que adoptan los órganos internacionales sobre
el ejercicio de las competencias y atribuciones que poseen, los análisis de
las disposiciones procesales de los instrumentos jurídicos de derechos
humanos y la determinación del alcance de las obligaciones de los
estados tienen que formularse desde el principio de efecto útil. Este ha de
entenderse en relación con el propio instrumento internacional en sí, por
lo que toda decisión que emita un órgano de derechos humanos ha de
cuidar que la convención, pacto o protocolo posea efectiva aplicación
como consecuencia de esta.
- Principio de fertilización cruzada: responde a la finalidad fáctica:
existen multiplicidad de órganos internacionales de interpretación y
aplicación de derechos humanos tanto en el plano universal como
regional. así los internacionales han de nutrirse adecuadamente de la muy
diversa producción que generan. La interacción entre dichos órganos
internacionales es beneficiosa y resulta deseable para armonizar
sus producciones. También funciona intrasistema, hace al trabajo
uniforme y coherente de los órganos de tutela que desempeñan sus
tareas dentro de una misma organización internacional. Este principio se
vincula con otros dos elementos de la perspectiva pro-persona: el
desarrollo progresivo y el principio pro-persona. El constante flujo de
acción conjunta de los órganos internacionales universales y
regionales solamente puede derivar en un mejor cumplimiento
por los estados de los deberes generales de respeto y garantía de
los derechos humanos.
- Principios de indivisibilidad e interdependencia: la indivisibilidad
hace a la esencia de los derechos humanos ya que ellos provienen de la
dignidad inherente de la persona, ella evita la jerarquización de
derechos e impide que los estados elijan cuáles respetar y
garantizar prioritariamente, justificando que son “menos
importantes”. Las obligaciones estatales alcanzan a todos los derechos
humanos por igual conforme a los deberes definidos en los instrumentos.
postula la conexión que existe entre todos los derechos humanos, por lo
que el disfrute o violación de uno de ellos impacta necesariamente de
manera positiva o negativa en el resto. los órganos se encuentran en la
necesidad de examinar la situación de los DDHH de forma integral.
- Universalidad.
- Principio de no discriminación.
- Postulados particulares de la perspectiva pro-persona: nos
referimos a la perspectiva de género, interés superior, ajustes razonables,
cosmovisión. pueden aplicarse individualmente o en conjunto
dependiendo de las situaciones bajo análisis, cuando así lo requieran.
Agregado del texto “desarrollo progresivo… capítulo de Salvioli”
páginas 115 a 170
La progresividad puede entenderse como un elemento para evitar las
posibles asincronías entre el estado del proceso que hace a la
interpretación y la aplicación del derecho, y las cambiantes necesidades
individuales y colectivas de poblaciones y pueblos; se constituye como
una salvaguardia de adecuación a las situaciones que se han visibilizado
con el paso del tiempo a través de luchas.
Conlleva a que la política pública, nacional, regional y global, dirija
debidamente sus acciones de forma gradual y progresiva a los desafíos de
respeto y garantía que se le van presentando por personas, grupos,
colectivos, poblaciones y pueblos.
Los elementos (principios y postulados) no se excluyen, sino que se
complementan y en muchas ocasiones deben conjugarse y aplicarse
simultáneamente (en particular para hacer frente a dos o más factores
que generan diversos tipos de discriminaciones).
Agregado del texto “apuntes sobre la exigibilidad judicial de los
derechos sociales”
Todos los derechos, llámense civiles, políticos, económicos o culturales
tienen un costo y prescriben tanto obligaciones negativas como positivas.
Los derechos civiles no se agotan en obligaciones de abstención por parte
del Estado: exigen conductas positivas, tales como la reglamentación -
destinada a definir el alcance y las restricciones de los derechos-, la
actividad administrativa de regulación, el ejercicio del poder de policía, la
protección frente a las interferencias ilícitas del propio Estado y de otros
particulares, la eventual imposición de condenas por parte del Poder
Judicial en caso de vulneración, la promoción del acceso al bien que
constituye el objeto del derecho. Por otro lado, los derechos sociales
tampoco se agotan en obligaciones positivas: al igual que en el caso de
los derechos civiles, cuando los titulares hayan ya accedido al bien que
constituye el objeto de esos derechos (salud, vivienda, educación,
seguridad social) el Estado tiene la obligación de abstenerse de realizar
conductas que lo afecten. El Estado los afectará cuando prive ilícitamente
a sus titulares del goce del bien del que ya disponían, sea dañando su
salud, excluyéndose de los beneficios de la seguridad social o de la
educación, del mismo modo en que afecta el derecho a la vida, o la
libertad de expresión, o la libertad ambulatoria, cuando interfiere
ilegítimamente en el disfrute de esos bienes.
FUENTES NACIONALES E INTERNACIONALES
Costumbre: Es la fuente más antigua, nos remontamos al DR. Es
representada por el conjunto de prácticas con valores jurídicamente
aceptados (no son normas escritas, pero si aceptadas universalmente).
Remite a IUS COGENS: principios inderogables a nivel internacional
(normas consuetudinarias universalmente aceptadas) EJ Principio de no
discriminación, principio de no tortura que vemos representado en los
delitos de lesa humanidad, genocidio.
Fuentes normativas: Ecosistema normativo (convenciones, tratados,
pactos, protocolos) de la ciencia jurídica de los derechos humanos.
Comprende la esfera universal, nacional, regional, general, internacional,
de protección específica, etc.
Jurisprudencia: Decisiones, fallos, opiniones consultivas,
pronunciamientos emitidos por organismos internacionales o
nacionales/provinciales acerca de determinadas temáticas. Sirven para
orientar la interpretación y argumentar posteriores sentencias, decisiones.
Principios generales de los Derechos: Fuente complementaria de
las demás, si no encuentro respuesta en ellas EJ Principio de buena fé.
Doctrina – Tmb complementaria.
PAUTA INTERPRETATIVA (diálogo de fuentes):
Independientemente de la jerarquía de la norma, es importante adoptar la
interpretación más favorable a la persona y sus derechos.
Cómo abordar las fuentes: Hay un universo bastante amplio y
variado en cuanto a las fuentes de esta materia. En principio, hay que
separar dos ámbitos o sistemas de fuentes: uno es el universal y el otro es
el interamericano. (también hay otras maneras de clasificar las fuentes:
las fuentes normativas y las jurisprudenciales, podemos clasificarlas
también en nacionales, en doctrinarias, y después tenemos la costumbre
(ius cogens) y principios rectores.)
SISTEMA UNIVERSAL E INTERAMERICANO:
SISTEMA UNIVERSAL: Dentro del sistema universal vamos a tener a la
Declaración Universal como uno de los primeros instrumentos que logró
agrupar principios y estándares como el de “igualdad y no
discriminación”, entre otros derechos principales. Luego nacen: el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el
Pacto de Derechos Civiles y Políticos. De a poco también aparecen la
Convención de la Mujer, la Convención contra la tortura, la
Convención del Niño, la Convención contra la Esclavitud y la
Trata, etc.
 SISTEMA INTERAMERICANO: la regionalización obedece a la
existencia de las diferentes realidades que se viven en cada parte del
planeta.
En el caso del continente americano se encuentran otros documentos
como la Convención Americana (que nace y surge poco después de la
Declaración Americana), que es la fuente y da origen a la Comisión
Interamericana y a la Corte Interamericana → los dos órganos de
control que supervisan el efectivo cumplimiento, respeto y garantía
de los derechos humanos establecidos en la Convención.
Además, dentro del sistema americano tenemos a los Protocolos
Adicionales, la Convención de Belén Do Pará, la Convención sobre la
Desaparición forzada de personas, la Convención sobre Personas con
Discapacidad, etc.
COMISIÓN INTERAMERICANA: vela por la protección de los DDHH.
Cualquier persona, grupo, o entidad no gubernamental reconocida puede
presentar denuncias (peticiones) sobre si un Estado ha violado los DDHH
de una persona o grupo.
Requisitos para acceder: agotamiento de la vía interna o tiempo
razonable de no resolución (cajoneo); no debe existir litispendencia; debe
ser presentado en un plazo de seis meses después de la sentencia.
La comisión antecede la actuación de la corte: va a facilitar una
solución amistosa; cerrar el procedimiento si lo cree necesario; o iniciar
una demanda ante la corte.
Funciones de la comisión: promoción de la observancia y defensa de
los dh; formular recomendaciones a los gobiernos; solicitar a los gobiernos
que le proporcionen informes; asesorar a los gobiernos; actuar en relación
con las peticiones y comunicaciones de acuerdo con sus facultades; rendir
un informe anual a la asamblea general de la OEA.
El trabajo de los relatores de la comisión es esencial ya que ayuda a
pericia y cultivar el conocimiento y conciencia sobre temas de actualidad.
CORTE INTERAMERICANA: es el órgano judicial autónomo de la
organización de los estados americanos (mientras que la comisión
interamericana es el órgano cuasi jurisdiccional. Ambos conforman el
sistema interamericano de protección de los DDHH).
Como institución judicial autónoma, su objetivo es la aplicación e
interpretación de la convención americana de DDHH (pacto de san josé)
así como otros tratados internacionales.
Competencia: para conocer en cualquier caso relativo a la
interpretación y aplicaciones de la convención, siempre que los estados la
hayan reconocido. Competencia sobre las violaciones a los derechos
humanos por parte de los estados.
Funciones:
Función contenciosa: es la que le permite resolver casos y supervisar
sentencias. En esta función, la Corte determina si un Estado ha violado los
derechos humanos consagrados en la Convención Americana o en otros
tratados de derechos humanos. Dicta sentencias sobre denuncias
presentadas sobre los estados cuando tales casos no han sido resueltos
por la comisión. En situaciones de gravedad y urgencia, ambos órganos
pueden solicitar al estado que tome medidas (medidas cautelares o
provisionales).
Función consultiva: es la de emitir opiniones consultivas sobre la
interpretación y alcance de las normas internacionales de derechos
humanos. Aunque no tienen carácter obligatorio, su valor jurídico es
reconocido y respetado. (fuente jurisprudencial)
Durante las sesiones celebra audiencias, deliberación de sentencias,
resoluciones, supervisión de cumplimiento de sus sentencias y las
medidas provisionales.
COMITÉS:
Los órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos son
comités de expertos independientes, que han recibido el mandato de
supervisar la aplicación de los principales instrumentos internacionales de
derechos humanos.
Los comités desempeñan sus funciones según lo dispuesto en cada
tratado, siendo una de sus principales el examen de los informes
presentados por los Estados Parte, así como la información procedente de
otras fuentes, y la formulación de observaciones finales. Asimismo,
pueden examinar denuncias individuales y publicar observaciones
generales donde se da a conocer la interpretación sobre las disposiciones
de los instrumentos internacionales.
Las funciones de los comités de derechos humanos incluyen:
Supervisar la aplicación de los tratados por los Estados Parte
Desarrollar un diálogo con los Estados Parte
Evaluar cómo se puede mejorar la aplicación de los tratados
Redactar observaciones finales que detallan los aspectos positivos y
negativos de la aplicación del tratado
FUENTES NORMATIVAS Y FUENTES JURISPRUDENCIALES
FUENTES NORMATIVAS: son aquellos textos tanto internacionales
como americanos que llamamos declaraciones, pactos, convenciones,
tratados, protocolos, etc.
FUENTES JURISPRUDENCIALES: son las decisiones y resoluciones
judiciales que dictan los tribunales, que pueden ser tanto del ámbito
interno como del sistema universal. Sin embargo, no hablamos solamente
de sentencias, sino que de una amplia gama de producciones jurídicas.
Estás son obligatorias y vinculantes para los Estados (lo que Rolando
llama fuentes formales).
Un ejemplo de las fuentes jurisprudenciales son las opiniones
consultivas de la Corte IDH, las medidas provisionales, o los
informes finales. Estudien bien lo que es una opinión consultiva porque
suele ser pregunta de examen. Dentro de esta categoría, de fuentes
también tenemos las famosas observaciones generales, que
producen los Comités sobre los derechos del instrumento que
supervisan para dar mayor precisión y alcance. Los Comités son los
encargados de realizar las observaciones finales.
Lo que le interesa particularmente a Marcelo es el ecosistema de
fuentes que siempre menciona todos los trimestres, así que les
recomiendo que profundicen sobre todo en: 1) las observaciones
generales, 2) observaciones finales, 3) opiniones consultivas, 4) informes
temáticos, 5) peticiones individuales o pronunciamientos de los comités,
6) principios rectores y el llamado “Soft Law”.
OBSERVACIONES GRALES: documentos que elaboran los comités
para ayudar a interpretar y aplicar los derechos de las personas según los
tratados
OBSERVACIONES FINALES: documentos que realizan los comités en
función de los informes que presentan los Estados, en relación a los
instrumentos internacionales que aquellos interpretan, detallan los
aspectos positivos y negativos de la aplicación del tratado
OPINIONES CONSULTIVAS: función consultiva de la corte.
INFORMES TEMÁTICOS: los emite la comisión interamericana y
son estudios que abordan temas específicos y que pueden ser anuales o
guías prácticas
PRONUNCIAMIENTOS DE LOS COMITÉS: no son vinculantes, pero
tienen un gran valor interpretativo.
“SOFT LAW”: acuerdos, principios y declaraciones que no son
legalmente vinculantes, pero tienen efectos prácticos y funcionan como
herramienta en el derecho internacional
FUENTES NORMATIVAS UNIVERSALES
Nº Tipo de fuente Instrumentos / ejemplos Características principales
representativos
1 Declaraciones Declaración Universal de los No son jurídicamente
Derechos Humanos (1948) obligatorias en su origen,
pero poseen gran autoridad
moral y valor interpretativo.
2 Pactos • Pacto Internacional de Derechos Tratados jurídicamente
internacionales Civiles y Políticos (PIDCP) • vinculantes. Junto con la
Pacto Internacional de Derechos DUDH integran la Carta
Económicos, Sociales y Internacional de los
Culturales (PIDESC) Derechos Humanos.
3 Protocolos • Protocolos del PIDCP Complementan y amplían los
facultativos (comunicaciones individuales y pactos. Permiten denuncias
abolición de la pena de muerte) • individuales y refuerzan
Protocolo facultativo del PIDESC obligaciones específicas de
los Estados.
4 Convenciones • CEDAW (1979) • CDN (1989) Normas obligatorias para los
internacionales • CERD (1965) • Convención Estados que las ratifican.
contra la Tortura (1984) • Protegen a grupos
Convención sobre vulnerables y derechos
Desapariciones Forzadas (2006), específicos.
entre otras
5 Derecho • Cuatro Convenciones de Regulan la protección de
Internacional Ginebra (1949) • Protocolos civiles y combatientes en
Humanitario adicionales (1977 y 2005) conflictos armados;
salvaguardan la dignidad
humana en la guerra.
6 Costumbre • Prohibición de la tortura • Normas no escritas,
internacional Prohibición del genocidio • universalmente aceptadas y
Prohibición de la esclavitud obligatorias erga omnes; se
aplican aun sin tratado
 ratificado.
7 Principios Principios reconocidos por los Suplen lagunas normativas y
generales del principales sistemas jurídicos sirven como criterio de
derecho nacionales interpretación de tratados y
costumbres.

FUENTES NORMATIVAS INTERAMERICANAS

Nº Tipo de fuente Instrumentos / ejemplos Características principales
representativos
1 Declaraciones Declaración Universal de los No son jurídicamente
Derechos Humanos (1948) obligatorias en su origen,
pero poseen gran autoridad
moral y valor interpretativo.
2 Pactos • Pacto Internacional de Derechos Tratados jurídicamente
internacionales Civiles y Políticos (PIDCP) • vinculantes. Junto con la
Pacto Internacional de Derechos DUDH integran la Carta
Económicos, Sociales y Internacional de los
Culturales (PIDESC) Derechos Humanos.
3 Protocolos • Protocolos del PIDCP Complementan y amplían los
facultativos (comunicaciones individuales y pactos. Permiten denuncias
abolición de la pena de muerte) • individuales y refuerzan
Protocolo facultativo del PIDESC obligaciones específicas de
los Estados.
4 Convenciones • CEDAW (1979) • CDN (1989) Normas obligatorias para los
internacionales • CERD (1965) • Convención Estados que las ratifican.
contra la Tortura (1984) • Protegen a grupos
Convención sobre Desapariciones vulnerables y derechos
Forzadas (2006), entre otras específicos.
5 Derecho • Cuatro Convenciones de Regulan la protección de
Internacional Ginebra (1949) • Protocolos civiles y combatientes en
Humanitario adicionales (1977 y 2005) conflictos armados;
salvaguardan la dignidad
humana en la guerra.
6 Costumbre • Prohibición de la tortura • Normas no escritas,
internacional Prohibición del genocidio • universalmente aceptadas y
Prohibición de la esclavitud obligatorias erga omnes; se
aplican aun sin tratado
ratificado.
7 Principios Principios reconocidos por los Suplen lagunas normativas y
generales del principales sistemas jurídicos sirven como criterio de
derecho nacionales interpretación de tratados y
costumbres.

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD.
La normativa y jurisprudencia internacional están tomando cada vez
una mayor importancia, nuestros tribunales van incorporando los
precedentes de la Corte IDH. Así es como los jueces de nuestro país ya no
solo deben respetar el ordenamiento jurídico interno, ni tampoco observar
únicamente las decisiones de sus pares, sino que cada vez más deben
incorporar las decisiones que adoptan los órganos supranacionales o
internacionales, ya sean normativas o jurisdiccionales.
(En este orden de ideas, la Corte IDH dictó sentencia en el caso
“Almonacid Arellano, y estableció que los jueces y tribunales internos no
sólo están obligados a aplicar las normas vigentes de su ordenamiento
jurídico, sino también están sometidos a las disposiciones consagradas en
la CADH y a las interpretaciones que haya hecho la Corte IDH de estas
disposiciones.) El Poder Judicial debe ejercer una especie de “control de
convencionalidad” entre las normas jurídicas internas que aplican en los
casos concretos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En
esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado,
sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intérprete última de la Convención Americana”. En
nuestro país, esta jurisprudencia fue aplicada en el precedente Mazzeo, ya
citado.
A modo de síntesis, hoy los tribunales locales deben realizar un doble
control: en primer término, de constitucionalidad y, por otro lado, de
convencionalidad, para cuidar que las normas locales no contradigan lo
acordado en el plano internacional por nuestro país y la interpretación que
de ello hacen los tribunales internacionales competentes a tal fin.
Ese es el llamado control de convencionalidad interno, ya que es
realizado por los órganos jurisdiccionales de nuestro país; a la par de este
control, coexiste el de convencionalidad externo realizado por los órganos
creados a tal fin, que serían la Comisión Interamericana de DD. HH. y,
fundamentalmente, la Corte Interamericana de [Link].
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
La descrita obligación legislativa del artículo 2 de la Convención tiene
también la finalidad de facilitar la función del Poder Judicial de tal forma
que el aplicador de la ley tenga una opción clara de cómo resolver un caso
particular. Sin embargo, cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir
y/o adoptar leyes contrarias a la Convención Americana, el Judicial
permanece vinculado al deber de garantía establecido en el artículo 1.1
de la misma y, consecuentemente, debe abstenerse de aplicar cualquier
normativa contraria a ella.
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos están sujetos
al imperio de la ley y, por ello, están obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado ha ratificado
un tratado internacional como la Convención Americana, sus jueces, como
parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les
obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no
se vean mermadas por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y
que desde un inicio carecen de efectos jurídicos. En otras palabras, el
Poder Judicial debe ejercer una especial de "control de convencionalidad"
entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la
Convención.
En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el
tratado, sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intérprete última de la Convención Americana. En esa
misma línea de ideas, esta Corte ha establecido que según el derecho
internacional las obligaciones que éste impone deben ser cumplidas de
buena fe y no puede invocarse para su incumplimiento el derecho
interno'. Esta regla ha sido codificada en el artículo 27 de la Convención
de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de 1969.
CASO DE JUAN GELMAN: Control de convencionalidad: ha generado
un llamado de atención a todos los poderes públicos de la región sobre el
alcance del control de convencionalidad. Caso Gelman vs. Uruguay, Corte
IDH.
En la época de la dictadura agentes estatales de Uruguay cruzaron el
río de la plata y detuvieron y secuestraron a su esposa, hija y yerno y se
los llevaron a Uruguay y desaparecieron: DESAPARICIÓN FORZADA DE
PERSONA.
Juan Gelman, restaurada la democracia en nuestro país, llevó adelante
una cruzada para que la justicia investigue en relación con el paradero de
sus seres queridos.
En el año 85 Uruguay ratifica el pacto de José de Costa Rica, en el art 8
prevé que toda persona tiene derecho a conocer LA VERDAD. En el año
87, ya estando en cursos procesos para investigar el paradero, en
Uruguay, el congreso democráticamente elegido, sanciona una ley que se
denominó “norma de caducidad de la pretensión punitiva del
estado” → ley de impunidad. art 1” el estado se obliga a no perseguir,
enjuiciar, sancionar a quienes hayan cometido graves violaciones a partir
del 73 hasta el 84”.
Gelman siguió insistiendo que se investigue; el PJ le dijo que no
podemos seguir investigando porque está la ley de caducidad. Están
impedidos jurídicamente.
Juan logró que el PE convocase a la ciudadanía de ese país para que se
expida a través de un plebiscito sobre la vigencia o derogación de esa ley
→ se hizo una primera convocatoria y la ciudadanía de Uruguay dijo que
se mantenga la vigencia de la ley.
20 años después, se hizo que vuelva a convocar a la ciudadanía, 2do
referéndum y lo mismo, volvió a ganar que se mantenga la vigencia.
En este marco, el caso llega a la corte interamericana, y se pronuncia
sobre el control de convencionalidad y dice que “el deber de protección de
los DDHH por parte de los estados si es que han ratificado la convención
americana, no puede ser avasallado, desconocido, traspasado x
circunstanciales mayorías democráticas”. La regla de la mayoría
democrática (que es decir, lo dijo el pueblo) tiene un límite, y es que la
mayoría democrática no se pronuncie sobre el deber que el estado ha
ratificado en la convención. No puede haber mayorías populares
expresadas en las urnas que vayan en sentido contrario a las obligaciones
que el propio estado asumió.
Hay un deber de protección que no puede estar cubierto por un manto
de impunidad (Esa ley no les permite a las personas la garantía de la
verdad, de conocer lo sucedido. Art 8 PJC).
Aquí tiene que haber control de convencionalidad y lo tiene que ejercer
cualquier poder público (hasta ahora solo es la justicia de c/ estado).
Usted congreso uruguayo, esa ley no la debió sancionar nunca si al mismo
tiempo ha ratificado la convención americana y el PE no la tendría que
haber promulgado nunca. para evitar que el caso llegue a la CIDH, c/ e
debe hacer un control de convencionalidad para ver si la decisión que va a
tomar es compatible con la convención americana.
Este criterio, 2011, es importante porque gobiernos que pretenden
hacer derogar vía mecanismos (plebiscitos) normas que tienen jerarquía
infra legal, son convencionales
TRABAJADORES CESADOS DEL CONGRESO DE PERÚ
Más allá de que perdieron el trabajo, la corte vuelve a hablar de la
necesidad de control de convencionalidad pero que sea de OFICIO, (sin
que haya petición de parte)
MENEM VS ARGENTINA
Publican la noticia sobre un hijo no reconocido, el lo tomo como una
deshonra. Lo que la revista hace, no es traspasar la frontera para meterse
en el morbo, sino que es un tema de interés público, exhibe el caos y
deriva en que Menem haga un reclamo judicial y la corte resuelve que la
revista pague un millón de pesos. Llevan el caso a la corte interamericana
y hay una sentencia que viola la convención americana porque lo que
están haciendo los periodistas es ejercer su libertad de expresión sobre
una persona pública.
PERSPECTIVA PRO-PERSONA
Obligación del Estado: respetar y garantizar los DDHH ↓ Hay que
interpretar las normas de manera adecuada: enfoque de DDHH o
perspectiva pro-persona: método hermenéutico de interpretación jurídica
con enfoque de DDHH.
Elementos constitutivos:
Principio pro-persona: se utiliza la norma que más garantiza los
derechos, no importa si es nacional o internacional, independientemente
de su jerarquía; “desarma la pirámide de Kelsen”; “norma hipotética
fundamental” = “lo justo” = respeto y garantía de los DDHH; lo
importante es el contenido de la norma que garantice mejor los derechos.
Interpretación pro-persona: usar la interpretación de esa norma que
garantice mejor el derecho; “cobija más gente”; interpretación más
amplia. Ej. derecho al matrimonio: interpretación: sólo hetero =
restringida // hetero y homo = amplia Ej. las restricciones siempre deben
interpretarse lo más restrictivo posible, para poder gozar lo más posible
los derechos — transversalidad
Elemento finalista o teleológico: interpretación de la norma de
acuerdo a su fin, no tanto según su texto escrito es sentido gramatical;
ninguna interpretación que se haga de la norma puede incumplir o ignorar
el objetivo de esta; conforme a su objeto y su fin.
Efecto útil: la interpretación de la norma debe generar que la
aplicación de la misma genere su debido efecto para el cual fue pensada;
la actuación para preservar el sentido de las normas receptadas en
instrumentos de DDHH que tiene que llevar adelante el Estado.
Mirada holística: mirada interdependiente de los derechos: de la
situación; a veces la violación de un derecho no se agota en eso sino que
son más; ej. no dar medicamentos es una violación a: derecho a la vida, a
la salud, trato inhumano y degradante; identificar todas las violaciones
cometidas para luego realizar la reparación correspondiente.
 Fertilización cruzada: una misma situación se analiza con miradas
diferentes en diferentes lugares; ej. El trato digno puede ser interpretado
de manera diferente en Argentina y en Perú; hay que ver qué
interpretación garantiza más a los derechos; interpretación para litigar
mejor. El elemento 2 es con respecto a la interpretación local de la norma,
mientras que el elemento 6 es la interpretación de documentación jurídica
(como jurisprudencia) a nivel internacional.
Tiene 2 formas: intersistemas (universal (ONU) y OEA)
Villa moral → Guatemala violó los derechos. la corte dijo: voy a
verificar que Guatemala haya ratificado el instrumento principal que es la
convención americana: verifica que ratifica, una vez eso, verifican el art
19 “todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición
requieren por parte de la familia y el estado” → importante porque la corte
toma “medidas de protección” → amplía a que se refiere → se remite a
fijarse si Guatemala ratificó sobre la protección de derechos del niño
(CADN: es del sistema universal). Hay dos sistemas distintos. analiza esa
convención y ve que puede tomar para ampliar, art 19.
La diferencia es que la interpretación pro- persona es de la norma que
aplicas.
aplicar la norma más garantizadora
interpretación más amplia de esa norma. Puede suceder que la
interpretación de esa norma no sea la más amplia y en otros lados si, esa
norma fue interpretada más ampliamente, así que yo tomo esa
interpretación
Enfoque particular de la perspectiva pro persona: ej: violación a
los derechos de la mujer, perspectiva de género, enfoque dependiendo de
las cualidades de las personas involucradas.
Principio de no discriminación: grupos que se encuentran en
situacion de discriminacion, dponde el estado tiene una obligacion de
garantia reforzada.
 directa
 Indirecta
 multiple/ intersectorial
Sirve para la interpretación integral de situaciones donde se ve
envuelta la materia de derechos humanos; permite que quienes las
analizan, resuelvan los asuntos en concordancia de lo que establecen las
disposiciones de tutela de derechos humanos.
IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) identifica los
párrafos que señalan los criterios que debe cumplir un trato diferenciado
para que no sea considerado un acto discriminatorio; y expone el
desarrollo sobre la igualdad formal y la igualdad material. Como se
indicará, el sistema interamericano no sólo recoge una noción formal de
igualdad, limitada a exigir criterios de distinción objetivos y razonables y,
por lo tanto, a prohibir diferencias de trato irrazonables, caprichosas o
arbitrarias, sino que avanza hacia un concepto de igualdad material o
estructural que parte del reconocimiento de que ciertos sectores de la
población requieren la adopción de medidas afirmativas de equiparación.
Ello implica la necesidad de trato diferenciado cuando, debido a las
circunstancias que afectan a un grupo desaventajado, la igualdad de trato
suponga suspender o limitar el acceso a un servicio, bien, o ejercicio de un
derecho.
Es de destacar que la CIDH entiende a la igualdad y no discriminación
como principio rector, como derecho y como garantía, es decir que se
trata de un principio cuya trascendencia impacta en todos los demás
derechos consagrados a nivel del derecho interno y del derecho
internacional.
La discriminación constituye toda distinción, exclusión, restricción o
preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, el color,
el seño, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen
nacional o social, la posición económica, el nacimiento o cualquier otra
condición social, y que tengan por objeto o por resultado anular o
menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de
igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas
las personas.
El principio de igualdad es uno de los principios rectores de todo del
derecho internacional de los derechos humanos. En efecto, el derecho a
ser tratado con igual consideración y respeto, a no recibir un trato
discriminatorio y a que el Estado promueva las condiciones para que la
igualdad sea real y efectiva, ocupa un lugar central en todo el corpus iuris
internacional dado que se trata de un presupuesto necesario para el goce
efectivo y universal de los restantes derechos humanos. Por esta razón, la
igualdad tiene, en el derecho internacional, el doble carácter de principio
rector y de derecho fundamental.
DISCRIMINACIÓN INDIRECTA
La CIDH también ha establecido que el exámen de normas y políticas
sobre la base del principio de igualdad efectiva y la no discriminación
abarca también el posible impacto discriminatorio de estas medidas, aun
cuando parezcan neutrales en su formulación, o se trate de medidas de
alcance general y no diferenciado. A través de los extractos de
jurisprudencia que se presentan a continuación, es posible identificar el
potencial impacto discriminatorio y desproporcionado que puede tener
sobre un grupo de personas la existencia de normas, acciones o políticas
en apariencia neutrales.
DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE
La jurisprudencia del sistema interamericano emplea el concepto de
“interseccionalidad” para el análisis de la discriminación, considerando
aquellos casos en que se presenta la confluencia en forma transversal de
múltiples factores de vulnerabilidad y riesgo de discrimianción asociados a
una serie de condiciones particulares, como por ejemplo la condición de
niña, mujer, persona en situación de pobreza, y persona viviendo con el
VIH. La intersección de identidades y riesgos pueden acentuar violaciones
de derechos humanos contra personas, grupos y colectividades en
especial situación de vulnerabilidad y discriminación histórica en el
hemisferio.
Tiene que haber un trato igualitario, la no discriminación refiere a
situaciones en las que hay exlcusiónes o privaciones en derechos por
nacionalidad, identidad de género, sexo biológico, ideología política,
religión, etc. Se diferencia entre:
Discrminación directa. Cuando hay una norma que es directamente
discriminatoria. Por ejemplo, no aceptar personas de cierta religión.
Discriminación indirecta. Es la más difícil de comprobar. No es
explícita, la norma no dice nada pero indirectamente discrimina. Pueden
ser de afectación colectiva. Debe tenerse en cuenta el contexto de
aplicación. Ejemplo, la ley previsional que no incluye a las amas de casa, o
sea que no se tiene en cuenta la división secal del trabajo./ un ejemplo
también puede ser que no hay una norma que diga que las mujeres no
pueden ser juezas de la corte suprema de justicia de la nación, pero sin
embargo, en toda la historia han pasado 109 jueces y solo 3 fueron
mujeres.
Discriminación múltiple o multidimensional. Convergen varios
factores de discriminación que son violaciones de derechos. También, se
llama de interseccionalidad porque permite visibilizar situaciones donde
hay varias causales de discriminación. Esto fue desarrollado por Kimberly
Creshaw (afroamericana en EEUU). En 2015 hubo un fallo importante que
instala con más fuerza el concepto de discriminación interseccional de la
Corte Interamericana: González Lluy vs Ecuador. Se trata de una niña que
a los 3 años de (1998) recibe una transfusión en una provincia de Ecuador
de una familia pobre, en una clínica privada sin cobertura sanitaria. La
transfusión proviene de un banco de sangre de la Cruz Roja. Al poco
tiempo de la transfusión contrae VIH. A partir de ahí comienza una batalla
para que se haga justicia. La Corte entiende que hay una discriminación
múltiple pq que ve afectado su derecho la salud, la vida digna y otras
violecione relacionadas con la inoperancia del Estado, el derecho, la
educación, acceso a la justicia. A partir de estas situaciones, 17 años
después llega el caso a la Corte que emite su fallo en un año. La Corte
considera que se ha dado una interseccionalidad de violación de derechos
porque se trata de una niña pobre, portadora de VIH. La mención
expuesta en este fallo termina de consolidar el concepto de
interseccionalidad. La Corte emite una sentencia y dicte “sentencia en el
caso tal, fondo, excepciones, y reparaciones y costas”. Todo lo que tiene
que ver con reparaciones es importante porque son medidas que el
tribunal exige al Estado para reparar el daño a la víctima; puede ir desde
la publicación de la sentencia hasta medidas de capacitación.
Caso Hendrix vs Guatemala
En 2002, Hendrix solicitó su inscripción como notario en Guatemala,
pero fue rechazada por no ser guatemalteco de origen, conforme al
Código de Notariado. Tras agotar los recursos internos, presentó una
petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en
2004, alegando violaciones a sus derechos a la igualdad ante la ley y a la
protección judicial. La CIDH emitió un informe en 2020 recomendando al
Estado permitir su inscripción y modificar la legislación pertinente. Ante la
falta de cumplimiento, el caso fue sometido a la Corte IDH en noviembre
de 2020.
En su sentencia, la Corte IDH concluyó que Guatemala no violó la
Convención Americana sobre Derechos Humanos al exigir la nacionalidad
guatemalteca para ejercer el notariado. La Corte consideró que el
notariado en Guatemala es una función pública vinculada a la soberanía
del Estado, y que la exigencia de nacionalidad busca garantizar el arraigo
y la lealtad al país. Por lo tanto, la restricción fue considerada legítima,
razonable y proporcional.
Este caso destaca el equilibrio entre el derecho a la igualdad y la
facultad de los Estados para regular el acceso a funciones públicas. La
Corte IDH reafirmó que, si bien los Estados deben evitar discriminaciones
arbitrarias, pueden establecer requisitos razonables para ciertas
profesiones que implican funciones públicas.
Casos que han llegado al sistema interamericano:
DISCRIMINACIÓN DIRECTA
CASO PAVEZ SANDRA Vs Chile: Año 2022.
Docente chilena en un colegio público, donde enseña la materia “religión”,
fue convocada por las autoridades escolares debido a rumores sobre su
orientación sexual (se decía que era lesbiana). Le pidieron que
abandonara su “conducta homosexual”. Si bien no fue despedida, es
desplazada de su rol docente frente a alumnos y le dan un rol de
supervisión, ya que no puede estar al frente de alumnos porque ello es
nocivo.
Razón x la cual la docente inicia una larga batalla legal que culminó en
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que determinó que
se violaron sus derechos, en especial el principio de igualdad, la no
discriminación y su vida privada.
La CIDH estableció la responsabilidad del Estado chileno y ordenó
medidas de reparación y no repetición, que incluyeron la posibilidad de
reincorporarse a su cargo o elegir otro, y la capacitación del personal
educativo para prevenir futuras discriminaciones basadas en prejuicios,
especialmente por orientación sexual.
DISCRIMINACIÓN INTERSECCIONALIDAD
CASO GONZALEZ LLUY TALIA Vs ecuador. AÑO 2015
Primer fallo donde la CIDH dice que hay un caso de interseccionalidad.
Una niña nacida en 1995, de una familia en situación de pobreza, fue
diagnosticada con una enfermedad que requería una transfusión de
sangre. La sangre fue provista por la Cruz Roja, pero no fue debidamente
controlada, y como resultado, contrajo VIH.
Además de la violación a su derecho a la salud, Talía fue excluida del
sistema educativo cuando se conoció su diagnóstico. Sufrió múltiples
formas de discriminación: por ser niña, mujer, pobre, con una enfermedad
crónica (VIH), vive en una familia de escasos recursos por lo que no puede
acceder a medicina prepaga. La discriminación sufrida por la familia se
concretó en diversos aspectos como la vivienda, el trabajo y la educación.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) reconoció por
primera vez en un fallo la existencia de discriminación interseccional, ya
que varios factores de vulnerabilidad convergieron y agravaron la
situación de la víctima.
El fallo estableció la responsabilidad del Estado y ordenó medidas de
reparación integral, como:
Capacitaciones al personal de salud
 Ordena que le den una vivienda digna, le entregaron el título de
propiedad
Financiamiento de sus estudios
Mecanismo de supervisión del cumplimiento de la sentencia por parte
de la corte
Fallo: Caso Fábrica de fuegos vs. Brasil/discriminación estructural e
interseccional.
Hechos: Mueren 60 personas en una fábrica de Brasil, casi todas
mujeres, pobres, descendientes de afro americanas, con poca
escolarización, mueren alrededor de 20 niñas. Por un lado, denota edad
infantil y por otro las mujeres que no tienen donde dejar a sus niños y
niñas, se ve la necesidad de cuidado de infantes. Hay 6 sobrevivientes. El
análisis que hace la corte para desembocar en esta calificación de
discriminación estructural e interseccional, por la acumulación de
evidencias es que la empresa privada eligió la zona porque ahí iba a
encontrar mano de obra barata de personas que a su vez no tenían
muchas opciones laborales, situaciones de explotación, sin habilitación
por parte del Estado, era una fábrica de fuegos artificiales. Pasó en 1998 y
el fallo salió en 2020. El estado debe llevar adelante una investigación
para determinar responsables. Este caso se complementa con el de
González Lluy.
CASO GONZÁLEZ ALBARRACÍN PAOLA DEL ROSARIO vs Ecuador
Se trata de una adolescente de 14 años, alumna de un colegio
secundario que tiene problemas con el rendimiento de las materias y que
el vicerrector de la escuela en la que Paola cursaba le ofrece arreglar la
situación a cambio de que tenga relaciones sexuales con él, ello ocurre,
además configura acoso, abuso sexual gravemente ultrajante y que da
lugar a que, en un determinado momento, en el lapso de un año. La niña
toma veneno. A partir de allí establece la responsabilidad del estado de
ecuador, medidas de reparación: que se restituya un día del año contra el
acoso y el abuso sexuales en edad escolar, dándole visibilidad. Prevención
de este tipo de situaciones, menor de edad, mujer, expuesta al
sometimiento de una autoridad para que el sistema judicial se negó a
calificarlo como acoso o abuso sexual, ahí está el sesgo de discriminación
por género, que existe cierta anuencia de la víctima, como que tenía una
necesidad e hizo uso de su poder de seducción, poniendo el foco en la
victima.
DISCRIMINACIÓN INDIRECTA
CASO ANGÉLICA BARREDA
Ángeles Barreda fue la primera abogada en recibirse en la UNLP en
1910, y el problema lo tuvo cuando quiso jurar ante la corte provincial
para ejercer su profesión, pero la corte dijo NO ya que la ley decía que
juran “abogados” no “abogadas” interpretando que solo los hombres
podían ejercer).
Ante esto, Barreda presentó una solicitud ante la Suprema Corte de la
provincia, compuesta enteramente por varones, en la que expresó que
había estudiado conforme a la ley universitaria, había aprobado sus
exámenes y tenía un diploma que acreditaba sus conocimientos. Su
planteo fue claro: “¿Solo debo tener un diploma colgado que acredite mis
conocimientos? yo quiero ejercer como ustedes”. Se basó además en el
artículo 19 de la Constitución Nacional de 1853, que establece que nadie
puede ser obligado a hacer lo que la ley no manda, ni prohibido de lo que
la ley no prohíbe (la ley no dice nada sobre la exclusión de las mujeres
para el ejercicio profesional).
Ganó por mayoría, no había ninguna norma que decía que se les
prohibía a las mujeres ejercer la profesión. Sin embargo, le dijeron que
nunca iba a ser jueza porque no era ciudadana. Julieta Lanteri fue la que
luchó contra ello.
Es indirecta porque la norma no dice nada al respecto y se la interpreta
de otra manera distinta.
Todo esto se vincula con un principio fundamental del derecho
internacional de los derechos humanos: el principio de progresividad y
su correlato, el de no regresividad. Esto implica que los Estados están
obligados a avanzar progresivamente en la garantía de los derechos
económicos, sociales y culturales (según lo establecido en tratados como
el PIDESC). No significa que pueda haber medidas que eventualmente
sean regresivas, pero lo que ocurre es que el estado debe demostrar que
no tiene otra opción. Debe ser en harás de interés general, por un tiempo
limitado, con sanción legislativa. Igualmente existen bases mínimas que el
estado no puede sobrepasar.
Malvinas:
Desde hace varios años, Argentina, junto con el Comité Internacional de
la Cruz Roja y el gobierno del Reino Unido, lleva adelante un proyecto
humanitario en el cementerio de Darwin, en las Islas Malvinas. El objetivo
es identificar las tumbas de soldados argentinos caídos durante la guerra,
que hasta entonces permanecían como NN. Esta iniciativa representa una
política de Estado sostenida en el tiempo, algo poco frecuente en
Argentina respecto al tema Malvinas.
El proyecto comenzó a gestarse a partir del reclamo de los familiares de
los caídos, y tomó forma oficial cuando, en 2012, Cristina Fernández de
Kirchner envió una nota a la Cruz Roja solicitando su intervención.
Finalmente, en 2017 se concretó el acuerdo, con la aceptación del
gobierno británico. Desde entonces, el Equipo Argentino de Antropología
Forense ha llevado adelante la tarea de recolectar muestras genéticas,
hacer los cotejos correspondientes y confirmar las identidades de los
soldados.
Gracias a este trabajo, se logró identificar 123 tumbas que ahora tienen
nombre y apellido. Este avance implica el reconocimiento de varios
derechos fundamentales: el derecho de los familiares a saber la verdad, el
derecho a la identidad de las víctimas, y la posibilidad de cerrar el círculo,
dándole un lugar a la memoria y a la reparación simbólica.
Paralelamente, desde hace más de 20 años, se tramita en la provincia
de Tierra del Fuego una causa judicial por delitos cometidos contra
soldados argentinos por parte de sus propios superiores durante la guerra.
Las denuncias incluyen estaqueos, abandono en la intemperie y otras
formas de maltrato como método disciplinario. La jueza federal de Río
Grande, que intervino en la causa, consideró que esos hechos constituían
delitos imprescriptibles, es decir, que no podían dejar de juzgarse por el
paso del tiempo, al tratarse de violaciones graves a los derechos
humanos. Pero una de las defensas apeló, el caso llegó a casación,
casación entendió que no era imprescriptible (ya no se puede juzgar) y
desde 2021 está en la corte internacional de justicia, sigue sin
pronunciarse
DERECHOS CIVILES, POLÍTICOS, ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES.
Instrumentos universales Generales:
Declaración universal de DDHH (1948).
Pacto de derechos civiles y políticos (1966) pactos gemelos ↓
Pacto de derechos económicos, sociales y culturales (1966).
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS (1966)
Adoptado en 1966 por la Asamblea General UN y entró en vigor en
1976. Argentina lo ratificó en 1986. Tiene jerarquía constitucional. A la
fecha: 173 Estados Partes Estructura: preámbulo; 53 arts. distribuidos en
6 partes:
Art. 1.- Todos los pueblos tienen derecho a la libre determinación y
derecho inalienable sobre sus recursos naturales
Art. 2.- Prevé obligaciones grales. del E de “respetar” y “garantizar” los
derechos reconocidos en el Pacto a todas las personas sometidas a su
jurisdicción y de “adecuar” sus legislaciones internas a las disposiciones
del Pacto
Art. 6.- el dcho. a la vida es inherente a la persona humana. Nadie
podrá ser privado de la vida arbitrariamente (El Pacto no prohíbe la pena
de muerte, pero tiene una clara tendencia abolicionista)
Art. 7.- Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles
inhumanos o degradantes.
Art. 9.- Dcho. a la libertad y a la seguridad personales
Art. 10. Toda persona privada de su libertad será tratada
humanamente... Los procesados estarán separados de los condenados...
Art. 14. Garantías judiciales.
Art. 19. Derecho a la libertad de expresión, que comprende la libertad
de buscar, recibir y difundir informaciones de toda índole... por cualquier
medio
Art. 24. Dchos. del niño y la niña
Art. 25. Dchos. políticos
Art. 26. Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin
discriminación a igual protección de la ley (ppio. de igualdad y no-
discriminación)
Art. 27. En los Estados en donde existan minorías étnicas, religiosas o
lingüísticas, no se negará a esas personas, el derecho. que les
corresponde, en común con los demás miembros de su grupo, a tener su
propia vida cultural, y a emplear su propio idioma.
El órgano de protección es el Comité de Derechos Humanos.
Tiene dos Protocolos Adicionales:
Primer Protocolo Facultativo al PIDCyP (1966)(116 Es Partes) Ratificado
por Argentina en 1986 (otorga al Comité competencia para examinar
comunicaciones de individuos en relación con supuestas violaciones del
Pacto cometidas por los Estados Partes en el Protocolo).
 Segundo Protocolo Facultativo al PIDCyP (1989)(89 Es Partes) (relativo a
la abolición de la pena de muerte respecto de los Estados que han
aceptado el Protocolo)
PACTO INTERNACIONAL SOBRE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES (1966)
Adoptado en 1966 por la AG UN y entró en vigor en 1976. Argentina lo
ratificó en 1986. Tiene jerarquía constitucional. A la fecha: 171 Estados
Partes.
Estructura: preámbulo; 31 arts. distribuidos en 5 partes:
Art. 1.- Todos los pueblos tienen dcho. a la libre determinación y el
derecho inalienable sobre sus recursos naturales
Art. 2.- Cada Estado parte se compromete a adoptar
medidas...económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que
disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados,
la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos.
Art. 6.- Las partes reconocen el derecho a trabajar
Art. 7.- el dcho. a gozar de condiciones dignas y equitativas de labor
Art. 10. Derecho a la protección de la familia.
Art. 11. Dcho. de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su
familia, incluso alimentación, vestido y viviendas adecuados. Los Estados
partes reconocen el derecho fundamental de toda persona a estar
protegida contra el hambre..
Art. 12. Dcho. al disfrute del más alto nivel posible de salud física y
mental
Art. 13. Dcho. a la educación, consagra que: la enseñanza primaria
debe ser obligatoria y asequible a todos gratuitamente; la enseñanza
secundaria, debe ser generalizada...;La enseñanza superior debe hacerse
igualmente accesible a todos, por la implantación progresiva de la
enseñanza gratuita.
El Pacto no establece inicialmente un órgano de protección. Recién en
1985 se crea el Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales.
Tiene 1 Protocolo Adicional
Protocolo Facultativo al PIDESC (2008) (26 Es Partes) Ratificado por
Argentina el 24/10/2011 (otorga al Comité competencia para examinar
comunicaciones de individuos en relación con supuestas violaciones del
Pacto cometidas por los Estados Partes en el Protocolo).
DERECHO A LA VIDA. DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL.
Derecho a la vida.
Observación general N°36 del comité de las naciones unidas (2019).
Evolución del derecho a la vida: no debe ser interpretado en sentido
restrictivo. No comprende únicamente el hecho de no ser objeto de
acciones u omisiones que causen o puedan causar una muerte no natural
o prematura, sino también el derecho a una vida digna (derecho a
proyectar una vida digna; educación, salud, alimentación adecuada,
vivienda).
Además, prohíbe la privación arbitraria de la vida (es arbitraria si es
incompatible con el derecho internacional o legislación interna).
 Pautas que marca el comité para evitar el exceso en la legítima
defensa: que exista necesidad, que haya una amenaza; que haya
proporcionalidad, equilibrio entre el fin que persigue y los medios que
estoy empleando; último recurso, no hay otra opción/alternativa, que no
afecte a 3ros, y que esté enfocado a la persona que genero a la
intervención de la fuerza de seguridad.
También, aborda las pistolas de electrochoque → pautas:
capacitación del personal, distancias a respetarse. A su vez, aborda los
femicidios, suicidios, desaparición forzada de personas, deterioro
ambiental como amenaza a la vida.
La IVE (interrupción voluntaria del embarazo) → Caso Artavia
Murillo vs Costa Rica: permite dimensionar y ordenar ideas sobre
métodos de fertilización asistida, que luego repercute en la IVE. La corte
diferencia lo que es vida de lo que es persona (quien debe recibir la
protección jurídica de los DDHH, todo ser humano que nace). Puede haber
vida, vida no es persona.
Pensado en términos de la IVE → su habilitación hasta la semana 14,
lo que la corte interamericana establece es que el derecho a la vida,
consagrada en la CIDH, es que es un derecho gradual, no incremental, no
absoluto y que debe entenderse que si hablamos del derecho a la vida,
desde la concepción, ese derecho debe conectar vincularse, relacionarse
con otros derechos en tensión. El feto, no tiene capacidad autónoma de
desarrollo, por fuera del cuerpo de una persona gestante. Se interpreta
que el derecho a la vida, debe conciliarse con los derechos de la persona
gestante: su voluntad procreacional, si quiere o no gestar, etc.
27610 → IVE. Pero tiene aspectos interesantes: contempla la objeción
de conciencia (ningún profesional está obligado a cumplirlo, se deriva la
tensión a otro profesional o a otra institución), excepto que esté en riesgo
la vida de la persona gestante.
CASOS
Artavia Murillo (arriba).
Corte IDH Beatriz vs El Salvador: El caso se establece la
responsabilidad internacional del Estado por las violaciones a los derechos
de Beatriz y su familia debido a la prohibición absoluta de la interrupción
voluntaria del embarazo, que impidió que pudiera acceder a una
interrupción legal, temprana y oportuna, ante una situación de riesgo
grave a la vida, la salud e integridad personal, y de inviabilidad del feto
con la vida extrauterina.
Aporte del sistema interamericano: Villagrán Morales vs
Guatemala → caso niños de la calle. Caso típico de violencia institucional
contra niños en situación de calle y precariedad económica y social,
desprotegidos de todo, del cual resultan muertes. La corte deja ver que no
solamente hay que abordar la privación de la vida de manera arbitraria
por parte de la policía, si no tampoco entender que esas personas,
tampoco desarrollaban una vida digna ni un proyecto de vida.
 Derecho a la integridad personal:
Hay dos documentos que recogen a este derecho: 1) la convención
contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes,
y 2) la convención interamericana para prevenir y sancionar la tortura.
+ Contemplado en la declaración universal de DDHH (más
reducido ya que enumera ej de tratos y además menciona que es ejercido
por funcionarios públicos) y en el art 7 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos que establece que nadie puede ser
sometido a torturas, penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
También establece que nadie puede ser sometido a experimentos
médicos o científicos sin su consentimiento libre. (amplía el alcance)
Corte interamericana observación general N° 20: versa sobre el
mismo, establece que su finalidad es proteger la dignidad e integridad
física y mental de la persona. El art refiere a actos que causan a la víctima
daño y dolor físico, también los que causan sufrimiento moral y psíquico.
Tortura: acto por el cual se inflijan dolores o sufrimientos graves y
crueles (físicos o mentales) a una persona con el fin de sacarle
información, castigarla, intimidarla o coaccionar a esa persona u otras, o
por cualquier razón.
Trato inhumano o degradante: incompatible con la dignidad
humana, degradante, humillante hacia la persona reducida a un objeto
carente de protección jurídica, quebrantables de la resistencia física y
moral. La corte europea lo distinguió de la tortura por la intensidad de los
sufrimientos infligidos.
Trato cruel: - intensidad del daño.
3 CASOS:
Penal Castro Castro vs Perú: El caso se refiere a la responsabilidad
internacional del Estado por la utilización excesiva de la fuerza que resultó
en la muerte de decenas de presos, así como de numerosos heridos en el
marco de un operativo en el centro penitenciario Miguel Castro Castro.
 Los hechos del presente caso se desarrollan en el marco del conflicto
armado en el Perú. Entre el 6 y 9 de mayo de 1992 el Estado peruano
ejecutó un operativo denominado "Mudanza 1", cuya presunta finalidad
era el traslado de aproximadamente 90 mujeres recluidas en el centro
penal "Miguel Castro Castro", a centros penitenciarios femeninos.
La Policía Nacional derribó parte de la pared externa del patio del
pabellón 1A utilizando explosivos. Simultáneamente los efectivos
policiales tomaron el control de los techos del penal abriendo boquetes en
los mismos, desde los cuales realizaron disparos con armas de fuego.
Asimismo, los agentes estatales, policía y ejército utilizaron armas de
guerra, explosivos, bombas lacrimógenas, vomitivas y paralizantes en
contra de los internos. Finalmente, el ataque se produjo con cohetes
disparados desde helicópteros, fuego de mortero y granadas.
La operación generó la muerte de decenas de internos, así como de
muchos heridos. Los internos sobrevivientes fueron objeto de golpes y
agresiones. Muchos de los heridos fueron mantenidos sin atención
médica por varios días y los heridos que fueron trasladados al hospital no
recibieron los medicamentos ni la atención médica que requerían.
En conclusión: LA VIOLENCIA SEXUAL ES TORTURA.
Lopez Sosa vs Paraguay Corte IDH: detención de oficial paraguayo
que fue privado ilegalmente de la libertad, torturado, golpeado. La corte
estableció que se violó su derecho a la libertad personal (ya que si bien
fue privado en un estado de excepción, este hecho no se realizó en
aplicación de la normativa que regula el estado de excepción), su derecho
a la integridad personal, a las garantías judiciales y a la protección
judicial.
El Salvador: (no imp) La CIDH urge al Estado respetar los derechos
humanos en la adopción de las medidas para la prevención, control y
respuesta a la criminalidad, así como a investigar, procesar y sancionar
las actividades delictivas.

DERECHO A LA ALIMENTACIÓN ADECUADA.

DUDH (declaración universal de DDHH) artículo 25 vida digna,
menciona la alimentación y dice que es vital para cualquier persona tener
garantizada la alimentación, que no solo es comer sino ingerir aquellos
nutrientes y bienes que permiten a las personas alcanzar un desarrollo
saludable, acorde a la franja etaria.
Informe del primer semestre de 2024 ARG → los índices de
indigencia aumentaron doblemente. 18,1% no accede a una dieta básica
en términos alimenticios.
Características: (tienen sintonía con los del derecho a la salud).
Disponibilidad: alimentos disponibles (que puedan llegar
efectivamente a la población, que haya producción, bocas de expendio
suficientes)
Accesibilidad: todas las personas efectivamente accedan a los
alimentos (que no haya dificultades de acceso o grandes distancias, y
también acceso a la información acerca de estar informado respecto a lo
que estás comprando/consumiendo)
 Aceptabilidad: pensada en determinados grupos o sectores de la
población sobre los cuales hay que prestar atención; franjas etáreas, etc.
Asequibilidad: que el alimento sea accesible económicamente, que su
costo no sea excesivo con relación a los ingresos de la población, y que
eso no signifique una privación al derecho a la alimentación.
Obligaciones del Estado – respetar, proteger, cumplir (mismas que
para DDHH)
Respetar: abstenerse de interferir en el disfrute de la alimentación
adecuada.
Proteger: remite a que se evite que terceros interfieran en el disfrute
de la alimentación (x ej empresas privadas).
Cumplir/realizar: desplegar políticas públicas, medidas concretas para
garantizarlo (entregas en especie, prestaciones monetarias, etc) con su
respectivo seguimiento.
Observación general N°12: establece que el derecho a una
alimentación adecuada está vinculado a la dignidad inherente de la
persona y es indispensable para el disfrute de otros derechos humanos. Es
también inseparable de la justicia social ya que requiere la adopción de
políticas económicas, ambientales y sociales adecuadas, en los planos
nacional e internacional, orientadas a la erradicación de la pobreza y al
disfrute de todos los derechos humanos por todos.
CASO comunidad nuestra tierra vs argentina CIDH 2020: aborda
el derecho a la alimentación como cuestión identitaria de las comunidades
pertenecientes a los pueblos indígenas, a quienes el asentamiento en su
territorio, el pastoreo, la tala ilegal y la construcción inconsulta de
alambrados y de un puente internacional modificaron su forma tradicional
de alimentación y su acceso al agua, dañando además su identidad
cultural. La Comisión emitió su informe de fondo del caso en 2012,
estableciendo la violación de derechos de las comunidades indígenas y
ordenando al Estado la adopción de medidas de reparación. El estado
incumplió y en 2020 la CIDH declaró al Estado argentino responsable
internacionalmente por la violación de los derechos a la propiedad
comunitaria, a la identidad cultural, al medio ambiente sano, a la
alimentación adecuada y al agua de las comunidades indígenas.
DERECHO A LA SALUD.
El concepto de derecho a la salud es el derecho al más elevado
bienestar físico y mental al que puede aspirar una persona. (conecta con
la posibilidad de que las personas enfermas reciban un tratamiento
adecuado y también con la prevención, es decir, acceder a vacunas o al
agua potable sin ir más lejos) (Esto tmb conecta con que las personas
vivan en entornos que no sean hostiles).
Características.
Disponibilidad: contar con un número adecuado de establecimientos,
equipamiento, adecuadas prestaciones.
Accesibilidad: que todas las personas puedan acceder a las
prestaciones del sistema de salud.
No discriminación.
Accesibilidad física (cercanía). Conecta con el derecho a la vivienda
ya que si la calle es de tierra, sin número etc se dificulta.
 Accesibilidad económica – asequible: que los costos para el acceso
a la salud sean razonables, que no sean prohibitivos. (caso prepagas).
Acceso a la información: indispensable. Información sobre cómo
prevenir enfermedades, calendario de vacunación, evitar epidemias, info
sobre salud sexual, etc.
Aceptabilidad: contar con un sistema de salud adaptado para dar
respuesta a situaciones que pueden tener determinados grupos:
discapacidades, personas mayores, niñas, niños y adolescentes.
Calidad: previamente controlados y aprobados por ANMAT
Obligaciones.
Respetar: evitar que el estado interfiera en el de la salud.
Proteger: evitar que terceros interfieran.
Realizar: desplegar las políticas públicas para un acceso global a la
salud.
CASOS - FALLOS de la corte interamericana.
Habitantes de la Oroya vs Perú 2023: pone el acento en determinar
la responsabilidad del E peruano sobre lo que no hizo para evitar
violaciones a los DDHH (medidas; regulación; deber de control;
seguimiento para con el derecho a la salud, a la info). La comunidad se vió
afectada por los niveles de plomo en el ambiente que generaba una
empresa metalúrgica.
Poblete Vilches 2018 vs Chile: conecta con el de la salud, integridad
personal, a la vida, personas mayores, consentimiento informado.
Adulto mayor con problemas de respiración severos, se va atender al
sistema de salud en chile. Recibe deficiente atención y tras ingreso y
egresos al sistema de salud, fallece. (En la 2da internación necesitaba
respirador y el sistema de salud no se lo suministra con la justificación de
que ya se le había suministrado y ahora no tenía sentido.)
Deja como enseñanzas: consentimiento informado: las personas deben
ser informadas sobre la práctica que se les va a realizar, pero además; en
su segunda internación necesitaba un respirador mecánico, y el sistema
de salud no se le suministra el respirador con una respuesta que “no tenía
sentido”;
También deja enseñanzas por fuera del derecho a la salud: la Corte
dispone que se designe un defensor público interamericano → esta
figura existe hace más o menos 15 años, para aquellos casos en los que
las víctimas no cuenten con patrocinio letrado y carezcan de recursos
económicos para contactar un abogado. El abogado, en este caso
renunció, y la familia no debe quedar desprotegida, por eso se designa
esta figura, que actúa en carácter independiente. (primera vez utilizada
en el caso Furlan)
Martina Vera Rojas vs Chile: niña con síndrome de leigh. La prepaga
brinda prestaciones con un régimen de internación domiciliaria, luego
comunica que no lo hará más (hay normativa estatal que lo permite) y
llega a la corte interamericana. La corte le atribuye responsabilidad al
Estado. Enseñanzas: La corte deja asentado que la víctima también son
sus padres por la angustia y desesperación a la que se vieron expuestos.
El caso también tiene novedad el año pasado: la familia pidió
mecanismo de medidas provisionales, el padre comunica que estaba
siendo despedido de su trabajo. El E asume la responsabilidad de brindar
servicios en convenio con la prepaga, el e se hace cargo y la corte
entiende que no hay riesgo. La reemplaza por medida de supervisión
reforzada: el E debe informar cada 6 semanas a la corte el cumplimiento.
POBREZA COMO VIOLACIÓN DE DERECHOS.
El Relator Especial sobre la extrema pobreza y los derechos humanos
observa que a los niños nacidos en familias desfavorecidas se les niega la
igualdad de oportunidades: sus posibilidades de alcanzar un nivel de vida
decente en la edad adulta disminuyen considerablemente por el mero
hecho de que sus padres sean pobres. La igualdad de oportunidades es
imprescindible para una sociedad justa; ningún niño debería ser
penalizado por haber nacido en la pobreza, sin embargo eso los
condiciona a seguir siéndolo en la vida adulta debido a una serie de
mecanismos que perpetúan la pobreza.
La baja movilidad relativa que vivimos significa que tanto el privilegio
como la pobreza tienen más probabilidades de persistir a lo largo de las
generaciones, con claras repercusiones para los pobres. La persistencia de
la pobreza infantil no es solo una violación de los derechos humanos;
también pone en peligro el futuro, y los costos sociales de la inacción son
enormes
Factores que perpetúan la pobreza:
Salud: La pobreza y la mala salud están interrelacionadas. Los grupos
desfavorecidos están expuestos a los riesgos ambientales y a las
temperaturas extremas, y a las barreras financieras para acceder a la
atención de la salud. Además, la pobreza afecta tanto a las perspectivas
de salud a largo plazo de las personas como a sus perspectivas
económicas, debido a sus repercusiones en el desarrollo del niño. El estrés
derivado de vivir en la escasez provoca una respuesta que puede dañar el
cerebro si se prolonga en niveles elevados. También puede perjudicar el
aprendizaje, la regulación del comportamiento y las relaciones
interpersonales.
A su vez, la mala salud conduce a la pobreza, tanto por la reducción de
la productividad de los trabajadores como por los costos de búsqueda de
atención sanitaria.
Vivienda: más probabilidades de crecer en viviendas superpobladas,
mal aisladas y expuestas a entornos contaminados e inseguros. Barrios
inseguros y con un acceso inadecuado a los servicios esenciales. Estas
condiciones de vida afectan a la salud y al acceso a servicios esenciales:
Los barrios pobres y segregados hacen que los niños tengan menos
conexiones sociales. Estos barrios también suelen carecer de escuelas de
calidad, oportunidades de trabajo decente y servicios adecuados de salud.
(reduce igualdad de oportunidades).
Educación: criarse en una familia desfavorecida tiene un impacto
significativo en el acceso a la educación y en el rendimiento escolar, y
esta falta de acceso repercute en todos los aspectos de la vida de la
persona: exclusión, menor conexiones sociales, menor importancia a la
formación, complicaciones en el desarrollo, problemas posteriores para
conseguir empleo.
 Romper el círculo vicioso de la pobreza: Invirtiendo en la educación
y la atención a la primera infancia, asegurando que las escuelas sean
realmente inclusivas, prohibiendo la discriminación por motivos de
desventaja socioeconómica y apoyando a los jóvenes adultos mediante
una garantía de renta básica, se pueden romper los ciclos que perpetúan
la pobreza.
DICTADURA Y DDHH. DERECHO A LA VERDAD. JUSTICIA
TRANSICIONAL.
Las principales víctimas: estudiantes, obreros, empleados y empleadas.
La mayoría de estos, ocurrían en la noche.
Recorrido histórico:
Cuándo la dictadura termina, Alfonsín crea una Comisión Nacional.
Las juntas militares fueron enjuiciadas → condenas.
2 leyes 1987: ley de punto final (plazo de 60 días para penar a los
responsables en las dictaduras) y de obediencia debida (presume que
quienes actuaron en el marco de la dictadura, lo hicieron cumpliendo
órdenes y señalando que fueron sometidas a una coerción que tornaba
imposible discutir la orden.
excepciones: delitos de violacion , robo de bebés, sustitución de
identidad de bebés, apropiación de bienes) → fueron cuestionadas , junto
con los indultos presidenciales, y los juicios por la verdad, que nacieron en
La Plata y se expandieron a las cámaras federales del país
→ DERECHO HUMANO A LA VERDAD 1990.
Caso Gelman – caso emblemático. Nieta recuperada en Uruguay, la
mamá secuestrada en Bs As. La Corte se pronuncia en el 2011: dice que el
deber de protección de garantía, de respeto de los DDHH es un límite a la
regla de las mayorías populares, es decir, no puede una mayoría
(plebiscito/referéndum) pronunciarse votando en contra de obligaciones
que el propio estado ha asumido, estando vigentes esas obligaciones. Y
que el control de convencionalidad lo deben ejercer todos los poderes
públicos.
197 personas desaparecidas en Uruguay.
La responsabilidad de los actores no estatales en procesos de
dictadura o de conflictos armados → informe del 2022: menciona la
responsabilidad de empresas, como en Sudáfrica, Ford, IVM, habían sido
cómplices y funcionales al régimen de perpetración de la discriminacion.
En Argentina, también se da, por ejemplo en 2 casos con condena →
“Ford”, gerente del directorio, reclusión por expresar disidencias. Y “La
Veloz del norte”, (Slokar) por privación de la libertad y operarios.
La faceta económica de los efectos de la dictadura.
Punto transversal y distintivo: crecimiento de la deuda pública. Antes
era de menos de 8 mil millones de dólares, cuando terminó era de 45 mil
millones, se multiplicó x6. Investigar que pasó → nunca pasó, salvo
algunas excepciones: Alejandro Olmos.
En 2014 el congreso crea una comisión bicameral para hacer un
seguimiento e investigación de la deuda, actual y pasada. En 2016 se
modifica por otra ley → REGRESIVIDAD. 27249: crea la comisión bicameral,
haciendo un seguimiento pero de los tiempos presentes, la parte histórica,
es quitada de la nueva ley.
 En 2022 vino a Argentina una experta Aquilia Yaris para evaluar la
deuda argentina.
Estados y la comunidad internacional ante graves violaciones a los
DDHH.
Los DDHH representan las políticas públicas del estado tendientes a
garantizar los derechos humanos: hacen a la democracia.
Obligación de respeto
Obligación de garantía: exige prevenir violaciones de derecho. Hay que:
prevenir la tortura.
Determinadas políticas públicas para prevenir violaciones de DDHH:
capacitar al servicio penitenciario
capacitar a los docentes
Ambas forman las 2 caras de una misma moneda. Para quienes
trabajan en el estado, los derechos humanos, no son una opción.
Obligaciones del estado que derivan de una violacion de DDHH
 ver si esta violacion continua y darle fin.
 investigar los hechos.
 sancionar a los responsables.
 reparar a las víctimas.
garantizar cuando ha sucedido una violacion de DDHH. → armar todo el
aparato del estado para que las personas puedan disfrutar de sus
derechos, es decir el estado debe ser una máquina de garantizar
derechos, la cual debe darse sin discriminacion de ningún tipo.
Cuando son sistemáticas o a gran escala, se refuerzan estas
obligaciones.
En casos de TERRORISMO DE ESTADO → el estado deja de ser la
maquina de garantizar para ser la maquina de violar.
¿Cómo recuperar un camino de democracia en el Estado? ¿Qué
hacer con ese pasado violento? → Un pasado caracterizado por la
violencia sistemática, donde las violaciones de derecho son la regla.
CASO ARGENTINO → EXCEPCIÓN.
Final 2da guerra mundial → quienes ganaban deciden que hacer: algo
inédito → juicio por un tribunal.: TRIBUNAL DE NUREMBERG.
Los crímenes de lesa humanidad se juzgaron si estaban vinculados a los
crímenes de la paz y crímenes de guerra. → signo de puntuación con más
efectos jurídicos de la humanidad.
El fin de las dictaduras en América latina → ejemplo ARGENTINO,
distinto a los demás: guerra de Malvinas, que tiene un descrédito fuerte
en las fuerzas armadas.
o es VERDAD o es JUSTICIA → no es ni una cosa ni la otra.
Se comienza a construir un edificio en materia de DDHH: estándares
para abordar este tipo de hechos, construidos en relación a 5 pilares de la
justicia transicional: se retroalimentan.
Verdad: no hay verdad, sin justicia. Se lleva adelante con comisiones
de la verdad: conformado por personas ética y moralmente intachables,
que explican fenómenos, explicando una verdad en general. Entender
cómo llega una sociedad a constituirse en un clima de violencia y
represión, para evitar que se vuelva a repetir.
 2. Justicia: obligación de investigar, someter a proceso, juzgar y
castigar en caso de responsabilidad penal. el pilar → acabar con la
impunidad. También en un sentido preventivo de violacion de DDHH.
Tienen algunas características:
procesos ante la justicia ordinaria: los violadores de DDHH deben ser
sometido a los juzgados comunes y corrientes
invalidez de los obstáculos que se construyen para impedir los avances
de los procesos de justicia: leyes de amnistía, indultos.
hacer hincapié en la aplicación, cuando corresponda, de condenas
adecuadas y efectivas: la justicia no debe aplicar penas que sean meras
formalidades, si no que sean capaces de terminar con la impunidad.
3. Reparación: implican indemnizaciones económicas a las víctimas,
pero también restitución de derechos, rehabilitación física y psicológica
por el daño, medidas de satisfacción (medidas de disculpas).
4. Memorialización: política activa que el estado debe llevar adelante
para difundir una explicación sobre ese fenómeno → buscan transmitir a
las generaciones futuras la gravedad del asunto para prevenir su
recurrencia. Implica}. educación en memoria, museos de memoria,
documentales, investigaciones, que difundan en la sociedad la memoria
de lo ocurrido → buscan caminos alternativos a la convivencia
democrática.
5. Garantías de no repetición: varias medidas que el estado debe
afrontar → separar de la función pública aquellas personas que hayan
perpetrado estos crímenes; capacitar al personal del estado; modificar
leyes que rigen en estos estados violentos; readaptar el estado para que
se convierta en una maquinaria de garantizar derechos.
CORRUPCIÓN Y DDHH.
Caso Sobresueldos. CSJN: La Corte Suprema declaró extinta la causa
seguida por violación del "plazo razonable" del juicio que tardó 18 años
contra Domingo Cavallo por sobresueldos pagados con fondos reservados
de la SIDE durante el gobierno de Carlos Menem.
En un fallo, el máximo tribunal primero declaró "inoficioso un
pronunciamiento del Tribunal en relación con Carlos Saúl Menem" por la
muerte del imputado. Y segundo, declaró "procedente el recurso
extraordinario interpuesto por la defensa de Domingo Felipe Cavallo y
revocar la sentencia apelada, declarándose extinguida la acción penal por
prescripción y disponiéndose el sobreseimiento del nombrado (art. 16,
segunda parte, de la ley 48). Notifíquese y, oportunamente, devuélvase".

Por mayoría consideró que se violó el “plazo razonable” para ser

juzgado ya que el expediente estuvo 19 años en diferentes instancias, de
los cuales casi seis años estuvo en la propia Corte. La decisión en sí
misma revoca la sentencia contra Cavallo (3 años y 6 meses de prisión por
peculado) porque pasaron 19 años desde el inicio de la causa, y más de
cinco y medio estuvo en la propia Corte.
El tribunal aplicó la doctrina del “plazo razonable” que se usa para
declarar extinguida una acusación penal cuando ha pasado demasiado
tiempo.
 Hasta ahora ha sido usada en forma muy excepcional, porque todos los
juicios suelen demorar bastante tiempo, dependiendo la dificultad de la
causa, imputados o cuestiones probatorias.
La sentencia no sólo abandona la aplicación excepcional, sino que
amplía el criterio, porque señala que se trata de un caso en el que la
investigación duró 18 años, y no hubo tiempos muertos en el medio que
motivaron un retraso. Lo que dice la Corte es que el caso no era tan
complejo y debió decidirse antes

En el caso de Cavallo, el sumario se inició en el año 2004 luego de que

la ex secretaria de Medio Ambiente María Julia Alsogaray adujo esos
fondos para intentar justificar, sin éxito, que se había enriquecido en
forma ilícita. Tuvo por objeto la investigación de la supuesta sustracción
sistemática de caudales públicos entre 1989 y 1999 mediante la
asignación mensual, y en forma paralela a las remuneraciones del cargo,
de sumas de dinero a diversos funcionarios de la más alta jerarquía del
Poder Ejecutivo Nacional en concepto de gastos protocolares,
compensaciones y sobresueldos. Los fondos provenían de partidas
presupuestarias asignadas a fondos de carácter reservado cuya
utilización, de acuerdo a las normas legales que los regulan, se
encontraba exclusivamente destinada a las actividades relacionadas a la
defensa y seguridad del Estado.
En la causa, el Tribunal Oral Criminal Federal N° 2 de la Ciudad de
Buenos Aires había condenado a Menem a la pena de 4 años y 6 meses de
prisión y a Cavallo a la pena de 3 años y 6 meses de prisión, ambos por el
delito de peculado. Esa condena fue confirmada por la Sala II de la
Cámara Federal de Casación Penal. Puntualmente, se achacó al ex
Presidente y al ex Ministro de Economía, haber supuestamente desviado
fondos reservados destinados a la defensa y seguridad del Estado para el
pago de sobresueldos a funcionarios, entre los años 1989 y 1999. La
decisión de la Cámara Federal de Casación fue recurrida tanto por Menem
como por Cavallo por vía de recurso extraordinario federal, el cual fue
concedido por el agravio de las partes relativas a la vulneración de la
garantía de ser juzgado en un plazo razonable.
El 10 de octubre de 2006 el juez dispuso la citación a indagatoria que se
hizo el 28 de marzo de 2007 y se dictó la falta de mérito el 10 de
septiembre de 2007. Tras una ampliación de la declaración indagatoria de
Cavallo efectuada el 20 de mayo de 2008, fue procesado el 29 de mayo
de 2009. Los fundamentos de la sentencia se publicaron el 2 de marzo de
2016.
Ante la interposición de los recursos de casación, el 12 de octubre de
2018 dictó sentencia la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal,
que confirmó la condena de los imputados Menem y Cavallo. Contra esta
sentencia Cavallo interpuso el recurso extraordinario federal que fue
concedido. La causa ingresó a la Corte el 15 de abril de 2019, es decir,
que estuvo cinco años y medio en la Corte. Por lo tanto, si se resta el
tiempo en la Corte, es un caso que demoró 13 años.
Caso coimas en el Senado.
 En abril de 2000, el gobierno impulsó una reforma laboral que generó
fuerte resistencia de parte de sindicatos y algunos sectores políticos. La
ley fue finalmente aprobada por el Senado el 26 de abril, pero poco
tiempo después surgieron denuncias que afirmaban que senadores
habrían recibido sobornos para votar a favor de dicha ley.
Hugo Moyano, líder sindical, denunció que hubo pagos ilegales a
senadores para lograr la aprobación.
Mario Pontaquarto, secretario parlamentario del Senado, fue quien en
2003 confesó públicamente haber participado del reparto de $5 millones
de pesos/dólares a senadores, por orden del entonces jefe de la SIDE,
Fernando de Santibañes, y con el conocimiento del propio presidente
Fernando de la Rúa.
Los destinatarios de los sobornos fueron senadores del Partido Justicialista
(PJ) que originalmente se oponían a la reforma.
La causa judicial se centró en determinar si existió el pago de coimas y
quiénes fueron los responsables.
Fueron imputados, entre otros: Fernando de la Rúa, Fernando de
Santibañes, Mario Pontaquarto, y varios senadores, como Remo Costanzo,
Augusto Alasino y José Genoud. El juicio oral comenzó en 2013, trece años
después de los hechos.
En diciembre de 2016, todos los acusados fueron absueltos por el
Tribunal Oral Federal N° 3, al considerar que no se pudo probar la
existencia de los sobornos, a pesar de la confesión de Pontaquarto, por
falta de pruebas materiales que la respaldan.
El fallo generó gran controversia y fue visto por muchos como un caso
emblemático de impunidad en la política argentina.
Caso Vitteri Ungaretti y otros vs. Ecuador
Se refiere a la remoción arbitraria de varios magistrados de la Corte
Suprema de Justicia ecuatoriana en el año 2004, durante un proceso de
crisis institucional en el país. Los peticionarios, entre ellos José Vicente
Vitteri Ungaretti, eran jueces legalmente designados que fueron cesados
de sus cargos sin el debido proceso.
La remoción se produjo cuando el Congreso Nacional del Ecuador, por
medio de una resolución, destituyó a los magistrados sin respetar
garantías básicas como la imparcialidad, la defensa y la estabilidad
judicial. Esta destitución fue parte de un proceso político impulsado por el
entonces presidente Lucio Gutiérrez, que buscaba reestructurar el poder
judicial, lo que derivó en una clara injerencia del poder político en la
justicia.
La Corte IDH determinó que el Estado ecuatoriano violó derechos
protegidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
especialmente el derecho a las garantías judiciales (artículo 8), el derecho
a la protección judicial (artículo 25) y el principio de legalidad y de
protección contra injerencias arbitrarias (artículo 9). Además, se constató
que se afectó el principio de independencia judicial, esencial en un Estado
de Derecho.
En su sentencia, la Corte ordenó al Estado ecuatoriano reparaciones
que incluyeron el pago de indemnizaciones a las víctimas, la publicación
del fallo, y la adopción de medidas legislativas para garantizar que no se
repitan hechos similares. Este caso marcó un precedente importante
sobre la protección de la independencia judicial en América Latina.
Caso Tulio Alvarez Ramos vs Venezuela.
El caso Tulio Álvarez Ramos vs. Venezuela fue examinado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y está relacionado con
la restricción ilegítima del derecho a la libertad de expresión y las
garantías judiciales en perjuicio de un abogado, catedrático y periodista
venezolano.
Tulio Álvarez había publicado en 2003 un artículo periodístico en el
diario Así es la noticia, en el que denunciaba presuntos hechos de
corrupción vinculados al entonces presidente de la Asamblea Nacional,
Francisco Ameliach, relacionados con el uso irregular de fondos públicos
en el Plan Bolívar 2000. A raíz de esa publicación, fue demandado
penalmente por difamación agravada por el propio Ameliach, y el proceso
judicial concluyó con una condena de dos años de prisión, aunque no
efectiva, ya que fue sustituida por medidas alternativas.
La Corte IDH determinó que Venezuela violó los derechos de Tulio
Álvarez al condenarlo por el delito de difamación penal, lo cual fue
considerado incompatible con el derecho a la libertad de pensamiento y
expresión consagrado en el Artículo 13 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. Además, se concluyó que el juicio no fue llevado con
imparcialidad ni se respetaron las garantías judiciales (Artículo 8), y que
hubo una utilización del sistema penal para silenciar la crítica al poder
público.
El tribunal interamericano también señaló que el uso del derecho penal
para sancionar opiniones sobre asuntos de interés público, especialmente
cuando se dirigen a funcionarios o figuras públicas, tiene un efecto
inhibitorio sobre la libertad de prensa, lo que vulnera el principio
democrático.
Como medidas de reparación, la Corte ordenó al Estado venezolano que
anulara la condena, reparara económicamente a Tulio Álvarez, y adoptará
las medidas necesarias para adecuar su legislación interna a los
estándares internacionales sobre libertad de expresión.