UNIDAD 6 Caruso-Dussel: Optimismo Pedagógico.

En este texto, los autores pretenden analizar cómo se

modificó la forma de pensar, la relación entre la escuela y la sociedad, vinculada con cambios en las
condiciones de existencia. A partir del siglo XVIII y mediados del siglo XX este proceso se da desde el
Renacimiento hasta la modernidad. Decimos Renacimiento porque es donde se modifica el fundamento
de la verdad. Como la razón y el conocimiento racional fueron considerados el fundamento de nuevos
proyectos de sociedad, la educación para formar la razón y para distribuir esos conocimientos pasó a
ocupar un lugar central. Heler también nos dice en relación a eso “…la modernidad postula la libertad y
la igualdad de todos los hombres”. Es por eso que a partir de aquí se busca encontrar un orden social
moderno. Este proceso toma inicio principalmente en las sociedades occidentales y puede conocerse
como el fundamento de la sociedad “Esa instancia central es el Estado, garante de la organización
racional de la vida humana.” (Castro-Gómez) relacionamos con lo que dice Castro – Gómez, ya que la
educación es un aparato controlado por el Estado, los intereses de la sociedad son manejados por este
para el control de la misma. Por lo tanto, el monopolio también fijaba la educación. Ahora “todo ser
humano era educable, sino que esa educación podía provocar los cambios económicos, sociales y
políticos” (Caruso-Dussel). La escuela pasa a tener un papel muy importante en la sociedad, ya que todo
ser humano es poseedor de razón y educable, es aquí donde surgen los cambios en la sociedad, cambios
económicos y culturales. Emerge la noción de optimismo pedagógico, es decir, la idea de que todos
pueden ser educados y transformados. El optimismo pedagógico se basa en el pensamiento que el único
camino para cambiar la sociedad y que esta progrese, es mediante la educación masiva de todos los que
conforman las sociedades. No solo se cree que todo ser humano es educable, sino que esa educación es
la que provocaría los cambios económicos, sociales y políticos que se necesitan para avanzar. Este
pensamiento comienza a gestarse en la época de la Revolución Francesa, y es allí donde por primera vez
aparecen las ideas de obligatoriedad, educación gratuita y laicidad. En América Latina y sobre todo en
Argentina estas ideas llegaron para cambiar la historia. El pionero para predicar el optimismo pedagógico
fue Sarmiento quien sostenía que la construcción de una Nación solo sería perdurable si lograba
producir nuevos sujetos "civilizados" por medio de la educación. Esta visión fue fundante en el
optimismo pedagógico en lo que Argentina le concierne. "Vemos, entonces que la fundación y expansión
de los sistemas escolares se dio al calor de un arraigado optimismo pedagógico que implicaba que
personas educadas construirían sociedades modernas(...) El optimismo pedagógico se convertía,
paradójicamente, en una Religión secular de su tiempo"(Caruso-Dussel).Podemos encontrar una
vinculación directa con lo que se plantea en el otro texto donde se habla del paradigma prometeico
(Sibilia), como una manera que pretende buscar el bien común en la humanidad y la emancipación de la
especie sobre todo la de la clase "oprimida". Esto se pretende llevar a cabo mediante la liberación del
conocimiento científico, solo que aquí se anhela mejorar las condiciones de vida de la sociedad a través
de la tecnología. Se prioriza la fe en progreso material y en los avances de la ciencia como conocimiento
racional de la naturaleza para mejorar las sociedades. "El desarrollo gradual de ese tipo de saber llevaría
a la construcción de una sociedad racional, asentada en una sólida base científico- industrial capaz de
erradicar la miseria humana. Con una firme confianza en el progreso (...)"(Sibilia)

Este consenso optimista se agrietó en los últimos tiempos. Los primeros malestares aparecieron en las
décadas de 1960 y 1970, cuando se percibe que el desarrollo de la educación no ha terminado con el
hambre, la pobreza, la guerra o las injusticias, dos ejemplos muy claros de esto son Auschwitz e
Hiroshima. También se hizo evidente que los sistemas educativos se expandían en sociedades de
variados regímenes políticos y que la sola acción de la escuela no alcanzaba para generar sujetos más
democráticos, y con esto hacemos una directa vinculación con lo que nos plantea Caruso-Dussel “la sola
acción de la escuela no alcanzaba para generar sujetos más democráticos”. Según los autores hoy en día
estamos viviendo un optimismo localizado o un pesimismo pedagógico. El mismo implica que hay
personas que deben ser y pueden ser educados y hay otras que no

OPTIMISMO PEDAGOGICO (Siglos XVIII – XIX) Una nueva era social surgió con el renacimiento, hasta ese
momento la organización de la sociedad estaba basada en el orden divino y no se podían trasponer sus
límites. Cuando la modernidad se instaló definitivamente en las sociedades occidentales, para formar la
razón y distribuir esos conocimientos la educación paso a ocupar un lugar central. A partir de los siglos
XVIII y XIX surgió el vínculo entre educación y sociedad, donde es posible explotar la sabiduría del
hombre, para usarla como recurso para la formulación de proyectos que hagan posible generar cambios
sociales, políticos y económicos. “[…] optimismo pedagógico manifestando no solo la creencia de que
todo ser humano era educable, sino que esa educación podía provocar los cambios económicos, sociales
y políticos que Revolución deseaba institucionalizar” (Caruso-Dussel :5). Durante la Revolución Francesa
surgieron las primeras propuestas para organizar un sistema educativo nacional que “formara al
ciudadano”. Aparecieron las ideas de que la educación fuera obligatoria y gratuita

A fines del siglo XV comenzó un periodo histórico denominado la Edad Moderna. Durante ese periodo se
produjeron una serie de cambios radicales en distintos ámbitos de la vida, un modelo de dominación en
América, que se repitió en la India y en África Saber y poder son dos dispositivos que aparecen en
conjunto en el fenómeno de la “invención del otro”. Las sociedades occidentales debían ser disciplinadas
a partir de un proceso de producción material y simbólica, sometiendo el cuerpo y el tiempo de los
americanos para adaptarlo al aparato de producción. Para tolerarlos debían ser despojados de todo lo
intolerable y para ellos debían ser reprogramados La cuestión biológica de los conquistadores también
era argumento de superioridad. Proceso también conocido como Eurocentrismo que refiere a la
tendencia que sostiene que los valores culturales y sociales de Europa Occidental constituyen patrones o
modelos universales. En la modernidad las ciencias pasaron a ocupar el lugar más importante, los
científicos se creyeron todopoderosos, pensaron que podían dominar a la naturaleza y crear una
sociedad sin Dios, hacerse dios en la tierra y cambiar el mundo para adueñarse de él. Estas comenzaron
a proliferar en la época de la ilustración se permitieron expresar ideas que otra hubiese significado la
perdida de la cabeza a manos del verdugo, dejo de verse a la vida como un proceso de contemplación a
una búsqueda de la verdad, de responder a las preguntas que antiguamente se daban por respondidas
por el ser supremo (Dios), Las ciencias sociales proyectaron la idea de una Europa aséptica y
autogenerada, ya que establecía los parámetros económicos, sociales y políticos a los que debían
adaptarse los colonizados. Comenzaban a recorrer el camino hacia la generación de la identidad
nacional, basada en el sentimiento de pertenencia a una colectividad histórico-cultural definida con
características diversas, rasgos de cosmovisión definidos con mayor o menor localismo o universalismo
(desde la cultura a la civilización), costumbres de interacción, organización social y política.

A este sentimiento de identidad nacional, lo podemos diferenciar de la IDENTIDAD SUSTANCIALISTA

donde una cosa es de esa forma por naturaleza, como algo indivisible e inmutable, sin embargo, el autor
Sztajnszrajber realiza crítica y establece que esta identidad es contingente, cambia. El multiculturalismo
hace difícil establecer que cosas son la que pertenece a una cultura. Ya no hay un centro que sea
definitorio, las fronteras se van desgastando. Se vuelve imposible hablar de crear un estado homogéneo,
que fue el objetivo a alcanzar por la modernidad. Con el dominio de las ciencias sociales y la teoría
copernicana, observamos un cambio paradigmático: es el SUJETO quien ahora forma al OBJETO. La
tecnología y la ciencia se basan en las experiencias y dejan atrás las creencias, se le da un orden a lo que
existe y el SUJETO pasa a ser protagonista del conocimiento/saber. Aquí la libertad de pensamiento se
impone como un derecho y un deber. Las corrientes de iluminación, positivismo y socialismo utópico
impulsaron la idea de que el conocimiento científico cumpliría un papel liberador, que la ciencia
mejorará la calidad de vida de todos y especialmente de los más desvalidos.

El sujeto racional fue considerado como fundamento de nuevos proyectos de sociedad, por eso la
educación para formar la razón y para distribuir esos conocimientos pasó a ocupar un lugar central. Para
que la ciencia, la cultura y el conocimiento llegaran, era necesario un cambio en la forma en la cual se
educaba, así el optimismo pedagógico impulsó la creación de academias, colegios e instituciones de
enseñanza y se instauro en muchos países la idea de la obligatoriedad u gratuidad de la educación. Es en
la modernidad donde se privilegia la vida activa, la vida dedicada a transformar y cambiar el mundo para
adueñarse de él y ponerlo al servicio de la humanidad. Desde esta perspectiva, eso fue lo que hicieron
las potencias europeas cuando llegaron a América, pusieron a su disposición y dominaron al “otro”, al
bárbaro, al no civilizado.

Grimson y Tenti Fanfani Los autores analizan los mitos que rodean a la educación. Parten de la idea que
la mirada que se tiene sobre la escuela es una ambigüedad. Por un lado, se la señala como la salvadora y
la sostenedora del progreso de un país y por el otro se la acusa de todos los males del país. Por otra
parte, la escuela habilita a que todos opinemos porque todos transitamos por ella. Nuestras lecturas
sobre la misma parte de nuestro propio tránsito. Para ello primero explican que entienden como mito.
Las frases que analizan son esos lugares comunes de la educación, que muchas veces se contradicen
entre sí. Estas mitomanías, que sostienen los autores, tienden a desentenderse de las miradas complejas
que cualquier proceso de cambio requiere. Son vallas difíciles de franquear para cualquier intento de
instrumentar proyectos de cambio concretos y viables. Para pensar nuestra educación hacen falta datos,
argumentos y análisis con que contrastar las creencias establecidas. La mayoría de las mitomanías, al ser
así confrontadas, muestran ser verdades sólo a medias, y algunas se revelan directamente falsas. A
veces, basta con cambiar el contexto de una afirmación para que deje de ser productiva y estimulante y
se convierta en lo contrario. El texto está organizado en grupos de creencias que giran en torno a temas
fundamentales en el ámbito educativo: los docentes, los alumnos, lo que la escuela debería enseñar, las
soluciones mágicas de la educación, la fantasía de un tiempo pasado siempre idílico. Si o que se juzga a
partir del tránsito propio

Esas creencias nos dicen cómo es la educación y también versan sobre qué “habría que hacer” para
mejorarla. En el primer caso, tienden a “juzgar” las cosas de la escuela: a definir “lo que está bien y lo
que está mal”, “lo que está peor o lo que está mejor” En el segundo caso, dicen “lo que habría que hacer
para mejorar”, son una suerte de programa político para la educación. Estas creencias constituyen
opiniones basadas en algún tipo de experiencia propia o ajena. Obviamente no tienen la rigurosidad
propia de la investigación científica, que está obligada a conectar las distintas experiencias a partir de
ciertas reglas metodológicas. Que la escuela a la que asiste mi hijo sea buena o mala no indica algo
específico sobre el sistema educativo en general. Pero la experiencia personal o familiar tiene una
enorme incidencia en las opiniones. Y aunque estas opiniones no se sometan a los procedimientos del
conocimiento científico, muchas veces tienen una pretensión de verdad absoluta. La idea de que el caso
particular se absolutiza. Es decir, mi experiencia es el punto a partir del cual juzgo todo .Para desarmar la
mitomanía los autores analizarán aquellos mitos que son las medias verdades. Se trata de creencias que,
en su mayoría, apuntan a hechos de la realidad, a una experiencia compartida, que “tocan un nervio” de
la sociedad, pero que lo absolutizan. Especialmente porque toman la parte por el todo. Es decir, tomar
algo concreto y hacer una ley universal. Al descontextualizar, terminan forzando los hechos en un
lenguaje simplificado. Uno de los objetivos de los autores es desarmar las frases hechas: Estas según los
autores, están hechas para ahorrarnos el tiempo del análisis y la reflexión. Son explicaciones fáciles y
rápidas Esas frases que nos resultan tan familiares, que están allí y son una suerte de patrimonio común,
nos proveen respuestas automáticas que muchas veces vienen antes que las preguntas. Todos, de un
modo u otro, miramos alguna dimensión del mundo con esas “muletas” del pensamiento. Pero seremos
más libres si recurrimos a ellas conscientes de sus implicaciones prácticas. Por eso es útil preguntarse
cómo funcionan esas frases. Todas tienen una racionalidad. El hecho de que muchas veces no resistan la
prueba de la lógica ni la prueba empírica no quiere decir que sean débiles.

Más bien indica exactamente lo contrario. Cuando de un modo u otro están presentes en las conciencias
y en el inconsciente colectivo tienen una fuerza muy particular. Tienen poder. Cuando se examina su
origen, siempre se nota que tienen algún punto de apoyo en la realidad, o al menos en una parte de la
realidad. Los que consideran que la educación privada es “naturalmente” superior a la que ofrece el
Estado no lo hacen por capricho o porque fueron convencidos o persuadidos de esa verdad por algunos
ideólogos sabios y todopoderosos, una creencia se instala, difunde y reproduce porque está apoyada en
algún elemento objetivo- lo cual no implica que no haya divulgadores de estas ideas-. Por eso, tanto los
partidarios de la educación privada como los adalides de la pública, cuando son interpelados, pueden
aportar razones parcialmente basadas en evidencias empíricas. El asunto radica en cuáles de esas
evidencias se consideran más pertinentes, y en función de qué criterio: el interés individual o particular
de una familia, o bien el interés y el bienestar generales

UNIDAD 7 Heler- Modificación de sujeto/objeto: durante el surgimiento de la modernidad existe un

gran cambio en la relación sujeto-objeto, entre la Edad Media y Edad moderna. Se pueden consideran
diferentes características que marcaron un antes y un después en la sociedad. Durante la época medieval
la sociedad se enfocaba por la salvación del alma. La iglesia imponía su poder y todo era manejado bajo
un orden secular. El surgimiento de la modernidad le da un nuevo orden donde el sujeto comienza a
preocuparse por el tiempo y la actualidad. Heler lo llama el proceso de secularización. Aquí puede verse
claramente una ruptura profunda entre la relación humanidad-naturaleza, donde se seculariza lo
cotidiano y la explicación del mundo. Una ruptura del hombre con el cosmos. El hombre pasa estar por
encima de la naturaleza, así lo que antes era considerado como fundamento deja de serlo, es aquí que se
inician el proceso de ruptura epistemológica y ontológica. Ahora el sujeto deja de tener un papel pasivo,
les da entidad a las cosas, las ordena y jerarquiza por medio del uso de la razón. El sujeto (individuo)
tiene la capacidad de interpretar al mundo y así puede verse como tal, también podría decirse que sin el
objeto esto no sería posible. Los medievalistas consideran al objeto como fundamental, pero la
modernidad cambia las perspectivas y pone al sujeto como principal, donde el objeto es constituido por
este a través del conocimiento, de la razón. Este último (el sujeto) era el más importante ya que no
habría imagen- concepto sin él. Pero para los modernos es al revés, el sujeto es quien constituye al
objeto y lo conceptualiza dándole así significancia. - Heler: Cambio en la relación SUJETO – OBJETO en
el Proceso de conocimiento (Siglos XVI- XVII) En la relación sujeto – objeto, es el objeto el que ocupa un
lugar principal, porque sin él no habría imagen – concepto y, por lo tanto, tampoco conocimiento. La
posición fundamental del objeto es sostenida en general por los medievalistas. Existe una notoria
diferencia en la manera en que se concibe la relación SUJETO – OBJETO entre la edad media y la era
moderna. En la edad media, el hombre actuaba como un espejo, es decir, como bien dice Heler, "que el
hombre tiene capacidad de conocer porque es capaz de reflejar el mundo (HELER: 16)". Por lo tanto, en
la relación sujeto-objeto el principal sería el objeto, quien daría lugar a la imagen-concepto. En
consecuencia, el sujeto solo actuaría como ser receptivo de ese concepto y conocimiento. En cambio, en
la edad moderna el sujeto es el principal ya que es quien constituye al objeto, afirmación que se justifica
con la siguiente cita de Heler donde explica que "Hay concepto porque el sujeto ha organizado los datos
sensoriales a partir de sus modos de pensar (HELER: 17)". Con este cambio, la modernidad también
acarrea la modificación de la concepción de la verdad puesto que la actividad del conocimiento
constituye al objeto. Además, teniendo en cuenta esta modificación, el sujeto pasaría a ser
predominante en la concepción del objeto cognoscente. A través de su imagen el hombre puede crearse
a sí mismo y el capitalismo fue clave para el desarrollo, la movilidad social, el orden social le permitió al
hombre sujeto imponer su libertad de pensamiento como un derecho y un deber para que cada persona
construya su destino. Heler se relaciona con el cambio de época, donde intenta explicar que a través de
este cambio desaparecen signos, valores que se consideran propios, hace referencia a que
continuamente estamos atravesando cambios e innovaciones de la cuales no alcanzamos a adecuarnos y
ya aparece otra. En este proceso de conocimiento que es la búsqueda de la verdad encontramos que la
ética es una herramienta para cuando se aplica en la sociedad un cambio innovador. Heler hace una gran
comparación entre el antes y los tiempos modernos... en la gran cantidad de cambios que hubo en estas
épocas; y uno de esos cambios fue la relación SUJETO - OBJETO en el proceso de conocimiento. COMO
SE CONCIBE LA RELACIÓN DEL HOMBRE EN EL MUNDO

Sibilia: Paradigma Prometeico: y su relación con Heler Para la autora el modelo de ciencia en la
modernidad aparecía reflejado con Prometeo, esta tradición que intentaba doblegar técnicamente la
naturaleza hacia el bien común de la sociedad donde los prometeicos la llamaban conocimiento puro.
Son utilizadas diferentes técnicas, pero hacia un solo propósito la búsqueda de la verdad, con respecto a
esto podemos citar a Heler cuando nos dice “la ciencia consiste en la búsqueda del conocimiento por el
conocimiento mismo, en una búsqueda desinteresada que se rige por un único valor: la verdad “en su
texto menciona los cuestionamientos éticos en las ciencias surgen cuando estos conocimientos
científicos son aplicados a la sociedad, aunque estas sean movilizadas fuera del ámbito científico y sea el
poder quien se encargue de este manejo. Se pretende llevar a cabo mediante la liberación del
conocimiento científico, solo que aquí se anhela mejorar las condiciones de vida de la sociedad a través
de la tecnología. Se prioriza la fe en progreso material y en los avances de la ciencia como conocimiento
racional de la naturaleza para mejorar las sociedades. El modelo prometeico entra en crisis a partir de la
década de 1960 a 1970, y entra un nuevo modelo, el Faustico. Para la autora el modelo Faustico no tiene
límites, es un conocimiento técnico que busca la previsión y el control. Lo que busca es la apropiación
total de la naturaleza, tanto externa como interna a los sujetos. La meta del proyecto tecno científico
actual no consiste en mejorar las miserables condiciones de vida de la mayoría de los hombres, por el
contrario, se observa un impulso ciego hacia el dominio y la apropiación total de la naturaleza, tanto
exterior como interior al cuerpo humano. Donde no habría límites para la investigación

PARADIGMA PROMETEICO y FAUSTICO Para la autora el modelo fáustico no tiene límites Es un

conocimiento técnico que busca la previsión y el control. Lo que busca es la apropiación total de la
naturaleza, tanto externa como interna a los sujetos La tradición prometeica pretende doblegar a la
naturaleza con el fin de lograr el bien común de la humanidad. “Los prometeicos ponen el acento en la
ciencia como ´conocimiento puro´ y tienen una visión meramente instrumental de la técnica” (Sibilia:
36). Sostienen la idea de que la tecnología promete un tipo de vida perfecta, valiéndose de la técnica
como mecanismo para el desarrollo individualista, como así también para el bien general aludiendo a la
idea de progreso para alcanzar el “bien común”. Cuando se habla de desarrollo individualista se hace
énfasis a la libertad que posee cada individuo para decidir en torno a cuestiones vitales, pero sin
sobrepasar las cuestiones establecidas por la naturaleza y es capaz de eliminar la miseria humana.
Consideran que hay límites a lo que se puede conocer y dejan un espacio reservados a los misterios del
origen de la vida. Al parecer, estos científicos comprendieron que ciertos asuntos pertenecen
exclusivamente a los dominios divinos.

Tuvo su momento dominante en el inicio de la modernidad. No quebranta las leyes de la naturaleza, no

supera ciertos límites, solo pretende doblegarla. - Pretende la superación humana, no desde lo biológico,
sino en la condición de vida (el bien común) - Objetivo central - BÚSQUEDA DE CONOCIMIENTO

Sztajnszrajber: Identidad esencialista Para el autor la clave del conservadurismo es creer que hay un
orden natural de las cosas, y ahí es donde Sztajnszrajber afirma que la libertad para apartarse del sentido
común, es lo que nos empuja a pensar cómo se piensa, a desear como se desea y a sentir como se
siente; en definitiva, a vivir una existencia que nos es impropia. "Desujetarse" del lugar asignado es
capital". El principal problema de la identidad lo constituye la diferencia, si para la identidad hay lo
propio y lo ajeno el problema comienza cuando el otro no encaja dentro del formato de identidad
nacional tradicionales, hay algo que hace que algo sea así, y no de otra manera es decir que tenga una
identidad y no otra; aquí estamos hablando de la "esencia". En esta esencia somos seres independientes
y autónomos que están en relación con los otros pero sin poner en juego su esencia, ni su identidad. La
identidad excluye la diferencia, identidad no es igualdad, es decir que si la identidad es una relación
consigo mismo, toda diferencia es excluida. ¿Qué pasa con aquello que no encaja? Por eso es necesario
pensar la postidentitaria, para poder reconstruir de todo el concepto que se tiene sobre identidad, algo
nuevo, algo mejor. Una experiencia post- identitaria los obliga, antes que nada, a pensar en la identidad,
despidiéndose del centro de su hegemonía. Casi como si las fronteras ya no tuvieran límites entre las
identidades, que no hubiera otra manifestación identitaria donde no hubiera límites. En primer lugar, lo
necesario define una esencia, por ello no hay lugar para la contingencia o si la hay, es porque remite a
características secundarias accidentales La idea de la identidad sustancialista se relaciona con la esencia
del sujeto que “hace que el ente sea eso y no otra cosa”. Se trata del algo que se posee por naturaleza y
no se obtiene. Observa a las cosas (objetos – sujetos) como si pudieran pensarse a sí mismas con total
independencia de las demás; en el que “el otro” no incide ni determina la identidad de la entidad. El
autor afirma que la identidad no es la igualdad; las personas y/o entes no pueden ser idénticas entre sí,
ya que la identidad es una relación de la cosa consigo misma, con su esencia. “Un primer rasgo de
identidad es su apuesta por la autonomía: se concibe una realidad que se ordena a partir de entidades
que conllevan a sí mismas su ser, su sentido, su identidad, lo que las hace propias, lo que les da su
mismidad. Se suele llamar a esta figura con el nombre de “concepción sustancialista del mundo” (Darío
Sztajnszrajber: 61)

Unidad 8 EZCURRA :El texto aborda la problemática ligada a la deserción en la universidad. Es decir,
cuáles son las causas de abandono de los estudios universitarios La autora comienza señalando que uno
de los factores que suele ser analizado es el factor económico. Si bien en nuestro país la educación es
pública, estudiar insume tiempo y a su vez tiene sus costos-sacar las fotocopias, comprar insumos, libros,
viajar etc- Con lo cual podemos pensar que una de las respuestas estaría ligada a lo económico. A esto se
suma, según la autora otro factor que es el trabajo. En muchos casos los horarios de las materias no
coinciden con el horario laboral. Sumado al desgaste, al viaje y a todo lo que implica el trabajo hace que
aquellos alumnos/as que trabajen les sea más difícil sostener una carrera universitaria. Lo llama como un
conjunto de obstáculos concurrentes, y la autora no niega que no impacten a la hora de la deserción Por
otro lado, la autora va a señalar el estatus del estudiante. Es decir, las capacidades y conocimientos
adquiridos que le permiten desempeñarse en el mundo académico. Acá la autora señala el concepto de
capital cultural, que serían formas de conocimiento, saberes, habilidades, reglas y pautas. El mundo
académico requiere por ejemplo la lectocomprensión, la escritura, la vinculación, el conocimiento y la
validación de los saberes académicos.

Señala que el primer año es el más crítico. El capital cultural no se obtiene naturalmente y ahí entra la
educación. La escuela reparte de forma desigual estos saberes y por ende hay estudiantes que tienen
mayores herramientas para los estudios que otros. Esto no es una cualidad "natural" de los sujetos, sino
que está ligado al nivel socioeconómico. El capital cultural se distribuye de manera desigual. Podemos
pensar que hay escuelas que preparan a sus estudiantes para la universidad y otras que no. La autora lo
que señala es que todas estas explicaciones-Factor económico-estatus y trabajo- recaen en los
estudiantes. Es decir, las causas de la deserción omiten otro factor, que para la autora es decisivo, que es
el institucional. Para Ezcurra el problema es que la institución pretende un "alumno esperado" con un
capital cultural esperado que está alejado de parte del estudiantado. Se espera que todos tengan las
mismas competencias, los mismos saberes y la misma validación del saber universitario. Para la autora la
universidad debe desarrollar diversos mecanismos para poder contener a ese estudiantado

CASCO En el texto se habla de que el ingresante debe aprender el oficio de estudiante…sobre la marcha.
Este texto complementa al anterior al profundizar más en la idea del alumno/a esperado/a. La autora
señala que hay 3 tiempos del oficio del estudiante para la afiliación institucional e intelectual. Los tres
tiempos son  la alienación-donde me siento un sujeto extraño frente a ese mundo-  el aprendizaje y
 la adaptación. Para Casco la afiliación institucional es la más fácil de adquirir. La misma implica
conocer los manejos administrativos de la universidad. La que es más compleja, según la autora, es la
afiliación intelectual. Esta requiere una valorización positiva y preferencia por el saber académico. La
afiliación intelectual requiere una dominación del trabajo intelectual. Es decir, la producción, la
comprensión de textos y la vinculación. Ahora bien, para la autora hay una distancia entre el alumno
esperado y el que llega. Otro elemento que señala la autora es el perfil del estudiantado que está en
redefinición. Por ejemplo, trabaja. Esto se contrapone al ideal acético, que solo se dedica a estudiar. A su
vez estudia para mejorar su situación laboral; tiene una visión utilitaria del conocimiento y hay un
choque entre lo tecnológico y la fase letrada. Claramente gran parte opta por dejar los estudios, sí
podemos pensar que aquellos alumnos que no se aproximan al alumno esperado terminan. La autora
señala que el nuevo perfil del estudiantado tiene un acercamiento ingenuo al conocimiento; un abordaje
indiferenciado de discursos; dificultad en la producción e interpretación de los textos y una dificultad
para abstraerse de la realidad concreta

Botticelli, Sebastián, El trabajo en los Tiempos modernos de Charles Chaplin

Se va mutando a lo largo de la historia la noción de trabajo. Podrán ver como a partir del disparador de la
película “tiempos modernos”, el autor va desarrollando diversas nociones de trabajo a la luz de
determinados pensadores. Por ejemplo, en la Grecia clásica, cuya sociedad era esclavista y se sostenía
que había una división natural de la sociedad, el trabajo manual era considerado degradante. Esto se
debía a que, según algunos filósofos, quien trabajaba dependía de algo(materia) o alguien. De esta
manera se renunciaba a la contemplación-ideal máximo para alcanzar la idea de “verdad”- por la
necesidad de sobrevivir. De esta manera el ocio, era visto como lo más importante dado que permitía
acceder a esa verdad, y en definitiva distinguir lo bueno de lo malo. El autor señala que la propia noción
de trabajo no existía en el mundo griego. Entonces el ocio es pensado como la actividad más elevada. De
contemplar la realidad para poder buscar la esencia de las cosas. Desde esta noción de trabajo a la actual
fue mutando y se impuso una definición de trabajo a partir del capitalismo-pasando por el cristianismo
primitivo y la edad media-. Allí se asocia la idea de trabajo como una mercancía que puede aportar al
bien del Estado, o que el trabajo es lo que iguala a los hombres dado que todos son propietarios de su
cuerpo y su fuerza de trabajo(locke); el trabajo como gestor del vínculo social y por ende la ciudadanía
asociada al trabajo. El texto de Sennet y Gorz, habla del trabajo en el fin de la modernidad y en el
cambio de época, en definitiva el concepto de trabajo ha mutado en el tiempo Marx va a ser uno de los
que va a cuestionar estas ideas y va a señalar que el trabajo se vuele algo abstracto-medida de todo
valor mercantilizado, es decir cuánto vale algo en relación a las horas/trabajo- y concreto Por otra parte,
Marx señalará que el trabajo bajo el capitalismo aliena al sujeto.

UNIDAD 1 Souza Silva en su texto ¿Una época de cambio o cambio de época? La época de cambios es
aquella en la que se observan cambios que se van dando en forma incremental. Son cambios graduales
pero enfocados en la eficiencia de los medios existentes. Es por eso que se centran en los medios y no en
los fines. Según el autor es fácil de identificar. Tiene cambios internos para mejorar la época mediante
transformaciones positivas. Se reconocen por: -visión del mundo y paradigma internacional de
desarrollo claramente establecidos: una visión y paradigma tecnológico dominante en esa época y la
aceptación sin críticas de la naturaleza, rumbo prioridades del desarrollo. -estabilidad de los elementos
de referencia para el desarrollo: son los valores, enfoques, conceptos, modelos, paradigmas y premisas
que sirven de guía a los actores sociales del desarrollo son estables y confiables, no están bajo
cuestionamiento. - Premisa interna para el cambio: este cambio es interno ya que las organizaciones y
naciones deben cambiar de manera interna en su estructura y forma de funcionamiento no hay
turbulencias sustantivas en su entorno. -Evolución tecnológica: no exige una revolución tecnológica. Lo
que ocurre es una evolución para entender los cambios incrementales de la época, no se caracteriza por
sus cambios radicales en las relaciones de producción, poder experiencia humana y cultura

Cambio de época: se da cuando en la historia de la humanidad, las características de la época vigente

están en deterioro irreversible y las consecuencias para el desarrollo están bajo cuestionamiento
(comienza a ponerse en cuestionamiento el fin de la sociedad). Esta determinado por turbulencias,
incertidumbres, desorientación y vulnerabilidad. Un cambio de este tipo desestabiliza los cimientos de la
sociedad anterior -visión del mundo y paradigma de desarrollo en crisis, la humanidad comienza a
criticar de forma generalizada la vulnerabilidad de la época mecánica vigente. -cuestionamiento de la
naturaleza, rumbo y desarrollo: el desarrollo tecnológico y el crecimiento llevo a una erosión de la
naturaleza, desigualdad social, brechas económicas y tecnológicas entre sociedades desarrolladas y
sociedades en desarrollo. -Inestabilidad de los elementos de desarrollo: los modelos, conceptos, valores
y paradigmas van perdiendo la capacidad de ser guías confiables, esta crisis arrastra todos los elementos
de referencias que servían para orientar a los actores sociales, económicos, políticos e institucionales
que aportan al desarrollo. La década del ´90 es una etapa de búsqueda de nuevos elementos, valores,
conceptos, modelos para el cambio. Premisa externa para el cambio: las razones para el cambio están
fueras y no dentro de las organizaciones, estos cambios son profundos en las relaciones de producción,
poder, en la experiencia humana y la cultura generando turbulencias, desorientación e incertidumbre. -
naturaleza transformacional de cambio: la naturaleza, rumbo y consecuencia del desarrollo están bajo
cuestionamiento irreversibles y en este caso los cambios están asociados más a los fines que a los
medios, un cambio de época requiere cambios transformacionales para la reorientar la naturaleza, el
rumbo, y consecuencia del desarrollo de las organizaciones y naciones. -revolución tecnológica: la
revolución tecnológica que se llevó a cabo a fines del siglo xx, cambio la visión del mundo el desarrollo
del paradigma, pasa de la época del industrialismo a la época del informacionalismo lo que llevara a
cabo transformaciones en las relaciones de producción, de poder, experiencia humana y cultura. Según
Souza Silva es la confluencia del desarrollo del informacionalismo, transformaciones culturales y la crisis
del capitalismo. Las elites cuentan con la ventaja de controlar los distintos dispositivos de poder, pero no
las hacen infalibles, puede fallar.

Comienza a haber una revolución tecnológica. El conocimiento se vuelve insumo y producto a la vez. Es
decir, el conocimiento sirve para producir más conocimiento. Generan cambios económicos se globaliza
la economía y se pasa de un capitalismo industrial a uno financiero. También aparece la revolución
cultural donde la vida aparece como un espectáculo donde es necesario exhibirse. Los cambios en las
relaciones de poder, estos pierden sentido frente a los poderes globales, va acompañado a la crisis de la
representatividad y la aparición de poderes supranacionales. Características de la época emergente
Características de la época emergente (Souza Silva) A finales del siglo 60 y 70 emerge un nuevo mundo a
partir del surgimiento de diferentes procesos, la revolución en la tecnología de la información, la crisis
económica y así la crisis del capitalismo, el Estatismo y su modificación, y los nuevos movimientos
sociales y culturales. Para comprender esta época emergente Souza menciona diferentes
transformaciones que surgen en este periodo: -La lógica de red, considerándola como una de las
características más generales de la época emergente, donde es pensada como la nueva configuración de
la sociedad del siglo XXI. Estos nodos interconectados donde la red intercambia insumos y productos
son autónomos y dependientes y su desempeño dependerá de su condición para la conectividad y
habilidad estructural. -Las relaciones de producción se alteran de forma estructural, social y
técnicamente. Estas configuraciones generan a la productividad y competitividad, donde se puede ver la
globalización del capital y una localización cada vez más profunda del trabajo. Acá para el autor emergen
los innecesarios (los no integrados a la producción ni al consumo), donde el Cuarto Mundo inserta a los
excluido

 La revolución de la tecnología de la información altera de forma estructural social y técnicamente las

relaciones de producción, moldeando así la economía de la nueva época.  En la economía
informacional, la información es insumo y producto, el conocimiento es aplicado sobre el conocimiento
para producir más conocimiento.  En la época de la información, los productos, procesos y servicios
serán aquellos intensivos de conocimiento.  Estamos saliendo del industrialismo al informacionalismo.
 Productividad y competitividad son los procesos que comandan de forma dominante a la economía
informacional. La productividad es derivada de la innovación tecnológica y competitividad es derivada de
la flexibilidad organizacional y gerencial.  Es imprescindible disponer de la tecnología de la
información para promover la productividad y la competitividad.  La globalización del capital y la
localización del trabajo es la contradicción de la transformación estructural en las relaciones de
producción. La globalización del capital es lograda por la eliminación de tiempo y espacio por medios
electrónicos, la localización del trabajo es lograda a través de la construcción de las condiciones para su
vulnerabilidad (flexibilidad). La revisión de las legislaciones laborales obedece a esta lógica a causa de la
acumulación del capitalismo informacional y global, y así crece la exclusión social.  La economía
informacional -economía inmaterial- puede existir sin la participación de millones que hoy participan en
la economía material. El cuarto mundo incluye a los excluidos de la política económica y política social

-Las relaciones de poder, establecida por tres elementos: la fuerza, el dinero y el conocimiento. Pero a
lo largo del tiempo la ecuación ha cambiado, con el surgimiento de las revoluciones, el conocimiento es
el patrón fundamental, donde es usado para generar más dinero y más fuerza. Vale aclarar que estas
últimas no dejan de ser importantes

Las transformaciones en la experiencia humana: estos procesos sociales se generan en diferentes

grados de intensidad y formas, donde los medios de comunicación son considerados una fuerte
influencia. -surgimiento de la cultura de realidad virtual, donde esta aniquila y emerge nuevas realidades
construidas con la ayuda de la tecnología de la información. -El nacimiento de un nuevo modo de
producción de conocimiento donde este se complementa con el clásico modo de producción.

Características de otro paradigma para el desarrollo humano -Souza Silva El paradigma que entra en
crisis en 1970 tiene que ver con el instaurado a partir de la modernidad luego de la conquista de América
en 1942. A partir de este momento empieza progresivamente a imponerse el sistema/mundo
moderno/colonial, es decir el capitalismo. Este implica una relación de asimetría entre Europa pensada
en sí misma como punto cero desde el cual se juzga/categoriza todo. Es decir, normal-anormal, lo
civilizado-incivilizado. Souza define a un paradigma como la forma de ser, sentir, pensar, hacer y hablar
de los individuos en un tiempo determinado y que este no es neutral. Por eso es necesario construir y
pensar que lógicas de poder atraviesan a que intereses responde. El paradigma tiene una matriz
histórica, política e ideológica, la crisis del paradigma será el equivalente al cambio de época. Los
paradigmas son construcciones sociales son formas de sentir y pensar la realidad. Explican una realidad
determinada como sostiene el autor, permiten interpretar la realidad en base a creencias, visiones del
mundo, valores, etc. Cuando este nos permite interpretar los fenómenos sociales está en crisis. Para el
autor puede haber transformaciones en el interior de un paradigma, por ejemplo, la segunda fase de la
revolución industrial y no por ello el paradigma entra en crisis. El paradigma de la modernidad está
construido desde la mirada del hombre blanco que juzga y piensa a el mundo desde sus categorías,
estableciendo las mismas como universales. Otra característica, implico la imposición de una ciencia
androcéntrica, el mundo es pensado como una maquina y hay que descifrar sus movimientos como, la
realidad es pensada como objetiva y la ciencia aparece con la finalidad de descubrir sus leyes. La ciencia
moderna surge con la finalidad de explotar y dominar la realidad. Separa al sujeto del objeto. Es el sujeto
que crea los objetos. Otras características es la relación con lo anterior en la instalación de un
pensamiento binaria, superior- inferior, hombre- mujer.

Características texto “proceso de globalización y la profundización de la crisis”-Gracián Carlos” El

proceso de globalización y la profundización de la crisis, explica cómo cambia el capitalismo y su paso de
una modalidad industrial a otra financiera y la relación que existe entre este proceso con el aumento y
profundización de crisis en una economía cada vez más inestable. Explica como en un período en el que
la competitividad se está trasladando definitivamente a la escala global, las mayores firmas del planeta
buscarán reducir los “tiempos de rotación” (es decir los tiempos de producción-circulación-consumo de
bienes y servicios) para maximizar su competitividad (esto es, aumentar beneficios). La dinámica de
acortar los “tiempos de rotación” es la aceleración de la vida social como tendencia dominante dado que
todo el proceso productivo y de consumo lo requiere. Lo interesante en este fenómeno es que esta
tendencia se intensifica ferozmente en los tiempos en que se exigen las condiciones de acumulación, es
decir en épocas de crisis. Por lo tanto, en épocas de crisis la necesidad de acelerar los tiempos se torna
una constante. En estas circunstancias se exacerba la lógica central del capitalismo: todas las fuerzas
están puestas para lograr reducir las barreras espaciales aniquilando la distancia a través del tiempo
(léase aumentar la velocidad de los flujos de mercancías: objetos y dinero). Así inicia un proceso en el
que las nuevas condiciones tecnológicas hacen posible la centralización del capital, que necesariamente
no implica una centralización física del espacio productivo. Este desarrollo tecnológico marca la
profundización de una tendencia esencial a la reproducción del capital. Se señala comúnmente que el
desarrollo informático y la robotización productiva son los elementos que moldean la nueva etapa del
desarrollo capitalista. La revolución tecnológica-informática permite la transformación en la estructura
organizacional de la producción, afectando al modo de organización social. Esto no implica que la
tecnología sea el “sujeto” transformador de la realidad, lo que hace es explicar el tipo de correlación de
fuerza entre los sectores sociales existentes, y en este caso su característica principal sería la mayor
centralización del capital y la generalización de condiciones de desventajas para los trabajadores, de
Souza Silva, José, señala “El capital es globalmente coordinado para acumular de forma
descentralizada; el trabajo es desagregado en su desempeño, fracturado en su organización,
diversificado en su existencia y dividido en su acción colectiva

GRACIAN. Neoliberalismo. Por definición, el Neoliberalismo, consiste en ideas políticas y económicas

propias del capitalismo, fomentando la producción privada, sin intervención alguna del Estado. A nivel
de las relaciones de producción, el empleado está más indefenso debido a la falta de intervención del
Estado, mientras los sindicatos son abolidos. El Neoliberalismo fomenta un individualismo egoísta
competitivo donde el único fin es acumular y competir dentro del mercado global. La privatización de
empresas es una de las características fundamentales de esta ideología, como también su inclusión
dentro del mercado financiero, porque este instala la idea de que es posible alcanzar una monetización-
mercantilización y formar un todo homogéneo. “Para los liberales la competencia es el incentivo para la
mejora en la calidad, el volumen y el precio de la producción”. Además, el apoyo de estos a la liberación
en materia económica implica que los mercados sean totalmente abiertos, fomentando de este modo al
libre comercio

UNIDAD 2 HAN- Psicopolítica Han dirige su mirada hacia las técnicas de poder del capitalismo neoliberal.
La psicopolítica es aquel sistema de dominación que, en lugar de emplear el poder opresor, utiliza un
poder seductor, inteligente, que consigue que los hombres se sometan por sí mismos al entramado de
dominación. El sujeto sometido no es consciente de su sometimiento y se cree un proyecto libre que
constantemente se replantea y se reinvierte cuando en realidad es el sistema el que está explotando su
libertad. La psicopolítica se apodera de los datos que los individuos le entregan de forma efusiva y
voluntaria; permitiéndole hacer pronósticos sobre el comportamiento de las personas. La expresión libre
y la hiper comunicación que se difunden por la red se convierten en el control y vigilancia ilimitada. Al
principio se celebró la red digital como un medio de libertad ilimitada. Lo que en realidad con el pasar de
tiempo se convirtió en control y vigilancia totales. Los residentes del PANÓPTICO DIGITAL Se comunican
intensamente y se desnudan por propia voluntad. Los individuos entregan sus datos no por obligación
sino por la necesidad interna de PERTENECER. Es por eso que en la actualidad esa libertad y
comunicación se convirtieron en control y vigilancia total. El neoliberalismo convierte al ciudadano en
consumidor. El poder del Neoliberalismo es eficiente a que actúa en “complacer y colmar”. No hace a los
hombres sumisos sino dependientes. Es más afirmativo que negador, más seductor que represor. Se
esfuerza en generar emociones positivas y explotarlas, seduce en lugar de prohibir.

Relación de Han y Sibilia Ambos tienen una visión del yo, del sujeto neoliberal, como es afectado, desde
la emoción, la culpa. El sujeto que cree que es libre de replantearse y reinventarse, pero que en realidad
es un sujeto sometido a un régimen capitalista. La libertad individual no es otra cosa que el exceso del
capital. El neoliberalismo no hace otra cosa que convertir al trabajador en un empresario, elimina la
clase trabajadora sometida a la explotación ajena, “cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo
en su propia empresa”. Por eso no deja que el sujeto se resista a este sistema, porque se culpa a sí
mismo, ya no se trabaja para su necesidad, sino para el capital. ¿Es entonces cuando en la era digital,
aparecen slogans publicitarios, ?, nos sugiere una libertad ilimitada en la web errónea, la pantalla de la
computadora es una ventana siempre abierta y conectada con decenas de personas al mismo tiempo.
Los blogs siguen el modelo del antiguo diario íntimo, pero que, si lo publicaste en la web, no es íntimo,
sino que cualquiera lo puede ver, cada individuo expone en la red su intimidad. Entonces esta sociedad
del control digital hace uso y abuso de la libertad y se convierte en consumidor donde no solo son
protagonistas, sino también principales productores del contenido.

Deleuze “Posdata sobre las sociedades de control El texto habla de los cambios de una sociedad, en lo
que a él se refiere nos marca las ideas de las Sociedades "Disciplinarias" y las Sociedades de "Control."
Una muy diferente a la otra y como una crisis generalizada da lugar a un cambio, después de la segunda
guerra mundial, y donde la sociedad ya no se encuentra en el concepto de sociedades "disciplinarias". En
la sociedad Disciplinaria el individuo no deja de pasar de un espacio cerrado a otro espacio cerrado, es
decir, primero la familia, luego la escuela, después el cuartel, más adelante la fábrica y eventualmente la
prisión. En este tipo de Sociedades siempre se comienza de nuevo, de cero, el leguaje es analógico. Se
describe al encierro como moldes, módulos distintos. Aquí se puede encontrar dos polos, el primero es
la firma, que indica el individuo, y en segundo lugar el número de matrícula, que indica su posición en la
masa. La maquinaria que se utilizaba eran máquinas energéticas, con el peligro pasivo de la entropía y el
peligro activo de sabotaje. En lo que se refiere al Mercado es conquistado por especialización y por los
bajos costos de producción. La fábrica (lugar de encierro) el capitalista es el dueño de los medios de
producción. En la sociedad de control ya no existe el encierro, el lenguaje es numérico. Aquí nunca se
termina nada, todo es coexistente de una misma modulación (modulaciones cambiantes). En la sociedad
de control, ni la firma ni el número son importantes, si no la cifra, es decir la "contraseña", quien nos
marca el acceso a la información o nos rechaza. En cuanto al mercado o al capitalismo ya no se basa en
la producción, ya no se compran materias primas y se vende el trabajo o producto terminado, aquí lo
que se quiere vender son servicios y comprar acciones. La fábrica ha perdido el lugar cediéndoselo a las
empresas donde lo más importante es el marketing, el hombre pasó de ser "hombre encerrado" a
"hombre endeudado"

SIBILIA. Redes sociales y mercado. Sin dudas que el siglo XXI es el siglo de las redes mercado, como
dice Sibilia, por la “revolución de la Web 2.0”, a lo que agrega que “ahora la meta es, ayudar a las
personas para que creen y compartan ideas e información‟”. Estamos inmersos en un proceso
tecnológico, donde el protagonista no es la computadora ni las redes sociales, sino el común de las
personas: usted o yo. La necesidad de ser y mostrarse al mundo es una de las condiciones implícita pero
que se vuelve fundamental para la conformación del capital de consumo. La Web, en nuestros tiempos,
actúa como sujeto recolector de información, la procesa y finalmente culmina en la conformación de
productos y la satisfacción de deseos e intereses en base a subjetividades, de ciertos individuos
presentes en el ciberespacio. Somos un grupo, a escala mundial, de personas que marcamos el ritmo de
la revolución tecnológica. El desarrollo del capitalismo contribuyó a la consolidación de las prácticas que
comenzaron a modular los cuerpos humanos. Foucault sobre esto señalo “que en esa época (siglo XVIII y
XX) se constituyeron cuerpos dóciles y útiles” que invadieron las pantallas, donde la exposición, por
modo propio, de la vida personal y/o profesional, es utilizado para la creación, innovación y elaboración
de excentricidades, buscando la diferencia en el otro, destacándose. No solo el cuerpo comenzó a ser
materia de mercancía, sino que también los sentimientos comenzaron a circular como moneda
corriente. La difusión de valores es, hoy en día, un aspecto capital en la estrategia de comunicación de
las empresas. Desde un aspecto político, los nuevos líderes seleccionados por su exitoso pasado en el
desarrollo como administradores privados, hicieron un gran aporte para seguir desarrollando políticas
que contribuyeren a este proceso. Consagrados como tecnócratas.
A modo de conclusión de estos conceptos decimos que: El sinóptico es global por naturaleza; el acto de
vigilar libera a los vigilantes de su localidad, los transporta siquiera espiritualmente al ciberespacio. Lugar
donde el sujeto aprovecha y tiene el poder de hacerse conocer y llegar a todo el mundo, a través de los
diferentes canales de redes sociales que haga uso, ya sea YouTube, mails, blogs, fotologs, Facebook,
Twitter, entre otras. De aquí nace una relación con el mercado, este acude a las subjetividades expuestas
en el ciberespacio, de las cuales ser parte para la constitución de productos con el fin de satisfacer
necesidades, invitarlas a consumir y, por, sobre todo, generar consumismo. Por esto es necesario que las
empresas estén capacitadas y prevean el cambio, para tomar decisiones rápidas y agilizar el proceso
productivo

Paula Sibilia “La intimidad como espectáculo” la autora señala el potencial que tiene la revolución de la
tecnología y como esta ha ido modificando el desarrollo de la comunicación y el dinamismo de la
digitalización. Con la aparición de las computadoras interconectadas mediante redes digitales de alcance
global, esta se convirtió en un inesperado medio de comunicación. Cuando las redes digitales tejieron
hilos alrededor del planeta, todo cambio rápidamente. El acceso a las nuevas tecnologías ha formado un
efecto de dependencia con la tecnología. Primero apareció el correo electrónico y chats, que
rápidamente evolucionaron en los sistemas de mensajería instantánea (MSN o Yahoo! Messenger) y en
las redes sociales como MySpace, Orkut y Facebook. Esto produjo que decenas de personas estén al
mismo tiempo conectadas. Sibilia, marca, “usted y yo, todos nosotros, estamos “transformando la era de
la información”. Estamos modificando las artes, la política y el comercio, e incluso la manera en que se
percibe el mundo”. La creación de estos sitios ha ido facilitando la publicación de la intimidad
convirtiendo los blogs en lo que se conocía como un diario íntimo pero publicado en internet, el fotolog
con el tradicional álbum fotográfico familiar. Por esto la autora señala que la sociedad se transforma y
comienza a mostrar su intimidad en las redes, se crea así la necesidad de aprobación del otro.

Relación Deleuze y Sibilia Se puede relacionar ya que ambos textos hablan de como la sociedad es
controlada porque se establecen los parámetros en los que el sujeto va a desarrollarse y circular en el
sistema de manera constante adaptándose al cambio continuo e ilimitado característico del sistema
actual. Esta sociedad ha modelado al sujeto en forma de “sujeto libre”, donde se impone la creencia de
que él es capaz de elegir por sí mismo. Por eso, dice Deleuze “el hombre ya no es el hombre encerrado,
sino el hombre endeudado”, y con esto se da el paso del capitalismo al neoliberalismo. El marketing
actúa como regulador de esto invadiendo a los sujetos por medio de los productos, estableciendo
estándares o modos que clasifican a estos

UNIDAD 3 Gorz- “Miserias del presente, riquezas del porvenir” Aquí el autor nos muestra como a
mediado de los años ´70 se presenta lo que sería conocida como la “crisis de la gobernabilidad”, que se
vuelve la principal preocupación en todos los niveles de la sociedad. Llega a Estados Unidos en la
primavera de 1964. Tomo forma insurreccional, lo que significa que creo demasiados disturbios en la
sociedad. Los movimientos sociales (1967-1974), en lugar de reivindicar la época, buscan cambiar ellos
mismos “la vida”, lo que la condicionaba y aquello de lo que estaba hecha. Cambiarla sustrayéndola a la
lógica de la productividad, pero también a la del trabajo abstracto, la estandarización, el consumo
masivo, la normalidad, la cuantificación, la sincronización. Cambiarla afirmando la especialidad de las
necesidades y de los deseos, sin posible satisfacción mercantil y monetaria. Mediante la crisis de
gobernabilidad de las empresas se volvía urgente reemplazar el poder demasiado visible del ordenador
central, por formas de autoorganización descentrada. Era necesario “liberar el mercado del trabajo” de
lo que lo “falseaba”. Por medio del gasto público se creaban empleos que suprimían el crecimiento del
sector privado. Pero la economía se iría expandiendo, los mercados internos estaban saturados y no
justificaban inversiones de capacidad. “La productividad marginal del capital “tendía a cero y su
hundimiento anunciaba el fin de una época, en el curso de la cual podían crecer de forma equilibrada. El
éxodo del capital, se aceleró desde comienzo de los años setenta con el desarrollo de lo que se llamó
multinacionales. El capital se encontraba bajo el control del Estado. Pero a finales de los 70 las trabas de
circulación serian abolidas por presiones. De multinacionales se convertirían en transnacionales.
Mundiales

“El estado ya no posee su capacidad de influencia y de regulación de mercados, puesto que el capital
financiero ha decidido abrirse mundialmente instalándose donde sea con sus propias ideologías y
control sobre el Estado. Opera y rige con mayor fuerza que el Estado mismo. Ya no basta la explotación
en un solo lugar para ampliar las economías, sino que los capitales financieros van desplazándose de un
mercado a otro. El capitalismo siente la necesidad de desvinculación del Estado. Con la aparición de una
nueva forma de poder que permitiera economizar los costos de la organización. Surgió la necesidad de
expandir el mercado, a partir de los años '70, con la instalación de multinacionales en otros países. La
búsqueda del crecimiento dependía del desarrollo de las exportaciones. A esto se lo llamo, según Gorz,
éxodo de capitales, con el fin de inventar y expandir el mercado en las condiciones más favorables. El
mercado financiero comenzaba a operar como un imperialista, estableciendo sus propias reglas de juego
por encima de políticas estatales dando lugar al nuevo modelo económico, el neoliberalismo. La
liberación del trabajo, habría supuesto el nacimiento de una sociedad y de una economía diferente que
habría puesto fin al poder del capital sobre el trabajo. Pero la desestandarizacion y la desburocratización
buscaban el fin contrario. Esto dio lugar a una nueva era donde lo que podía servir para liberar a los
hombres se volvió contra ellos. El desarrollo de las producciones que valorizan el capital hizo que
desmejorara el trabajo de subsistencia forzando a cientos de millones de pobladores rurales a
trasladarse a villas miserias, al mismo tiempo la masa de capitales obtuvo grandes tasas de beneficio
logrando producir enormes riquezas utilizando cada vez menos trabajo, distribuyendo menos salarios y
pagando cada vez menos impuestos.”

Relación en los textos de Gorz- Sennet: Gorz nos explica como el dinero genera más dinero, como la
modificación lógica productiva del capital cambio las relaciones del trabajo, los modos de organizarlo y
de valorarlo como socialmente importante. La globalización no es solo mercantil y tecnológica como
pretenden presentarla sino fundamentalmente una respuesta política. El autor lo llama estado
supraterritorial del capital (financiero) que es la unión de las presiones del FMI-Banco Mundial-
Organización Mundial de Comercio. Estas fueron fundamentales para abrir paso a la expansión de las
inversiones de los capitales concentrados tanto industrial como principalmente financiero
(endeudamiento de los estados) es aquí que los Estados van a disputarse ese capital móvil y global.
Sennet explica algunos cambios que Gorz ha señalado, pero más específicamente a partir de los
reacomodamientos empresariales en el modo de organización/administrar la producción nueva lógica
globalizada, o dicho en el nuevo lenguaje propuesto por el neoliberalismo ser más “flexibles”,
trasladando los costos de esa flexibilidad a los trabajadores quienes deben asumir nuevas
predisposiciones antes las nuevas exigencias de competibilidad global.

Sennet – “La corrosión del carácter” El autor nos muestra y describe como los sectores económicos y
políticos se adaptaron y en búsqueda de la libertad y flexibilidad optaron por métodos que se oponían
con el estructurado y aburrido empresariado. No obstante, en nuestro tiempo, la nueva economía-
política traiciona este deseo personal de libertad. La repugnancia a la rutina burocrática y la búsqueda de
la flexibilidad han producido nuevas estructuras de poder y control en lugar de crear las condiciones de
liberación. Este sistema de flexibilidad está compuesto de tres elementos: reinvención discontinua de las
instituciones, especialización flexible de la producción y concentración sin centralización del poder.
Reinvención discontinua de las instituciones: Generalmente esta clase de reinvención de instituciones
ya están bien establecidas, los directores de empresa recurren a programas de software que
estandarizan los procedimientos operativos, estas mismas maquetas de software permiten que los
contables y los planificadores institucionales evalúen cuantitativamente qué programas o qué personal
pueden recortarse en una fusión de empresas. El término corriente para esas prácticas es reengineering;
(«reingeniería, reinvención»), cuyo resultado básico es la reducción de puestos de trabajo, Estas
reducciones han tenido una conexión directa con el aumento de la desigualdad, pues sólo una minoría
de los trabajadores de mediana edad despedidos han encontrado otro trabajo con un salario igual o
superior. A mediados de los años noventa, muchos directores de empresa vieron con claridad que sólo
en la vida fantástica y muy bien pagada de los consultores puede una organización grande definir un
nuevo plan comercial, reducirse y reinventarse con éxito, la mayoría, de los esfuerzos de reingeniería
fracasan, y más veces porque las instituciones se vuelven disfuncionales durante el proceso de reducción
de plantilla. En la operación de los mercados modernos, el trastorno de las organizaciones se ha vuelto
rentable, sin embargo, hay razones más fundamentales que impulsan al capitalismo a buscar el cambio
radical e irreversible, por más desorganizado e improductivo que sea, y la razón se relaciona con la
inestabilidad de la demanda del consumo, esto genera la segunda característica la especialización
flexible

Especialización flexible: “La especialización flexible trata de conseguir productos más variados cada vez
más rápido”. La idea de flexible se debe a la necesidad de que la productividad pueda adaptarse a los
cambios que demanda los consumidores, que son cada vez más constantes. Las empresas cooperan y
compiten a la vez, cada una de ellas va ocupando sectores del mercado temporariamente y adaptándose
a la corta vida de algunos productos. Adaptarse a los cambios se vuelve, en estos tiempos, como
condición necesaria dentro de las empresas. Se trata de la idea de “innovar o morir”, puesto que los
grandes avances tecnológicos y la demanda que impone el consumidor influye directamente en la
estructura interna de la empresa. En este contexto podemos notar „el cambio del proceso productivo‟,
ya no hay más producción en serie ni mucho menos hay generación de stock, denominando, al nuevo
proceso surgido en los años setenta, como “Toyotismo”, en el cual la producción es mucho más variada y
que cambia con demasiada frecuencia, el trabajo se flexibiliza y la mecanización del viejo proceso pierde
preponderancia. La velocidad de las comunicaciones favorece esta especialización permitiendo que las
empresas tengan acceso inmediato a los datos del mercado global. Esta forma de producción necesita
que se tomen decisiones rápidas y, por ello, es conveniente para el pequeño grupo de trabajo. En
cambio, en una pirámide jerárquica la toma de decisiones puede ser más lenta mientras los papeles
llegan hasta la cumbre para ser aprobados. El régimen flexible es a la vez político y económico. Ambos
regímenes tienen defectos, tanto la producción estructurada como la flexible, la operación de la
producción flexible depende de la manera como una sociedad define el bien común

Concentración sin centralización: Uno de los alegatos a favor de la nueva organización del trabajo es que
descentraliza el poder, es decir, que da a la gente de categoría inferior más control sobre sus propias
actividades. Obviamente se trata de una afirmación falsa. Los nuevos sistemas de información
proporcionan a los directivos un amplio cuadro de la organización y de esta manera tener el control
general de todo. Otro ejemplo es que el control puede ejercerse fijando objetivos de producción o de
beneficios para una amplia variedad de grupos de la organización, y cada unidad tiene la libertad de
alcanzarlos como le parezca conveniente. Sin embargo, esta libertad es engañosa, generalmente estos
objetivos están por encima de la realidad, de esta manera las empresas ejercen una presión extra sobre
el empleado. El autor en este texto nos muestra como estos mismos rasgos de carácter que fomentan la
espontaneidad, se vuelven autodestructivos para los que trabajan en escalones más bajos del régimen
flexible. Los tres elementos del sistema de poder flexible corrompen el carácter de los empleados más
corrientes que tratan de jugar de acuerdo con estas reglas.

UNIDAD 4 García Canclini "Consumidores y Ciudadanos" En el texto se habla de la globalización como

un proceso de fraccionamiento articulado del mundo y recomposición de sus pedazos. Las ciudades se
transforman en nodos estratégicos de la innovación comercial, informática y financiera. La globalización
vuelve más evidente la constitución híbrida de las identidades étnicas y nacionales y los cambios en la
manera de consumir han alterado las posibilidades y las formas del ciudadano, nos vamos alejando de la
época en que las identidades se definían por esencias históricas y podemos ver en la actualidad que se
definen por el consumo (las transformaciones constantes en las tecnologías de producción, diseño de
objetos y comunicación vuelven inestables las identidades). Los objetos pierden la relación de fidelidad
con su país originario, pasan a ser parte de un ensamblado multinacional. Esto resulta en la controversia
de no saber qué es lo propio y que es lo "ajeno", y sentir la pérdida del "sentido de pertenencia". Con
esta breve reseña entiendo que se puede vincular esto a el paradigma actual/Cambio de época en
cuanto a crisis que se produce en un momento en un modelo de paradigma y en busca de otro
modelo( con elementos diversos que se adapten a lo que se "necesita") se obtiene diversidad de valores,
conceptos, modelos, etc. y en el proceso se va modificando tanto nuestra esencia que perdemos el
sentido de la búsqueda sumergiéndonos en un proceso confuso donde nuestra identidad entra en crisis
(se ve o se va transformando de manera híbrida llena de características de diversas culturas) gracias a la
globalización, la (sobre)dosificación de las tecnologías y mensajerías y el consumo masivo que día a día
se expanden más intensamente en las sociedades y llevan a la constante búsqueda y apropiación de
elementos resultando esto en una "invasión cultural" sintiéndose siempre ajena a nuestra identidad. El
autor plantea que históricamente la ciudadanía estuvo asociada con la capacidad de apropiarse de los
bienes y sus modos de uso. Sin embargo, lo que igualaba eran los derechos. A partir del cambio de época
(década 70) con la crisis de las instituciones y el descreimiento de lo político (fracturándose el nosotros y
entrando en auge un individualismo) la respuesta a determinadas cuestiones se empieza a dar a partir
del consumo (de dónde soy; quién soy etc.).
Anteriormente, con la modernidad-como Señala Souza Silva- las identidades se pensaban de forma
ahistórica; territorializadas, mono lingüísticas y el monopolio de las identidades lo tenía el estado. Se
sabía que era lo propio y había conformidad con lo que se tenía (tal o cual producto no es para alguien
como nosotros). A partir del cambio de época comienza a pensarse las identidades de forma
desterritorializadas, globales y el monopolio de la subjetividad lo tiene el mercado. Los productos ya no
se producen en un mismo lugar, sino que son una mezcla de partes hechas en distintos lugares y
ensambladas en otro. Ya no se sabe que es lo propio, generando inestabilidad en los sujetos. Es el fin de
los relatos emancipadores y el principio de la seducción individual. La internacionalización implicaba
poder conseguir objetos de distintos lugares, pero se sabía que era lo propio. La globalización implica no
saber qué es lo propio, ni a dónde se dirige. A su vez esto último conlleva transformar las diferencias en
desigualdades. La idea consumidores del siglo xxi implica que hoy en día estamos atravesados por un
nivel de consumo nunca antes visto pero en términos de ciudadanía hay una especie de retroceso al
donde solo una minoría decide los destinos políticos.

Cambios socio-culturales Redimensionamiento de lo público y el ejercicio del mismo-pérdida de peso de

lo local/nacional) Tiene que ver con cambios en las lógicas territoriales-diseminación policéntrica-
Movilidad larga distancia no genera el habitar lo propio. Identidad ya no es pensada desde la lealtad
nacional sino desterritorializada y por comunidades. Ciudadano pensado como habitante de una ciudad
Hay un pasaje de ciudadano como representante de una opinión pública a consumidor (se puede pensar
acá la emergencia de los derechos del consumidor) Para el autor el consumo puede servir para pensar.
Este debe pensarse no como un gasto superfluo sino como diferentes racionalidades. Es decir, cuando
consumimos algo no lo hacemos solamente pensando en el valor económico, sino que se juegan 4 tipos
de racionalidades. Las mismas son: 1)económica 2)sociopolítica( interactiva-reglas, distinción de grupos,
educación etc.- 3)Simbólica y estética (diferenciación) 4)integrativa y comunicativa (creación de un
“nosotros”)

Adamovsky- “Historia de las clases populares en la argentina. Desde 1880 hasta 2003, “El triunfo del
neoliberalismo”. Lo primero que cabe señalar es que el neoliberalismo en Argentina penetró por
oleadas. La primera de ellas fue en 1976 a partir del golpe de Estado. En esta primera etapa se fracturó
los lazos sociales, se persiguió y disciplinó la mano de obra-organizada en distintos grados-, se abrieron
las importaciones y se alentó la especulación financiera. En esta oleada no se privatizaron las empresas
estatales. El texto de Adamovsky comienza señalando el golpe de mercado que sufrió el gobierno de
Alfonsín. Todo esto tenemos que analizarlo en el contexto de las mutaciones del capitalismo señalado
por Gracián en su texto. Retomando lo anterior el golpe de mercado que recibió el gobierno de Alfonsín
vino acompañado de la doctrina del Shock. Es decir, presentar soluciones a determinados problemas, en
una coyuntura de crisis, que en un contexto estable no serían aceptados

El autor señala cómo los efectos del neoliberalismo afectaron a nuestro país. El estado dejó de regular
ciertas áreas. Recuerden que el estado neoliberal no es un Estado mínimo, sino más bien debe ser un
Estado lo suficientemente fuerte para garantizar la movilidad y las ganancias al capital. El Estado va a
retroceder en áreas como la economía, dejando de regular las importaciones, se van a privatizar
empresas, van a aumentar los despidos-tanto en el sector público como en el privado-. El trabajo se va a
precarizar con la baja de aportes patronales y de los costos laborales, sumado a la flexibilización.
Esta desregulación del estado trajo consigo un crecimiento exponencial desigualdad. Es decir, aumentó
la brecha entre los que más tienen y lo que menos tienen. La riqueza se irá concentrando
paulatinamente en pocas manos-fenómenos que no es local sino global-. Aparecerán los excluidos, es
decir aquellos que son considerados desecho para el sistema. Todo este proceso generará en los sujetos
una sensación de inestabilidad y vulnerabilidad. De hecho, el autor señala como aumenta la percepción
de la inseguridad. Si bien los índices del delito muestran que este aumentó, el temor de la gente,
producto de la ruptura de los lazos sociales, hace que los ciudadanos se sientan inseguros. Esto no es un
dato menos puesto que a partir de esto se modificarán prácticas y hábitos. Por otra parte, las
identidades se fracturarán. Ya no será el Estado el que integre a todos de forma igualitaria, a partir de la
identidad nacional-como señala Canclini- sino que será el mercado el que detentará el monopolio de las
construcciones de las subjetividades. Algunas identidades se vuelven globales, otras se atomizarán. Por
ejemplo, el autor señala las identidades vinculadas al barrio, la esquina, un club etc. Donde se van a
tensar las relaciones sociales vinculado a la proximidad con la idea de diferenciarse-En consonancia a lo
señalado por Schapira-. Por eso el autor habla de una vida descolectivizada. La salvación ya no es
colectiva, sino que es individual. Se termina el relato del progreso, y ahora este se piensa de forma
individual. Por otra parte, entre las crisis identitarias también abarca a la identidad obrera. Las
identidades se construyen desde otro lugares-entre ellos el delito, como forma de ser alguien en un
mundo inestable-. Por último, el autor señala que el Estado ya no se encarga de solucionar los problemas
de la pobreza, sino simplemente gestionarla. Por otra parte, se privatiza la política y esta comienza a
estar atravesada por la cuestión del marketing/venta de un producto. Otro aspecto donde el Estado va a
retroceder es en las áreas de Salud y educación. Lo que va a hacer el gobierno de Menen es transpasar
esas esferas a las provincias, complicando aún más las cuentas que tiene cada una de ella, deteriorando
esas áreas de formas considerables. De esta manera cada uno se vuelve empresario de sí mismo, y
queda librado a su suerte para obtener salud o educación de calidad. Las brechas de la desigualdad
también se ampliarán a partir de estos factores

Bernard Manin “metamorfosis de la representación” Para el autor no hay crisis de la

representatividad sino una transformación. Así como cuando el sistema representativo mutó del
parlamentarismo a la democracia de partidos, muchos sostuvieron que estaba en crisis la
representatividad, lo mismo acontece con el cambio de época. El autor señala cuatro principios que
analizará en los tres modelos de representación (parlamentarismo; democracia de partidos y democracia
de lo público). Los principios son 1) gobernantes elegidos por los gobernados 2) gobernantes conservan
ciertos márgenes de independencia con relación a los gobernados 3) opinión más allá del control de los
gobernantes 4) decisión colectiva deriva de la deliberación colectiva. El primer modelo que el autor
analiza es el parlamentarismo. En relación a la elección de los gobernantes por los gobernados el autor
señala que los que votan, que no eran demasiados, votaban a sus candidatos no por su programa
político o por sus posturas, sino que se basaba en la confianza individual proveniente de una relación
directa en términos geográficos. Es decir, era el notable del pueblo el que era elegido por su condición
socioeconómica. Por otra parte, en relación al segundo punto gobernantes conservan ciertos márgenes
de independencia con relación a los gobernados, el autor señala que aquí los gobernantes tienen
márgenes de acción dado que pueden votar y actuar en base a su conciencia y su juicio personal, dado
que la elección fue hecha por factores no políticos, como el honor, la riqueza etc
En relación a la opinión más allá del control de los gobernantes el autor señala que no hay una
vinculación entre lo que la opinión pública desea con las elecciones. Hay una distancia entre
representantes y representados que se traduce en manifestaciones y reclamos que van por fuera del
parlamento. LA última decisión colectiva deriva de la deliberación colectiva el autor señala que se da en
sentido pleno, puesto que en el modelo de representación parlamentario se debate al interior del
recinto. Como no están atados a un partido o un programa pueden cambiar sus posturas en el transcurrir
de las decisiones

Democracia de partidos. Este fenómeno tiene que ver con el surgimiento de partidos de masa a fines del
siglo XIX. Los dos grandes partidos de masas de nuestro país son la UCR y el peromismo. Los puntos
que analiza son los siguientes: 1) gobernantes elegidos por los gobernados. En este modelo la elección
de un partido es estable en el tiempo y genera una identidad. Es decir, yo soy de clase media voto al
radicalismo. Soy obrero voto al peronismo. EL vínculo está ligado a una posición económica y social. Por
otra parte, los partidos de masas, o modernos, poseen un programa en el cual se identifica el sujeto.
2)gobernantes conservan ciertos márgenes de independencia con relación a los gobernados. Aquí los
gobernantes están ligados al partido y a sus lineamientos. En el parlamento se disputan los diversos
intereses sociales que están marcados en el programa. 3) opinión más allá del control de los
gobernantes. La opinión pública de este modelo está ligada a los partidos. La prensa se presenta como
aliada u opositora al gobierno-de acuerdo al partido que gobierne- 4)decisión colectiva deriva de la
deliberación colectiva. La decisión aquí está ligada a la disciplina partidaria. Las discusiones se dan al
interior del partido por fuera del parlamento. En el parlamento se vota en función a lo que se acordó
previamente El último modelo analizado por el autor está vinculado con la democracia de lo público.
Esto se vincula con lo que venimos viendo de las transformaciones a partir del cambio de época,
particularmente de las transformaciones de las nociones de política y representación

1) gobernantes elegidos por los gobernados. A diferencia del modelo anterior, en este modelo para el
autor lo central no es el partido sino el candidato. Hay una personalización de los mismos. Se vota una
persona en base a la confianza que pueda dar no a un programa. Por otra parte, los partidos están al
servicio del líder. Los medios de comunicación son centrales para la exposición y para favorecer o
perjudicar a un candidato. La dificultad de atarse a un programa está presente, producto de las
transformaciones globales, que como venimos viendo, hacen que esto sea imposible. Lo que los políticos
hacen según el autor, es explotar intereses y las divisiones sociales. No necesariamente estas están
ligadas a un grupo en particular. 2) gobernantes conservan ciertos márgenes de independencia con
relación a los gobernados. Para el autor en la democracia de lo público los gobernantes están atados a la
imagen. La información es un bien preciado dado que no todos pueden dedicarle un rato a informarse
sobre las propuestas de los candidatos. De ahí que la imagen es lo central. Es por esto que el autor
sostiene que su independencia es relativa. 3) opinión más allá del control de los gobernantes. Para el
autor aquí juegan también un rol central los medios de comunicación. Los mismos homogenizan la
opinión pública y la separan de lo político. En cierto punto tiene vinculación con Heredia que sostiene
que los medios se presentan como neutrales. 4) decisión colectiva deriva de la deliberación colectiva.
Para el autor la decisión se vincula con el líder a la vez que puede está vinculado con diversos grupos de
interés, asociaciones y movimientos sociales a los cuales responde ese candidato.
UNIDAD 5 Jauretche- “Manual de zonceras argentinas” y su relación con Castro Gómez el autor habla
de las zonceras madres- civilización y barbarie y como a partir de esta idea se hizo en la identidad
argentina. Es decir, se pensó todo lo que era europeo /civilizado y todo lo malo era lo propio/bárbaro.

La madre de todas las zonceras CIVILIZACIÓN y BARBARIE, se relaciona con lo expuesto por Castro
Gómez en el proceso de desarrollo y el tránsito a la tradición de la modernidad. La razón igual a la
civilización, mientras que la barbarie es todo lo contrario. En el caso de la zoncera el mal que aqueja a
la Argentina es la extensión es consecuencia de la zoncera Civilización y barbarie nombrada
anteriormente. La relación de las zonceras con el proceso social y económico influye en los intereses del
sector dominante con su visión cultural de la población. Tiene mucho que ver con la actualidad de
nuestro país ya que respecto al conflicto en el sector agropecuario siempre se escucha que surgen de
axiomas falsos o zonceras, algunas viejas de su época y otras de este siglo. Pretende pensar al sector
social que alimenta y reproduce las zonceras que le permiten mantener su prestigio social y el valor de
sus proyectos-ideas como guía de la sociedad. Esta innovación que nos hace crecer, que no habla de
dejar atrás ideas sino de construirlas y mejorarlas, de tomar lo viejo para mejorar lo nuevo.
Desprenderse del centro, de su hegemonía, de conocer otras figuras posibles sobre la identidad. Pensar
en la identidad desde la contingencia esta siempre abierta al cambio, a su propio proceso de recreación y
reinvención. La identidad no es fija, nos modificamos a cada instante en el contacto de los otros de
nosotros. Esta es la identidad en nuestros tiempos, llena de cambios, de incertidumbres, que entró en
crisis

- Jauretche: Zonceras La madre de todas las zonceras CIVILIZACIÓN y BARBARIE, la relacionamos con lo
expuesto por Castro Gómez en el proceso de desarrollo y el tránsito a la tradición de la modernidad. La
razón igual a la civilización, mientras que la barbarie es todo lo contrario. En el caso de la zoncera el mal
que aqueja a la Argentina es la extensión es consecuencia de la zoncera Civilización y barbarie nombrada
anteriormente. “Todo hecho propio, por serlo, era bárbaro, y todo hecho ajeno, importado, por serlo, era
civilizado” (Arturo Jauretche: 9), civilizar consistió es desnacionalizar, de ahí la auto denigración y
convertida en dogma de la civilización, la visión de lo ajeno como europeo. “Las culturas inmigrantes
continúan reinventando la identidad nacional argentina, ya que hoy una supuesta nacionalidad argentina
no podría prescindir de la inmigración china como una faceta” (Darío Sztajnszrajber: 87). La relación de
las zonceras con el proceso social y económico influye en los intereses del sector dominante con su
visión cultural de la población. Tiene mucho que ver con la actualidad de nuestro país ya que respecto al
conflicto en el sector agropecuario siempre se escucha que surgen de axiomas falsos o zonceras, algunas
viejas de su época y otras de este siglo. Pretende pensar al sector social que alimenta y reproduce las
zonceras que le permiten mantener su prestigio social y el valor de sus proyectos-ideas como guía de la
sociedad. “Las zonceras consisten en principio introducidos en nuestra formación intelectual desde la
más tierna infancia con apariencia de axiomas, para impedirnos pensar las cosas del país por la simple
aplicación del buen sentido” (Arturo Jauretche: 4)

Esta innovación que nos hace crecer, que no habla de dejar atrás ideas sino de construirlas y mejorarlas,
de tomar lo viejo para mejorar lo nuevo. Desprenderse del centro, de su hegemonía, de conocer otras
figuras posibles sobre la identidad. Pensar en la identidad desde la contingencia esta siempre abierta al
cambio, a su propio proceso de recreación y reinvención. La identidad no es fija, nos modificamos a cada
instante en el contacto de los otros de nosotros. Esta es la identidad en nuestros tiempos llena de
cambios, de incertidumbres, que entró en crisis.

Castro Gómez “Ciencias Sociales, violencia epistémica y el problema de la intervención del otro “ En
una primera instancia el autor describe la modernidad, como una máquina generadora de alteridades
que, en nombre de la razón y el humanismo, excluye de su imaginario la hibridez, la multiplicidad, la
ambigüedad y la contingencia de las formas de vida concretas. El autor habla de modernidad luego de la
construcción que hizo Europa sobre sí misma a partir del siglo XVIII, donde paso a ser el punto cero- que
es un punto concreto desde donde se piensa, se mira, se habla, es decir, a universalizarse los valores,
patrones de conducta, formas de conocer(epistemología) y clasificación de personas, lugares, plantas,
etc. El proyecto de modernidad quiere decir en primer lugar que nos referimos al intento fáustico de
someter la vida entera al control del hombre bajo la guía segura del conocimiento, cuando habla de la
modernidad como “proyecto” se está refiriendo también, y principalmente, a la existencia de una
instancia central a partir de la cual son dispensados y coordinados los mecanismos de control sobre el
mundo natural y social. Todas las políticas y las instituciones estatales (la escuela, las constituciones, el
derecho, los hospitales, las cárceles, etc.) vendrán definidas por el imperativo jurídico de la
“modernización”, es decir, por la necesidad de disciplinar las pasiones y orientarlas hacia el beneficio de
la colectividad a través del trabajo.

El autor propone que la colonialidad del poder implica una colonialidad del saber. Es decir, el ejercicio del
poder implica una forma de construir el saber de modo tal de generar formas de legitimar los
dispositivos de sometimiento. El elemento que distingue a la modernidad es la HOMOGENIZACION a
partir del DISCIPLINAMIENTO. Esto será posible gracias a los dispositivos construidos por la ciencia para
elaborar TAXONOMIAS CLASIFICATORIAS por medio de los cuales podrá operar el disciplinamiento.
TAXONOMIA: Medio de clasificación de los seres humanos. Los mecanismos de disciplinamiento, a
través de las taxonomías, se dan a través de la imposición de valores y comportamientos definidos como
correctos, a través de instituciones como la ESCUELA. La construcción del otro pasa por justificar la
noción de lo “normal” del ciudadano. El poder Libidinal de la posmodernidad pretende modelar la
totalidad de la psicología, de tal manera que cada cual pueda construir reflexivamente su propia
subjetividad sin necesidad de oponerse al sistema, por el contrario, el sistema ofrece recursos los que
permiten la construcción diferencial. Antes de reprimir las diferencias, como hacia el poder disciplinario
de la modernidad, el poder libidinal de la posmodernidad las estimula y las produce. En el proyecto de
modernidad es necesario generar un sujeto que se adaptara fácilmente a las exigencias de producción,
en laboratorios sociales donde las ciencias sociales obtuvieron aquella imagen de hombre que debía
impulsar y sostener el proceso de acumulación de capital. Es un gran desafío para las Cs. Soc. que
consiste en aprender a nombrar la totalidad sin caer en esencialismo y universalismo del meta relatos.
No se trata de inventar algo nuevo y desechar lo viejo; sino más bien de reconstruir lo viejo para que
pueda contener a lo nuevo.

Castro – Gómez: “MODERNIDAD Y CONSTRUCCIÓN DE TAXONOMIAS”: En una primera instancia el

autor describe la modernidad, como una máquina generadora de alteridades que, en nombre de la
razón y el humanismo, excluye de su imaginario la hibridez, la multiplicidad, la ambigüedad y la
contingencia de las formas de vida concretas. El autor habla de modernidad luego de la construcción que
hizo Europa sobre sí misma a partir del siglo XVIII, donde paso a ser el punto cero-que es un punto
concreto desde donde se piensa, se mira, se habla, es decir a universalizarse los valores, patrones de
conducta, formas de conocer(epistemología) y clasificación de personas, lugares, plantas, etc. El
proyecto de modernidad quiere decir en primer lugar que nos referimos al intento fáustico de someter la
vida entera al control del hombre bajo la guía segura del conocimiento, cuando habla de la modernidad
como “proyecto” se está refiriendo también, y principalmente, a la existencia de una instancia central a
partir de la cual son dispensados y coordinados los mecanismos de control sobre el mundo natural y
social. Todas las políticas y las instituciones estatales (la escuela, las constituciones, el derecho, los
hospitales, las cárceles, etc.) vendrán definidas por el imperativo jurídico de la “modernización”, es decir,
por la necesidad de disciplinar las pasiones y orientarlas hacia el beneficio de la colectividad a través del
trabajo. Las taxonomías elaboradas por las ciencias sociales no se limitaban a la elaboración de una
ciencia, "las ciencias sociales enseñan cuales son las leyes que gobiernan la economía, la sociedad, la
política y la historia" (Castro-Gómez). Es decir, las ciencias sociales construyen sus objetos de estudio.
Esto lo podemos relacionar con lo dicho por Heler, a partir de la modernidad es el sujeto el que
construye el objeto de conocimiento. La verdad comienza a pensarse como una construcción a partir de
la "razón". La razón blanca, europea, que impone una única forma de conocer. La pedagogía es el gran
ejemplo de todo lo dicho anteriormente, la escuela se convierte en un lugar o en un espacio creador del
ser humano que convenga materializar con ideales atados al bienestar de un estado demandante. "Lo
que se busca es introducir una disciplina sobre la mente y el cuerpo que capacite a la persona para ser
útil para la patria" (Castro-Gómez). Caruso- Dussel también nos hace referencia a esto cuando nos
plantea “La tarea de la educación y de la escuela es necesaria para la transformación de las sociedades”.

En este proceso taxonómico la “urbanidad”, la “educación cívica” y las “gramáticas” jugaron un papel
fundamental. Otro punto que podemos relacionar con el texto de Heler es cuando el autor dice, " La
modernidad inaugura entonces la preocupación por este mundo, por el tiempo, por la actualidad y deja a
cada uno ocuparse de su salvación y de su relación con la religión" y hace referencia obviamente al
cambio que el hombre tenía hasta ese momento en referencia a Dios y el mundo, donde la razón pasa a
ser lo central en la sociedad. Para Castro-Gómez el fin del proyecto de la modernidad implica que el
Estado dejó de ser el articulador de la vida social y material de las personas. Es, entonces, cuando
podemos hablar propiamente de la globalización, las relaciones sociales se re anclan en el ámbito global,
no hay instancias particulares de control. La globalización no es un “proyecto” porque la
gubernamentabilidad no necesita de una instancia central que regule los mecanismos de control social,
sino más bien que se producen bienes simbólicos y se controla a partir de la seducción.