FACULTAD DE CIENCIAS HUMANÍSTICAS -
CARRERA DE DERECHO
ASIGNATURA:
DERECHOS HUMANOS Y DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO II (DER-ON LINE)
(R2020) - 2025P1 - [Link]
ESTUDIANTE:
Macías Alcívar Juan Carlos
ACTIVIDAD:
Actividad # 3. PAPER
PERIODO ACADEMICO:
2025
TEMA:
Proyecto De Artículos Sobre La Responsabilidad Internacional Del Estado Por
Hechos Internacionalmente Ilícitos
Introducción
La cuestión de la responsabilidad internacional del Estado constituye una de las áreas
más fundamentales y complejas del Derecho Internacional Público. Su desarrollo es
intrínseco a la noción misma de un ordenamiento jurídico que aspira a regular la
conducta de los sujetos primarios de dicho orden: los Estados. Si una norma jurídica
internacional es violada, debe existir un mecanismo que determine las consecuencias de
dicha violación y, en su caso, la obligación de reparar el daño causado.
Durante décadas, las normas relativas a la responsabilidad internacional del Estado
fueron predominantemente de carácter consuetudinario, lo que generaba cierta
incertidumbre y controversias en su aplicación. Consciente de esta necesidad de
clarificación y codificación, la Asamblea General de las Naciones Unidas encomendó a
la Comisión de Derecho Internacional (CDI) la tarea de elaborar un proyecto de
artículos sobre esta materia. Tras casi medio siglo de trabajo, múltiples relatores
especiales y profundos debates, la CDI adoptó en 2001 el "Proyecto de Artículos sobre
la Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos" (ARSI).
Aunque formalmente el ARSI es un proyecto de artículos y no un tratado
internacional vinculante, su impacto y autoridad son innegables. La Asamblea General
lo "tomó nota" en su Resolución 56/83, recomendando su amplia difusión y
consideración. Desde entonces, los ARSI se han consolidado como la referencia
principal y la articulación más autorizada del derecho consuetudinario en materia de
responsabilidad internacional del Estado, siendo citados profusamente por la Corte
Internacional de Justicia (CIJ), tribunales arbitrales, órganos de Naciones Unidas y en la
práctica diplomática de los Estados.
El presente trabajo se propone analizar los aspectos clave de este trascendental
proyecto, desde su estructura y los elementos que configuran el hecho
internacionalmente ilícito, hasta las circunstancias que pueden excluir su ilicitud y las
consecuencias jurídicas que derivan de él. Se busca comprender su relevancia en el
ordenamiento jurídico internacional contemporáneo y su papel en el fomento de un
sistema basado en la legalidad y el cumplimiento de las obligaciones internacionales.
Desarrollo
Origen y Estructura del Proyecto de Artículos de la CDI
El proceso de codificación de las normas sobre responsabilidad del Estado por la
CDI fue uno de los más largos y complejos en la historia de la Comisión. Se inició en
1956 y culminó en 2001, con la participación de sucesivos relatores especiales de la
talla de Roberto Ago, Willem Riphagen, Gaetano Arangio-Ruiz y, finalmente, James
Crawford. La prolongada duración se debió a la complejidad de la materia, la diversidad
de opiniones y la naturaleza fundamental de las cuestiones involucradas.
El ARSI consta de 59 artículos divididos en cuatro Partes:
Parte Primera: El hecho internacionalmente ilícito del Estado. Define los
elementos constitutivos del hecho internacionalmente ilícito, a saber, la atribución de
una conducta al Estado y la violación de una obligación internacional.
Parte Segunda: Contenido de la responsabilidad internacional del Estado.
Establece las consecuencias jurídicas de la comisión de un hecho internacionalmente
ilícito, incluyendo la cesación, la no repetición y, fundamentalmente, la reparación.
Parte Tercera: Modo de hacer efectiva la responsabilidad internacional del
Estado. Regula aspectos como la invocación de la responsabilidad por el Estado
lesionado y la adopción de contramedidas.
Parte Cuarta: Disposiciones generales. Contiene cláusulas de salvaguardia y
principios aplicables a la totalidad de los artículos.
La CDI optó por un enfoque general, evitando distinguir entre responsabilidad
contractual y extracontractual, y centrándose en las consecuencias jurídicas de la
violación de cualquier tipo de obligación internacional. Además, el Proyecto se abstuvo
de clasificar los crímenes internacionales del Estado, una idea inicialmente propuesta
por Roberto Ago, limitándose a reconocer la existencia de normas imperativas de
derecho internacional general (ius cogens) y sus consecuencias agravadas.
Elementos del Hecho Internacionalmente Ilícito
El Artículo 2 del ARSI establece los dos elementos constitutivos de un hecho
internacionalmente ilícito:
"Hay hecho internacionalmente ilícito del Estado cuando un comportamiento
consistente en una acción u omisión: (Comisión de Derecho Internacional (CDI), 2001).
a) Atribuible al Estado según el derecho internacional.
b) Constituye una violación de una obligación internacional del Estado
(Comisión de Derecho Internacional (CDI), 2001).
Elemento Subjetivo: Atribución al Estado
El concepto de Estado es abstracto, por lo que la conducta (acción u omisión) debe
ser atribuible a una de sus manifestaciones concretas para generar responsabilidad
internacional. Los Artículos 4 a 11 del ARSI detallan las reglas de atribución:
Comportamiento de órganos del Estado (Art. 4): Se atribuye al Estado la
conducta de cualquier órgano suyo, sea cual fuere su posición en la organización del
Estado (legislativo, ejecutivo, judicial, central o territorial) y su naturaleza.
Comportamiento de personas o entidades que ejercen atribuciones de poder
público (Art. 5): Incluye a entidades no estrictamente órganos del Estado pero que
están facultadas por la ley para ejercer prerrogativas del poder público (ej., empresas
públicas, contratistas de seguridad).
Comportamiento de órganos puestos a disposición de un Estado por otro
Estado (Art. 6): Aplica cuando un órgano de un Estado actúa bajo el control y en
beneficio de otro Estado.
Extralimitación de autoridad o contravención de instrucciones (Art. 7): La
conducta de un órgano o persona facultada para ejercer atribuciones de poder público se
considera hecho del Estado, aunque el órgano o persona se exceda en su competencia o
contravenga instrucciones.
Comportamiento bajo la dirección o control del Estado (Art. 8): Se atribuye
al Estado el comportamiento de una persona o grupo de personas si actúan de hecho
bajo sus instrucciones o bajo su dirección o control. Este artículo fue central en el caso
Nicaragua c. Estados Unidos (CIJ).
Comportamiento en caso de ausencia o defecto de las autoridades oficiales
(Art. 9): Se atribuye al Estado si una persona o grupo de personas ejercen de hecho
atribuciones del poder público en ausencia o defecto de las autoridades oficiales y en
circunstancias que requieren el ejercicio de esas atribuciones.
Comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra índole (Art.
10): El comportamiento de un movimiento insurreccional que se convierte en el nuevo
gobierno del Estado se considerará hecho del Estado.
Comportamiento que el Estado reconoce y adopta como propio (Art. 11):
Un comportamiento que no es atribuible al Estado según los artículos precedentes se
considerará, no obstante, hecho del Estado si y en la medida en que el Estado lo
reconoce y adopta como propio.
Elemento Objetivo: Violación de una Obligación Internacional
El Artículo 12 establece que hay violación de una obligación internacional cuando un
hecho del Estado no está en conformidad con lo que de él exige esa obligación, sea cual
fuere el origen o carácter de la obligación. Los Artículos 13 a 15 detallan cuándo ocurre
la violación:
Obligación en vigor (Art. 13): Solo puede haber violación de una obligación si
esta se encuentra en vigor para el Estado en el momento en que se produce el hecho.
Momento y duración de la violación:
a) Hecho que no tiene carácter continuo (Art. 14.1): La violación se
produce en el momento en que tiene lugar el hecho.
b) Hecho continuo (Art. 14.2): La violación se extiende durante todo el
período en el cual el hecho continúa y se mantiene su falta de conformidad
con la obligación internacional.
c) Hecho compuesto (Art. 15): La violación de una obligación se produce por
una serie de acciones u omisiones que, tomadas en conjunto, constituyen el
hecho ilícito, y se extiende durante todo el período a partir de la primera
acción u omisión de la serie.
Circunstancias que Excluyen la Ilicitud
La Parte Primera del ARSI también contempla en sus Artículos 20 a 25 una serie de
circunstancias excepcionales que, de concurrir, eliminan la ilicitud de un hecho que de
otro modo sería una violación de una obligación internacional. Es importante destacar
que estas circunstancias no anulan la obligación en sí misma, sino que justifican el
incumplimiento momentáneo.
Consentimiento (Art. 20): El consentimiento válido de un Estado a la comisión
por otro Estado de un hecho determinado excluye la ilicitud de tal hecho en relación con
el primer Estado (Organización de las Naciones Unidas (ONU),2002).
Legítima Defensa (Art. 21): La ilicitud del hecho de un Estado queda excluida
si ese hecho constituye una medida lícita de legítima defensa tomada de conformidad
con la Carta de las Naciones Unidas (Artículo 51).
Contramedidas respecto de un hecho internacionalmente ilícito (Art. 22):
La ilicitud de un hecho de un Estado que no esté en conformidad con una obligación
internacional suya para con otro Estado queda excluida 8 si ese hecho constituye una
contramedida tomada contra ese otro Estado de acuerdo con el Capítulo II de la Tercera
Parte del Proyecto (Artículos 49 a 54).
Fuerza Mayor (Art. 23): La ilicitud del hecho de un Estado queda excluida si
se debe a una fuerza irresistible o un acontecimiento imprevisto, ajenos al control del
Estado, que hacen materialmente imposible9 cumplir la obligación.
Peligro Extremo (Art. 24): La ilicitud del hecho queda excluida si el autor de
ese hecho no tiene razonablemente otro modo, en una situación de peligro extremo, de
salvar su vida o la vida de otras personas confiadas a su cuidado (Comisión de Derecho
Internacional (CDI),2011).
Estado de Necesidad (Art. 25): El estado de necesidad solo puede
invocarse si el hecho: a) es el único modo para el Estado de salvaguardar un
interés esencial contra un peligro grave e inminente; y b) no afecta gravemente
un interés esencial del Estado con relación al cual existe la obligación, o de la
comunidad internacional en su conjunto.
Limitación General (Art. 26): Ninguna de estas circunstancias excluye
la ilicitud de un hecho que no esté en conformidad con una obligación que
emana de una norma imperativa de derecho internacional general (ius cogens),
(Comisión de Derecho Internacional (CDI),2011), como la prohibición de la
tortura o el genocidio.
Consecuencias Jurídicas del Hecho Internacionalmente Ilícito
La Parte Segunda del ARSI detalla las consecuencias primarias que surgen de un
hecho internacionalmente ilícito.
Cesación y No Repetición (Art. 30): El Estado responsable del hecho
internacionalmente ilícito está obligado a: a) ponerle fin si ese hecho continúa; y b)
ofrecer garantías y seguridades adecuadas de no repetición, si las circunstancias lo
exigen.
Reparación (Art. 31): El Estado responsable está obligado a reparar
íntegramente el perjuicio causado por el hecho internacionalmente ilícito. El perjuicio
comprende todo daño, tanto material como moral, causado por el hecho (Crawford,
James, 2013). La reparación puede adoptar diversas formas (Art. 34):
Restitución (Art. 35): Es la forma preferente de reparación y consiste en
restablecer la situación que existía antes de la comisión del hecho ilícito.
Indemnización (Art. 36): Si la restitución no es materialmente posible o es
desproporcionada, el Estado responsable está obligado a indemnizar el daño causado,
incluyendo el lucro cesante.
Satisfacción (Art. 37): Es la forma de reparación para el daño no material
(moral, honor, dignidad). Puede consistir en un reconocimiento de la violación, una
expresión de pesar, una disculpa formal o cualquier otra modalidad adecuada
(Crawford, James, 2013).
Intereses y Contribución al perjuicio (Art. 38 y 39): Se pueden incluir
intereses en la indemnización y se considera la contribución del Estado lesionado al
perjuicio.
La Invocación de la Responsabilidad y las Contramedidas
La Parte Tercera del ARSI se ocupa de los mecanismos para hacer efectiva la
responsabilidad:
Invocación de la responsabilidad (Art. 42): Un Estado lesionado es el
principal facultado para invocar la responsabilidad de otro Estado. Se considera
lesionado el Estado cuya obligación ha sido violada.
Invocación por un Estado distinto del Estado lesionado (Art. 48): En ciertas
circunstancias (ej. violación de una obligación erga omnes o de una obligación
colectiva), otros Estados pueden invocar la responsabilidad, aunque sus pretensiones se
limitan a la cesación y a garantías de no repetición, y a la reparación en interés del
Estado lesionado o de los beneficiarios de la obligación violada.
Contramedidas (Artículos 49-54): El ARSI regula el régimen de las
contramedidas (acciones que de otro modo serían ilícitas pero que se justifican como
respuesta a un ilícito previo). Las contramedidas deben ser:
Tomadas en respuesta a un hecho internacionalmente ilícito.
Dirigidas contra el Estado responsable.
Proporcionales al perjuicio sufrido.
Reversibles y tener por objeto inducir al Estado responsable a cumplir sus
obligaciones.
No pueden afectar obligaciones de ius cogens, las obligaciones de respeto de
los derechos humanos fundamentales, las obligaciones de carácter humanitario que
prohíben las represalias, o las obligaciones que rigen la inviolabilidad de agentes,
locales, archivos y documentos diplomáticos o consulares.
Relevancia y Crítica de los ARSI en el Derecho Internacional Contemporáneo
Los ARSI han tenido un impacto profundo en el Derecho Internacional Público,
consolidándose como el principal referente para la determinación de la responsabilidad
estatal.
Codificación y Clarificación: Han logrado codificar y sistematizar un área del
derecho internacional que antes estaba dispersa en la costumbre y la jurisprudencia.
Esto ha aportado gran claridad y previsibilidad.
Autoridad y Aceptación: A pesar de no ser un tratado vinculante, su aceptación
por parte de la CIJ, tribunales arbitrales y la práctica de los Estados les confiere una
autoridad considerable, actuando como una declaración autorizada del derecho
consuetudinario en la materia.
Flexibilidad: El formato de "artículos" en lugar de un tratado permitió a la CDI
un mayor grado de flexibilidad y la inclusión de disposiciones que reflejan un consenso
amplio, sin las rigideces de la negociación de un tratado.
Base para la Resolución de Conflictos: Proporcionan un marco jurídico común
para la solución de controversias internacionales relacionadas con la responsabilidad de
los Estados. Sin embargo, el Proyecto no está exento de críticas:
Naturaleza Jurídica: La decisión de la Asamblea General de "tomar nota" de
los artículos en lugar de convocarlos a una conferencia diplomática para su adopción
como tratado ha sido objeto de debate. Aunque muchos defienden que su autoridad
emana precisamente de su reflejo del derecho consuetudinario, otros argumentan que un
tratado daría mayor certeza jurídica.
Concepto de Responsabilidad Agravada: La CDI decidió abandonar la
categoría de "crímenes internacionales del Estado" (propuesta por Ago) en favor de una
responsabilidad por violaciones graves de normas imperativas (ius cogens). Algunos
consideran que esta formulación es menos contundente y que no diferencia
suficientemente las consecuencias de una violación de ius cogens de las de otras
violaciones.
Amplitud de las Contramedidas: Aunque el Proyecto regula las
contramedidas, su aplicación sigue siendo un área compleja y potencialmente
conflictiva en la práctica de los Estados, especialmente en lo que respecta a la
proporcionalidad.
Mecanismos de Implementación: El Proyecto se centra en las normas
secundarias de la responsabilidad (qué constituye un ilícito y sus consecuencias), pero
no establece un mecanismo obligatorio para su resolución de controversias, dejando su
invocación a la voluntad de los Estados.
Conclusión
El Proyecto de Artículos sobre la Responsabilidad del Estado por Hechos
Internacionalmente Ilícitos representa un hito fundamental en el desarrollo progresivo y
la codificación del Derecho Internacional Público. A lo largo de casi medio siglo de
trabajo, la Comisión de Derecho Internacional logró sintetizar y articular principios
complejos que rigen la conducta de los Estados y las consecuencias de sus
incumplimientos.
A pesar de su naturaleza no vinculante como tratado, la autoridad de los ARSI se ha
consolidado por su constante aplicación y referencia en la jurisprudencia internacional y
la práctica de los Estados. Actúan como una hoja de ruta indispensable para determinar
cuándo un Estado ha incurrido en responsabilidad, qué obligaciones tiene de cesar un
comportamiento ilícito y cómo debe reparar el daño causado.
La importancia de los ARSI radica en que fortalecen la idea de un ordenamiento
jurídico internacional basado en la legalidad y el respeto mutuo. Al proporcionar un
marco claro para la responsabilidad, contribuyen a la previsibilidad en las relaciones
internacionales y al fomento de la coexistencia pacífica entre los Estados. Su continuo
estudio y aplicación son esenciales para el desarrollo y la eficacia del Derecho
Internacional en el siglo XXI.
Bibliografía
Comisión de Derecho Internacional (CDI). Proyecto de Artículos sobre la
Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos, con
comentarios. Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 2001, vol. II (Parte
Segunda). Naciones Unidas, A/56/10. [Disponible en la web de la CDI de la ONU].
Crawford, James. State Responsibility: The General Part. Cambridge University
Press, 2013.
Organización de las Naciones Unidas (ONU). Resolución 56/83 de la Asamblea
General, Responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos.
A/RES/56/83, 28 de enero de 2002.