ORDINARIO LABORAL No. 13001-2025-0001 Of.
2°. DEMANDANTE: EDELMIRO JOSE DEL
BOSQUE MOSQUETA
DEMANDADO: JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. Huehuetenango, veinticinco de
agosto de dos mil veinticinco
Para dictar sentencia se tiene a la vista, el Juicio Ordinario Laboral
promovido por JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS, en contra de ALEJANDRO
JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA.
El demandante actúa bajo la dirección y procuración de la abogada MARIA
FERNANDA MAURICIO HERNANDEZ y señaló como lugar para recibir
notificaciones la cuarta avenida seis guion ciento uno de la zona uno del
municipio de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango. Por su
parte el demandado señor ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA,
actúa bajo la dirección y procuración del abogado MELVIN MICHAEL
CEBALLOS DE LEON y señaló como lugar para recibir notificaciones la
quinta avenida tres guion cincuenta y dos, segundo nivel, zona uno del
municipio de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango. El
objeto del juicio es establecer si existió relación laboral en entre las
partes, si hubo despido directo e injustificado y falta de pago de
prestaciones laborales; del estudio de los autos se extraen los resúmenes
siguientes:
CLASE, TIPO Y OBJETO DEL PROCESO: El proceso pertenece a los juicios
de conocimiento, en cuanto al tipo es un juicio ordinario laboral por
despido directo e injustificado y tiene por objeto determinar la existencia
de la relación laboral, del despido directo e injustificado y como
consecuencia el pago de vacaciones, indemnización, aguinaldo anual
para los trabajadores del sector privado y público, bonificación anual para
los trabajadores del sector privado y público y costas procesales
reclamada por la parte actora en su demanda. --------------------------------
DEL CONTENIDO DEL MEMORIAL DE DEMANDA: Por medio de memorial de
demanda presentado en este despacho con fecha dieciocho de agosto de
dos mil veinticinco, compareció ante este juzgado JUAN LUIS LONDOÑO
ARIAS, promoviendo demanda ordinaria laboral por despido directo e
injustificado en contra del señor ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE
MOSQUETA, exponiendo que inició relación laboral con el demandado el
dos de enero del año dos mil veintiuno, día en que efectivamente inició la
prestación del servicio, por lo que a partir de esa fecha se perfeccionó su
contrato de trabajo. Desempeñando el puesto de Perito Contador, trabajó
en jornada mixta, su horario de trabajo era de lunes a viernes de 08:00 a
ORDINARIO LABORAL No. 13001-2025-0001 Of.
2°. DEMANDANTE: EDELMIRO JOSE DEL
BOSQUE MOSQUETA
DEMANDADO: JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS
1:00 y de 14:00 a 19:00 y el día sábado de 8:00 a 12 horas, devengando
durante los últimos seis meses de relación laboral, un salario promedio de
dos mil ochocientos quetzales exactos.
ORDINARIO LABORAL No. 13001-2025-0001 Of.
2°. DEMANDANTE: EDELMIRO JOSE DEL
BOSQUE MOSQUETA
DEMANDADO: JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS
centavos de quetzal, habiendo finalizado su relación laboral el quince de
enero de dos mil veinticinco, fecha en que le fue entregada una nota que
contiene su despido argumentando que en varias ocasiones ha llegado
tarde y una vez en estado de ebriedad. Así mismo, indica que durante su
desempeño de labores no gozo de vacaciones y no tuvo llamadas de
atención verbales ni escritas, por lo que no esta conforme con el
despido, argumenta que es injustificado. En virtud de lo anterior, reclama
el pago de las siguientes prestaciones laborales: VACACIONES,
INDEMNIZACION, AGUINALDO ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL
SECTOR PRIVADO Y PUBLICO , BONIFICACION ANUAL PARA LOS
TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO, REAJUSTE PENDIENTE
DE SALARIO MINIMO Y COSTAS PROCESALES, así como los salarios que a
título de daños y perjuicios contempla la ley. La demandante ofreció sus
respectivos medios de prueba y formuló la petición de trámite y de fondo
que estimó pertinente. AUDIENCIA A JUICIO ORAL LABORAL: Para que las
partes comparecieran a juicio oral se señaló la audiencia de fecha
dieciocho de agosto del año dos mil veinticinco a las nueve horas, a la
cual comparecieron el actor JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS, así como el
demandado ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA, cada uno con sus
respectivos medios de prueba, habiéndose realizado todas las fases del
juicio oral laboral y no se hizo presente ningún representante de la
Inspección General de Trabajo, habiéndose tramitado el juicio en su
rebeldía, ordenándose notificarle por medio de los estrados de éste
juzgado.
DE LA CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E
INTERPOSICION DE EXCEPCION PERENTORIA DE PAGO DE
INDEMNIZACION Y PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES: La
audiencia a juicio oral se celebró con fecha dieciocho de marzo de dos mil
veinticinco a las nueve horas, en dicha audiencia, el demandado
ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA, a través de su Abogad
Director, contestó en sentido negativo la demanda, exponiendo que en
virtud que al darse por terminada la relación laboral le había cancelado
todas sus prestaciones laborales irrenunciables; así mismo, la
indemnización que no obstante se materializa al despedir
injustificadamente a la trabajadora y que el demandado le pagaba
periódicamente a solicitud del actor; Además de indicar que al terminar la
relación laboral lo único que se le adeudaba era el salario de quince días
ORDINARIO LABORAL No. 13001-2025-0001 Of.
2°. DEMANDANTE: EDELMIRO JOSE DEL
BOSQUE MOSQUETA
DEMANDADO: JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS
del mes de enero del año dos mil veinticinco, por una cantidad de dos mil
ochocientos quetzales, más su respectiva bonificación correspondiente a
la cantidad de ciento veinticinco quetzales. El demandado ofreció sus
respectivos medios de prueba, formuló su petición de trámite y de
fondo que estimó pertinentes.
DE LA FASE DE CONCILIACION: Esta fase fracasó a pesar de las frases
ecuánimes de conciliación dirigidas por la Juez, toda vez que no hubo
acuerdo entre las partes, por lo que se dio por agotada la misma y se
continuó con el trámite respectivo.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Los hechos sujetos a prueba
consistieron en establecer: a) Si existió relación laboral entre las partes;
b) Si hubo despido directo e injustificado; y c) Falta de pago de
prestaciones laborales. --------- CONSIDERANDO: “De conformidad con el
ordenamiento jurídico laboral guatemalteco vigente, los Juzgados de
Trabajo y Previsión Social conocen en Primera Instancia, dentro de sus
respectivas jurisdicciones, entre otras cosas, de todas las diferencias o
conflictos individuales o colectivos de carácter jurídico que surjan entre
patronos y trabajadores, sólo entre aquellos o sólo entre éstos, derivados
de la aplicación de las leyes y reglamentos de trabajo o del contrato de
trabajo, o de hechos íntimamente relacionados con él. Que las sentencias
se dictarán en forma clara y precisa, haciéndose en ellas las declaraciones
que procedan y sean congruentes con la demanda, condenando o
absolviendo, total o parcialmente, al demandado y decidiendo todos los
puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate. Las partes tienen la
carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quién
pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión;
quién contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos
extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión”.
-----------------
DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO: Las partes para demostrar los
extremos de la demanda y su contestación ofrecieron la prueba que
consideraron pertinente, la que puesta al conocimiento de la Juez que
conoce en Primera Instancia, dé su análisis se obtiene lo siguiente: POR LA
PARTE ACTORA: A) DOCUMENTAL: a) Copia de adjudicación de
conciliación número R MIL TRESCIENTOS UNO GUION CERO CERO
SETECIENTOS DIEZ GUION DOS MIL VEINTICINCO, tramitada por el
ORDINARIO LABORAL No. 13001-2025-0001 Of.
2°. DEMANDANTE: EDELMIRO JOSE DEL
BOSQUE MOSQUETA
DEMANDADO: JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS
Inspector General de Trabajo en turno, con fecha veintiséis de julio del
año dos mil veintiuno; b) Fotocopia simple del Contrato Individual de
Trabajo número diez guion dos mil veintiuno suscrito en la dirección que
ocupa la empresa mercantil “COCA COLA”, el cual se encuentra firmado
por el demandado ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA y el
demandante JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS; c) Fotocopia simple del carné
que fue extendido por el propietario de la empresa mercantil
denominada “COCA COLA”. B) EXHIBICION DE DOCUMENTOS: La cual
consta en la audiencia video grabada del juicio oral laboral de fecha tres
de marzo de dos mil veinticinco, según acta sucinta de
ORDINARIO LABORAL No. 13001-2025-0001 Of.
2°. DEMANDANTE: EDELMIRO JOSE DEL
BOSQUE MOSQUETA
DEMANDADO: JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS
la misma fecha; C) CONFESION JUDICIAL: De la parte demandada, la cual consta en la
audiencia video grabada del juicio oral laboral de fecha tres de marzo de dos mil
veinticinco, según acta sucinta de la misma fecha; D) DECLARACION DE TESTIGOS: a) Del
señor JUAN RUBEN GARCIA MAZARIEGOS; b) Del señor LUIS PEDRO GRAMAJO TZUL, la
cual consta en la audiencia video grabada del juicio oral laboral de fecha tres de marzo
de dos mil veinticico, según acta sucinta de la misma fecha. POR LA PARTE DEMANDADA:
A) DOCUMENTAL: a) Recibos simples de pago de salario al señor JUAN LUIS LONDOÑO
ARIAS del dos de enero del año dos mil veintiuno al quince de enero del año dos mil
veinticinco. B) CONFESION JUDICIAL: De la parte demandante; C) PRESUNCIONES
LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos probados deduzca la honorable Juez.
CONSIDERANDO: Conforme los artículos 28, 103 y 106 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, se establece: “Los habitantes de la
República de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual o
colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está obligada a
tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley.
…” “Las leyes que regulan las relaciones entre empleadores y el Trabajo
son conciliatorias, tutelares para los trabajadores y atenderán a todos los
factores económicos y sociales pertinentes. … Todos los conflictos
relativos al trabajo están sometidos a jurisdicción privativa. La ley
establecerá las normas correspondientes a esa jurisdicción y los órganos
encargados de ponerlas en práctica. “ “Los derechos consignados en
esta sección son irrenunciables para los trabajadores, susceptibles de ser
superados a través de la contratación individual o colectiva, y en la forma
que fija la ley. Para este fin el Estado fomentará y protegerá la
negociación colectiva. Serán nulas ipso jure y no obligarán a los
trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo o individual de
trabajo, en un convenio o en otro documento, las estipulaciones que
impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación de los
derechos reconocidos a favor de los trabajadores en la Constitución, en la
ley, en los tratados internacionales ratificados por Guatemala, en los
reglamentos u otras disposiciones relativas al trabajo. En caso de duda
sobre la interpretación o alcance de las disposiciones legales,
reglamentarias o contractuales en materia laboral, se interpretarán en el
sentido más favorable para los trabajadores.” ---------
.
CONSIDERANDO: De las normas laborales aplicables al caso; Que los
artículos: 17, 30, 49, 50, 57, 77, 78, 79, 88, 103, 260, 283, 307, 321, 326,
327, 347, 353, 354,
358, 361 y 364 del Código de Trabajo determinan: “Para los efectos de
interpretar el presente Código, sus reglamentos y demás leyes de trabajo,
se debe tomar en cuenta, fundamentalmente, el interés de los
trabajadores en armonía con la conveniencia social. “ “La prueba plena
del contrato escrito sólo pude hacerse con el documento respectivo. La
falta de éste o la omisión de alguno de sus requisitos se debe imputar
siempre al patrono y si a requerimiento de las autoridades de trabajo no lo
exhibe, deben presumirse, salvo prueba en contrario, ciertas las
estipulaciones de trabajo afirmadas por el trabajador…”. “Pacto
Colectivo de condiciones de trabajo es el que se celebra entre uno o
varios sindicatos de trabajadores y uno o varios patronos, o uno o varios
sindicatos de patronos, con el objeto de reglamentar las condiciones en
que el trabajo deba prestarse y las demás materias relativas a éste. El
pacto colectivo de condiciones de trabajo tiene carácter de ley profesional
y a sus normas deben adaptarse todos los contratos individuales o
colectivos existentes o que luego se realicen en las empresas, industrias o
regiones que afecte. Las disposiciones de los artículos 45 a 52 inclusive,
son aplicables al pacto colectivo de condiciones de trabajo en lo que
fueren compatibles con la naturaleza esencialmente normativa de éste.”
“Las estipulaciones del pacto colectivo de condiciones de trabajo tienen
fuerza de ley para: a) Las partes que lo han suscrito; b) Todas las personas
que en el momento de entrar en vigor el pacto, trabajen en la empresa o
centro de producción a que aquél se refiera en lo que dichos trabajadores
resulten favorecidos y aún cuando no sean miembros del sindicato o
sindicatos de trabajadores que lo hubieren celebrado; y c) Los que
concierten en lo futuro contratos individuales o colectivos dentro de la
misma empresa o centro de producción afectados por el pacto en el
concepto de que dichos contratos no pueden celebrarse en condiciones
menos favorables para los trabajadores que las contenidas en el pacto
colectivo.” “Reglamento interior de trabajo es el conjunto de normas
elaborado por el patrono de acuerdo con las leyes, reglamentos, pactos
colectivos y contratos vigentes que lo afecten, con el objeto de precisar y
regular las normas a que obligadamente se deben sujetar él y sus
trabajadores con motivo de la ejecución o prestación concreta del trabajo.
.
No es necesario incluir en el reglamento las disposiciones contenidas en
la ley.” “Son causas justas que facultan al patrono para dar por terminado
el contrato de trabajo,
.
sin responsabilidad de su parte: a) cuando el trabajador, se conduzca
durante sus labores en forma abiertamente inmoral o acuda a la injuria, a
la calumnia o a las vías de hecho contra su patrono a los representantes
de éste en la dirección de las labores;…” “La terminación del contrato de
trabajo conforme a un o varias de las causas….pero el trabajador goza
del derecho de emplazar al patrono ante los Tribunales de Trabajo y
Previsión Social, antes de que transcurra el término de prescripción, con
el objeto de que pruebe la justa causa en que se fundó el despido. Si el
patrono no prueba dicha causa, debe pagar al trabajador: a) Las
indemnizaciones que según este Código le pueda corresponder; y….”
“Son causas justas que facultan al trabajador para dar por terminado su
contrato de trabajo, sin responsabilidad de su parte: a) cuando el patrono
no le pague el salario completo que le corresponde, en la fecha y lugar
convenidas o acostumbrados:…”. “La terminación del contrato conforme
a una o varias de las causas enumeradas en el artículo anterior,
constitutivas de despido indirecto, surte efecto desde que el trabajador la
comunique al patrono,…” “… El trabajador que se dé por despedido en
forma indirecta, goza así mismo del derecho de demandar a su patrono,
antes de que transcurra el término de prescripción, el pago de las
indemnizaciones y demás prestaciones legales que procedan.“ “Salario o
sueldo es la retribución que el patrono debe pagar al trabajador en virtud
del cumplimiento del contrato de trabajo o de la relación de trabajo
vigente entre ambos. Salvo las excepciones legales, todo servicio
prestado por un trabajador a su respectivo patrono debe ser remunerado
por éste. ….” “Todo Trabajador tiene derecho a devengar un salario
mínimo que cubra sus necesidades normales de orden material, moral y
cultural y que le permita satisfacer sus deberes como jefe de Familia. …”
“Los derechos de los trabajadores para reclamar contra su patrono en los
casos de despido o contra las correcciones disciplinarias que se les
apliquen, prescriben en el término de treinta días hábiles, contados a
partir de la terminación del contrato o desde que se les impusieron dichas
correcciones, respectivamente.” “Los conflictos relativos a Trabajo y
Previsión Social están sometidos a la jurisdicción privativa de los
Tribunales de Trabajo y Previsión Social, a quienes compete juzgar y
ejecutar lo juzgado. “ “En los conflictos de trabajo la jurisdicción es
improrrogable por razón de la materia y del territorio…”. “ El
procedimiento en todos los juicios de Trabajo y Previsión Social es oral,
.
actuado e impulsado de oficio por los tribunales….”. “En cuanto no
contraríen el texto y los principios procesales que contiene este
código, se aplicarán
.
supletoriamente las disposiciones del Código Procesal Civil y Mercantil y
de la Ley del Organismo Judicial...” “Toda resolución debe hacerse saber
a las partes o a sus representantes facultados para el efecto, en la forma
legal y sin ello no quedan obligados ni se les puede afectar en sus
derechos….” “Las partes pueden ofrecer hasta cuatro testigos sobre
cada uno de los hechos que pretenda establecer…“ “Cuando fuere
propuesta como prueba la exhibición de documentos o libros de
contabilidad, de salarios o de planillas por el actor, el juez la ordenará
para la primera comparecencia, conminando a la parte demandada, si
fuere ésta la que deberá exhibirlos, con una multa de cincuenta a
quinientos quetzales en caso de desobediencia, sin perjuicio de
presumirse ciertos los datos aducidos al respecto por el oferente de la
prueba….” “Cuando se proponga por el actor la prueba de confesión
judicial, el juez la fijará para la primera audiencia y el absolvente será
citado bajo apercibimiento de ser declarado confeso en su rebeldía“.
“Cuando el demandado no comparezca a la primera audiencia sin
justificación y hubiere sido legalmente citado para prestar confesión
judicial… En la misma forma se procederá en los supuestos del párrafo
anterior, cuando se trate de demanda por despido injusto,….” “…Salvo
disposición expresa en este Código y con excepción de los documentos
públicos y auténticos, de la confesión judicial y de los hechos que
personalmente compruebe el juez, cuyo valor deberá estimarse de
conformidad con las reglas de el Código de Enjuiciamiento Civil y
Mercantil, la prueba se apreciará en conciencia pero al analizarla el Juez
obligatoriamente consignará los principios de equidad o de justicia en que
funde su criterio.” “Las sentencias se dictarán en forma clara y precisa,
haciéndose en ellas las declaraciones que procedan y sean congruentes
con la demanda, condenando o absolviendo, total o parcialmente, al
demandado y deduciendo todos los puntos litigiosos que hayan sido
objeto de debate...”.
CONSIDERANDO: De las normas supletorias aplicables al caso; de
conformidad con el artículo 326 del Código de Trabajo: Regulan los
artículos 51, 126, 129, 139, 177, 573, 574 del Código Procesal Civil y
Mercantil que: “ “La persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o
que se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma
prescrita en este código...”. “Las partes tienen la carga de demostrar sus
respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los
.
hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del
adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias
impeditivas de
.
esa pretensión...”. “La confesión prestada legalmente produce plena
prueba…” “Los documentos que se adjunten a los escritos o aquellos
cuya agregación se solicite a título de prueba, podrán presentarse en su
original, en copia….” “El Juez en la sentencia que termine el proceso que
ante el se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las
costas procesales a favor de la otra parte.” “No obstante lo dicho en el
artículo que antecede, el Juez podrá eximir al vencido al pago de las
costas, total o parcialmente, cuando haya litigado con evidente buena fe.
-------------
CONSIDERANDO: de las doctrinas y principios de derecho aplicables al
caso: En cuanto a la carga de la prueba; a) CARNELUTTI: indica que el
adagio actore no porbant reus absolvitur, o sea que la carga de la prueba
le corresponde a la parte que se encuentre en mejores condiciones de
producir la prueba. Además, en cuanto a la Inversión de la carga de la
prueba en los casos de despidos indirectos e injustificados, de acuerdo
con los artículos 30, 78, 79 y 80 del Código de Trabajo, es al patrono a
quien le incumbe probar que el despido fue justificado o en su caso que el
trabajador abandonó sus labores sin justa causa. b) EL PRINCIPIO
PROCESAL DE FLEXIBILIDAD EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA:
También
denominado apreciación de la prueba en conciencia (artículo 361 del
Código de Trabajo), es el que permite al juez de trabajo y previsión social,
valorar y apreciar la prueba aportada al juicio en conciencia, es decir con
base a los principios de justicia y equidad que le permiten llegar al fondo
en la búsqueda de la verdad. ----------------
CONSIDERANDO: En el presente caso, el demandante JUAN LUIS
LONDOÑO ARIAS, promovió demanda ordinaria laboral por despido
directo e injustificado en contra del demandado ALEJANDRO JOSE DEL
BOSQUE MOSQUETA, reclamando que se le hagan efectivas las
prestaciones laborales de VACACIONES, INDEMNIZACION, AGUINALDO
ANUAL PARA LOS TABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO,
BONIFICACION ANUAL PARA LOS TABAJADORES DEL SECTOR
PRIVADO Y PUBLICO Y COSTAS PROCESALES, que le corresponden
conforme a los períodos indicados en la demanda, así como los salarios
que a título de daños y perjuicios contempla la ley. En contraposición a lo
anterior, se encuentra la contestación del demandado, quien se opuso a la
.
demanda aludida. Por lo tanto, corresponde ahora a la honorable
Juzgadora decidir acerca de la pretensión sometida a su conocimiento,
para ello ha procedido al estudio detenido y acucioso de los elementos de
convicción aportados durante la sustanciación procesal.
.
DE LA VALORACION DE LAS PRUEBAS RENDIDAS AL JUICIO: Al hacer el
análisis de la prueba rendida por las partes del presente juicio, se valoran
de la siguiente forma: De la parte demandante: I) DOCUMENTAL: a) Copia
de adjudicación de conciliación número R MIL TRESCIENTOS UNO GUION
CERO CERO SETECIENTOS DIEZ GUION DOS MIL VEINTICINCO, tramitada
por el Inspector General de Trabajo en turno, con fecha veintiséis de julio
del año dos mil veintiuno; documento al que se le otorga valor probatorio,
de acuerdo a lo establecido en los artículos 177 y 86 del Código Procesal
Civil y Mercantil, de aplicación supletoria de conformidad con lo
establecido en los artículos 326 y 361 del Código de Trabajo, así como los
artículos 280 y 281 del mismo cuerpo legal; ya que el mismo fue
extendido por empleado público en pleno ejercicio y no fue redargüido de
nulidad y falsedad alguna; b) Fotocopia simple del Contrato Individual de
Trabajo número diez guion dos mil veintiuno suscrito en la dirección que
ocupa la empresa mercantil “COCA COLA”, el cual se encuentra firmado
por el demandado ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA y el
demandante JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS; documentos a los que se les da
valor probatorio, de acuerdo a lo establecido en los artículos 177 y 86 del
Código Procesal Civil y Mercantil, de aplicación supletoria de conformidad
con lo establecido en los artículos 326 y 361 del Código de Trabajo. Por
consiguiente, extremo éste que hace que la ley lo tenga como auténticos
y fidedignos y con los cuales se establece el procedimiento administrativo
laboral, el agotamiento de la vía administrativa y conciliatoria por parte
de demandante en la Inspectoría General de Trabajo de Huehuetenango,
especialmente la relación laboral que existió entre el demandante JUAN
LUIS LONDOÑO ARIAS y la parte demandada ALEJANDRO JOSE DEL
BOSQUE MOSQUETA, con lo cual se acredita que el demando no estaba
dispuesto a pagar lo adeudado a la actora con base al salario mínimo
actual y no con base al salario promedio que la actora devengaba; II)
EXHIBICION DE DOCUMENTOS: Exhibición de Documentos: Que debió
exhibir la parte demandada bajo apercibimiento de tenerse por ciertos los
datos aducidos por la parte oferente de tal prueba, de conformidad con el
artículo 353 del Código de Trabajo, sin perjuicio de imponerle la multa
respectiva en caso de no cumplir con la conminación de exhibirlos: la
parte demandada NO EXHIBIÓ la
.
totalidad de dichos documentos, medio de prueba al cual de conformidad
con los artículos 353 y 361 del Código de trabajo, se le otorga valor
probatorio, en virtud que laboraba para la parte demandada y que las
prestaciones que reclama en su demanda no le fueron canceladas en
ningún momento; IV) DECLARACIÓN TESTIMONIAL: a) Del señor JUAN
RUBEN GARCIA MAZARIEGOS; la cual consta en la audiencia video
grabada del juicio oral laboral de fecha tres de marzo de dos mil
veinticinco, según acta sucinta de la misma fecha; a las que de acuerdo a
los artículos 347 y 361 del Código de Trabajo, se le confiere valor
probatorio, ya que las mismas fueron certeras, claras y contestadas al
responder a las posiciones y a las preguntas que les fueron formuladas,
estableciéndose en dicho medio de prueba que efectivamente el
demandante JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS, laboró para la parte
demandada. La parte demandada ofreció y diligenció como medios de
prueba los siguientes: I) DOCUMENTAL: : a) Recibos simples de fechas
siguientes a) Recibos simples de pago de salario al señor JUAN LUIS
LONDOÑO ARIAS del dos de enero del año dos mil veintiuno al quince de
enero del año dos mil veinticinco, documentos a los que se les da valor
probatorio, de acuerdo a lo establecido en los artículos 177 y 86 del
Código Procesal Civil y Mercantil, de aplicación supletoria de conformidad
con lo establecido en los artículos 326 y 361 del Código de Trabajo; y
especialmente acreditan la relación laboral que existió entre el
demandante JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS y la parte demandada
ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA; II) CONFESIÓN JUDICIAL: De
la parte demandante la cual consta en audiencia video la cual consta en
la audiencia video grabada del juicio oral laboral de fecha tres de marzo
del año dos mil veinticinco según acta sucinta; a la cual se le da el valor
probatorio de acuerdo a lo establecido en el artículo 354 del código de
Trabajo, y acredita el inicio y terminación de la relación laboral, salario
devengado, puesto de trabajo y jornada de trabajo que tenía la actora; III)
PRESUNCIONES LEGALES Y LEGALES: Que de los hechos de deduzcan.
CONSIDERANDO: Del establecimiento de los hechos sujetos a prueba: Por
lo que con base en lo anterior se establece que los hechos sujetos a
prueba quedan de la siguiente forma: a) La relación laboral que existió
entre el actor JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS
.
y el demandado ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA; queda probado con la
prueba documental consistente en las actas de adjudicación presentadas y con las
declaraciones testimoniales de los testigos propuestos por la parte actora, ya valorados,
estableciéndose la misma a partir del dos de enero del año dos mil veintiuno al quince
de enero del año dos mil veinticinco; b) El despido directo e injustificado del que fue
objeto el actor quedó probado al no haber sido suficientes los medios de prueba ofrecidos
y diligenciados por la parte demandada para probar que la parte actora fuera despedido
con justa causa, siendo que a este respecto la carga de la prueba le corresponde al
patrono, tal y como lo establece el artículo 78 del Código de Trabajo, al no haberla
probado se presume que es despido fue injustificado, teniéndose por cierto lo aseverado
por la parte demandante; por lo que corresponde el pago de indemnización; y c) Falta de
pago de prestaciones laborales; que por derecho le corresponde a la demandante el pago
de vacaciones, indemnización, aguinaldo anual para los trabajadores del sector privado y
público, bonificación anual para los trabajadores del sector privado y público, en los
términos indicados por la misma en su demanda; quedó probado el derecho de la
trabajadora a percibir los mismos, durante el período del dos de enero del año dos mil
veintiuno al quince de enero del año dos mil veinticinco
CONSIDERANDO: De las costas procesales: De conformidad con los
artículos 573, 574 y 575 del Código Procesal Civil y Mercantil se establece
que: El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita,
debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la
otra parte. No obstante, lo dicho en el artículo que antecede, el Juez podrá
eximir al vencido del pago de las costas total o parcialmente, cuando
haya litigado con evidente buena fe; … No podrá estimarse que hay
buena fe cuando el proceso se siga en rebeldía del demandado;...”. “En
el presente caso, por la forma en que se resuelve no procede la condena
en costas y así debe resolverse.
CITA DE LEYES: Artículos: Los ya citados y los siguientes: 12, 101, 102,
103, 107,
108, 203, 204, 205, de la Constitución Política de la Republica de
Guatemala; 1, 2,
3, 4, 18, 23, 25, 30, 78, 82, 88, 116, 117, 121, 122, 130, 131, 136, 258,
259, 260,
261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 326, 327, 328, 329, 332, 333, 334,
335, 337,
338, 339, 344, 345, 346, 353, 354, 358, 359, 361, 364, del Código de
Trabajo; 25,
26, 27, 28, 31, 44, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187,
188, 189,
.
.
AZS
190 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143 de
la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO: PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgado con base
a lo considerado y leyes citadas al resolver declara: I)
CON LUGAR parcialmente la demanda ordinaria laboral,
promovida por el actor JUAN LUIS LONDOÑO ARIAS, en
contra del demandado ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE
MOSQUETA; II) Por consiguiente, se condena a la parte
demandada, a pagarle al demandante: JUAN LUIS
LONDOÑO ARIAS, tomando como base el salario
promedio mensual consistente en la cantidad de dos mil
ochocientos quetzales, lo siguiente: VACACIONES,
INDEMNIZACION, AGUINALDO ANUAL PARA LOS
TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO,
BONIFICACION ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL
SECTOR PRIVADO Y
PUBLICO, DAÑOS Y PERJUICIOS, correspondientes al
período laborado del dos de enero del año dos mil
veintiuno al quince de enero del año dos mil
veinticinco ; III) Con lugar parcialmente la contestación
.
de la demanda en sentido negativo por parte del
demandado ALEJANDRO JOSE DEL BOSQUE MOSQUETA;
IV) En virtud de que la parte demandada no exhibió los
documentos conminado a presentar, se le impone la
multa de cien quetzales, la cual debe hacer efectiva al
causar firmeza la presente sentencia, en los bancos del
sistema nacional, a favor de la Tesorería del Organismo
Judicial; V) NO se condena a la parte demandada al pago
de las costas judiciales. VI) Notifíquese.
CARLOS ENRIQUE MOLINA LOPEZ
JUEZ