Derechos fundamentales

2° semestre pucv
Introducción

●​ Para hablar de los derechos fundamentales debemos referirnos a su origen y objetivo:

●​ Este se remonta a las proclamaciones de las grandes declaraciones de derechos de constituciones

liberales, se propaga por el mundo occidental-europeo-continental, la idea del
Constitucionalismo y limitación del poder, la cual se asocia necesariamente a la protección de las
personas frente al ejercicio del poder.

●​ Como criterio de legitimidad de la limitación de ese poder, se encontraba el ejercicio de los

derechos. Es por esto que el ejercicio de tal poder debía tener en cuenta aquellos derechos básicos.

●​ En nuestro sistema constitucional, en el artículo 1 se proclaman los derechos de las personas, cuya
importancia está dada por el principio de libertad y de igualdad.

A.​ Principio de libertad: el individuo tiene plena autonomía frente al Estado, el cual solo puede
intervenir en pos de su interés y normas legales. Este principio se ve limitado por lo que el
ordenamiento jurídico ordene realizar mediante cierta forma (normas).

●​ El estado sólo puede limitar la libertad mediante las vías que la cpr establece.

B.​ Principio de igualdad: Establece que todos somos iguales, en cuanto a derechos, formas de ser
tratados, entre otros. Es por esto que no existen estatutos privilegiados para distintas clases.

B.​ Primacía de la persona/Servicialidad del Estado:

art 1.4

●​ El estado no puede infringir esta norma para limitar la libertad de las personas. Este art opera
como limitación al ejército de la soberanía.

D.​ Eficacia directa

art 6

E.​ El estado tiene el deber de respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana, contenidos en la CPR y en los tratados ratificados y que se encuentren
vigentes.

art 5
Terminología utilizada por la Constitución

●​ art 1.1 : Derechos

●​ art 5: Derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana

●​ art 9: Derechos humanos

●​ Capítulo III: Derechos constitucionales

●​ art 93 inc° 2: Derechos fundamentales

A.​ Derechos humanos

●​ Se alude a atributos, facultades o capacidades reconocidos a todos los individuos de la especie
humana cuya consagración positiva y respeto se reclaman de todo sistema jurídico-político.
Evaluación de legitimidad del sistema político.

●​ Aspiraciones humanas, como conjunto de pretensiones legítimas, aun cuando no puedan

entenderse como atributos de todo individuo ni pueden vincularse a la específica forma de
configurar la legitimidad del poder político.

●​ Esto alude a que progresivamente han ido surgiendo nuevas categorías que no se reconocían
originalmente (como, por ejemplo, la libertad religiosa), que se bien son legítimos y básicos,
escapa de la categoría humana (derechos de los animales, derecho de ocio), pero surge la duda
¿Puedo exigirle al Estado una acción para para poder ejercer tales derechos?

●​ Por ejemplo: ¿Podría exigir el derecho a siesta como un derecho humano? Es una materia que en
la actualidad es discutida por la filosofía y no por el derecho como tal.

B.​ Derechos fundamentales (concepto jurídico)

Conceptos:

●​ Aquellos derechos de la persona que han recibido consagración constitucional (concepto

meramente formal y que también refiere a derechos constitucionales)

●​ Un concepto que lo aborda desde una perspectiva sustantiva, los define como: Derechos
anteriores e independientes de las normas positivas y por el hecho de ser persona (se acotan a lo
esencial). Están vinculados a la dignidad humana, acota a lo esencial y al desarrollo de la persona.
Son derechos innatos o naturales (son básicos).

●​ Esta acepción puede referirse a más derechos o menos que los que la constitución garantiza (por
ejemplo, el derecho a la inocencia, a la propiedad. En esta nomenclatura no se incluirían, a pesar
de que puede incluir otros que la cpr no contiene).
 ●​ Esta definición contiene los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana
(fundamentales). Y permitiría establecer una cláusula abierta de este tipo de derechos.

●​ Derechos subjetivos que corresponden universalmente a todos los seres humanos en cuanto
dotados del estatus de personas, de ciudadanos, de personas con capacidad de obrar (esta
definición tiene carácter universal).

●​ En este sentido se refiere a derechos pertenecientes a humanos, pero no necesariamente esenciales

para el desarrollo humano, es decir que se podría ampliar la categoría.

En sentido formal

1.​ El hecho de que un derecho sea fundamental implica que estará reconocido como tal en el texto
de la CPR y formalmente estará revestido por la supremacía C° por sobre el resto del
ordenamiento jurídico.

2.​ En segundo lugar, implica que está protegido de forma constitucional, en el sentido de que
deberá reformarse la CPR para alterar su contenido.

3.​ En último lugar, implica que constituyen normas materiales de competencia, lo que quiere
decir que se constituyen en límites de la actuación estatal (de todo órgano estatal). Se dice
material porque la materia se impone por sobre todo órgano estatal, por lo tanto no pueden
atentar contra derechos fundamentales.

art 5.2: es deber de los órganos del estado respetar y promover tales derechos

TODO órgano.

II.​ En sentido material

El hecho de que un derecho sea fundamental implica que el ejercicio de los poderes políticos se ven
limitados por estos derechos. Se refiere a elementos constitutivos del orden político

C. Derechos constitucionales:
Concepto: Los contenidos en un texto constitucional

D. Derechos públicos subjetivos (implementado por Jellinek)

(No tiene mucho uso, la CPR no lo utiliza)

Concepto: Los derechos públicos subjetivos son facultades otorgadas al individuo para exigir de los
órganos del Estado el cumplimiento de una competencia pública.
Es decir, no se trata simplemente de que la norma reconozca un derecho, sino que la persona tiene la
posibilidad de activar o poner en marcha la actividad del Estado para proteger ese derecho.

Jellinek utiliza esta categoría como una forma de garantizar la libertad individual frente al poder
público, porque convierte al ciudadano en titular activo que puede forzar la intervención estatal.

La Constitución no utiliza explícitamente esta categoría.

Sin embargo, su aplicación práctica se ve en el recurso de amparo (art. 21 CPR):​

●​ El afectado por una privación o amenaza de su libertad tiene la facultad de activar la

competencia de los tribunales, obligando al Estado a revisar la legalidad del acto que restringe la
libertad.

Garantía
Se define como el conjunto de instrumentos jurídicos destinados a hacer efectiva la protección a la que se
dirigen los derechos consagrados normativamente

Ámbitos en que opera la garantía:

1. Certeza

●​ Consiste en que el derecho esté reconocido en el texto constitucional.

●​ Su escrituración lo protege formalmente, especialmente frente a los procedimientos de reforma

constitucional

2. Supraordenación

●​ Los derechos fundamentales se ubican por sobre cualquier otra norma vigente.

●​ Ninguna norma infraconstitucional puede desconocerlos o contradecirlos.

3. Disuasión

●​ El ordenamiento prevé consecuencias negativas (jurídicas, políticas o sociales) contra quienes

atenten contra los derechos fundamentales.

●​ Opera respecto de quien vulnera el derecho.

●​ Se centra en la sanción.

4. Conservación

●​ Busca restituir el ejercicio del derecho que fue amenazado o lesionado.

●​ Se diferencia de la disuasión porque aquí el foco no está en sancionar, sino en poner término a
la lesión.
 ●​ Opera respecto del afectado.

5. Reparación

●​ Supone indemnizar o reparar los perjuicios ocasionados al atentar contra un derecho

fundamental.

●​ Se refiere tanto a la compensación económica como a la restitución integral.

6. Tutela jurisdiccional

Opera como garantía en la medida en que se cumplan ciertos requisitos:

●​ Imparcialidad: el juez debe estar desvinculado de las partes.

●​ Independencia: el juez no puede recibir instrucciones ni presiones externas; resuelve conforme a
derecho.
●​ Juez natural: derecho al debido proceso; no ser juzgado por tribunales especiales creados ad hoc,
sino por los establecidos con anterioridad por la ley.
●​ Eficiencia: debe operar de manera rápida, evitando obstáculos o dilaciones innecesarias.
●​ Eficacia: la resolución debe ser realmente efectiva en la protección del derecho.

Garantías normativas
Definición:

●​ Son mecanismos de carácter preventivo.

●​ Su objetivo es impedir que, en el ejercicio de la función legislativa o normativa (incluso

ejecutiva), se afecte el contenido esencial de los derechos fundamentales.

●​ Surgen porque la Constitución encarga al legislador complementar o regular derechos, pero este
podría excederse imponiendo límites indebidos.

Principales garantías normativas en la CPR:

1.​ Procedimiento de reforma constitucional

a.​ Los derechos fundamentales contenidos en la Constitución no pueden modificarse con
cualquier quórum legislativo.
b.​ Se exige el quórum de reforma constitucional, lo que otorga mayor rigidez y protección.
2.​ Artículo 65 CPR: atribuciones del Presidente de la República como colegislador
a.​ Cuando la Constitución encarga al legislador regular o complementar un derecho
fundamental, ese poder no puede delegarse en el Presidente de la República.
b.​ Limita las facultades del Ejecutivo para evitar que los derechos queden sujetos a
reglamentos u otras normas de menor rango.
3.​ Principio de reserva legal
 a.​ Aunque no está expresamente consagrado, se reconoce en nuestro sistema
constitucional.
b.​ Significa que la regulación de derechos fundamentales sólo puede hacerse por ley, no por
actos administrativos ni reglamentos.
c.​ Se conecta con el art. 19 N° 26 CPR, que garantiza que el legislador, al regular
derechos, no puede afectar su esencia ni establecer limitaciones indebidas.

Resumen:

●​ Carácter: Preventivo.
●​ Finalidad: Proteger a los derechos fundamentales frente a abusos del legislador o ejecutivo, de
afectación del contenido esencial del ddff.
●​ Mecanismos principales:
1.​ Quórum de reforma constitucional.
2.​ Limitación al Presidente (art. 65)
3.​ Principio de reserva legal + art. 19 N° 26.

Garantías jurisdiccionales
Son acciones o procedimientos de cautela que consisten en la intervención de un tribunal, para prevenir,
impedir o restituir el ejercicio legítimo de un derecho fundamental.

●​ Pueden operar también frente a una amenaza (previene)

●​ También puede operar mediante la vía de reparación.
●​ Existen acciones constitucionales y de carácter legal:

A.​ Acciones Constitucionales:

1.​ La acción de reclamación de nacionalidad

2.​ La acción de indemnización por error judicial
3.​ Recurso de protección
4.​ Recurso de amparo

B.​ Acciones legales

1.​ La acción de amparo económico (busca resguardar el art 19 N° 21, sin embargo la acción
está en la ley)
2.​ La acción de tutela laboral (cuando se ha visto afectado un derecho laboral consagrado
en la cpr)
3.​ La nulidad penal
La función de los derechos fundamentales
●​ Introducción:
●​ Cuando surgen las grandes reclamaciones de ddff, se buscaba plantear frente al ejercicio del
poder, un criterio de legitimación de tal ejercicio.
●​ Ese criterio era el respeto de estos mismos derechos que se estaban reclamando.
●​ Por ello en el constitucionalismo, surge en primer lugar la función de la defensa de estos derechos,
o más bien del titular de estos mismos frente al poder del Estado.

1. Defensa frente al ejercicio del poder

●​ Exigen al Estado respeto y abstención frente a los DDFF.

●​ La regla general es que el Estado no puede intervenir en su ejercicio, salvo que exista una
habilitación expresa (ej. limitaciones establecidas en la CPR).
●​ Se vincula con el rol defensivo o negativo de los DDFF: “límites al poder estatal”.

2. Normas materiales de competencia

●​ Los DDFF actúan como criterios normativos para evaluar la legitimidad del actuar del Estado.​
No se limitan a ser normas de abstención, sino que orientan y condicionan el ejercicio del poder
público.

Funciones específicas:

a) Evaluación de legitimidad

●​ Sirven como parámetro para calificar la actuación estatal como legítima o ilegítima.
●​ Ejemplo: si el Estado interviene en nombre de la seguridad pública, debe evaluarse si tal
intervención es proporcional y respeta los DDFF.

b) Fundamentación de la intervención estatal

●​ La actuación del Estado debe estar jurídicamente fundada en normas que respeten y se orienten
por los DDFF.
●​ No basta con una habilitación formal, la justificación debe ser sustantiva.

c) Eliminación de actuaciones antijurídicas

●​ Si el Estado actúa contrario al contenido sustantivo de un derecho fundamental, dicho actuar se

considera ilegítimo.

●​ Esto permite activar mecanismos de control para dejar sin efecto la actuación estatal (ej. recurso
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, inaplicación judicial, amparo, protección).​
d) Norma de interpretación y coordinación

●​ Los DDFF guían la interpretación y aplicación de la competencia estatal.

●​ También permiten regular y coordinar derechos en conflicto, buscando soluciones de equilibrio.

Ejemplo: La ley sobre el ejercicio del periodismo busca armonizar la libertad de expresión con el derecho a
la honra, fijando fronteras para evitar colisiones.

●​ Cuando la regulación se hace respetando el contenido esencial de los DDFF → es legítima.

●​ Cuando el legislador se aparta de ese contenido sustantivo → el actuar se vuelve ilegítimo y debe
ser corregido.

Fundamento general de esta función:

●​ Los DDFF son criterios normativos sustantivos para el ejercicio del poder estatal.
●​ Permiten decidir, entre distintas opciones de actuación estatal, cuál es la más acorde con la
protección y promoción de los DDFF.
●​ No se trata solo de una prohibición formal de afectación, sino de una integración positiva en el
ordenamiento.

Los ddff como Valores o principios (tesis alemana)

Para entender la tesis alemana se debe tener en cuenta:

●​ La tesis alemana plantea una concepción de los derechos fundamentales que va más allá de ser
meros derechos subjetivos de los individuos. En su lugar, los considera como valores o principios
que conforman un orden objetivo y que irradian su influencia sobre todo el sistema jurídico.

Rudolf Smend y el Constitucionalismo Social

●​ El punto de partida de este cambio de paradigma se encuentra en la obra de Rudolf Smend. Su

trabajo marcó un quiebre en Alemania y sentó las bases para el Constitucionalismo Social. Smend
argumentó que la Constitución no sólo proclama derechos, sino que también establece valores.
De esta forma, la C° cumple una función integradora de valores en el sistema constitucional, más
allá de ser un simple catálogo de normas.

El Tribunal Constitucional Federal y el Orden Objetivo de Valores

●​ Con la creación del Tribunal Constitucional Federal Alemán, esta tesis cobró fuerza. En 1952, en
uno de sus primeros fallos, el TC estableció un concepto fundamental: la Constitución, y en
particular la sección de los ddff, consagra un orden objetivo de valores que irradia todo el
ordenamiento jurídico. Esto significa que los valores de los ddff no solo se aplican dentro de la
esfera constitucional, sino que influyen en cada rama del derecho.

El Caso Lüth: Una Ilustración Clave

 ●​ Erich Lüth: Un periodista y funcionario de Hamburgo, presidente del Club de la Prensa de la
ciudad, que había trabajado activamente en la reconciliación entre judíos y alemanes en la
posguerra.

●​ Veit Harlan: Un conocido director de cine alemán. Durante el Tercer Reich, se convirtió en uno
de los principales propagandistas del régimen nazi, dirigiendo la infame película antisemita "El
Judío Süß" (Jud Süß) en 1940.

2. El Conflicto

En 1950, Veit Harlan intentó relanzar su carrera como director con una nueva película, "Amada
Inmortal" (Unsterbliche Geliebte). Lüth, en respuesta, hizo un llamado público a la sociedad, a los
dueños de los cines y a los distribuidores a boicotear la nueva película de Harlan. Su objetivo era protestar
contra la impunidad de Harlan por su papel en la propaganda nazi y evitar que una figura como él
recuperara su estatus público.

3. La Decisión de los Tribunales Civiles

Harlan y la compañía productora demandaron a Lüth ante un tribunal civil. La demanda se basó en el
artículo § 826 del Código Civil alemán (BGB), que prohíbe causar un daño a otro de manera intencional y
contraria a las "buenas costumbres". El tribunal civil de Hamburgo falló a favor de Harlan,
argumentando que el boicot de Lüth, al poner en riesgo la viabilidad financiera de la película y dañar la
reputación de Harlan, constituía un acto contrario a las buenas costumbres y lo obligó a pagar una
indemnización.

4. La Intervención del Tribunal Constitucional Federal

Lüth interpuso un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional Federal Alemán. Su argumento
era que la decisión del tribunal civil, al condenarlo, violaba su derecho fundamental a la libertad de
expresión consagrado en el artículo 5 de la Ley Fundamental (la Constitución alemana).

5. La Sentencia del Tribunal Constitucional

En una sentencia histórica de 1958, el Tribunal Constitucional Federal revocó la decisión del tribunal civil.
La razón principal del fallo fue que el tribunal civil había interpretado la noción de "buenas costumbres"
sin considerar el valor constitucional de la libertad de expresión.

El TC estableció que los derechos fundamentales no son meramente "derechos de defensa" del ciudadano
frente al Estado, sino que también constituyen un "orden objetivo de valores" que irradia y debe ser
considerado en la interpretación y aplicación de todo el derecho privado.

La Corte razonó que, si bien la libertad de expresión puede ser limitada por otras leyes generales, estas leyes
deben ser interpretadas a la luz de los valores fundamentales de la Constitución. En este caso, el boicot de
Lüth, aunque afectaba los intereses de Harlan, era un ejercicio legítimo de su libertad de expresión en el
marco del debate público sobre un tema de enorme relevancia moral y social en la Alemania de posguerra.

Conclusiones y Trascendencia del Caso

La sentencia del caso Lüth marcó un hito en el derecho constitucional por varias razones:

●​ Efecto de Irradiación (Drittwirkung): El fallo estableció que los derechos fundamentales

tienen un efecto vinculante no solo en la relación entre el Estado y los ciudadanos (relación
vertical), sino que también irradian su influencia en las relaciones entre particulares (relación
horizontal), obligando a los tribunales a interpretar el derecho privado de acuerdo con los valores
constitucionales.

●​ De Derecho Subjetivo a Valor Objetivo: El caso transformó el entendimiento de los derechos

fundamentales. Pasaron de ser vistos sólo como facultades individuales a ser considerados como
principios y valores objetivos que configuran todo el orden jurídico. La libertad de expresión de
Lüth no se protegió solo como su derecho personal, sino como un valor esencial para el
funcionamiento de una sociedad democrática.

●​ Ponderación de Principios: El caso ilustra el método de la ponderación. El Tribunal tuvo que

sopesar dos principios en conflicto: la libertad de expresión de Lüth (un valor objetivo) y el
derecho a la personalidad y al honor de Harlan (otro valor objetivo, manifestado en el derecho
civil). El TC consideró que, dadas las circunstancias históricas, la libertad de expresión de Lüth
debía prevalecer

Robert Alexy: La Teoría de los Principios y la Ponderación

●​ Robert Alexy, autor de un influyente libro sobre derechos fundamentales, desarrolló la teoría
que sustenta esta visión. Según Alexy, los ddff son valores que se expresan normativamente como
principios. Estos principios son "mandatos de optimización", lo que significa que deben ser
realizados en la mayor medida posible, de acuerdo con las posibilidades fácticas y jurídicas.

Reglas vs. Principios

●​ Las reglas tienen una estructura de "todo o nada". Funcionan bajo una lógica de
supuesto-consecuencia, donde si se cumplen las condiciones, se aplican sus efectos jurídicos sin
más. No admiten soluciones intermedias.

●​ Los principios tienen un mandato de optimización. No se aplican de forma absoluta, sino que
establecen que se deben satisfacer en la mayor medida posible, dadas las circunstancias fácticas y
jurídicas.

El Problema de la Ponderación

●​ Si dos principios entran en conflicto (por ejemplo, la libertad de expresión de Lüth y el derecho al
honor o la propiedad del director), ¿cómo se resuelve la colisión? La solución propuesta es la
ponderación de principios, también conocida como el método de la prelación. Sin embargo,
esto presenta un problema de previsibilidad. La resolución del conflicto queda en manos del
juez, quien debe sopesar los principios en cada caso concreto. Esto desvincula la decisión de una
norma estricta y otorga un poder significativo a quien resuelve, ya que el derecho se convierte en
 una cuestión de decisión judicial más que de aplicación de la ley, trasladando la protección del
derecho del individuo al Estado (o al juez).

Críticas a la Aplicación en el Derecho Privado (Drittwirkung)

1.​ Amenaza a la Libertad del Particular: La tesis del efecto de irradiación sostiene que los valores
constitucionales se aplican también en las relaciones entre particulares. Esto puede amenazar el
contenido de libertad individual, ya que un particular podría ser obligado a actuar de cierta
manera para proteger el "orden objetivo de valores", aun cuando su comportamiento no esté
explícitamente prohibido por una ley. Por ejemplo, una empresa privada podría ser obligada a
contratar a alguien por razones de no discriminación, aunque sus políticas internas no lo
permitan.

2.​ Indeterminación de los Comportamientos: La idea de los mandatos de optimización sugiere

que los principios no obligan a un comportamiento específico y que el juzgador puede "elegir" la
mejor manera de optimizar un derecho en un caso. Esta flexibilidad extrema puede ser peligrosa,
ya que permite al juez imputar un comportamiento o imponer un deber a un particular que no
está claramente establecido en la ley, actuando al margen de los criterios dados por la norma.

3.​ Excesivo poder judicial: Este método otorga un poder significativo al juez, quien debe sopesar
los principios en lugar de aplicar una norma estricta.

Contenido normativo objetivo de los ddff

●​ Alude a la función normativa que cumplen los ddff, desvinculados de las posiciones
iusfundamentales de carácter subjetivo (desvinculados de un titular), esto es ddff en cuanto a
norma o disposición.

●​ Se trata de una dimensión de los derechos fundamentales como norma general y abstracta con
incidencia en la configuración del ordenamiento jurídico subconstitucional (esto puesto que toda
norma cpr determina la dictación de otros ordenamientos subconstitucionales y por lo tanto los
ddff también inciden en ello).

●​ Desde esta perspectiva los ddff constituyen una limitación al ejercicio del poder (el legislador
no puede actuar de forma contraria a estos) e imprimen una motivación al actuar de los órganos
estatales (se vincula a que estas deben construirse como una norma material de competencia).

●​ Todo esto como ya se mencionó anteriormente, desde una perspectiva de los ddff como norma
general y abstracta, no vinculada a una persona en particular (el ddff existe como ordenamiento)
Clasificación de los ddff
I. De acuerdo a su estructura:

A.​ Derechos civiles: Atributos predicables a todo individuo del género humano, por el solo hecho
ser tal, se otorgan estos derechos en virtud de que las personas merecen ser respetadas, solo por ser
persona.

B.​ Derechos políticos: Facultades que se reconocen en virtud del estatus que otorga el
ordenamiento político, que implica inclusión en la comunidad (Nacionalidad) y como miembro
activo de ella (ciudadanía)

C.​ Derechos económicos, sociales y culturales: Dependen de condiciones económicas y requieren

concreción legislativa (a diferencia de los derechos civiles, no se basan en el respeto al ser humano,
sino que implica requisitos que deben cumplirse).

Estos, en su versión prestacional (cuando imponen una prestación otorgada por el Estado), dependerán de
los recursos o condiciones económicas del Estado, y requerirán concreción legislativa y eventualmente
administrativa.

Esto, puesto que al legislador en ciertos casos les toca determinar el alcance de las normas, y en ciertos
ámbitos, establecerá un estándar, que una potestad administrativa, es decir el poder ejecutivo, determinará
cuál será la mejor opción dentro del estándar.

●​ Tanto derechos civiles como políticos no requieren o suponen financiamiento estatal

(prestaciones del Estado)

II. De acuerdo a su bien jurídico protegido:

Derechos de la personalidad

●​ (el derecho a la vida, integridad física y psíquica entre otros)

●​ No existe claridad sobre qué tipo de personalidad (si en el ámbito general o jurídico)

Derechos del pensamiento libre

●​ (Libertad de conciencia, creencia, entre otros)

Derechos de la seguridad jurídica

●​ (igualdad ante la ley libertad personal y seguridad individual entre otros)

Derechos del Desarrollo en el Medio Social

●​ (derecho a vivir en un medioambiente libre de contaminación, derecho a la salud, entre otros)

 Derechos patrimoniales

●​ (derecho de propiedad, entre otros).

Se critica la claridad que establece Evans de la Cuadra

Categorías de los ddff (no clasificaciones, puesto que no hay un criterio fijo para su distinción).
Categorías propuestas por Eduardo Aldunate

A.​ Libertades

●​ Atributos de las personas en cuanto tales, que están protegidos y reconocidos por el
ordenamiento jurídico y se exige la no intervención estatal, o en caso de ser permitida, está muy
limitada.

●​ Por ejemplo: La restricción de libertad se puede justificar en una investigación criminal, sin
embargo, esta se limita a un procedimiento específico, sin la investigación y la orden
correspondiente, no se puede limitar la libertad.

B.​ Derechos

●​ Facultades que puede ejercer una persona y que son otorgadas por el ordenamiento jurídico,
para actuar dentro de ese ordenamiento.

●​ En este caso, el Estado debe proveer estos derechos o facultades. No se habla de derechos innatos
como la libertad (libertad de movimiento), sino derechos otorgados por el ordenamiento, como el
derecho a la propiedad.

●​ Por ejemplo: la presunción de inocencia no es innato puesto que es el hombre el que crea este
derecho, y como creación humana, el ordenamiento debe prever.

●​ En nuestro ordenamiento: No se consagra expresamente, pero sí regula la inocencia respecto a la

presunción de responsabilidad penal, y esto se interpreta puesto que se alude al debido y justo
proceso, el cual se compone por el contenido otorgado en el art 8 de la Convención Americana de
Derechos Humanos.

C.​ Igualdades

●​ Disposiciones relativas al modo en que debe efectuarse la actuación estatal a nivel legislativo,
administrativo o judicial.

●​ Son disposiciones que imponen al Estado una forma de actuación, no le imponen actuar o no,
sino que en el momento que lo haga, deberá ser de cierta forma, sin realizar discriminación
arbitraria según el art 19 N°2 inc 2.
 ●​ Igualdades importantes:

D.​ Derechos sociales (deberes estatales)

●​ Derechos cuyo contenido está condicionado por los recursos económicos disponibles y que
imponen al Estado un compromiso constitucional obligatorio que debe concretarse a través de
la vía legislativa o administrativa.

●​ Aunque el individuo no puede exigir directamente su contenido de forma individual, estos

derechos constituyen normas materiales de competencia para los órganos estatales, quienes
tienen el deber de asegurar progresivamente su plena realización El individuo no tiene
facultades directas para exigir el correlativo deber del Estado. En su establecimiento se
contemplan deberes del Estado y, en algunos casos, habilitan a la autoridad para realizar algunas
cosas.

●​ Si bien no dan derecho a exigir su contenido jurisdiccionalmente en forma individual, imponen

●​ Por ejemplo: El derecho a la salud, puesto que el estado debe cumplir ciertas prestaciones básicas
(en materia de salud). No obstante, este derecho no cuenta con recurso de protección, sólo existe
uno respecto a la existencia de un sistema público y otro privado en materia de salud. Se habilita al
Estado, no obstante, para ejercitar este derecho, que obligue al individuo a que pague cotizaciones
de forma obligatoria.

Titulares de los ddff

¿Quiénes son titulares por excelencia? Las personas naturales (según el art 1 CPR) ​
Disposiciones constitucionales referidas a la titularidad de ddff:

●​ art 1: Alude al individuo, familia y grupos intermedios

●​ art 5: Alude a derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana
●​ art 19: alude a “todas las personas”
●​ Sin embargo, el art 1, establece que las personas nacen (es decir, personas naturales), y el art 5
establece que se trata de ddff.
●​ La doctrina, discute sobre ciertos derechos, como del nasciturus, el Estado, criticando que se
menciona a titulares que no son personas naturales.
●​ En base a esta crítica es que se pueden agrupar los titulares en:

1. Individuo (Persona Natural)

La regla general es que el individuo, definido como todo miembro de la especie humana, es el titular de
los DDFF. Esto se establece en la CPR, aunque la CPR debió expresarlo de manera específica para
restringir al legislador a través del artículo 19 N° 26.

●​ Restricciones a Personas Naturales: Aunque la mayoría de los DDFF protegen y se aplican a

todos los individuos, existen restricciones. Un ejemplo es el artículo 19 N° 3, inciso 2, que
habla de la defensa jurídica, salvo para los miembros de las Fuerzas Armadas en asuntos
administrativos y disciplinarios, quienes se rigen por sus propios estatutos.

2. Exclusión del Nasciturus

El nasciturus (el que está por nacer) no es considerado una persona natural y, por lo tanto, no es titular de
DDFF. Sin embargo, esto no significa que carezca de protección.

●​ Protección Legal: La CPR delega la protección del nasciturus a la ley. El artículo 19 N° 1,

inciso 2, establece que "La ley protege la vida del que está por nacer".

●​ Posición del Tribunal Constitucional (TC): En el Rol 3729-2017, el TC se pronunció

indicando que el nasciturus no es persona, pero sí un sujeto de protección por mandato
constitucional. Esto es relevante en casos como el del aborto, donde surge un conflicto entre los
DDFF de la mujer y la protección que el legislador debe otorgar al nasciturus.

3. Agrupaciones (Colectivos sin Personalidad Jurídica)

Existen DDFF que no se reconocen a un individuo de forma aislada, sino a agrupaciones o colectivos que
carecen de personalidad jurídica. Se les denomina personas morales. La CPR les otorga ciertos derechos
de forma exclusiva, excluyendo a las personas individuales.

●​ Ejemplos de Exclusiones:

o​ Artículo 19 N°6: Confesiones religiosas e iglesias.

o​ Artículo 19 N°10 y 11: Padres.

o​ Artículo 19 N°16: Trabajadores de la empresa (derecho a negociación colectiva).

o​ Artículo 19 N°19: Organizaciones sindicales (derecho a sindicación).

La CPR los menciona de forma específica y no genérica, lo que denota una exclusividad en la titularidad
de estos derechos. Esto es diferente al derecho a la libertad de opinión (artículo 19 N° 12), que se
reconoce a las personas jurídicas de forma genérica.

4. Persona Jurídica
1. Principios Generales
 ●​ Regla general: Los derechos fundamentales emanan de la dignidad y la naturaleza humanas;
por lo tanto, la regla general es que están destinados a las personas naturales. Esto incluye
derechos como la dignidad humana y el derecho a la vida, que son inherentes a los seres humanos
y no a las entidades abstractas como las personas jurídicas.

2. Distinción de Personas Jurídicas

●​ Es crucial diferenciar entre personas jurídicas de derecho privado y personas jurídicas de derecho
público.

o​ Personas jurídicas de derecho privado (ej. empresas, fundaciones): La Constitución chilena, en su artículo
19 (en su encabezado) y artículo 20 (a través del recurso de protección), posibilita la invocación de
derechos fundamentales por parte de estas entidades. Esto es así porque se entiende que necesitan ciertos
derechos, como el de propiedad, la honra o la libertad de asociación, para poder existir y funcionar.

o​ Personas jurídicas de derecho público (ej. Estado, municipalidades): Su situación es diferente. Se rigen
por el principio de juridicidad, según el artículo 7° inciso 2°, que establece que solo pueden hacer
aquello que la ley o la Constitución les permite expresamente. Por lo tanto, no pueden invocar derechos
fundamentales a menos que una norma legal o constitucional los habilite de forma explícita.

Hay casos excepcionales en los que una persona jurídica de derecho público podría invocar un derecho.
Esto ocurre cuando la entidad no actúa con su potestad pública, sino que lo hace en un ámbito regido por
el derecho privado. Un ejemplo claro es una empresa estatal que, en el marco de un contrato, necesita
proteger su derecho de propiedad o defenderse en un litigio, actuando en una posición similar a la de un
particular. En estos casos, se argumenta que los DDFF pueden ser invocados para proteger sus intereses.

3. Criterios para la Titularidad

La CPR no menciona expresamente a las personas jurídicas como titulares de DDFF, pero la doctrina y la
jurisprudencia han aceptado que sí pueden invocarlos, siempre que se cumplan estos requisitos:

1.​ Norma expresa: Que la Constitución o la ley les otorgue el derecho de forma explícita. Por
ejemplo, la libertad de asociación del art. 19 N° 15.
2.​ Estructura del derecho: El derecho invocado debe ser compatible con la naturaleza de una
persona jurídica. Los derechos vinculados a la vida o la integridad física no son invocables, pero
la libertad de expresión, la honra o la propiedad sí.
3.​ Tipo de persona jurídica: Se distingue entre público y privado, como se explicó anteriormente.

4. Casos Especiales y Problemas de la Titularidad Pública

●​ Problemas: El principal problema es que la titularidad de derechos fundamentales por parte de

personas jurídicas de derecho público entra en conflicto con el principio de juridicidad y su rol
de garante de los derechos de los ciudadanos.
 ●​ Habilitación constitucional expresa: En algunos casos, la Constitución habilita expresamente al
Estado o a sus órganos a actuar, lo que no se considera la titularidad de un derecho fundamental,
sino una potestad o facultad. Ejemplos de esto son:

a.​ art 19 N°12 inc 5: El estado podrá abrir estaciones de televisión

b.​ art 19 N° 21 inc 2: Desarrollo de actividad empresarial
c.​ art 19 N°24 inc 6: El estado tiene dominio de todas las minas

●​ Excepción: Proyección del individuo: Algunos autores sostienen que la titularidad de derechos
fundamentales por personas jurídicas de derecho público podría justificarse en casos en que estas
entidades son una proyección del desarrollo individual o actúan como una fuerza opuesta al
poder del Estado. El caso más claro es el de las iglesias, a las que se les reconoce personalidad
jurídica de derecho público, pero se les protege el derecho a la libertad de culto.

●​ Caso de las Municipalidades: Las municipalidades pueden invocar derechos como la propiedad
para proteger su patrimonio frente a terceros, pero no derechos como la libertad de expresión,
que es un atributo de las personas naturales.

●​ Otros casos: Se han discutido otros casos, como el derecho a la honra de una institución pública,
donde el conflicto con el principio de juridicidad es latente. La jurisprudencia y la doctrina no
son unánimes en esta materia.

¿Por qué hay un problema de la titularidad de ddff de personas jurídicas de derecho público?

Los ddff surgen como limitación, art 5 CPR: Su función principal es proteger a los individuos y a los
grupos sociales del ejercicio desmedido o arbitrario de la autoridad pública. La Constitución establece un
marco de derechos que el Estado debe respetar y promover.

La capacidad de una persona jurídica de derecho público para invocar DDFF depende fundamentalmente
de si ejerce o no potestades públicas.

Esta distinción es crucial porque los DDFF nacieron como un límite al poder del Estado, no como una
herramienta para que el Estado se defienda a sí mismo.

1. Personas Jurídicas de Derecho Público que Ejercen Potestad Pública

Estas entidades, como los ministerios, intendencias o municipalidades en su función de gobierno local no
pueden, en principio, invocar derechos fundamentales. Su función es precisamente cumplir y limitar
su propio poder en favor de los ciudadanos. El artículo 5 de la Constitución Política de la República
(CPR) establece que la soberanía tiene como límite el respeto a los derechos humanos, lo que refuerza la
idea de que los órganos del Estado no son titulares de estos derechos. En Chile, además, se rigen por el
principio de juridicidad (artículo 7 CPR), que significa que solo pueden actuar si una ley se lo permite.

2. Personas Jurídicas de Derecho Público que No Ejercen Potestad Pública

Estas son entidades que, aunque tienen un estatus público, no ejercen funciones de gobierno. Por lo tanto,
en ciertos casos, podrían invocar DDFF. Ejemplos de este tipo de personas jurídicas son:

●​ La Iglesia: Su estatus jurídico le permite invocar la libertad de culto.

●​ Corporaciones asociadas al Estado.

●​ Empresas del Estado: Según el artículo 19, N°21, inciso 2, de la CPR, el estatuto de las empresas
del Estado establece que se rigen por la legislación aplicable a los particulares.

La cpr en ciertos casos si autoriza al Estado a realizar ciertas conductas y de forma expresa como ocurre en el
art 19 N°12, N° 21 y N°24 pero en ningún art de la cpr se establece que podrá invocar ddff:

●​ art 19 N°12 inc 5: El estado podrá abrir estaciones de televisión

●​ art 19 N° 21 inc 2: Desarrollo de actividad empresarial
●​ art 19 N°24 inc 6: El estado tiene dominio de todas las minas

En tales casos, se trata de actuaciones públicas del Estado, no invocación de ddff

Órgano vs. Funcionario Público

Es crucial distinguir entre la persona que ocupa un cargo público y el órgano del Estado en sí.

●​ El funcionario público es una persona natural y, como tal, es titular de todos los DDFF que le
corresponden en su individualidad (ej: derecho a la honra, libertad de expresión).

●​ El órgano del Estado (el Ministerio, la Municipalidad, la Subsecretaría, etc.) es una persona
jurídica de derecho público. Sus acciones y facultades están limitadas a lo que la Constitución y
las leyes le atribuyen. Sus "derechos" son en realidad funciones y atribuciones que le permiten
operar y cumplir con sus fines institucionales, que son siempre el servicio al interés público.

●​ Caso municipalidad: Aunque en teoría las municipalidades no pueden invocar DDFF, la

amplitud del recurso de protección (artículo 20 CPR) ha llevado a que la jurisprudencia acepte
ocasionalmente que estos entes interpongan acciones para la protección de sus bienes o
potestades, argumentando la vulneración de derechos como el de propiedad. Sin embargo, no
existe una norma constitucional que lo respalde de forma general.

Importante: Esta es una situación excepcional y no una regla general. No existe una norma en la CPR
que permita a los órganos del Estado invocar DDFF. Las sentencias que lo permiten son casos muy
específicos y no sientan una jurisprudencia sólida que garantice esta posibilidad de forma permanente.

●​ Caso Bombas: Este caso, relevante para el debido proceso, ilustra que los derechos fundamentales
son un límite al poder del Estado. En este caso, el Tribunal absolvió a los acusados por la
"Operación Bombas" debido a que la fiscalía utilizó pruebas obtenidas de forma reprochable (es
 decir, ilícita). La sentencia reafirmó que el debido proceso es un derecho fundamental del
individuo frente al poder punitivo del Estado.

destinatarios de LOS ddff

¿Quiénes deben cumplir con los derechos fundamentales?

Los derechos fundamentales son principalmente oponibles al Estado, pero también tienen un efecto en
las relaciones entre particulares.

1.​ Los órganos del Estado

Los órganos del Estado son los principales obligados a respetar los derechos fundamentales. Esto está
respaldado por los artículos 6, inciso 1 y 2, y 5, inciso 2, de la Constitución.

Art. 6º, incisos 1º y 2º, y art. 5º, inciso 2º

Estos artículos establecen los principios fundamentales del actuar del Estado:

●​ Artículo 6º, inciso 1º: Consagra el principio de juridicidad. Esto significa que los órganos del
Estado deben someter su acción a la Constitución y las normas dictadas conforme a ella. No
pueden actuar por su propia cuenta, sino que solo pueden hacer lo que la ley les permite. Esto es
lo opuesto al principio de "autonomía de la voluntad" que rige a los privados, que pueden hacer
todo lo que la ley no les prohíbe.

●​ Artículo 6º, inciso 2º: Establece que la infracción a este principio de juridicidad genera las
responsabilidades y sanciones que determine la ley. Esto asegura que el poder público no esté por
encima de la ley.

●​ Artículo 5º, inciso 2º: Obliga a los órganos del Estado a respetar y promover los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana, garantizados por la Constitución, así como por
los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Este artículo
consagra al Estado como el garante principal de los derechos fundamentales.

a.​ Poder legislativo

El legislador, es decir, el Congreso Nacional, tiene el rol de crear las leyes.

●​ Artículo 6º, inciso 1º: Ya mencionado, el legislador también está sujeto al principio de
juridicidad.

Recibe un mandato constitucional expreso

●​ art 19 N°26: La seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitución
regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los casos en que ella
 lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o
requisitos que impidan su libre ejercicio.

b.​ Poder judicial

La judicatura juega un papel crucial en la tutela de los derechos fundamentales. Su función es

interpretar y aplicar la Constitución y las leyes para proteger estos derechos, ya sea en conflictos entre
particulares o entre particulares y el Estado.

c.​ Poder Ejecutivo

El Poder Ejecutivo y la Administración del Estado son destinatarios directos de los DDFF, ya que sus
acciones impactan la vida de las personas. Los distintos órganos que dependen de él, como el Servicio de
Impuestos Internos (SII), el Banco Central, las municipalidades y los gobiernos regionales, actúan
como destinatarios cuando dictan reglamentos o toman decisiones administrativas. Todos estos actos
deben respetar los derechos garantizados en la Constitución.

Actividad Empresarial del Estado

Cuando el Estado actúa en el ámbito económico como una empresa, queda sometido a las mismas reglas
que los particulares. En este rol, no es un destinatario directo de los DDFF. En cambio, se espera que
sus operaciones respeten los derechos de los ciudadanos, como lo haría cualquier otra empresa privada, sin
invocar derechos constitucionales en su favor.

¿Son los particulares destinatarios de los derechos fundamentales?

Efecto Horizontal de los Derechos Fundamentales

Tradicionalmente, se pensaba que los derechos fundamentales sólo protegían a los individuos frente al
Estado (efecto vertical). Sin embargo, esta visión ha evolucionado.

●​ Efecto Horizontal: Implica que los derechos fundamentales también tienen validez y deben ser
respetados en las relaciones entre particulares (p. ej., empleador y trabajador).

●​ Artículo 6º, inciso 2º y art. 20:

El artículo 6º, inciso 2º, que establece la sanción por la infracción de la juridicidad, se aplica
principalmente a los actos de Estado.

No obstante, el artículo 20 (recurso de protección) es la principal herramienta para asegurar el

efecto horizontal de los derechos, ya que permite a los jueces proteger los derechos fundamentales
frente a acciones u omisiones de cualquier persona, tanto pública como privada.

●​ Fallo Lüth: Este es un famoso caso del derecho alemán que sirve como ejemplo paradigmático.
Un fabricante de autos boicoteó una película dirigida por un ex-nazi (Erich Lüth), afectando su
libertad de expresión. La Corte alemana falló que la libertad de expresión no sólo obligaba al
 Estado, sino que también influía en la interpretación y aplicación de las normas del derecho
privado, en este caso, la ley de competencia. Esto se conoce como efecto de irradiación.

¿Cómo se produce el efecto horizontal?

El efecto horizontal ocurre cuando un juez interpreta el derecho privado (como el Código Civil) a la luz de
los derechos fundamentales consagrados en la Constitución. Al resolver un caso entre particulares, el juez
aplica un derecho fundamental, lo que genera una protección contra la vulneración por parte de cualquier
persona o institución.

En Chile, esta aplicación se ha extendido gracias a los artículos 6, inciso 2, y 20 (recurso de protección),
que permiten interponer acciones por la vulneración de DDFF entre particulares. El recurso de protección
se ha convertido en un mecanismo de protección amplio, aunque algunas personas argumentan que otros
mecanismos más específicos deberían ser los encargados de resolver este tipo de conflictos (La profesora).

Críticas

La aplicación del efecto de irradiación en las relaciones privadas ha generado críticas.

●​ Problema con la reserva legal: El efecto horizontal podría llevar a que los jueces apliquen
principios constitucionales de manera directa, sin que exista una ley que los regule explícitamente
en el ámbito privado. Esto genera un problema con el principio de reserva legal, que exige que
ciertos temas sean regulados por la ley.

●​ Legislación caso a caso: La ley es el resultado del trabajo de los representantes del pueblo y debe
ser general y abstracta. La aplicación de los derechos fundamentales por un juez en un caso
particular podría ser vista como una "legislación" caso por caso, lo que podría atentar contra la
seguridad jurídica y la separación de poder

Afectación de los ddff

Términos utilizados por la CPR:

1.​ Privación, Perturbación o Amenaza

Estos términos se utilizan en el artículo 20 de la CPR para describir los actos u omisiones que pueden ser
objeto de un recurso de protección.

●​ Privación: Se anula o se le quita un derecho a una persona.

●​ Perturbación: Se obstaculiza o dificulta el ejercicio de un derecho.
●​ Amenaza: Se crea un peligro cierto e inminente de que un derecho será privado o
perturbado.
Estos conceptos se refieren a afectaciones ilegales o arbitrarias que no están justificadas por la ley ni la
Constitución.

0.​ Regulación, Complementación y Limitación

Estos términos se encuentran en el artículo 19, numeral 26, y se refieren a los mecanismos legales y
legítimos con que el legislador puede interactuar con los DDFF. La Constitución exige que, en estos
casos, no se afecte la esencia de los derechos ni se impongan requisitos que impidan su libre ejercicio.

●​ Regulación: Normar el ejercicio de un derecho, estableciendo las condiciones y los límites

bajo los cuales puede ejercerse.
●​ Complementación: Desarrollar o precisar los alcances de un derecho para hacerlo más
efectivo.
●​ Limitación: Restringir el alcance de un derecho, pero solo en los casos y con los requisitos
que la Constitución autoriza.

0.​ Restricción

La restricción es un tipo de limitación. En el artículo 19, numeral 8, sobre el derecho a vivir en un

medio ambiente libre de contaminación, se menciona cómo el Estado puede imponer restricciones a
ciertas actividades (como las industrias) para cumplir con su deber de proteger la naturaleza y velar por este
derecho. Se trata de una limitación legal que se aplica en un ámbito específico.

0.​ Afectación

Este es un término más general y abarcador que puede referirse a cualquier tipo de incidencia sobre un
derecho. Se usa en dos contextos importantes:

1.​ Estado de Excepción (art. 39): En situaciones extraordinarias (guerra, calamidad, etc.), el
Presidente de la República puede decretar un Estado de Excepción, lo que autoriza la afectación
del ejercicio de ciertos DDFF, como la libertad de movimiento.

2.​ Control de Constitucionalidad (art. 93, numeral 2): El Tribunal Constitucional utiliza este
término para decidir si una norma legal es inconstitucional porque afecta alguna de las garantías
establecidas en la CPR.

5. Afectación en el ejercicio de ddff. art. 93 N°2

Regulado mediante AA

Definición de afectación: “Toda situación jurídica o material de detrimento en la posición jurídica o

fáctica amparada por el contenido protectivo del respectivo ddff.”

Traslado de industria ganadera por olores —-----> jurídica, además legítima

¿Qué pasaría si se incendia el lugar? —----> material, ilegítima

Podemos encontrar; intervenciones o afectación regulatoria ​

1.​ Intervención: Todo acto imperativo concreto que persigue un efecto directo e inmediato sobre la
libertad o patrimonio de una persona. Puede ser legítima o ilegítima. Ejemplo de detención, es
respecto a la persona individual, interceptación telefónica, expropiación, allanamiento, etc.

Requisitos:

a.​ Fundamento Constitucional y Legal La intervención debe tener una base tanto en la
Constitución como en una ley que la autorice expresamente. Es un acto ejecutivo, lo que
significa que debe ser realizado por un funcionario público que posea la autoridad y la orden legal
para llevar a cabo la medida.

b.​ Interés Público o Finalidad Prevista La intervención debe perseguir una finalidad pública
establecida en el ordenamiento jurídico. Aunque la ley puede autorizar la intervención sin
necesidad de la intervención de un juez, si la medida afecta directamente un derecho fundamental
de una persona, la autorización judicial (del juez de garantía) es un requisito indispensable para
su validez.

c.​ Principio de Proporcionalidad Este principio, aplicado en su sentido amplio, exige que la
medida cumpla con tres criterios:

●​ Idoneidad: La medida debe ser adecuada y efectiva para lograr el fin de interés público
que se persigue.

●​ Necesidad: La intervención debe ser la menos restrictiva o gravosa para la persona,

optando por aquella que cause el menor daño posible entre las medidas disponibles.

●​ Proporcionalidad en sentido estricto: Los beneficios o ventajas obtenidos con la

medida deben superar los daños o sacrificios que se le imponen a la persona afectada.

Bajo esto, la privación de los art 20, 21 caen en intervenciones.

El Juez de garantía determina si la intervención es ilegal.

2. Afectación regulatoria: De carácter normativo, operan a nivel general y no concreto e inciden en el

contenido y alcance de los ddff y afecta a todos sus titulares y no a un individuo en particular.

●​ Ej. “todos los dueños de predio deben facilitar su espacio para la entrada a las playas”
 ●​ Estatuto isla de pascua afectó el libre traslado (libertad de movimiento), con un plazo
máximo de 90 días.
●​ Define el alcance o la extensión del ddff.

Dentro de las afectaciones regulatorias se habla de límites. La CPR utiliza en el art. 19 N° 26 dicho
término

a.​ Límites Internos o Inmanentes

Los límites internos se refieren a la configuración del contenido del derecho en sí mismo. Responden a la
pregunta de en qué consiste el derecho. No son restricciones impuestas desde fuera, sino la propia
definición del derecho. La consecuencia es que no requieren de una habilitación constitucional expresa
para existir, ya que son inherentes al derecho.

●​ Ejemplo: La privacidad se define como los hechos y actos de la vida de una persona que se
mantienen fuera del acceso público. El "límite" es simplemente el punto donde termina lo privado
y comienza lo público; no es una restricción, sino la propia naturaleza del derecho.​

b.​ Delimitación de los Derechos

La delimitación de los derechos es un concepto similar a los límites internos. Se refiere al haz de facultades,
garantías y posibilidades de actuación que un derecho comprende. Es la forma en que la ley específica el
contenido del derecho.

●​ Ejemplo: En el derecho de propiedad, su delimitación se establece en el Código Civil, que lo

define como el derecho de "uso, goce y disposición" de una cosa. Esto aclara en qué consiste el
derecho, sin limitarlo externamente.

c.​ Limitaciones o Límites Externos

Las limitaciones son restricciones que fijan el alcance o la extensión del contenido normativo de un
derecho. A diferencia de los límites internos, estos sí niegan o impiden el amparo de ciertos supuestos,
cortando el ejercicio de un derecho ya definido. Estas limitaciones se imponen para proteger otros
derechos o el interés público.

d.​ Regulaciones

Las regulaciones son un tipo de limitación externa que establecen modalidades para el ejercicio de un
derecho. Son las "reglas del juego" que aseguran que el derecho se ejerza de manera ordenada y compatible
con otros valores constitucionales.
 ●​ Ejemplo: El artículo 19 N° 26 de la CPR permite que la ley regule el ejercicio de los DDFF,
siempre que no se afecte su esencia. En el caso del derecho a la libre circulación (traslado), una
regulación podría ser la prohibición de uso de vehículos motorizados en parques nacionales. No
se está negando el derecho a la libre circulación, sino que se está regulando su ejercicio para
resguardar otro valor constitucional: la protección del medio ambiente.

Preguntas:

●​ Plan regulador comunal que define áreas de construcción en altura —----> Afectación
regulatoria
●​ Registro computadores —--> Intervención
●​ Orden de arraigo —-----> Intervención
●​ Decreto que declara monumento nacional la casa familiar —------> Afectación regulatoria
●​ Decreto que establece una veda —------> Afectación regulatoria
●​ Prohibición de la explotación de madera —-----> Afectación regulatoria
●​ Restricción chimeneas —-----> Afectación regulatoria

Límites generales a los ddff

El legislador, al regular los derechos fundamentales (DDFF), debe evitar vaciar su contenido. Para ello,
existen límites y garantías en el ejercicio de su función normativa. Una garantía fundamental es que la ley,
al limitar un derecho, debe ser general y abstracta, evitando una afectación caso por caso. Esto se logra
mediante la reserva legal y la protección del contenido esencial de los derechos.

La Constitución Política de la República (CPR) de Chile no contempla expresamente que los derechos de
otras personas sean un límite a los derechos fundamentales, a diferencia de lo que establecen tratados
internacionales como la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

Algunos juristas han argumentado que, aunque no esté en el texto constitucional, en la práctica el ejercicio
de los derechos de una persona limita los de otra, produciéndose así una afectación horizontal.

Sin embargo, esta interpretación se ve contrariada por la propia CPR:

1.​ Deber del Estado: El artículo 5, inciso 2°, establece que es deber de los órganos del Estado
respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, no de los
particulares. Esto refuerza la idea de que los derechos fundamentales operan principalmente en
una relación vertical entre el individuo y el Estado.

2.​ Responsabilidad legal: El artículo 6, inciso 3°, señala que la infracción a la Constitución
generará las responsabilidades que la ley señale. Esto implica que, si un particular causa un
perjuicio al ejercer su derecho, es la ley, y no el derecho del otro particular, la que impone un
límite y determina la responsabilidad.
 3.​ Excepción explícita: El constituyente, al redactar el artículo 19 N°7 sobre la libertad de
movimiento, fue el único lugar donde señaló que este derecho se ejerce "a salvo de perjuicios de
terceros". La inclusión explícita de este límite en un solo derecho demuestra que el constituyente
no lo previó como una regla general para todos los demás derechos.

En resumen, la postura predominante es que la CPR chilena no reconoce los derechos de terceros como
un límite directo a los derechos fundamentales, siendo el Estado el principal garante de estos derechos

Límites previstos en nuestro sistema Constitucional (nuestro sistema, no texto cpr)

●​ Los derechos fundamentales (DDFF) no son absolutos y pueden ser regulados por el Estado. Sin
embargo, nuestro sistema constitucional establece una serie de límites o barreras a la actividad del
legislador y de otros órganos normativos para garantizar que estas regulaciones sean justas y no
arbitrarias.

La Reserva Legal

La reserva legal es una de las garantías más importantes del constitucionalismo. Establece que sólo una ley
formal —fruto de un debate democrático en el Congreso Nacional— puede regular o limitar el ejercicio
de un derecho fundamental. El propósito de esta garantía es:

●​ Asegurar la generalidad: La ley se aplica de la misma forma a todos, evitando las decisiones
arbitrarias caso a caso.
●​ Control democrático: La limitación de un derecho debe ser el resultado de un proceso de
deliberación pública, no de un acto unilateral de la autoridad.

La Protección del Contenido Fundamental

Este límite, establecido en el artículo 19, numeral 26 de la Constitución, es una barrera sustantiva para el
legislador. Aunque la ley puede regular o complementar los derechos, no puede afectar su esencia, ni
imponer condiciones o requisitos que impidan su libre ejercicio. Esta garantía asegura que, incluso con
una ley, el derecho no sea vaciado de su significado o convertido en una mera formalidad.

El Principio de Proporcionalidad

El principio de proporcionalidad es un estándar utilizado por los tribunales para evaluar la legitimidad de
una medida que limita un derecho fundamental. Para que una limitación sea considerada válida, debe ser:

●​ Idónea: La medida debe ser adecuada para lograr el fin público que se busca.
●​ Necesaria: No debe existir otra medida menos restrictiva que logre el mismo fin.
●​ Proporcional en sentido estricto: El beneficio de la medida debe ser mayor que el costo o
el sacrificio que impone sobre el derecho.
Reserva legal

La reserva legal es un principio del constitucionalismo que exige que las limitaciones a los derechos
fundamentales sean establecidas por una ley aprobada por el Parlamento. Este principio asegura que
cualquier restricción sea producto de un debate democrático y no de una decisión arbitraria de la
autoridad administrativa.

●​ Fundamento: Se basa en la idea de que solo los representantes del pueblo pueden habilitar estas
limitaciones. La ley, al ser de carácter general y abstracta, se aplica a todos por igual, evitando la
actuación discrecional y "caso a caso" de la administración.

●​ En la Constitución chilena (CPR): Aunque la CPR no tiene una disposición específica que
establezca la reserva legal de forma explícita, la doctrina y la jurisprudencia le reconocen. Se infiere
de artículos como el 64, que prohíbe delegar en el Presidente de la República materias propias del
dominio legal en el ámbito de los derechos fundamentales. Además, el artículo 19 N°26, que
prohíbe limitar los derechos de manera esencial, complementa esta idea.

●​ Reserva legal absoluta vs. relativa:

o​ Absoluta: Sostenía que sólo la ley podría regular los derechos fundamentales, sin
permitir intervención del Ejecutivo a través de reglamentos.

o​ Relativa (post-1990): El Tribunal Constitucional ha interpretado que la CPR establece

un sistema de dominios normativos (art. 63 para la ley y art. 32 N°6 para el Presidente de
la República), permitiendo la colaboración entre ambos.

La ley puede delegar en un reglamento la regulación de los detalles de un derecho, siempre y cuando la
remisión sea específica y determinada. Esto significa que la ley debe establecer las bases esenciales del
ordenamiento jurídico (según el art. 63 N°20 de la CPR) y dejar al reglamento sólo los aspectos de
implementación o aplicación práctica

Además, a veces se exige que la ley se adicione mediante reglamentos. Tanto es así que hay dos
disposiciones que aluden a normas de carácter reglamentario. Se ve en artículos como el 19 N°13 sobre el
derecho de reunión, que remite a "disposiciones generales de policía", o el 19 N°6 sobre la libertad de
conciencia, que alude a "leyes y ordenanzas".

art. 32 N°6:- Ejercer la potestad reglamentaria en todas aquellas materias que no sean propias del dominio
legal, sin perjuicio de la facultad de dictar los demás reglamentos, decretos e instrucciones que crea
convenientes para la ejecución de las leyes;

art. 63 N°20: Toda otra norma de carácter general y obligatoria que estatuya las bases esenciales de un
ordenamiento jurídico.

El Contenido Esencial
El principio de la protección del contenido esencial de los derechos fundamentales es una garantía
crucial contra el abuso del legislador. Nació como respuesta a situaciones históricas, como la que se vivió
con la Constitución de Weimar en Alemania. En aquel entonces, el texto constitucional reconocía el
derecho de propiedad, pero simplemente afirmaba que su contenido sería definido por la ley. Esto dejaba
la puerta abierta para que el legislador, impulsado por grupos de interés, pudiera regular el derecho hasta el
punto de dejarlo vacío, sin un contenido real que proteger.

De las Garantías de Instituto al Contenido Esencial

Para evitar esta situación, surgió la idea de las garantías de instituto. Esta teoría propone que la
Constitución no sólo reconoce derechos subjetivos individuales, sino también "institutos jurídicos" (como
la propiedad, la herencia, el matrimonio o el derecho a contratar) que ya tienen un contenido reconocido
en la comunidad jurídica. De esta forma, el legislador no puede desconocer ese núcleo básico que identifica
a cada instituto. Los institutos jurídicos no aluden a las libertades, sino al reconocimiento y protección de
una libertad del individuo, ya no frente al ordenamiento jurídico, sino que dentro del ordenamiento. Si el
legislador no dice en qué consiste, no es posible hacer valer, pues no hay contenido concreto.

Esta noción dio paso al concepto de contenido esencial, una garantía normativa que se aplica al legislador
cuando debe limitar, regular o complementar un derecho fundamental. En Chile, el artículo 19, N°26
de la Constitución recoge esta idea al establecer que los derechos no pueden ser afectados en su esencia.

Teorías sobre el Contenido Esencial

Para determinar cuándo una limitación afecta el contenido esencial de un derecho, se han desarrollado dos
teorías principales:

●​ Teoría Relativa: Esta perspectiva sostiene que el contenido esencial se ve afectado cuando una
limitación es más gravosa de lo necesario para lograr el fin que la justifica. Esta teoría está
estrechamente ligada al principio de proporcionalidad, donde un juez evalúa caso por caso si la
medida legislativa es razonable y adecuada. Debido a su flexibilidad, esta teoría es la que ha ganado
mayor relevancia y aplicación en la jurisprudencia.

●​ Teoría Absoluta: Esta teoría busca identificar un núcleo o "núcleo duro" de cada derecho
fundamental que no puede ser tocado bajo ninguna circunstancia. El problema de esta postura es
la falta de acuerdo sobre cuál es ese núcleo para cada derecho, lo que la hace difícil de aplicar en la
práctica

Principio de proporcionalidad

Definición: La relación existente entre una medida de autoridad adoptada en el ámbito de sus funciones,
gravosa para sus destinatarios y la finalidad perseguida por la medida siempre deberá ser una finalidad
pública.

●​ Es un elemento que se considera por la jurisdicción constitucional sobre la actividad del

legislador. Deberá determinarse la finalidad pública y esto porque en virtud del principio de
 servicialidad, no puede restringirse los derechos fundamentales, sino por causas fundamentadas y
estrictamente necesarias.

●​ Elementos: Idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto.

.​ Idoneidad: El medio elegido es apto para conseguir el fin.

.​ Necesidad: Se evalúa que los medios empleados en relación con los fines perseguidos tengan
coherencia con dicho fin. Debe utilizarse la afectación de ddff solo si es la única medida con la que
se consigue el fin.

.​ Proporcionalidad en sentido estricto: Determina concretamente si el grado en que se afecta un

ddff está justificado por el fin perseguido.

No se encuentra de forma expresa en la CPR, pero sí se le reconoce en la jurisprudencia y doctrina.

Especialmente en la alemana, surge en el ámbito administrativo. Luego desde esa sede pasa al ámbito de los
ddff, surge con la función de limitar los excesos.

●​ Se construye en el art. 1 inc. 4: “El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es
promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que
permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización
espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución
establece.”

Este es el principio de servicialidad. La persona es un fin, el Estado no puede utilizarlo como un medio.

●​ Art 19 N°2:”Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”

●​ 19 N°20 inc 2°: “En ningún caso la ley podrá establecer tributos manifiestamente
desproporcionados o injustos.”

El TC lo invoca en materias sancionatorias administrativas.

TIPICIDAD EN DDFF
1. El Precepto Iusfundamental: La Norma Completa

El precepto Iusfundamental no es solo la frase que enuncia un derecho (ej.: "Se asegura la libertad de
expresión"), sino el conjunto de todos los elementos normativos que en la Constitución son relevantes
para configurar esa norma de derecho fundamental.

Componentes del Precepto:

1.​ Enunciado del Derecho o Libertad: La declaración positiva de lo que se garantiza.

 2.​ Límites: Las condiciones explícitas bajo las cuales el derecho puede ser restringido (ej.: "siempre
que no sea contrario a la moral o al orden público").

3.​ Posibilidades de Afectación: Las referencias a cómo y cuándo el derecho puede ser regulado o
limitado.

2. Relevancia para la Definición del Contenido Protegido

El análisis del precepto Iusfundamental es fundamental en dos niveles:

A. Perspectiva Nacional (Constitución Interna)

Implica revisar y comparar las distintas disposiciones de la Constitución para definir el alcance del derecho.
El texto cita la Constitución Política de Chile (CPR):

●​ Art. 19 N° 7 (Libertad Personal) y N° 12 (Libertad de Expresión) vs. N° 25 (Derecho de

Propiedad): Esta comparación obliga a examinar cómo cada derecho está redactado, cuáles son sus
límites específicos y, por lo tanto, cuál es el contenido concreto de protección que la ley suprema
otorga a cada uno.

B. Perspectiva Internacional (Bloque de Constitucionalidad)

El análisis debe integrar el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH), conforme al Art. 5º,
inciso 2º de la CPR.

●​ Determinación del Estándar: Esto obliga a comparar el alcance del derecho en la Constitución
nacional con el estándar fijado en los tratados internacionales (ej.: Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos - PIDCP, o la Convención Americana de Derechos Humanos -
CADH).

●​ Homogeneidad: El objetivo es precisar si el texto constitucional, aun usando términos diversos a

un tratado, confiere un alcance o protección equivalente y homogéneo, o si el tratado impone un
estándar más alto.

3. El Desafío de la Concisión y la Concreción Judicial

El texto identifica la brevedad y vaguedad de las fórmulas constitucionales como una característica
histórica y un desafío para su aplicación.

De Declaración Política a Norma Jurídica

●​ Contexto Histórico: Originalmente, la vaguedad permitía que los textos fueran meras
declaraciones políticas con escasa capacidad para limitar al poder legislativo o administrativo.

●​ Cambio: La incorporación de acciones de amparo constitucional (como el Recurso de

Protección en Chile o el Amparo en otros países) transforma estos preceptos en normas de
aplicación directa.
 ●​ Necesidad de Dogmática: La función jurisdiccional (al resolver un amparo) obliga al juez a
dotar de contenido normativo específico a esas fórmulas escuetas para determinar si el caso
concreto está amparado o no.

Peligro y Justificación

●​ El Peligro: La brevedad del texto constitucional puede ser la excusa para atribuirle "cualquier
sentido" o un contenido expansivo no justificado (ej.: la extensión del derecho de propiedad a
bienes inmateriales o incorporales en Chile).

●​ La Exigencia: Para evitar este peligro, debe existir una construcción dogmática sólida que
justifique y legitime el sentido atribuido al precepto Iusfundamental.

4. Tipicidad Iusfundamental: La Función Distintiva

La tipicidad Iusfundamental es el concepto que agrupa los elementos que definen qué está protegido. Es el
supuesto de hecho completo que, al verificarse, activa la protección.

Elementos Constitutivos:

●​ Titularidad: A quién corresponde el derecho (ej.: "Toda persona", "Los ciudadanos", etc.).

●​ Contenido Protectivo: Qué es lo protegido (la esencia o el objeto del derecho) y, por extensión,
cuáles son sus límites y las intervenciones legítimas.

Funciones de la Tipicidad:

1.​ Distinción y Exclusión: Permite distinguir los casos que son relevantes para la protección del
derecho fundamental y, consecuentemente, excluir aquellos que no lo son.

2.​ Diferenciación de Derechos: Permite diferenciar un derecho fundamental de otro (ej.:

distinguir el ámbito protegido por la libertad de expresión del ámbito protegido por la honra o la
privacidad).

Sistema Internacionales de protección de ddff

Opera de forma subsidiaria

Estos sistemas comprenden

1.​ Un instrumento que reconoce derechos

2.​ Una institucionalidad u órganos destinados a protegerlos

3.​ Procedimientos para promover su complumiento y sancionar su transgresión

Sistema Universal

Instrumentos:

●​ ONU. DUDH de 1948

●​ 1966: PIDCP

●​ 1966: PID económicos, sociales y culturales.

Órganos:

●​ Consejo económico y social

●​ Consejo de DDHH

●​ Alto comisionado de UN para los DDHH

Obligaciones:

●​ Los Estados son los únicos facultados para reclamar su cumplimiento

●​ Las disposiciones de los pactos no son autoejecutables. Son llamados a los Estado a la recepción
interna, no es un llamado hacia particulares, sino hacia Estados.

Diferencia entre los pactos:

●​ En el PIDCP el Estado se compromete a respetar y garantizar a todos los individuos que se

encuentren en su territorio sometidos a su jurisdicción, los derechos reconocidos en él. art 2.1

●​ En el PIDESC el Estado se compromete a adoptar medidas hasta el máximo de los recursos que
disponga para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos reconocidos. art 2.1

Recordar

DDFF, D° civiles: Requieren del Estado respeto

D políticos, sociales y económicos: Dependen de la situación económica del E°

a.​ El PIDCP comprende: Comité de DDHH elegidos por los Estados; deber de información de los
Estados y procedimiento de reclamación por dos vías:

1.​ Conciliación entre Estados

2.​ Reclamos de un individuo una vez agotados los recursos internos.

En ambos casos se requiere la aceptación del Estado denunciado

b. El PIDESC sólo comprende el deber de información, deber del E°. Se realizan observaciones e informes,
es más bien de carácter político, no jurídico.

Sistema Regional Conv. Americana de DDFF

1969: Se adopta la Conv. A o PSJC

1978 entra en vigencia

Suscrita por Chile el 22 de noviembre de 1969; ratificada por Chile en 1990

Art 5 CA

Dos órganos

●​ Comisión Interamericana de DDHH: Solicita informes a los gobiernos de los E° miembros.

Conoce quejas o denuncias por violación a la Convención que presente cualquier persona o
grupo de personas o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o más E°
miembros. Conducir procedimiento de información.

●​ Corte Interamericana de DDHH

De no llegarse a una solución amistosa, la comisión puede someter el caso a la Corte o hacer público el
informe de queja.

Posibilidades:

1.​ Ordenar al Estado que cese en su actuación leidsa de los derechos

2.​ Reparar las consecuencias
3.​ Ordenar el pago de indemnización

Requisitos esenciales establecidos por la Corte IDH sobre la responsabilidad ulterior

La responsabilidad ulterior se refiere a las sanciones o consecuencias legales (civiles, penales,
administrativas) impuestas después de que se ha ejercido la libertad de expresión (por ejemplo, después de
publicar una noticia o emitir una opinión).

La Corte IDH establece que el Estado puede imponer estas sanciones solo si cumple rigurosamente con
los siguientes cuatro estándares, que funcionan como una prueba estricto de legalidad y necesidad:

i. Existencia de Causales de Responsabilidad Previamente Establecidas

La conducta sancionable (el "ilícito") debe estar definida y tipificada en una norma antes de que el acto
de expresión sea cometido. Este es un principio básico de legalidad: no hay pena sin ley previa (nullum
crimen, nulla poena sine praevia lege). La persona debe saber de antemano qué acciones pueden
generar una sanción.

ii. Definición Expresa y Taxativa de Esas Causales por la Ley

La norma que establece la sanción debe ser clara, precisa y sin ambigüedades (principio de taxatividad).

●​ Expresa: Debe estar contenida en una ley en sentido formal y material (una ley adoptada por
el órgano legislativo). No basta con reglamentos o decretos.

●​ Taxativa: El lenguaje debe ser estricto y limitado para evitar que los funcionarios o jueces la
interpreten de manera discrecional o excesivamente amplia, lo que podría inhibir la libre
expresión (el llamado efecto amedrentador o chilling effect).

iii. Legitimidad de los Fines Perseguidos al Establecerlas

La restricción a la libertad de expresión debe buscar un fin que sea legítimo bajo la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Los fines aceptados son limitados, tales como:

●​ El respeto a los derechos o a la reputación de los demás.

●​ La protección de la seguridad nacional, el orden público, la salud o la moral públicas.

Cualquier sanción que persiga un fin ilegítimo (como perpetuar un gobierno o censurar la crítica política)
viola la Convención.

iv. Que Esas Causales de Responsabilidad Sean Necesarias para Asegurar los Mencionados Fines

Este es el requisito más exigente y se relaciona con el Principio de Proporcionalidad o Necesidad. La

medida sancionatoria debe ser:

1.​ Idónea: Capaz de lograr el fin legítimo.

2.​ Necesaria: Debe ser la medida menos restrictiva posible para alcanzar el objetivo. Si existen
medios menos gravosos para la libertad de expresión, el Estado debe usarlos.

3.​ Proporcionada en Sentido Estricto: Los beneficios que se obtienen al limitar la expresión
deben ser mayores que el perjuicio que se causa a la libertad de expresión.

Art 19 N°4: Derecho al respeto y protección de la vida privada, honra de la persona y su familia y
datos personales
Diferencias en la redacción ente CPR y Convención Americana

Art 11 CIDH:

1.​ “Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.

 2.​ Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su
familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o
reputación.
3.​ Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques
Se toma en cuenta la inviolabilidad de la comunicación y de la familia”

El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección

de sus datos personales. El tratamiento y protección de estos datos se efectuará en la forma y condiciones
que determine la ley;

(en el N°5 está la inviolabilidad del hogar).

¿Cómo surge el derecho a la privacidad?

El concepto moderno de privacidad tiene sus orígenes en el influyente artículo de 1890 escrito por los
juristas estadounidenses Samuel Warren y Louis Brandeis. Ellos definieron la privacidad como "the
right to be alone" (el derecho a estar solo). La idea surgió como una respuesta a la creciente intromisión
de la prensa en la vida personal de las personas, a través del acoso periodístico y la publicación de
fotografías no consentidas.

Evolución del Derecho

Este derecho evolucionó gradualmente desde la protección de escritos personales y obras del espíritu y las
emociones hacia una tutela más amplia frente a la exposición pública. La privacidad se extendió para
cubrir:

●​ La apariencia personal
●​ Dicho y hechos de la vida privada
●​ Relaciones personales

Se estableció como un derecho con entidad propia, garantizando la paz y la soledad de los individuos tanto
frente a terceros como al propio Estado.

La Protección Actual

Actualmente, el derecho a la privacidad no solo se refiere a la no intrusión en los aspectos de la vida que
una persona busca preservar, sino que se ha ampliado para incluir la prerrogativa de control sobre el uso y
abuso de los datos personales que son recopilados, procesados y almacenados por diversas vías. Esto es una
respuesta directa a los desafíos de la era digital, donde la información personal puede ser utilizada
indebidamente.

En esencia, la privacidad es un derecho que depende de la voluntad del titular y de su noción de qué
elementos de su vida se mantendrán al margen del conocimiento de terceros. Este principio fue
reconocido tempranamente en documentos como la IV Enmienda de la Constitución de EE. UU.
(1791), que protege a las personas de registros e incautaciones irrazonables por parte del Estado.

Definición de privacidad: Prerrogativa del individuo para sustraer de toda injerencia extraña a un círculo
de asuntos, hechos o actuaciones que no desea que sean conocidos por terceros, salvo que el mismo titular
del derecho así lo permita.

●​ Parte 1: Prerrogativa del individuo

o​ Piensa en "prerrogativa" como un derecho o una facultad especial.

●​ Parte 2: para sustraer de toda injerencia extraña

o​ "Sustraer" significa quitar o apartar.

o​ "Injerencia extraña" es una interferencia o intromisión de alguien de afuera.

●​ Parte 3: a un círculo de asuntos, actuaciones o hechos

o​ Piensa en este "círculo" como un área privada, un espacio personal.

●​ Parte 4: que no desea que sean conocidos por terceros

o​ "Terceros" son otras personas, no tú.

●​ Parte 5: salvo que el mismo titular del derecho así lo permita.

o​ Esta es la excepción: la persona dueña de la información puede decidir compartirla.

La determinación de la extensión de la vida privada queda confiada al titular que ha sufrido la invasión,
ratificada por el juez de la afectación.

La protección comprende (del Estado):

1.​ Abstención de acceso no consentido y de divulgación: El Estado tiene la obligación de

abstenerse de acceder y divulgar información privada sin el consentimiento del individuo. Este
derecho no solo aplica al Estado, sino también a terceros. Significa que ciertos hechos de tu vida,
independientemente de su naturaleza privada, no deben ser hechos públicos sin tu permiso.

2.​ Regulación: El Estado también protege la privacidad a través de la regulación jurídica. Esto
implica que existen leyes y normativas diseñadas para evitar las intromisiones en la vida privada.
La protección que el Estado ofrece a la privacidad se basa en la creación de un marco de leyes,
normas y regulaciones, y no en la fuerza física o acciones directas para defenderla de manera
"material" o tangible. (Sólo jurídicas, no materiales)
Ámbitos en el que opera:

La Ley 20.285 sobre Acceso a la Información Pública establece el derecho de todo ciudadano a solicitar
información en poder de los órganos del Estado. Esta ley desarrolla el principio de transparencia
consagrado en el artículo 8 de la CPR que declara públicos los actos de los organismos públicos.

Colisión con el Derecho a la Privacidad

El derecho a la información choca directamente con el derecho a la privacidad, especialmente cuando la

información solicitada contiene datos personales. Para resolver este conflicto, la ley establece un
procedimiento para proteger los datos de terceros.

Si la información pública solicitada puede afectar los derechos de una persona, como su privacidad o sus
datos sensibles (ej. un análisis psicológico), el órgano público debe notificarle para que pueda oponerse a
su divulgación. Esta medida busca equilibrar el principio de transparencia del Estado con el derecho
fundamental a la privacidad de los individuos.

Regulación de Intromisiones y Colisiones de Derechos

El Estado interviene para regular las intromisiones en la privacidad y resolver las colisiones entre derechos.
Por ejemplo, la Ley 19.733 sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo
establece límites para evitar el acoso o la afectación indebida a la vida privada de las personas.

Las intromisiones pueden ser:

●​ Legítimas: Injerencias autorizadas por la ley para la consecución de otros fines públicos. Un
ejemplo claro son las investigaciones en procedimientos penales, civiles o de familia, donde se
pueden examinar aspectos personales, laborales o económicos. También se dan excepciones a la
protección de la privacidad en pos de la probidad, restringiendo ciertos derechos a los
funcionarios públicos.

●​ Ilegítimas: Aquellas que son arbitrarias (sin justificación ni consentimiento) o ilegales (que
infrinjan normas legales u obligaciones contractuales).

Protección de Datos Personales

La protección de la vida privada ha evolucionado para incluir de forma específica los datos personales.
Aunque ya existía la Ley 19.628, la reforma constitucional que incorporó la protección de datos
personales en el artículo 19, numeral 4 fue un hito. Posteriormente, la Ley 21.719 vino a regular el
tratamiento de datos personales de las personas naturales, protegiéndolos de conformidad con la
Constitución. Es importante destacar que la protección de datos personales no es un derecho que pueda
ser invocado por personas jurídicas.

●​ 1. Ley 19.628: Protección de la vida privada de forma general.

 ●​ 2. Reforma constitucional art 19 n°4: Reconocimiento de los datos personales como un
derecho fundamental.

●​ 3. Ley 21.719: Una regulación específica y detallada para el tratamiento de datos personales,
alineada con la Constitución.

En última instancia, es el legislador quien, por mandato constitucional, fija el contenido normativo de
estos derechos, estableciendo las reglas para su ejercicio y sus limitaciones en todos los ámbitos
mencionados.

Dato personal: Cualquier información vinculada o referida a una persona natural identificada o
identificable.

●​ Identificable se considera a toda persona cuya identidad pueda determinarse, directa o

indirectamente.

●​ Para saber si alguien es identificable, se deben considerar todos los medios y factores objetivos que
razonablemente podrían usarse para esa identificación al momento de procesar la información

Datos personales sensibles: Características físicas o morales de las personas o hechos o circunstancias de
su vida privada o intimidad. Origen étnico racial, afiliación política, sindical o gremial, situación
socioeconómica, relativo a la salud, perfil biológico, vida sexual, orientación sexual, religión, etc.

Pregunta clases: ¿Qué aspectos pueden verse afectados sobre su derecho a la privacidad?

●​ Utilización de imágenes para publicidad. (En Chile la jurisprudencia le da protección a la imagen)

Uso de cámaras en el trabajo, lo que no puede hacer nunca es de forma individual, sino genérica y
en espacios comunes.

●​ Situaciones de consentimiento por uso de datos personales; ámbito de contratación.

Derecho a la Honra
El derecho a la honra se define como “el especial reconocimiento de que disfruta una persona en su medio
social, por consideraciones de su mérito o virtud”: Este derecho tiene dos perspectivas:

●​ Perspectiva Subjetiva: La estimación que una persona tiene de sí misma, su fuero interno.
Aunque existe, la jurisprudencia le ha dado menor importancia.

●​ Perspectiva Objetiva: La más importante. Es la estimación que los demás hacen de las
cualidades morales de una persona o el reconocimiento social que recibe por sus méritos y
virtudes.

Lesión a la Honra
Una lesión a la honra puede tener consecuencias tanto penales como civiles:

●​ Delitos: Se protege a través de figuras penales como la injuria (ofensa verbal) y la calumnia
(atribuir un delito falso).

●​ Acciones Civiles: A través de acciones de responsabilidad e indemnización, reguladas en el

Código Civil. Es importante destacar que, aunque el artículo 2331 no incluye el daño moral, el
Tribunal Constitucional (TC) ha declarado esta exclusión inconstitucional. Esto significa que la
reparación de una lesión a la honra debe incluir el daño moral.

Vías de Defensa:

●​ A través de medios de comunicación: La Ley 19.733 sobre libertad de emitir opinión e

informar regula este ámbito. Para que una defensa de un medio de comunicación sea válida, se
debe probar la verdad de lo publicado y que existe un interés público real en la información.
Este interés público se aplica a personas que ejercen funciones públicas o a hechos propios de
dicha función.

●​ A través de redes sociales: La vía más común para defenderse es la acción de protección. art 20
CPR

Hechos de Interés Público (según la Ley 19.733)

La ley considera de interés público los siguientes hechos:

●​ El desempeño de funciones públicas.

●​ El ejercicio de una profesión u oficio cuyo conocimiento interese a la sociedad.
●​ Actividades a las que el público tenga libre acceso.
●​ Actuaciones divulgadas por medios de comunicación con el consentimiento de la persona.
●​ Acontecimientos o manifestaciones que el interesado haya hecho públicos en archivos.
●​ La comisión de delitos de acción pública.

El Derecho al Olvido y el derecho de supresión

El derecho al olvido es la facultad de una persona para que hechos legítimamente divulgados en el pasado,
que dañan su honra, no queden expuestos de forma indefinida. En Chile, no existe una ley específica para
este derecho, pero es reconocido por la jurisprudencia bajo el prisma de otros derechos, como el derecho a
la honra y la privacidad.

El elemento clave para invocarlo es el paso del tiempo, ya que la difusión de los hechos ya no tiene un
interés público relevante.

Algunos aplican este concepto al ámbito de los datos personales, entendiéndolo como el derecho a exigir la
eliminación de datos obsoletos, irrelevantes o sin interés público de registros y buscadores. En este sentido,
la Ley 21.719 establece en su artículo 7 el derecho de supresión, que permite al titular solicitar y
obtener la eliminación de sus datos personales en ciertos casos.
Derecho a la vida
El derecho a la vida es un derecho fundamental que se desarrolló de manera tardía en comparación con
otras garantías. Su principal característica es que impone una doble obligación al Estado:

1.​ Abstención (obligación negativa): El Estado no puede quitar la vida, no al menos de forma
injustificada y sin un interés público y de seguridad.

2.​ Protección (obligación positiva): El Estado debe proteger activamente la vida de las personas.
Esto implica desplegar medidas para evitar que la vida sea afectada por terceros, como la creación
de leyes y el funcionamiento de la policía.

El artículo 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que toda persona tiene derecho
a que se respete su vida. Este derecho está protegido por ley y, en general, desde el momento de la
concepción. Este tratado internacional refuerza la obligación del Estado de garantizar la vida.

Naturaleza y excepciones

El derecho a la vida no es un derecho absoluto. Esto significa que, aunque es un derecho fundamental,
puede tener limitaciones en situaciones muy específicas. Por ejemplo, en el caso de la legítima defensa,
una persona puede causar la muerte de otra para proteger su propia vida o la de un tercero. En esta
situación, la acción se considera justificada porque busca proteger la vida de un ataque inminente, lo que
demuestra que el derecho a la vida, aunque esencial, puede entrar en conflicto con otras circunstancias.

Los avances tecnológicos han planteado nuevas interrogantes jurídicas y éticas sobre el inicio y el término
de la vida. Estas cuestiones obligan a reevaluar la forma en que los derechos fundamentales, especialmente
el derecho a la vida, son concebidos y protegidos.

Cuestiones Fundamentales

1.​ Definición de la Muerte: La ley chilena ha debido establecer una definición precisa para fines
médicos y legales. La Ley 19.451 sobre Trasplante y Donación de Órganos (art. 11) define la
muerte como la abolición total e irreversible de las funciones encefálicas (muerte cerebral), lo que
debe ser certificado unánimemente por un equipo médico.

2.​ Autonomía y Derecho a la Vida: Surge la tensión entre el derecho a la vida y la libertad de las
personas. Esto se manifiesta en:

o​ La libertad de conciencia de quienes se niegan a someterse a medidas que prolonguen

artificialmente su vida.

o​ Las consecuencias legales de la omisión de terceros en la prolongación de la vida, y la

discusión sobre el auxilio al suicidio o la eutanasia.
Los Derechos Fundamentales como Valores

La visión de los DDFF como valores objetivos (y no solo como derechos subjetivos) tiene consecuencias
directas en el derecho a la vida. Esto implica que el Estado tiene un deber de protección activo sobre la
vida, desde la concepción (art. 19 N° 1, inc. 1º). Este deber se vincula incluso a la pena de muerte (art. 19
N° 1, inc. 3º y art. 5° inc. 2º), donde la Convención Americana establece limitaciones, como que no se
aplique a delitos para los cuales no estuviese contemplada al momento de su entrada en vigor en un Estado
(Opinión Consultiva 3/83 de la Corte IDH).

La Protección del Nasciturus

La Ley 20.120 y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC), como el fallo Rol 3729, han
abordado la protección de la vida desde la concepción. En este contexto, se plantean tres cuestiones
principales:

1.​ Condición del Nasciturus: Se debate si la vida en gestación (nasciturus) es un titular de

derechos fundamentales.

2.​ Contenido de la Protección: Se discute hasta dónde debe llegar el Estado en su deber de
proteger esta vida.

3.​ Conflicto de Derechos: Se analiza el potencial conflicto entre la vida del nasciturus y la
integridad física y psíquica de la madre.

En el fallo Rol 3729, el TC estableció que la protección no se limita a la penalización y que ningún
derecho fundamental es absoluto, por lo que en el conflicto de derechos entre la madre y el nasciturus,
el legislador puede optar por los derechos de la mujer. El TC aplica el test de proporcionalidad para
evaluar si las causales de aborto son constitucionales.

La Protección del Cuerpo Humano y los Apremios Ilegítimos

El derecho a la vida y a la integridad personal también implica la conservación de la materialidad del

cuerpo humano y la prohibición de tratos crueles, dolorosos e inhumanos, sin excepciones. Esta
protección jurídica se manifiesta a través del delito de lesiones y la prohibición de los apremios
ilegítimos (art. 19 N° 1, inc. 4° de la CPR).

En el ámbito de la salud, la donación de órganos se permite solo con fines terapéuticos. Cuando la
donación es entre vivos, debe ser voluntaria y no onerosa. Si la donación proviene de una persona
fallecida, está ligada a la declaración de muerte cerebral.

Inviolabilidad del hogar

Art. 19 N°5 CPR: “La inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicación privada. El hogar sólo
puede allanarse y las comunicaciones y documentos privados interceptarse, abrirse o registrarse en los
casos y formas determinados por la ley”

●​ Por tratarse de ámbitos en donde la persona se desarrolla

●​ El hogar es una prolongación de la persona

Hogar: Recinto privado, vivienda permanente o temporal, incluso la oficina y toda edificación no abierta
al público o que no sea un bien nacional de uso público.

(Lo importante es que no es de acceso público y que requiere de la autorización de esta persona para su
acceso).

Se extiende a:

1.​ Casa habitación

2.​ Espacios físicos donde un individuo se desarrolla

Tres elementos concurrentes al concepto de hogar:

1.​ Recinto cerrado o privado

2.​ Consentimiento de quien lo tiene a su cargo para acceder a él.
3.​ La actividad que se despliega en el lugar, que corresponde al desarrollo de la vida o trabajo del
individuo.

Requisitos que establece la CPR: “En los casos y formas determinados en la ley”

1.​ Habilitación legal (además, autorización judicial)

2.​ Tipificación de los casos (Supuesto de procedencia)
3.​ Tipificación de la forma de efectuar la intervención

Comunicación:
Comunicaciones Privadas

Se refiere a todo lo que permite el intercambio de mensajes y que no está destinado al conocimiento
público. Su característica principal es que tiene un destinatario específico. Este derecho se afecta cuando
un tercero accede a la comunicación sin consentimiento, ya sea que divulgue su contenido o identifique a
sus titulares.

Documentos Privados

Son cualquier registro físico de datos que pueda ser entendido por las personas, como documentos
escritos, fotografías y archivos informáticos.
Límites a la Intervención Estatal

La Constitución establece un límite claro: el allanamiento del hogar y la interceptación, apertura o registro
de comunicaciones y documentos privados solo pueden realizarse en los casos y formas que la ley
determine.

Casos Específicos:

●​ Responsabilidad Criminal: Un juez de garantía puede autorizar la interceptación de

comunicaciones privadas, según lo establecido en los artículos 217 a 225 del Código Procesal
Penal (CPP).

●​ Caso de Flagrancia: Las interceptaciones también pueden ocurrir en situaciones de persecución

a un individuo en el acto de cometer un delito (artículo 129 del CPP).

Correos Electrónicos y Privacidad Laboral

El hecho de que un empleador provea los medios físicos para la comunicación (como el correo
electrónico) no convierte la comunicación en pública. Un empleador no tiene derecho a acceder a los
correos de sus trabajadores a menos que exista un consentimiento explícito por parte del empleado.

Aunque el empleador tiene la Facultad de Dirección para regular el uso del correo electrónico a través del
contrato y el reglamento interno, esta facultad no le da derecho a acceder al contenido de las
comunicaciones.

En caso de que se limite el pleno ejercicio de los derechos del trabajador, se puede solicitar una Tutela
Laboral, reconocida por el art. 485 del Código del Trabajo en base al derecho fundamental del artículo
19 N°5 de la Constitución.

Debate sobre Correos Electrónicos de Funcionarios Públicos

Existen dos posturas principales respecto a si los correos electrónicos de funcionarios públicos son de
acceso público o no:

1.​ Posición del Consejo para la transparencia (CPLT) y la Corte Suprema (CS): Sostienen que estos
correos son públicos y deben ser entregados porque son comunicaciones entre funcionarios que
utilizan canales institucionales. Se consideran información complementaria de la gestión pública.

2.​ Posición del Tribunal Constitucional (TC): Argumenta que el medio utilizado no convierte el
mensaje en público. La protección de los derechos fundamentales (como la privacidad,
garantizada por el artículo 19 N°5) requiere una limitación expresa por ley, la cual no existe para
este caso. Por lo tanto, el contenido de estos correos se mantiene privado

Libertad de conciencia y demás art. 19 N°6

art. 12 CADH:”1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión. Este derecho
incluye la libertad de conservar o cambiar de religión o creencias, así como la libertad de profesar y
difundir la propia religión o creencias, individual o colectivamente, en público o en privado.”

Conciencia:

1.​ Capacidad para percibir la propia identidad y su ubicación con respecto a los otros.
2.​ Norma directiva de conducta y de comportamiento, tanto de nosotros mismos como
respecto de los otros.

Resulta de un proceso de aprendizaje moral, formal e informal. Da como resultado creencias e ideas
indisolublemente unidas

Definición: La libertad de conciencia significa ausencia de cualquier tipo de coacción, engaño o

influencia externa que pueda afectar esta autopercepción que se forma en la interioridad del ser humano.

Implica dos ámbitos

1.​ La libre formación de la conciencia, derecho a la educación, libertad de enseñanza y de

expresión.
2.​ Derecho del individuo de someter su acción e inacción a los dictados de su conciencia
(objeción de conciencia).
●​ Permite justificar el incumplimiento de un deber cuyo resultado no es aceptable para la
dignidad humana.
●​ La conciencia protegida es aquella que constituye la identidad del individuo
●​ La contradicción entre norma jurídica y las creencias de las personas pertenecientes a ese
núcleo esencial tienen la fuerza de liberar de la obligatoriedad y eficacia vinculante de una
norma jurídica.

Objeción de Conciencia en el Tribunal Constitucional

El Rol 3729 del TC fue un hito importante en la jurisproción sobre la objeción de conciencia en Chile.
En este caso, el TC amplió el alcance de este derecho, estableciendo que no solo las personas naturales
pueden ejercer la objeción de conciencia, sino también las personas jurídicas.

Esta decisión se vincula directamente con la titularidad de los derechos fundamentales:

●​ Personas Naturales: Tienen, por naturaleza, libertad de conciencia.

●​ Personas Jurídicas de Derecho Privado: El TC reconoció que estas instituciones también

pueden ser titulares de derechos fundamentales, entendiendo que son una proyección de las
personas naturales que las componen. De esta forma, una institución privada puede invocar la
objeción de conciencia basándose en sus idearios o principios fundacionales.
Libertad religiosa
Históricamente se van reconociendo ciertos derechos.

La CPR no habla de religión, sino de la libre manifestación de las creencias. Garantiza el aspecto
ceremonial, pero no menciona el derecho a cambiar de religión, etc. Es un reconocimiento parcial.

Elementos comunes de las religiones:

1.​ Creencias no demostrables, valores morales y prácticas

2.​ Cosmovisión común
3.​ Reconocimiento de una realidad suprema y trascendente a la propia existencia
4.​ Fe en un ser superior
5.​ Intención de propagar la creencia a otros. Proselitismo religioso.

En la Ley 19.638 está considerada de forma más completa.

Libertad de culto
La libertad de culto es la forma en que las personas pueden realizar actos de adoración y rituales en
ejercicio de su fe religiosa. Este derecho está consagrado en el artículo 19, numeral 6 de la Constitución
Política de la República (CPR), aunque no todos sus aspectos están incluidos en este artículo.

Históricamente, la Constitución de 1833 solo permitía la práctica pública de la religión católica

apostólica, la cual era la religión oficial. Esto contrasta fuertemente con la protección actual que se otorga a
la libertad de culto.

Libertad de Conciencia
La libertad de conciencia en la CPR se refiere a la imposibilidad para el Estado de obligar a un individuo a
actuar de una manera que violente sus convicciones éticas fundamentales. El Estado debe ofrecer
alternativas o abstenerse de sancionar gravemente.

Sin embargo, este derecho no es absoluto. No se puede usar para transgredir los derechos de terceros, y a
menudo implica un reemplazo de una carga por otra, para mantener la igualdad ante la ley.

●​ Jurisprudencia:

o​ Transfusiones de sangre: En el caso de una persona adulta que se niega a recibir una
transfusión por motivos religiosos, los tribunales han tendido a respetar su decisión,
especialmente si el hospital no es estatal, ya que no hay un deber de cuidado del Estado.
 o​ Huelgas de hambre: La objeción de conciencia en las huelgas de hambre, usualmente
en recintos carcelarios, sí es limitada. En estos casos, el deber de cuidado del Estado hacia
la persona (al estar bajo su custodia) es primordial, lo que justifica la intervención.

La Libre Manifestación de Todas las Creencias

Este derecho ampara la opinión, difusión y propagación de las ideas, complementando así la libertad de
conciencia en el ámbito externo. En el ámbito de las doctrinas políticas, esto se relaciona con la
participación de los partidos políticos en los procesos eleccionarios, regulando no solo la manifestación
de ideas, sino también la importancia de estas en la designación de autoridades.

Las creencias tienen un alcance más amplio que solo las religiosas; se refieren a un conjunto de ideas
articuladas que gozan de cierto reconocimiento o identidad social.

El Libre Ejercicio de Todos los Cultos

Las iglesias, confesiones o instituciones religiosas se definen como entidades integradas por personas que
profesan una determinada fe, según el artículo 4 de la Ley 19.638. Esta ley es la que desarrolla en
profundidad la libertad religiosa, un tema que, aunque mencionado en la CPR, se regula con mayor
detalle en esta normativa.

art.6: Derechos que comprende la libertad religiosa

“La libertad religiosa y de culto, con la correspondiente autonomía e inmunidad de coacción, significan
para toda persona, a lo menos, las facultades de:

a) Profesar la creencia religiosa que libremente elija o no profesar ninguna; manifestarla libremente o
abstenerse de hacerlo; o cambiar o abandonar la que profesaba;

b) Practicar en público o en privado, individual o colectivamente, actos de oración o de culto;

conmemorar sus festividades; celebrar sus ritos; observar su día de descanso semanal; recibir a su muerte
una sepultura digna, sin discriminación por razones religiosas; no ser obligada a practicar actos de culto o a
recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales y no ser perturbada en el ejercicio de
estos derechos;

c) Recibir asistencia religiosa de su propia confesión donde quiera que se encuentre.

d) Recibir e impartir enseñanza o información religiosa por cualquier medio; elegir para sí -y los padres
para los menores no emancipados y los guardadores para los incapaces bajo su tuición y cuidado-, la
educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, y

e) Reunirse o manifestarse públicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar

comunitariamente sus actividades religiosas, de conformidad con el ordenamiento jurídico general y con
esta ley.”
arts. 7 y 8: Derechos para entidades religiosa

7. En virtud de la libertad religiosa y de culto, se reconoce a las entidades religiosas plena autonomía para
el desarrollo de sus fines propios y, entre otras, las siguientes facultades:

a) Ejercer libremente su propio ministerio, practicar el culto, celebrar reuniones de carácter religioso y
fundar y mantener lugares para esos fines;

b) Establecer su propia organización interna y jerarquía; capacitar, nombrar, elegir y designar en cargos y
jerarquías a las personas que correspondan y determinar sus denominaciones, y

c) Enunciar, comunicar y difundir, de palabra, por escrito o por cualquier medio, su propio credo y
manifestar su doctrina.

8º. Las entidades religiosas podrán crear personas jurídicas de conformidad con la legislación vigente. En
especial, podrán:

a) Fundar, mantener y dirigir en forma autónoma institutos de formación y de estudios teológicos o

doctrinales, instituciones educacionales, de beneficencia o humanitarias, y

b) Crear, participar, patrocinar y fomentar asociaciones, corporaciones y fundaciones, para la realización

de sus fines.

Derecho a erigir templos

El derecho a erigir templos permite a las instituciones religiosas construir lugares de culto, pero este
derecho no es ilimitado. Su ejercicio está sujeto a condiciones de seguridad e higiene establecidas por las
leyes y ordenanzas locales, lo que implica que una parte de su regulación se remite a normativa no legal,
como reglamentos municipales.

Un beneficio asociado es la exención de tributos para los templos y sus dependencias, siempre que sean
usados exclusivamente para el servicio del culto.

Derecho de reunión y libertad religiosa

La libertad religiosa también se relaciona con el derecho de reunión. Al igual que en la Constitución de
1925, la de 1980 remite la regulación del derecho de reunión a normas de policía. Esto crea una conexión
entre la libertad de culto y el orden público.

La pregunta clave es cómo se equilibra la libertad religiosa con la alteración del orden público. Se
considera una perturbación a la tranquilidad cuando el ejercicio de un culto o una reunión religiosa afecta
negativamente la convivencia social, como, por ejemplo, el uso excesivo de ruido, bloqueos de calles o
cualquier acción que perturbe la paz de los vecinos. En esos casos, la autoridad puede intervenir para
mantener el orden.

Libertad personal y seguridad individual

El artículo 1 de la Constitución se refiere a la libertad general de la persona, que es un concepto muy
amplio y fundamental.

El artículo 19 N°7, letra a), en cambio, se enfoca en un tipo específico de esa libertad: la libertad
ambulatoria o de movimiento. Esta libertad te permite residir, permanecer, trasladarte, entrar y salir del
país. Es un derecho muy concreto.

El derecho a la libertad personal y la seguridad individual es una garantía constitucional que se desarrolla
en el artículo 19, numeral 7 de la CPR. Este derecho implica la protección de la libertad ambulatoria y la
seguridad de las personas frente a privaciones arbitrarias de su libertad.

Titularidad del derecho

Este derecho es, por regla general, de las personas naturales. Sin embargo, la jurisprudencia, como en el
caso del Rol 2381 del TC, ha señalado que las personas jurídicas también pueden ser titulares de este
derecho de manera excepcional, siempre que su otorgamiento sea justificado y posible.

Contenido de la Libertad Ambulatoria (Art. 19 N°7, letra a)

La libertad personal se manifiesta en tres aspectos principales:

1.​ Residir y permanecer en cualquier lugar de la República.

2.​ Trasladarse de un lugar a otro dentro del territorio.
3.​ Entrar y salir del territorio nacional.

Estos derechos tienen como límite el perjuicio de terceros y deben ejercerse de acuerdo con las leyes.

Excepciones y Limitaciones:

●​ Regulaciones territoriales: El artículo 126 bis de la CPR (regulado por la Ley 21.070) establece
limitaciones para el ejercicio de estos derechos en territorios especiales como la Isla de Pascua.

●​ Limitaciones para extranjeros: La Ley 21.325 también impone restricciones específicas para el
ejercicio de estos derechos por parte de personas extranjeras.
Restricciones a la Libertad (Art. 19 N°7, letras b, c y d)

La seguridad individual se garantiza mediante un conjunto de medidas que impiden la privación o

limitación arbitraria de la libertad.

●​ Detención: Privación de libertad transitoria durante una investigación criminal.

●​ Arresto: Medida de apremio (obligación de hacer) impuesta por una autoridad judicial o
administrativa.

Para que una privación de libertad sea legal, se deben cumplir los siguientes requisitos:

1.​ Debe existir una orden de un funcionario público (generalmente un juez).

2.​ Debe basarse en una intimación legal, excepto en casos de flagrancia.
3.​ La persona debe ser puesta a disposición del juez en un plazo de 24 horas.
4.​ La detención debe constar en un registro público.
5.​ El detenido tiene derecho a la comunicación con un abogado o con el encargado.

Libertad Provisional y Prisión Preventiva

La libertad provisional es la regla general. La prisión preventiva solo procede excepcionalmente, cuando es
considerada necesaria por el juez por una de las siguientes razones:

●​ Necesidad para la investigación del delito.

●​ Seguridad del ofendido.
●​ Seguridad de la sociedad.

Los artículos 139 y 141 del CPP regulan los derechos del imputado y los casos en los que la prisión
preventiva no procede.

Prohibición de Prisión por Deudas

El artículo 7, numeral 7 de la Convención Americana prohíbe la prisión por deudas, con la excepción
de las obligaciones alimentarias. La jurisprudencia del TC ha reforzado esta prohibición, declarando
que una obligación de origen contractual no puede dar lugar a un arresto.

Es importante diferenciar las deudas contractuales (obligaciones alimentarias) de las multas (que son
deudas legales, como el giro doloso de cheques), los cuales sí pueden ser sancionados con arresto o prisión.
La multa no es contractual, arresto como medida de apremio, no estamos presentes a una prisión por
deuda.

Otras Garantías del Artículo 19, N°7

Además de la libertad ambulatoria y la seguridad, este artículo protege otras garantías importantes:
 ●​ No declarar bajo juramento sobre un hecho propio: Se relaciona con la libertad de
conciencia y el derecho a no autoincriminarse.

●​ Prohibición de confiscación de bienes: Se protege el derecho de propiedad al prohibir que se

confisquen bienes como sanción, a excepción de casos de asociaciones ilícitas o el comiso
(incautación de objetos relacionados con un delito).

●​ Prohibición de pérdida de derechos previsionales: Se protege el derecho a la seguridad

social.

●​ Acción de indemnización por error judicial: Permite a la persona que sufrió una detención o
prisión injustificada o arbitraria ser indemnizada.

Libertad de enseñanza
Consagrado en el artículo 19, N° 11 de la Constitución Política de la República

La libertad de enseñanza es el derecho que tienen los particulares y el Estado para abrir, organizar y
mantener establecimientos educacionales. Este derecho está estrechamente vinculado con otros derechos
fundamentales:

●​ Libertad religiosa y de conciencia: La libertad de enseñanza permite que se imparta una

educación con principios morales, éticos o religiosos específicos, lo que se conecta directamente
con la libertad de conciencia de los padres y los educadores.

●​ Libertad de expresión: Facilita la transmisión de ideas y conocimientos dentro del proceso

educativo.

Este derecho surgió como respuesta a la idea del Estado docente del siglo XVIII, donde el Estado tenía el
monopolio de la educación, un modelo que se ha visto replicado en los estados totalitarios.

Derechos y Autonomías

La libertad de enseñanza otorga autonomía tanto a los particulares como al Estado para gestionar sus
instituciones:

●​ Para los particulares: Implica la capacidad de definir sus propias reglas de funcionamiento
interno, el proyecto educativo y las normas disciplinarias (como la cancelación o no renovación de
matrículas), siempre que se sigan procedimientos razonables, como lo estipula el DFL 2 de 2009
del Ministerio de Educación.

●​ Para el Estado: Su autonomía se rige por el principio de legalidad, garantizando la enseñanza

básica y media.
 ●​ Para los padres:

El derecho de libre elección es, en muchos casos, una libertad teórica. En la práctica, la capacidad
de los padres para elegir una escuela específica está directamente limitada por su capacidad
económica. No todas las familias pueden costear la educación en ciertos establecimientos
privados o de élite, lo que restringe sus opciones reales.

Sohorizontal de los derechos fundamentales. Este principio permite que los derechos protejan
a las personas no solo del Estado, sino también de otros individuos o entidades privadas. La
jurisprudencia ha aplicado esta lógica al derecho de libre elección. En lugar de usarlo solo para
defenderse de la intromisión estatal, los jueces lo han utilizado para resolver conflictos derivados
del incumplimiento de un contrato educacional entre los padres y un colegio privado. Por
ejemplo, si un colegio expulsa a un alumno de manera arbitraria, los tribunales pueden invocar
este derecho para proteger a la familia.

Limitaciones

La libertad de enseñanza no es absoluta y está sujeta a varias limitaciones:

●​ Debe respetar la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional.

●​ No puede reconocer propaganda político-partidista oficial del Estado. Sin embargo, sí se

permite impartir enseñanza con una orientación político-partidista no oficial. La CPR sanciona la
apología de la violencia o la promoción de ideas totalitarias en este ámbito (artículo 9).

Es importante diferenciar entre la libertad para impartir enseñanza (que la tienen quienes la entregan) y
el derecho a la educación (que lo tienen los estudiantes). Ambos derechos están vinculados, pero cada
uno se enfoca en un sujeto distinto.

Libertad de expresión
(Art. 19 N° 12 CPR y Convención Americana de Derechos Humanos)

Concepto y evolución:

Históricamente, la libertad de expresión se asoció a la libertad de prensa porque el control estatal se ejercía
sobre la imprenta, el papel y quién podía imprimir. Hoy se entiende en un sentido más amplio: abarca
ideas, pensamientos, creencias, información y creación artística, expresadas por cualquier medio (oral,
escrito, artístico, gestual, digital).

●​ Función principal: asegurar la comunicación con otros y la libre circulación de ideas, condición
esencial de un sistema democrático.
Protección frente al Estado

●​ Núcleo esencial:

1.​ Prohibición de censura previa → el Estado no puede impedir que se emita

información o una opinión antes de que ocurra.

2.​ Responsabilidad ulterior → se responde después por eventuales abusos (injurias,

calumnias, etc.), pero con límites al legislador.

●​ Problema: la CPR no fija criterios materiales para esa responsabilidad, solo exige ley de quórum
calificado.

●​ Por eso, se aplican los estándares de la Convención Americana (art. 13):

1.​ Existencia de causales previamente establecidas por ley.

2.​ Definición taxativa de esas causales.

3.​ Legitimidad del fin (respeto de derechos de otros, seguridad nacional, orden público,
moral pública).

4.​ Necesidad y proporcionalidad de la limitación.

Censura

●​ Definición: Actividad estatal de examen o análisis previo de la opinión o información a ser

emitida, cuyo resultado puede ir desde la aprobación hasta la prohibición, pasando por la
modificación de su forma, alcance y oportunidad.

●​ Problemas:

a.​ Entorpece ilegítimamente la comunicación

b.​ Invade la libertad del receptor (decidir qué leer, ver, escuchar).

c.​ Silencia a minorías (afectando la democracia).

d.​ Viola la igualdad, pues otorga poder privilegiado a quienes ejercen la censura.

●​ Excepción única: censura previa en espectáculos públicos solo para proteger la moral de la
infancia y adolescencia (art. 13 N°14 creo de la CADH).

●​ Censura judicial: Se ha dado en Chile vía medidas cautelares. Un ejemplo emblemático de

esto es el caso de la comediante Natalia Valdebenito. En un espectáculo de humor, ella hizo un
comentario controvertido sobre la muerte de los mineros en un accidente. Un grupo de familiares
interpuso una acción legal y solicitó una medida precautoria para prohibir la difusión del show en
plataformas de streaming.

La Corte Suprema resolvió el caso y determinó que la prohibición era un acto de censura judicial, la cual
está expresamente prohibida en la Constitución y en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. La Corte sostuvo que, aunque las expresiones de la comediante pudieran ser ofensivas, los
tribunales no tienen la facultad de impedir su difusión previamente. La persona afectada sólo puede
responder después, a través de una acción por eventuales abusos (injuria o calumnia), pero no puede
censurar la expresión de forma previa. Esto reafirma el principio de que en Chile, la libertad de expresión
solo tiene responsabilidad ulterior y no censura previa.

Alcances en la Constitución chilena

●​ La libertad de expresión aparece fragmentada en varios numerales:

o​ Art. 19 N°6: manifestación de creencias.

o​ Art. 19 N°12: libertad de emitir opinión e informar (núcleo central).

o​ Art. 19 N°25: libertad de crear y difundir las artes.

●​ El numeral 12 regula, además:

o​ Libertad de prensa.

o​ Estatuto de la televisión.

o​ Sistema de calificación cinematográfica.

Informar vs. Opinar

●​ Informar: Entregar hechos o datos de carácter (aparentemente) objetivo.

●​ Opinar: Emitir un parecer subjetivo, interpretando hechos según valores, creencias o

circunstancias personales.

●​ Aunque la Constitución no distingue mayormente entre ambas, la Ley 19.733 establece

diferencias en materia de derecho a rectificación.

Derecho a rectificación o respuesta

La CPR reconoce que toda persona (natural o jurídica) injustamente aludida u ofendida en un medio
tiene derecho a que se publique gratuitamente su rectificación.

●​ Limitación en la Ley 19.733:

o​ No existe derecho a rectificación frente a comentarios especializados de crítica (art. 21 y

art. 29 inc. 2).

o​ Ejemplo: un periodista deportivo critica a un jugador de la U de Chile; aunque el

comentario sea duro (“es pésimo arquero”), no procede rectificación salvo que haya
intención manifiesta de injuriar.

Delitos vinculados: injuria y calumnia (Código Penal arts. 412 ss.)

 ●​ Injuria: “toda expresión proferida o acción ejecutada en deshonra, descrédito o menosprecio de

●​ otra persona”.

●​ Calumnia: “la imputación de un delito determinado pero falso y que pueda actualmente
perseguirse de oficio.”

Eximente de Responsabilidad

●​ Exceptio Veritatis (Excepción de verdad): Este es un mecanismo de defensa que permite al

acusado de injuria o calumnia probar que lo que dijo es verdadero. Si se demuestra la veracidad
de la imputación, no hay delito.

●​ Exclusión en el periodismo: En el contexto de la prensa, existe una protección adicional. Los

periodistas pueden ser eximidos de responsabilidad por injuria o calumnia si la información se
refiere a hechos de interés público o si involucra a autoridades en el ejercicio de sus
funciones. Esto se hace para proteger la libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a
estar informados sobre temas de relevancia pública.

Democracia y libertad de expresión

●​ La libertad de expresión es condición estructural de la democracia.

●​ Impide el monopolio estatal de medios, ya que controlaría la opinión pública.
●​ Se exige mayor tolerancia a la crítica en el caso de funcionarios y autoridades públicas, pues su
actuación es de interés ciudadano.
●​ A nivel comparado, algunos países han derogado los delitos de calumnia contra autoridades
para proteger la participación democrática y evitar demandas estratégicas destinadas a
silenciar críticas.

Derecho de Reunión
Definición: Facultad de toda persona para agruparse voluntaria, tranquila y transitoriamente con otras, en
un lugar y con un fin determinado.

Atributo natural de la persona, pero no es una unión accidental, sino con un fin determinado.

●​ Art. 15 CADH: “Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de tal
derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley, que sean necesarias en una
sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden públicos, o
para proteger la salud o la moral públicas o los derechos o libertades de los demás.” (La regulación
que restringa el derecho a reunión debe ser general y no caso a caso).
●​ Art. 19 N°13 CPR: “El derecho a reunirse pacíficamente sin permiso previo y sin armas.
Las reuniones en las plazas, calles y demás lugares de uso público, se regirán por las disposiciones
generales de policía.”
 Ejercicio pacífico y sin armas (ausencia de violencia física/sin armas), sin permiso previo, sí
notificaciones previas.

n este contexto, las notificaciones previas se refieren a la obligación de informar a la autoridad

competente sobre una reunión que se planea realizar en un lugar público, como una plaza o una calle.

La notificación no es lo mismo que un "permiso previo", el cual está prohibido por la Constitución. La
diferencia es clave:

●​ Notificación: Es un acto de mera comunicación. Se le avisa a la autoridad para que esta tome las
medidas necesarias para proteger el orden público y la seguridad de los asistentes y de los demás
ciudadanos.

●​ Permiso: Implica una solicitud de autorización que la autoridad podría negar, lo que constituiría
una forma de censura previa.

La regulación por la autoridad política mediante un texto permanente o disposiciones ocasionales (caso
chileno: delegados presidenciales regionales o provinciales) presenta riesgo para la imparcialidad y que
el derecho a reunirse pueda verse afectado. Una autoridad política tiene un interés en el desarrollo de la
vida pública. Esto podría generar un sesgo al momento de decidir sobre una reunión. Por ejemplo, podrían
ser más tolerantes con una manifestación afín a su gobierno y más estrictos con una de la oposición,
basando su decisión en criterios políticos y no técnicos.

Reuniones en plazas, calles y demás lugares de uso público se regirán por disposiciones generales de policía.
Estas normas no son leyes, sino reglamentos que buscan compatibilizar el ejercicio del derecho de
reunión con la seguridad, el orden y el tránsito en la vía pública, argumentos:

●​ Art 4 letra c) LOCGORE: “c) Autorizar reuniones en plazas, calles y demás lugares de uso
público, en conformidad con las normas vigentes.
Estas autorizaciones deberán ser comunicadas a Carabineros de Chile.”

●​ D.D N°1086 de 1983 del M. Interior

Comisión interamericana; notificaciones previas.

Derecho de petición
Art. 19 N°14 CPR

Este derecho se define de forma limitada: consiste en la posibilidad de dirigirse a la autoridad, no en la

obligación de esta de dar una respuesta. Si bien la autoridad debe recibir la petición, no existe un derecho
constitucional a que esta sea respondida o a que se obtenga una solución específica.

El Derecho de Petición como un Derecho Residual

El derecho de petición es considerado un derecho residual porque opera de forma subsidiaria a otros
mecanismos legales. Esto significa que los ciudadanos recurren a él cuando no existe una acción o recurso
más específico para proteger sus derechos.

●​ Diferencia con la tutela judicial: Si la Constitución o la ley establecen una acción judicial para
defender un derecho (como el recurso de protección o el derecho a impugnar un acto
administrativo), el derecho de petición no es el camino principal.

●​ Principio de juridicidad: Si la solicitud se basa en la ilegalidad de un acto administrativo, existen

acciones específicas que se fundamentan en el principio de juridicidad.

En estos casos, la tutela judicial es la vía preferente. El derecho de petición queda como una herramienta
para referirse a la autoridad en temas para los que no existe una acción legal más formal, actuando como
un último recurso o una vía de comunicación directa.

DERECHO DE ASOCIACIÓN
Art. 19 N°15: “El derecho de as ociarse sin permiso previo.

Para gozar de personalidad jurídica, las asociaciones deberán constituirse en conformidad a la ley.

Nadie puede ser obligado a pertenecer a una asociación.

Prohíbanse las asociaciones contrarias a la moral, al orden público y a la seguridad del Estado.”

art. 16 CADH: “1. Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideológicos,
religiosos, políticos, económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole.

2. El ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean
necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden
públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás.

3. Lo dispuesto en este artículo no impide la imposición de restricciones legales, y aun la privación del
ejercicio del derecho de asociación, a los miembros de las fuerzas armadas y de la policía.”

●​ Desde el punto de vista histórico nace con un punto de vista más bien negativo. Revolución
francesa, no veía con buenos ojos los grupos intermedios y las asociaciones. Se proclama que no se
está obligado a pertenecer a dichos.

Asociación: Un grupo de personas que persiguen fines determinados, definidos por sus propios
integrantes y que pueden obedecer a la más amplia gama de ámbitos, deportivos, gremiales, vecinales, etc.
Es un vínculo permanente, pero no perpetuo pues es voluntario. Puede ocurrir que la asociación se
disuelva.
 A.​ Aspecto Positivo (Libertad de Asociación): Consiste en la libertad de las personas para crear, sin
permiso previo del Estado, entidades que las agrupen para fines comunes. Es una facultad de las
personas para que, sin permiso previo y sin intervención del Estado, puedan crear entidades
que las agrupen con cierta permanencia para lograr en común fines lícitos.
o​ Organización de entidades lícitas
o​ Permanencia de ellas
o​ Regulación interna

B.​ Aspecto Negativo (Libertad de No Asociación): Consiste en la prohibición de exigir a una

persona que se asocie de forma forzosa. El ordenamiento jurídico no puede obligar a un individuo
a pertenecer a una asociación para ejercer un derecho o una actividad. Sin embargo, una vez que
una persona ingresa voluntariamente a una asociación, queda obligada a cumplir con sus
estatutos y obligaciones internas.

No hay requisitos constitucionales para la conformación

Requisitos, Límites y Restricciones

Aunque es un derecho fundamental, su ejercicio está sujeto a ciertas regulaciones:

●​ Límites Sustantivos: El artículo 19, N° 15 de la CPR prohíbe las asociaciones contrarias a la

moral, al orden público y a la seguridad del Estado.

●​ Límites en Contexto Específico: En un Estado de asamblea (artículo 43 de la CPR), el

derecho de asociación puede ser temporalmente limitado.

●​ Personalidad Jurídica: Para que una asociación pueda ejercer derechos y contraer obligaciones
(ser representada judicial y extrajudicialmente), necesita obtener personalidad jurídica. Este es
un atributo que se consigue cumpliendo con los requisitos establecidos en la ley, que no pueden
ser arbitrarios.

●​ Autonomía de los Grupos Intermedios: La Constitución chilena reconoce la existencia de los

grupos intermedios como entidades autónomas (artículo 1°, inciso 3°), pero el artículo 23
advierte sobre el mal uso de esta autonomía por parte de las organizaciones, que no deben buscar
suplantar al Estado.

Estatuto de los partidos políticos

Los partidos políticos son un tipo específico de asociación. La Constitución los define como
asociaciones autónomas y voluntarias, de derecho público, que tienen por fin compartir principios
ideológicos y políticos. Elementos del estatuto constitucional y legal

-​ Prohibición de intervención en actividades ajenas a las propias. Doble prohibición.

-​ Prohibición de ostentar algún privilegio o del monopolio de la participación ciudadana
-​ Nómina de integrantes
 -​ Contabilidad pública
-​ Prohibición de financiamiento extranjero
-​ Estatutos deben asegurar una efectiva democracia interna
-​ Elecciones primarias

PLURALISMO POLÍTICO
Pilar del sistema democrático.

Exclusión: Ideologías sostenidas por partidos, movimientos y otras formas de organización cuyos
objetivos, actos o conductas:

●​ No respeten los principios básicos del régimen democrático y constitucional

●​ Procuren el establecimiento de un sistema totalitario
●​ Hagan uso de la violencia, la propugnen o inciten a ella como medio de acción política.

Sanciones sobre las personas (5 años)

●​ Prohibición de participar en la formación de otros partidos políticos, movimientos u

organizaciones
●​ Prohibición de optar a cargos de elección popular, de estar ejerciendo los pierden.

Conoce el TC por acción pública. Para su aplicación al PdlR requiere acuerdo del senado

Derecho de sindicación
●​ Especificación de derecho de asociación
●​ Art. 19 ​n°19: “El derecho de sindicarse en los casos y forma que señale la ley. La afiliación
sindical será siempre voluntaria.

1.​ Regulación Legal: El derecho a sindicarse se ejerce en la forma que señale la ley. Sin embargo, la
Constitución establece un límite clave: la afiliación es siempre voluntaria.
2.​ Autonomía y Personalidad Jurídica: Las organizaciones sindicales obtienen personalidad
jurídica por el solo hecho de registrar sus estatutos, sin necesidad de más trámites o requisitos que
la ley no puede inventar para entorpecer el derecho. La ley debe asegurar la autonomía de los
sindicatos.
3.​ Prohibición de Actividad Partidista: Los sindicatos no pueden intervenir en actividades
político-partidistas, lo que resguarda su independencia de los partidos políticos y los enfoca en sus
fines gremiales.
Libertad de trabajo
Art. 19 N°16

Es una libertad de hacer: Ofrecer y prestar voluntariamente servicios personales a un tercero, con o sin
dependencia a cambio de una remuneración

1.​ Prestación de un servicio a un tercero

2.​ Voluntario
3.​ Remunerado

Art. 6 CADH y art 8 PIDCP: Prohibición esclavitud, servidumbre y trabajos forzosos.

Facultad de toda persona natural para dedicarse a la actividad laboral que elija. Este derecho es personal y
se ejerce de forma individual. Por lo tanto, no es aplicable a las personas jurídicas, como empresas o
sociedades.

El derecho a desarrollar cualquier actividad económica, consagrado en el Art. 19 N°21 de la CPR,

garantiza la libertad de toda persona natural o jurídica para producir, ofrecer e intercambiar bienes o
servicios en el mercado. A diferencia de la libertad de trabajo, este derecho sí incluye a las personas
jurídicas, ya que su objetivo es proteger la actividad económica en su conjunto, no el acto individual de
trabajar.

Incluye:

1.​ Libre decisión de trabajar o no

2.​ Libre elección de actividad a desarrollar
3.​ La elección de contratar
4.​ Desarrollar libremente la actividad elegida.

Se refiere tanto al trabajador dependiente e independiente

El trabajador del Estado es un tipo de trabajador dependiente, pero con un estatuto jurídico particular que
lo diferencia del empleado privado. Los funcionarios públicos están sujetos a un estatuto particular que
regula su relación laboral con el Estado. Este estatuto establece prohibiciones y deberes que no existen para
los trabajadores del sector privado, como la probidad, que prevalece sobre la privacidad en el ejercicio de
sus funciones.

Negociación colectiva y huelga

La Constitución chilena remite la negociación colectiva al legislador, quien debe:

1.​ Regularlo solo a nivel de empresa (prohibición a un nivel superior)

2.​ Establecer las modalidades y procedimientos para conseguir solución justa y pacífica
3.​ Habilitación para indicar casos en que no se puede negociar
La Constitución Política de la República de Chile restringe la negociación colectiva. Esto significa que los
trabajadores no pueden negociar sus condiciones laborales a un nivel superior, como por rama o sector de
actividad económica.

La razón de esta limitación constitucional es que la ley busca que los acuerdos se adapten a la realidad
económica y particular de cada empresa. Si la negociación colectiva se realizara por rama, implicaría que
todos los trabajadores del sector minero podrían negociar en conjunto sus salarios y condiciones laborales.
Esto aplicaría a todas las empresas mineras, sin importar su tamaño o ubicación.

En la actualidad, la negociación en este sector se realiza de forma separada en cada empresa. Por ejemplo,
los trabajadores de Codelco negocian con Codelco, y los de Escondida con Escondida. En un modelo de
negociación ramal, se podría formar una única negociación que incluyera a todas las empresas y sindicatos
del sector minero

Además, la Constitución no consagra el derecho a huelga de forma explícita. Por el contrario, establece
una prohibición de paralización para dos grupos específicos de trabajadores:

●​ Funcionarios del Estado y de las municipalidades.

●​ Trabajadores de corporaciones o empresas que presten servicios de utilidad pública, cuya

paralización cause un grave daño a la salud, a la economía del país, a la seguridad nacional o al
abastecimiento de la población.

Las paralizaciones de estos dos grupos de trabajadores son consideradas ilegales.

LÍMITES
No puede prohibirse ninguna clase de trabajo, salvo que se oponga a la moral, orden público, seguridad y
salubridad públicas, por interés nacional y la ley lo declare así

-​ Ley: Profesiones que requieren grado o título universitario

-​ Colegios profesionales: Reclamaciones por conducta ética. Solamente respecto de sus asociados.

Límites a la libre contratación

1.​ Discriminación que no base en capacidad o en la idoneidad, salvo nacionalidad o límites de edad.
Art 19 n°16 inc. 3.
2.​ Justa retribución inc. 2, no la garantiza la ley.
3.​ Prohibición de exigencia de afiliación o desafiliación para desempeñar un trabajo. (Extensión del
principio de libertad de asociación)

Derecho a desarrollar cualquier actividad económica

Art. 19 N°21 de la CPR. Este derecho es un pilar fundamental de la libertad económica, y su objetivo es
permitir que las personas, de manera individual o colectiva, puedan producir, ofrecer e intercambiar
bienes o servicios en el mercado con fines de lucro.

Características y Limitaciones del Derecho

El ejercicio de la libertad económica está sometido a la reserva legal, lo que significa que el legislador
tiene la facultad de regular ciertos aspectos de las actividades económicas con el fin de proteger un interés
público. Sin embargo, esta regulación no puede ser un obstáculo que impida el ejercicio de la libertad
económica.

La colaboración reglamentaria es un mecanismo por el cual el poder ejecutivo puede dictar normativas
(reglamentos, guías, etc.) para complementar lo que la ley ya establece. No obstante, en la práctica, se ha
criticado que esta colaboración a menudo excede lo que la ley prevé, generando una regulación excesiva y a
veces informal, lo que se ha denominado como "derecho formularial".

Participación del Estado en la Economía

●​ Actividades del Estado: El Estado y sus organismos pueden realizar actividades económicas,
pero solo si una Ley de Quórum Calificado (LQC) los autoriza. En este caso, deben someterse a la
misma legislación aplicable a los particulares. Este punto está en el Art. 19 N°21, inciso 2, y está
directamente relacionado con la discusión sobre el principio de subsidiariedad.

●​ Empresas Públicas: Existen dos tipos de figuras en las que el Estado puede participar en la
economía:

1.​ Empresas públicas creadas por ley: Son entidades como CODELCO o el Metro de
Santiago, que operan bajo el derecho privado.

2.​ Sociedades: Son empresas formadas bajo derecho privado en las que el Estado tiene
participación o es dueño. A esta figura se le denomina "administración invisible".

●​ Casos especiales: La actividad minera es una excepción, ya que el Art. 19 N° 24 de la CPR se la

atribuye directamente al Estado.

Acción de Amparo Económico

La acción de amparo económico es un mecanismo legal que busca proteger este derecho constitucional.

●​ Origen: Se estableció en 1990, para evitar situaciones como las ocurridas durante la Unidad
Popular, cuando se buscaba regular la actividad económica. Justamente dos semanas antes de que
Patricio Aylwin tomase el cargo presidencial.
 ●​ Procedimiento:

o​ Cualquier persona, sin necesidad de tener un interés directo, puede interponerla. Por eso
se le llama acción popular.

o​ El plazo para interponerla es de seis meses desde que se produjo la infracción.

o​ Se presenta ante la Corte de Apelaciones respectiva y luego se eleva a la Corte Suprema.

Incluso sin requerir apelación, se lleva a la CS de forma consultiva.

●​ Ámbito de aplicación: La jurisprudencia sobre si esta acción se aplica a ambos incisos del Art.
19 N° 21 (la regulación de la actividad económica en general y la participación del Estado en
particular) ha sido ambivalente a lo largo del tiempo. Sin embargo, sentencias recientes de la
Corte Suprema han tendido a confirmar su procedencia en ambos casos.

Libertad de acceso a la propiedad

Art. 19 N°3 CPR

Entorpecimiento del ejercicio de la propiedad, gobierno de Salvador Allende.

Garantizar que el Estado no pueda intervenir, toda clase de bienes, salvo los que la CPR dice que no. La
regla generar es la libertad de adquirir toda clase de bienes, aunque se hacen ciertas excepciones.

1.​ Los que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres. Directamente se excluye,
habilitación directa a la CPR.
2.​ Aquellos que deban pertenecer a la Nación. Previa habilitación por ley.
3.​ Sin perjuicio de los demás preceptos de la CPR. Art. 19 N°24 recursos mineros.

Inc. 2: Una ley de quórum calificado y cuando así lo exija el interés nacional puede establecer limitaciones
o requisitos para la adquisición del dominio de algunos bienes.

LOC y por razones de interés nacional (por ejemplo, por motivos de conservación)

Ejemplos:

1.​ Números de acciones a adquirir (libre competencia)

2.​ Bienes fiscales a cargo de ministerio de bienes nacionales. Mediante decreto se puede establecer
una prohibición a extranjeros de adquisición en zonas fronterizas
3.​ Actividad pesquera.

Derecho de propiedad
Aparece particularmente reforzado. Se pretendía evitar ataques a la propiedad, en virtud de lo ocurrido en
el gobierno de la Unidad Popular.

●​ En sus diversas especies: Civil, intelectual, minera, etc. Aunque la intelectual aparece en el art. 19
N°25
●​ ¿Uso de facultad? Jurídicamente es hacerse de las utilidades.
●​ ¿Qué une todas estas especies de propiedades? Titularidad, 19 N°24 inc. 3 privación de la
propiedad, por tanto, siempre implican un patrimonio.

Contenido de la propiedad: Titularidad con carácter patrimonial. Las facultades dependerán del bien
sobre que recae.

Patrimonial: Ante la privación se indemniza el daño patrimonial

La propiedad no dice relación con los bienes extrapatrimoniales; nombre, nacionalidad, derecho a la salud.

Recae sobre bienes corporales e incorporales

No se habla de cosas (pueden ser derechos reales o personales), sino que son bienes, tanto corporales como
incorporales.

Garantía del derecho de propiedad:

1.​ En sentido objetivo: El derecho debe estar contemplado en el ordenamiento jurídico y

sólo puede cambiar por ley, sólo puede cambiarse el modo de adquirir, etc.
Inc. 2 N°24 art. 19 CPR. Garantía de instituto (el hecho de que el legislador debe
contemplar el instituto; uso, goce y disposición). Junto con la reserva legal, mantenerlo
dentro del marco del ordenamiento jurídico.
2.​ En sentido subjetivo

El derecho de propiedad no es innato, lo define el legislador. Además, por ser derecho implica que no
existe por sí mismo, sino por el ordenamiento jurídico.

Facultades: Uso, goce y disposición

Atributos: La exclusividad, lo demás toca al legislador su regulación

Plan regulador, cargas. Declaración de área

Hablamos de reserva legal relativa, que se hagan lo esencial en la ley y se complementa mediante el
reglamento. Esto afecta la reserva legal, pero también es imposible que esté el contenido en la ley, pues el
lenguaje es muy técnico y cambiante.

Limitaciones Afectación realizada por el legislador en forma general. No da derecho a indemnización.

Función social, es un elemento que surge a principios del siglo XX. Expansión de la población, salubridad,
afectación a terceros, etc. El uso también puede ser comunitario
Garantía en sentido subjetivo: inc. 3 del N°24 art. 19 (posiciones iusfundamentales).

Inviolabilidad de la propiedad expropiación. Si el Estado toma bienes de los particulares deben

compensarlos. Garantía de la integridad patrimonial.

Expropiación: Acto que afecta el contenido patrimonial de un bien (posición clásica) o bien, toda medida
que limita la libertad de disposición de los bienes (posición más reciente). De este último; las afectaciones
o las expropiaciones regulatorias.

Es un acto de privación de la propiedad, habilitado por la ley general o especial, que por causa de utilidad
pública o de interés nacional calificada por el legislador, priva de la propiedad del bien sobre el que recae.

Simple implica una privación o sustracción de un bien.

La privación no es lo mismo que limitación.

Es importante distinguir algunas situaciones en donde la ley … Caso de que el Estado ordena matar a un
ganado por una posible infección, no se indemniza. Constitucionalmente no le está quitando la
propiedad. Si es injusta, cómo se aborda “igualdad ante las cargas públicas” En algunos casos se indemniza
por la ley de SAC

Igualdades
El presente informe detalla las ocho categorías principales de igualdad y garantías asociadas reconocidas en
la Constitución Política de la República (CPR), según la clasificación y análisis doctrinal contenidos en las
fuentes proporcionadas. Las igualdades se manifiestan tanto como principios rectores de la
institucionalidad como en garantías específicas del Artículo 19 de la CPR.

Título I: Principios Rectores (Bases de la Institucionalidad)

Los principios de igualdad establecen el marco dentro del cual se organiza el Estado, actuando como un
requisito material de juridicidad para la actuación de los órganos estatales.

1. Igual Dignidad de todas las Personas (Art. 1°, inc. 1° CPR)

La igual dignidad de todas las personas es uno de los dos principios rectores de nuestro sistema
constitucional, junto con la libertad individual. Se presenta como un atributo que emana de la persona
por el solo hecho de ser tal, con independencia de su edad, capacidad intelectual o estado de conciencia.
Este principio fundamental se manifiesta en la autodeterminación consciente y responsable de la
propia vida y en la idea de que las personas deben ser siempre sujetos y nunca instrumentos o medios
para el desarrollo de otros fines. La dignidad humana se origina en la característica del ser humano de ser
racional y con libre albedrío.

2. Igualdad de Oportunidades (Art. 1°, inc. 5° CPR)

El Estado tiene el deber de asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades
en la vida nacional.

La igualdad de oportunidades se refiere a tener las mismas posibilidades materiales para el desarrollo
personal, diferenciándose de la igualdad jurídica (o formal). El deber estatal se concreta, por ejemplo,
asegurando el acceso a la educación y la salud. Esto propicia que el Estado procure que se alcance un
conjunto básico esencial de condiciones de vida en el plano material, moral y espiritual (igualdad efectiva o
sustantiva).

Título II: Garantías Específicas (Artículo 19 CPR)

Estas disposiciones imponen al Estado una forma de actuación (legislativa, administrativa o judicial); el
Estado debe someterse a una manera determinada de actuar cuando lo hace.

3. Igualdad ante la Ley y Prohibición de Discriminación Arbitraria (Art. 19 N° 2 CPR)

Esta garantía consagra la igualdad ante la ley, la proscripción de personas y grupos privilegiados, la
igualdad de hombres y mujeres ante la ley, y la prohibición al legislador y a toda autoridad de establecer
discriminaciones arbitrarias.

●​ Alcance: La igualdad garantizada es de carácter formal o jurídica. La garantía se exige no sólo

frente a quien aplica la ley, sino incluso contra el legislador.
●​ Arbitrariedad: Se entiende por discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción
que carezca de justificación razonable. Debe existir un criterio objetivo para la distinción y este
debe ser, además, racionalmente justificado. La arbitrariedad se presenta cuando no es posible
distinguir un elemento objetivo razonable como criterio fundante del tratamiento diferenciado.
●​ Ámbito de aplicación: Opera sin excepciones en el ámbito público. En el ámbito privado, en
principio, rige la libertad de las personas, aunque la ley ha extendido la aplicación del principio de
no discriminación arbitraria a los particulares, considerando razonables las distinciones que se
fundamentan en el ejercicio legítimo de otro derecho fundamental.

4. Igual Protección en el Ejercicio de los Derechos (Igualdad ante la Justicia) (Art. 19 N° 3 CPR)
Aunque clasificada como una igualdad, este numeral contempla una serie de derechos y garantías
relacionadas con el ejercicio de la función jurisdiccional. El principio se traduce en la garantía de un
procedimiento y una investigación racionales y justos.

El contenido de esta garantía se asocia a los elementos del debido proceso, incluyendo:

●​ El derecho a la defensa jurídica y el derecho irrenunciable a un abogado defensor.

●​ El derecho al juez natural (no ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal
establecido por ley con anterioridad al hecho).
●​ El derecho a un proceso previo legalmente tramitado.
●​ Garantías penales como la irretroactividad de la ley penal (salvo que favorezca al afectado) y la
legalidad de la conducta sancionada.

5. No Discriminación Arbitraria en Materia Laboral (Art. 19 N° 16, inc. 3 CPR)

Esta es una aplicación específica de la igualdad ante la ley en el ámbito del trabajo. La garantía establece la
prohibición de la discriminación que no se base en la capacidad o idoneidad personal.

Existen excepciones donde se permite la diferenciación: se puede exigir la nacionalidad chilena o límites
de edad para determinados casos, conforme a la ley.

6. Igualdad de Acceso a la Función o Empleo Público (Art. 19 N° 17 CPR)

Esta garantía asegura la admisión a todas las funciones y empleos públicos, sin otros requisitos que los que
impongan la Constitución y las leyes.

Su origen histórico se remonta a la pretensión de superar el favoritismo monárquico, garantizando que el

acceso se limite a la idoneidad o calificación necesaria para desempeñar el cargo. Se prohíbe establecer
requisitos de acceso a cargos públicos que no se deriven de la capacidad o calificación requerida.

7. Igualdad ante las Cargas Públicas (Art. 19 N° 20 CPR)

El contenido de esta garantía es la igual repartición de los tributos en proporción a las rentas o en la
progresión o forma que fije la ley, y la igual repartición de las demás cargas públicas.

●​ Cargas Públicas: Son prestaciones de carácter personal o pecuniario impuestas por el Estado a la
generalidad de las personas para el cumplimiento de determinados fines (ej. servicio militar, ser
vocal de mesa, tributos).
●​ Tributos: Pueden establecerse con criterios proporcional (mismo porcentaje a todos los
contribuyentes de una categoría) o progresivo (el porcentaje aumenta a medida que crece el valor
de la renta o bienes).
●​ Límites: La ley en ningún caso podrá establecer tributos manifiestamente desproporcionados o
injustos. Esto exige una racionalidad en la imposición y se relaciona con el análisis de la capacidad
 contributiva del sujeto gravado, es decir, el nivel de riqueza debe exceder el mínimo necesario para
la subsistencia.

Plusvalía

8. No Discriminación Arbitraria en Materia Económica Estado y sus organismos (Art. 19 N° 22

CPR)

Esta garantía es una aplicación específica del principio de igualdad ante la ley en el plano económico,
siendo exigible sólo respecto del Estado y sus organismos.

Se proscribe la discriminación arbitraria, aunque por ley, y siempre que la diferenciación no sea arbitraria,
se pueden establecer:

●​ Beneficios directos o indirectos a favor de un sector, actividad o zona geográfica.

●​ Gravámenes especiales que afecten a un sector, actividad o zona geográfica.

Este principio es lógico en el ámbito económico, ya que entre los particulares rige la libertad para
desarrollar cualquier actividad económica y la autonomía de la voluntad.

Derechos Sociales y Deberes Estatales

A. Derechos Sociales Prestacionales (Artículos 19 N° 9, 10 y 18)

Estos derechos son tradicionalmente considerados derechos de prestación, requiriendo concreción

legislativa y estando condicionados por los recursos económicos.

1.​ Derecho a la Protección de la Salud (Art. 19 N° 9 CPR) Este derecho comprende el libre e
igualitario acceso a las acciones de promoción, protección, recuperación y rehabilitación. El
Estado tiene el deber de proteger, coordinar, controlar y, preferentemente, garantizar su
ejecución. Es un derecho de índole social. Aunque como derecho social no otorga recurso de
protección, sí lo hace en el punto específico de la libre elección del sistema de salud público o
privado.​

2.​ Derecho a la Educación (Art. 19 N° 10 CPR) La educación tiene como finalidad el pleno
desarrollo de la persona en las distintas etapas de su vida. El Estado tiene el deber de promover
la educación parvularia y garantizar el acceso gratuito y el financiamiento fiscal a la educación
básica y media, la cual es obligatoria.​

3.​ Derecho a la Seguridad Social (Art. 19 N° 18 CPR) Este sistema se establece para asegurar
que los individuos mantengan condiciones que les permitan subsistir en situaciones de
anormalidad (como enfermedad, accidente de trabajo o vejez). Sus deberes para el Estado son:
 garantizar el acceso de todos los habitantes al goce de prestaciones básicas uniformes y
supervigilar el adecuado ejercicio de este derecho. Para su financiamiento, el Estado está
autorizado a establecer cotizaciones obligatorias por ley.​

B. Derechos Sociales como Instrumentos Jurídicos (Artículos 19 N° 16 y 19)

Estos derechos tienen un carácter social porque buscan equilibrar la posición del trabajador en una
relación privada.

4.​ Derecho a la Justa Retribución (Art. 19 N° 16, inciso 2° CPR) Se menciona como un
derecho social vinculado a la libertad de trabajo (Art. 19 N° 16 CPR). La CPR establece el
salario mínimo fijado por ley (Art. 65 N° 4 CPR).​

5.​ Derecho a la Negociación Colectiva (Art. 19 N° 16, inciso 5° CPR) La Constitución incluye
el derecho a la negociación colectiva, habilitando al legislador para establecer casos en que no se
permita negociar. Este es otro derecho social vinculado a la libertad de trabajo.​

6.​ Derecho de Sindicación (Art. 19 N° 19 CPR) Es una especificación del derecho de

asociación. La ley debe asegurar la autonomía de los sindicatos y la afiliación es siempre
voluntaria. Al igual que la negociación colectiva, su reconocimiento tiene un carácter social.​

C. Deber Estatal Ambiental con Carácter Social (Artículo 19 N° 8)

7.​ Deber de Tutelar la Preservación de la Naturaleza (Art. 19 N° 8, segunda parte, CPR)

Aunque el Derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación (Art. 19 N° 8) es un
derecho subjetivo, la segunda parte del numeral impone un deber al Estado: velar para que el
derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza. La doctrina lo incluye en la
categoría de derechos sociales o deberes estatales, distinguiéndose del derecho individual a vivir en
un medio ambiente libre de contaminación.

En resumen, la categoría de Derechos Sociales (Deberes Estatales) en el sistema constitucional chileno

abarca los tres grandes derechos prestacionales (Salud, Educación y Seguridad Social), el deber de tutela
ambiental y las garantías socio-laborales de justa retribución, negociación colectiva y sindicación, sumando
siete categorías según la clasificación proporcionada por las fuentes.

Seguridad Social y sus Garantías en Chile

1.0 Introducción: La Naturaleza de los Derechos Sociales Prestacionales

Los derechos sociales consagrados en la Constitución chilena poseen una naturaleza particular que los
distingue de otras categorías de derechos fundamentales. Comprender su carácter prestacional es esencial
para un análisis riguroso del sistema de seguridad social, ya que su efectividad no se agota en la mera
declaración, sino que exige una acción positiva y organizada por parte del Estado. Estos derechos se
definen por la obligación estatal de proveer o garantizar el acceso a bienes y servicios esenciales para una
vida digna.

Basado en el marco constitucional vigente, los derechos sociales de carácter prestacional se caracterizan por
tres elementos fundamentales:

1.​ Necesidad de Configuración Legislativa: La Constitución establece los principios y mínimos

que el Estado debe asegurar. Sin embargo, el contenido práctico y el alcance específico de estas
prestaciones —la forma en que se concretan dichos mínimos— deben ser definidos y
desarrollados a través de la ley y la subsiguiente acción de la administración pública.
2.​ Improcedencia General del Recurso de Protección: Su justiciabilidad directa a través de la
acción de protección es, por regla general, improcedente. Esta regla admite excepciones muy
específicas, como es el caso del derecho a la salud, donde la Constitución sí otorga tutela mediante
esta vía, pero acotada exclusivamente a la libertad de elección entre el sistema de salud público o
privado.
3.​ Consagración de Deberes para el Estado: Estos derechos se materializan en deberes concretos
para el aparato estatal. Más que meras declaraciones programáticas, operan como verdaderas
"normas materiales de competencia" que imponen al Estado la obligación de actuar y organizar
los sistemas necesarios para satisfacerlos. Esta obligación emana directamente de la Constitución y
prevalece incluso si las leyes orgánicas de los servicios públicos correspondientes no la
mencionaran explícitamente.

Estas características generales informan directamente la estructura y el alcance del derecho a la seguridad
social, delineando el rol del Estado y los mecanismos a través de los cuales se busca su cumplimiento.

2.0 El Derecho a la Seguridad Social: Fundamento y

Estructura (Artículo 19, N° 18)
El derecho a la seguridad social, consagrado en el Artículo 19, N° 18 de la Constitución, responde a un
objetivo estratégico fundamental: establecer un sistema de seguros que permita a las personas mantener
condiciones de subsistencia frente a "situaciones de anormalidad" que les impidan generar recursos por sí
mismas. Su propósito es proveer una red de protección ante contingencias que alteran el curso normal de
la vida, asegurando la continuidad de los medios para vivir.

El concepto de "situaciones de anormalidad" abarca un amplio espectro de eventualidades, tales como:

●​ Accidentes de trabajo que provocan incapacidad temporal o permanente.

●​ El arribo a la vejez, etapa en la cual la capacidad de trabajar disminuye o cesa.
 ●​ Enfermedades que impiden el desempeño laboral.
●​ El fallecimiento del principal proveedor económico de un grupo familiar.

Para hacer frente a estas contingencias, la Constitución establece un marco estructural con componentes
clave que definen las responsabilidades estatales y el modelo de gestión.

2.1 El Rol del Estado: Garantía de Prestaciones Básicas y Uniformes

El deber primordial del Estado es garantizar el acceso de todos los habitantes a prestaciones básicas y
uniformes. Esto se constituye como un piso mínimo de protección garantizado para toda la población. La
existencia de esta garantía estatal no impide que las personas, si tienen los medios y la voluntad, puedan
contratar seguros o prestaciones complementarias en el mercado privado para mejorar su cobertura. Para
financiar este sistema, la Constitución faculta al Estado para establecer, por ley, cotizaciones obligatorias
que se descuentan de las remuneraciones de los trabajadores, obligación que en la actualidad se ha
extendido también a quienes prestan servicios bajo la modalidad de honorarios.

2.2 El Modelo Institucional: Participación Pública y Privada

La Constitución no exige que el sistema de seguridad social sea gestionado exclusivamente por entidades
públicas. El deber del Estado es asegurar la existencia y el acceso a las prestaciones, pero permite un modelo
mixto donde pueden participar tanto instituciones públicas como privadas. Este diseño institucional
promueve la colaboración en la provisión de servicios. Un ejemplo claro de esto se encuentra en el ámbito
de la seguridad laboral, donde operan entidades privadas como la Asociación Chilena de Seguridad o el
Instituto de Seguridad del Trabajo, que cumplen un rol fundamental en el sistema.

2.3 La Función de Supervigilancia Estatal: Superintendencia de Previsión Social

Aunque las prestaciones puedan ser otorgadas por entidades privadas, la Constitución establece que la
supervisión, fiscalización y control del adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social es una tarea
pública indelegable. El Estado retiene la potestad final de supervigilancia para asegurar que las
instituciones, sean públicas o privadas, cumplan con la normativa y los fines del sistema. La existencia de la
Superintendencia de Previsión Social es la materialización institucional de este deber de control y
fiscalización permanente.

La mera consagración de este derecho, sin embargo, no es suficiente para asegurar su efectividad. Su tutela
real depende de la existencia y accesibilidad de garantías jurisdiccionales que permitan a los ciudadanos
exigir su cumplimiento.

3.0 Las Garantías Constitucionales: Mecanismos para la Tutela

Efectiva de los Derechos
En la técnica constitucional, es crucial distinguir entre un "derecho" y una "garantía". El derecho es el
atributo o la facultad reconocida a una persona (ej. el derecho a la propiedad, a la libertad de expresión).
La garantía, en cambio, es el mecanismo jurídico que el ordenamiento provee para hacer efectivo el
contenido de ese derecho, protegiéndolo de posibles vulneraciones.

Las garantías pueden ser normativas (como la prohibición al legislador de vaciar de contenido un
derecho) o jurisdiccionales. Estas últimas se definen como acciones judiciales que otorgan tutela efectiva
al titular de un derecho fundamental ante una afectación ilegítima. Son las vías a través de las cuales los
individuos pueden acudir a los tribunales para resguardar sus derechos.

El ordenamiento jurídico chileno contempla diversas acciones constitucionales como garantías

jurisdiccionales, entre las que destacan:

●​ La acción de reclamación de la nacionalidad (Art. 12).

●​ La acción de indemnización por error judicial (Art. 19, N° 7, letra i).
●​ La acción de protección (Art. 20).
●​ La acción de amparo (Art. 21), para la tutela de la libertad personal.
●​ La acción de amparo económico (Ley 18.971), que si bien se encuentra fuera del texto
constitucional, resguarda el derecho a desarrollar cualquier actividad económica lícita (Art. 19 N°
21).
●​ El requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad (Art. 93 N° 6), que si bien no
es una acción de amparo de derechos propiamente tal, su fundamentación a menudo se basa en la
afectación de derechos fundamentales.

A continuación, se analizarán en detalle algunas de estas acciones, que resultan particularmente relevantes
para comprender la responsabilidad del Estado y la protección de los individuos en el marco
constitucional chileno.

4.0 Análisis de Acciones Constitucionales Específicas

El análisis de acciones constitucionales específicas permite comprender cómo el sistema jurídico chileno
materializa la protección de los derechos fundamentales, ofreciendo a los ciudadanos vías concretas para
defenderse frente a errores, actos arbitrarios o ilegales de la autoridad.

4.1 La Acción de Indemnización por Error Judicial (Art. 19, N° 7, letra i)

Esta acción constituye un caso específico de responsabilidad del Estado, gatillada por el funcionamiento
anormal del poder judicial. Su objetivo es indemnizar a una persona que ha sufrido perjuicios debido a
una resolución judicial que la sometió a proceso o la condenó de manera injustificada.

El estándar para su procedencia es extremadamente alto. Se requiere una declaración previa de la Corte
Suprema, el máximo tribunal del país, que califique una resolución judicial como "injustificadamente
errónea o arbitraria". Esto implica demostrar que la decisión judicial careció de fundamento racional o
fue producto del mero capricho.

Los requisitos procesales y sustantivos de esta acción se resumen en la siguiente tabla:

Requisito Descripción

Resoluciones El afectado debe contar con dos resoluciones judiciales: 1) una que lo sometió a
Previas proceso o lo condenó; y 2) una resolución posterior que decretó su
sobreseimiento definitivo o su absolución.

Estándar del Error El error debe ser "injustificado", lo que implica una actuación judicial
desprovista de "elementos de convicción que habiliten el sustento
racional". Se manifiesta como una decisión inexplicable, carente de motivación
o que infringe las reglas de la sana crítica (lógica, máximas de la experiencia,
conocimientos científicos). La "arbitrariedad" se refiere a una decisión
caprichosa y carente de justificación racional.

Evolución Hasta 2014, la Corte Suprema fue sumamente rigurosa, resultando en apenas
Jurisprudencial siete u ocho sentencias favorables entre 1980 y 2014. A partir de ese año, adaptó
su criterio, reconociendo que el concepto de "sometimiento a proceso" pertenece
al antiguo sistema procesal penal, y extendió la aplicación de la acción a medidas
cautelares del nuevo sistema que restringen la libertad, como la prisión
preventiva.

Procedimiento La acción se desarrolla en dos etapas: 1) Declaración del error: la Corte

Bifásico Suprema determina si existió un error injustificado o arbitrariedad,
estableciendo así el presupuesto de la responsabilidad estatal. 2) Fijación de la
indemnización: una vez declarado el error, se inicia un procedimiento breve y
sumario para determinar el monto, en el cual el Consejo de Defensa del Estado
representa al Fisco.

Un caso ilustrativo es el de una condena dictada por un consejo de guerra en Pisagua. La Corte Suprema
acogió la acción de indemnización al constatar que la sentencia condenatoria se había construido
únicamente sobre la base de confesiones obtenidas bajo tortura. Al prescindir de dichas confesiones,
no quedaba elemento probatorio alguno que permitiera sustentar racionalmente la condena, calificando la
actuación de la judicatura militar como injustificadamente errónea y arbitraria por carecer de elementos de
convicción racionales.

4.2 La Acción de Reclamación de la Nacionalidad (Art. 12)

Esta acción tiene por objeto que se reconozca la nacionalidad chilena a una persona que ha sido privada de
ella o cuya nacionalidad ha sido desconocida por un acto o resolución de una autoridad administrativa,
como el Servicio Nacional de Migraciones o el Servicio de Registro Civil e Identificación.

Sus elementos clave son:

●​ Supuesto de Procedencia: Procede exclusivamente contra un acto o resolución de una

autoridad administrativa. No es un mecanismo para impugnar resoluciones judiciales.
●​ Legitimado Activo: Puede ser interpuesta por la persona directamente afectada o por cualquier
otra persona en su nombre.
●​ Plazo: El plazo para interponer la acción es de 30 días, contados desde que se tomó conocimiento
del acto administrativo que priva o desconoce la nacionalidad.
●​ Tribunal Competente: Dada su trascendencia, es conocida en pleno por la Corte Suprema, la
cual resuelve como jurado.
●​ Efecto Cautelar: La sola interposición de la acción suspende de inmediato los efectos del acto
administrativo impugnado, lo que refuerza su carácter protector.

Un criterio jurisprudencial relevante de la Corte Suprema se refiere al caso de los hijos de inmigrantes en
situación irregular nacidos en territorio chileno. La Corte ha establecido que a los padres de estos niños no
se les puede aplicar la categoría de "extranjeros transeúntes", ya que su intención es residir en el país. Por lo
tanto, el desconocimiento de la nacionalidad chilena a sus hijos nacidos en Chile por parte del Registro
Civil constituye un acto ilegal que habilita la interposición de esta acción.

Sin embargo, los límites de esta acción son precisos. Protege contra la privación o desconocimiento
ilegítimo por parte del Estado, no contra las consecuencias de los actos voluntarios del propio individuo.
En un caso reciente, una ciudadana chilena que había renunciado voluntariamente a su nacionalidad para
adquirir la estadounidense, intentó utilizar esta acción para revertir su decisión. La Corte Suprema la
rechazó, estableciendo que la acción no procede cuando la pérdida de la nacionalidad es consecuencia de
un acto deliberado y libre del particular.

4.3 La Acción de Protección: Características Generales

La acción de protección, introducida normativamente en el Acta Constitucional N° 3 de 1976, es una de

las garantías jurisdiccionales más conocidas y utilizadas en Chile. Aunque comúnmente se le denomina
"recurso", técnicamente es una "acción", ya que no tiene por objeto impugnar una resolución judicial, sino
proteger derechos fundamentales ante actos u omisiones arbitrarios o ilegales.
Sus características principales son:

●​ Informal y Desformalizada: No está sujeta a un procedimiento ritual estricto, lo que busca

facilitar el acceso a la justicia y agilizar la protección de los derechos.
●​ Breve y Expedita: Es un procedimiento concentrado diseñado para ser rápido. Sumario. Si bien
en la práctica su duración puede extenderse a un año o más, muy por sobre el ideal de un mes,
sigue siendo vastamente más expedito que un juicio ordinario, cuya tramitación puede demorar
entre cinco y siete años. Este análisis comparativo demuestra por qué, a pesar de las demoras, sigue
siendo un pilar del sistema de tutela.
●​ Naturaleza Cautelar (Mayoritaria): La doctrina mayoritaria sostiene que es una acción
cautelar, lo que significa que su resolución no produce cosa juzgada material sobre el fondo del
asunto. No obstante, una visión minoritaria (Sotoclos) argumenta que, especialmente en materias
de actos administrativos, puede operar como una acción declarativa de derechos, generando cosa
juzgada material.
●​ Objetivo: Su finalidad es "restablecer el imperio del derecho" y asegurar la debida protección
del afectado. Para ello, los tribunales pueden adoptar todas las medidas que consideren necesarias
para poner fin al acto u omisión que vulnera el derecho, adecuando la solución a la especificidad
de cada caso.

En conclusión, las garantías estudiadas, si bien diversas en su alcance, requisitos y procedimientos,

constituyen los pilares del Estado de Derecho para la defensa efectiva de los derechos fundamentales de las
personas en Chile.

Acciones constitucionales
●​ Acciones u omisiones
●​ Ilegales o arbitrarias
●​ Que priven, perturben o amenacen
●​ El legítimo ejercicio de uno de los DDFF indicados en el art. 20 CPR.

Es una acción cautelar, su función es poner rápido termino a la afectación, pero si es un acto
administrativo, funciona como una acción declarativa en la cual no se vuelve a discutir.

Respecto de las resoluciones judiciales, no opera pues tiene mecanismos propios para poner término. Salvo
el caso particular de que se trata de un tercero afectado en un juicio en el que no ha sido emplazado.

Art. 20: Se descartan los derechos sociales, salvo la libre elección de la salud. Se descarta la libertad personal
pues utiliza el recurso de amparo, se descarta la igualdad ante las cargas públicas. Sobre la libertad de
trabajo sólo la no discriminación.

Distorsión de la legitimación activa.

En materia ambiental

Un derecho individual y colectivo, con el propósito de incluir agrupaciones tipo ONG medioambiental.

Acción de protección y estados de excepción constitucional

Art. 45 CPR no puede dictarse orden de no innovar.

Críticas de la acción de protección

-​ Vulgarización del derecho nacional: Se discute en sede de protección materias que son propias de
otras ramas del derecho y se resuelven bajo el alero de ésta.

Acción de amparo

Procedimiento concentrado e inquisitivo

Poner en libertad a la persona privada de su libertad

Habeas corpus: Cuerpo presente

Acción de amparo ante el juez de garantía

Sólo ante privaciones

Informe Jurídico: Análisis de la Acción de Protección en el Ordenamiento Jurídico Chileno

1.0 Introducción: Naturaleza y Alcance de la Acción de Protección

La acción de protección constituye una garantía constitucional de naturaleza cautelar, concebida como un
mecanismo de tutela jurisdiccional de urgencia destinado a ofrecer un remedio expedito ante la
vulneración de derechos fundamentales. Su finalidad original es poner término inmediato a una afectación
en curso, reservando la discusión de fondo para las instancias judiciales ordinarias. Sin embargo, su
evolución jurisprudencial ha expandido notablemente dicho alcance. En la práctica, particularmente en el
ámbito del contencioso administrativo, la acción de protección ha trascendido su rol meramente
precautorio para operar como una genuina acción declarativa de derechos. Esta metamorfosis
jurisprudencial, operada al margen de una reforma constitucional o legal, ha consolidado la acción de
protección como el principal, aunque anómalo, mecanismo de control jurisdiccional de los actos
administrativos, pues una vez declarada su ilegalidad por una Corte Superior, la cuestión no vuelve a ser
discutida en un juicio posterior.

Este informe examinará en detalle los presupuestos de procedencia que configuran esta acción, analizando
sus requisitos sustantivos, los sujetos legitimados para interponerla, los plazos aplicables, la competencia de
los tribunales y, finalmente, las principales críticas doctrinales que su uso extensivo ha generado en el
sistema jurídico chileno.

2.0 Requisitos Sustantivos de Procedencia

Comprender los requisitos de fondo para la interposición de una acción de protección es de una
importancia estratégica fundamental. El análisis de estos presupuestos de procedencia constituye el primer
filtro que realiza el tribunal para determinar la viabilidad del recurso. Un planteamiento que no acredite
debidamente la concurrencia de un acto lesivo, una afectación concreta y la vulneración de un derecho
amparado, está destinado al fracaso.

2.1 La Actuación Lesiva: Acto u Omisión Ilegal o Arbitrario

1.​ El primer requisito esencial es la existencia de una acción u omisión que sea calificada como ilegal
o arbitraria. Este presupuesto se desglosa en los siguientes supuestos:
●​ Actos: Corresponden a acciones concretas que pueden atribuirse a una persona o entidad
determinada.

o​ Pueden provenir tanto de la autoridad pública como de particulares. La amplitud de

la norma constitucional no distingue el origen del acto, lo que ha permitido su aplicación
en el ámbito de las relaciones privadas.

o​ Exclusiones clave:

▪​ Resoluciones Judiciales: Por regla general, la acción de protección es

improcedente contra resoluciones judiciales, ya que el ordenamiento procesal
contempla recursos específicos para impugnarlas. La única excepción admitida
por la jurisprudencia es cuando la resolución afecta a un tercero que no ha
sido emplazado en el juicio y, por tanto, no tuvo oportunidad de defensa.

▪​ Actos del Legislador: No se admite la interposición de la acción en contra de

proyectos de ley, aunque se argumente que constituyen una amenaza a un
derecho.

●​ Omisiones: Representan el incumplimiento de un deber preexistente.

o​ Omisiones de órganos públicos: Para que se configure, es necesario acreditar la

existencia de una norma legal que imponga un deber específico al órgano administrativo,
el cual está siendo incumplido. No es posible invocar una omisión genérica; debe
identificarse con precisión la obligación legal omitida.

o​ Omisiones de particulares: En este caso, el deber omitido debe derivar de una fuente
de obligación reconocida, como un contrato. Sin embargo, los tribunales suelen ser
reacios a resolver disputas de interpretación contractual por esta vía, al considerar que no
se trata de derechos indubitados.

2.​ La actuación debe ser, además, ilegal o arbitraria. La ilegalidad implica una infracción directa a
una norma del ordenamiento jurídico. La arbitrariedad, en cambio, se refiere a una actuación
caprichosa, irracional o carente de fundamentación lógica. Este concepto es especialmente
relevante para el control de las facultades discrecionales de la Administración. Un acto puede
 ser arbitrario si carece de motivación, infringe el principio de proporcionalidad o resulta en una
discriminación injustificada.

2.2 El Efecto sobre el Derecho: Privación, Perturbación o Amenaza

El acto u omisión ilegal o arbitrario debe producir uno de los siguientes tres efectos sobre un derecho
fundamental protegido:

●​ Privación: Es el impedimento total y absoluto del ejercicio del derecho. La persona se ve

completamente despojada de su facultad.

●​ Perturbación: Consiste en una obstaculización o dificultad en el ejercicio del derecho. No se

impide por completo, pero se entorpece o limita su goce.

●​ Amenaza: Se refiere a un riesgo futuro que afecta el libre ejercicio del derecho. Para ser tutelable,
esta amenaza debe constituir un riesgo cierto e inminente, no una mera elucubración,
suposición o temor subjetivo. El recurrente debe ser capaz de demostrar con antecedentes
concretos por qué el riesgo es real y próximo a materializarse.

2.3 Derechos Fundamentales Amparados por la Acción

La acción de protección no es un mecanismo de tutela universal para todos los derechos constitucionales.
Su procedencia está estrictamente limitada a la vulneración de aquellos derechos explícitamente
enumerados en el artículo 20 de la Constitución.

Principales Exclusiones

Es crucial tener presente que importantes derechos o aspectos de ellos quedan fuera del ámbito de esta
acción. Según la normativa y la interpretación jurisprudencial, se excluyen:

●​ Los derechos sociales en general, con la salvedad de la libre elección en el ámbito de la salud y la
previsión social.

●​ El derecho a la educación y el derecho de acceso a la salud (más allá de la libre elección

mencionada).

●​ La igualdad en el ejercicio de los derechos (art. 19 N°3), salvo en lo que respecta al derecho al
juez legal.

●​ La igualdad ante las cargas públicas.

●​ La libertad de trabajo, excepto en lo relativo a la garantía de no discriminación arbitraria en

dicho ámbito.

El análisis de estos requisitos sustantivos demuestra que, aunque la acción es de tramitación ágil, su éxito
depende de una correcta y rigurosa fundamentación de fondo, lo cual nos lleva a examinar sus aspectos
procesales.

3.0 Aspectos Procesales Clave de la Acción

Incluso cuando existen méritos de fondo, un recurso de protección puede fracasar por no cumplir con los
requisitos procesales. La legitimación para actuar, el plazo de interposición y la determinación del tribunal
competente son elementos cuya inobservancia acarrea la inadmisibilidad o el rechazo de la acción.

3.1 Legitimación Activa

La acción puede ser interpuesta por el titular del derecho afectado o por "cualquier persona a su
nombre". Esta fórmula tan amplia ha generado controversia, pues la jurisprudencia la ha interpretado de
manera extensiva, llegando a admitir la interposición del recurso incluso en contra de la voluntad
expresa del titular del derecho. Casos emblemáticos, como los de personas en huelga de hambre,
ilustran una colisión de principios constitucionales: por un lado, el deber del Estado de proteger el derecho
a la vida y, por otro, el principio de autonomía de la voluntad y dignidad del titular del derecho. Esta
práctica distorsiona el sentido original de la legitimación, permitiendo que un tercero actúe en nombre de
otro sin su consentimiento e, incluso, en contra de él.

3.2 Plazo de Interposición

El plazo para interponer la acción de protección es de 30 días corridos. Es importante destacar que este
plazo no está establecido en la Constitución, sino en un autoacordado de la Corte Suprema que regula la
tramitación de la acción.

El cómputo de este plazo varía según la naturaleza del acto lesivo:

1.​ Desde la notificación del acto, cuando esta es la forma de comunicación formal.

2.​ Desde la toma de conocimiento del acto, lo cual es especialmente relevante para terceros que
no son los destinatarios directos de la medida, pero que se ven afectados por ella.

3.​ Desde la configuración de la omisión, es decir, desde que el deber legal de actuar se vuelve
exigible y no se cumple.

Adicionalmente, la jurisprudencia ha desarrollado el concepto de "afectación permanente" para

situaciones donde la vulneración no es un acto único, sino un estado continuo. En estos casos, como en
una fuente de contaminación persistente que el conferencista ejemplifica, se entiende que la vulneración es
continua y, por tanto, el plazo para recurrir se renueva mientras la afectación perdure.

3.3 Tribunal Competente

El conocimiento y resolución de la acción de protección corresponde a la Corte de Apelaciones. La

Constitución no especifica cuál de ellas, por lo que la jurisprudencia y el autoacordado han establecido las
siguientes reglas de competencia territorial:

●​ La Corte en cuya jurisdicción se dictó el acto impugnado.

●​ La Corte en cuya jurisdicción el acto produce o está llamado a producir sus efectos.

●​ La Corte en cuya jurisdicción se incurrió en la omisión.

Estas reglas otorgan al recurrente una cierta flexibilidad para elegir el tribunal. Una vez superados estos
requisitos de admisibilidad, el recurso inicia su tramitación, cuyo desarrollo exploraremos a continuación.

4.0 Tramitación, Medidas Cautelares y Efectos

Más allá de los requisitos iniciales, el éxito de la acción depende del desarrollo del procedimiento. Aunque
su diseño es expedito, posee etapas y figuras cruciales, entre las que destaca la Orden de No Innovar como
una herramienta de gran impacto práctico.

4.1 Fases del Procedimiento

El procedimiento de protección se desarrolla de manera secuencial y sumaria:

●​ Examen de Admisibilidad: Tras su interposición, la Corte realiza un primer análisis para

verificar el cumplimiento de los requisitos formales. En la práctica, las Cortes suelen ser generosas
en esta etapa y admiten a trámite la mayoría de los recursos, salvo que adolezcan de errores
manifiestos o sean evidentemente improcedentes.

●​ Informe del Recurrido: Admitido el recurso, la Corte ordena a la parte recurrida emitir un
informe sobre los hechos alegados. La no evacuación de este informe no detiene el proceso; el
tribunal puede prescindir de él y resolver con los antecedentes disponibles. Adicionalmente, la
Corte tiene la facultad de decretar otras diligencias o solicitar informes a terceros si lo considera
pertinente para una mejor resolución.

●​ Sentencia y Recursos: La Corte pondera los antecedentes conforme a las reglas de la sana
crítica. La sentencia que resuelve el recurso es apelable ante la Corte Suprema. Es importante
señalar que contra esta sentencia no procede el recurso de casación, siendo la apelación la única
vía de impugnación.

4.2 La Orden de No Innovar (ONI)

Una de las herramientas más potentes asociadas a esta acción es la Orden de No Innovar (ONI). Se trata de
una medida cautelar que el recurrente puede solicitar para que se suspendan los efectos del acto
impugnado mientras se tramita el recurso. Su objetivo es paralizar la afectación al derecho hasta que la
Corte resuelva el fondo del asunto.

El otorgamiento de la ONI tiene un impacto profundo en la naturaleza de la acción de protección. Al

cumplir con el objetivo cautelar inmediato, a menudo transforma la discusión de fondo en una de
mérito. El efecto práctico de la ONI no es menor, pues al satisfacer la urgencia cautelar, incentiva que la
sentencia de fondo aborde el mérito de la causa, contribuyendo directamente a la "vulgarización" del
derecho y a la transformación de las Cortes en tribunales de primera instancia para asuntos complejos,
como se analizará más adelante.

Es decir:

●​ El problema de fondo (si hubo o no vulneración de derechos) pierde urgencia o incluso relevancia
práctica.
 ●​ Las Cortes terminan analizando el fondo del caso con más detalle, como si fueran un tribunal de
primera instancia.

4.3 Sanciones por Autoacordado

El autoacordado de la Corte Suprema que regula la tramitación de esta acción contiene una disposición
que constituye una anomalía jurídica: la facultad de imponer sanciones (amonestación, censura, multa e
incluso suspensión) a las autoridades que no evacúan los informes solicitados.

Esta atribución de dudosa constitucionalidad es altamente cuestionada desde la doctrina, pues la

imposición de sanciones es una materia que, en virtud del principio de reserva legal, corresponde
exclusivamente al legislador y no a un órgano judicial a través de una norma administrativa como un
autoacordado. Pese a su manifiesta ilegalidad, esta norma se mantiene vigente y es acatada en la práctica
forense.

Además de este régimen general, existen regulaciones especiales que modulan la acción en contextos
específicos, como se verá a continuación.

5.0 Regímenes Especiales de la Acción de Protección

La flexibilidad inherente a la acción de protección ha permitido su aplicación en contextos específicos del

ordenamiento jurídico. Sin embargo, en estos ámbitos su procedencia está sujeta a modulaciones y
restricciones particulares que son fundamentales para su correcta aplicación.

5.1 La Acción de Protección Ambiental

El inciso segundo del artículo 20 de la Constitución establece una modalidad especial de la acción de
protección para tutelar el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Históricamente,
esta acción tuvo gran relevancia antes de la creación de la institucionalidad y los tribunales ambientales.
Sus particularidades y restricciones son:

●​ Objeto: Procede exclusivamente por afectación al derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminación.

●​ Restricción de Causalidad: Exige identificar a una autoridad o persona determinada como

causante del acto u omisión lesiva. Esto la hace más restrictiva que la acción general,
especialmente en materia ambiental, donde las causas de la contaminación pueden ser difusas.

●​ Ampliación de Efecto: La interpretación histórica sostenía que solo procedía por privación o
perturbación, excluyendo la amenaza. No obstante, una jurisprudencia posterior ha superado
este criterio restrictivo, admitiéndola también ante peligros manifiestos.

La jurisprudencia ha reconocido una doble naturaleza a este derecho: es individual, pero también tiene
una dimensión colectiva. Esta interpretación ha sido clave para permitir la legitimación activa de
organizaciones, como ONGs, que no son directamente afectadas, pero cuyo objeto es la protección del
medio ambiente.
5.2 La Acción de Protección en Estados de Excepción Constitucional

Durante la vigencia de un estado de excepción constitucional, la acción de protección se mantiene, pero

con importantes modificaciones que limitan su alcance:

1.​ Improcedencia de la Orden de No Innovar: La ley prohíbe expresamente que los tribunales
dicten Órdenes de No Innovar durante estos períodos.

2.​ Límites a la Competencia Judicial: Los tribunales no pueden calificar los fundamentos o
las circunstancias de hecho invocadas por la autoridad para adoptar las medidas propias del
estado de excepción. Sin embargo, sí pueden pronunciarse sobre la existencia o inexistencia de
dichos hechos, lo que mantiene un margen de control judicial sobre la materialidad de las causas
invocadas por el poder ejecutivo.

A pesar de su innegable utilidad, la acción de protección no está exenta de profundas críticas doctrinales
que cuestionan el rol que ha asumido en nuestro sistema de justicia.

6.0 Análisis Crítico y Desafíos de la Acción de Protección

La práctica extensiva y, en ocasiones, desbordada de la acción de protección ha generado una serie de

tensiones y disfunciones en el sistema jurídico chileno, desviándola de su diseño original como mecanismo
cautelar y de urgencia. Las siguientes críticas doctrinales no son observaciones aisladas, sino que describen
las consecuencias sistémicas interconectadas que se derivan de la sobrecarga funcional de esta garantía
constitucional:

●​ Vulgarización del Derecho Nacional: Materias de alta complejidad técnica, propias de otras
ramas del derecho (civil, comercial, administrativo), son resueltas de manera simplificada y
expedita bajo el prisma constitucional, sin el debate probatorio y la contradicción necesarios.

●​ "Propietarización" de los Derechos: Se ha recurrido de forma extensiva a la protección del

derecho de propiedad sobre "bienes incorporales" para tutelar derechos de otra naturaleza que no
están directamente amparados. Esto ha llevado a una desnaturalización tanto del derecho de
propiedad como de los derechos que se buscan proteger por esta vía indirecta.

●​ Desviación Funcional de las Cortes: El enorme volumen de recursos de protección sobrecarga

la labor de las Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema, las cuales deben darles preferencia en
tabla. Esto retrasa la resolución de causas ordinarias y desvía a la Corte Suprema de su función
principal de unificación de la jurisprudencia.

●​ Rivalidad con el Tribunal Constitucional: Tanto las Cortes (vía protección) como el Tribunal
Constitucional (vía control de constitucionalidad) definen el contenido y alcance de los derechos
fundamentales. Esto puede generar tesis contrapuestas y, en consecuencia, incertidumbre jurídica.

●​ Configuración Judicial vs. Legal de los Derechos: La resolución caso a caso por parte de los
jueces atenta contra la certeza y generalidad que provee la ley en la configuración de los derechos.
La previsibilidad jurídica se debilita cuando el contenido de un derecho depende de múltiples
criterios judiciales variables.
 ●​ Falta de un Debido Proceso para el Recurrido: La estructura sumaria del procedimiento
ofrece oportunidades de defensa limitadas para la parte recurrida, que a menudo sólo puede
presentar un informe sin una instancia de debate contradictorio adecuada, especialmente cuando
se resuelven cuestiones de fondo.

●​ Sustituto de Reformas Procesales: La eficacia y rapidez de la protección han desincentivado la

necesaria modernización y agilización de los procedimientos judiciales ordinarios, que pueden
extenderse por años. La acción de protección ha funcionado como un subsidio a la lentitud de la
justicia, usándose en vez de los procedimientos ordinarios y no solucionando la cuestión
totalmente.

●​ Sucedáneo del Contencioso Administrativo: Ante la ausencia de un procedimiento general

para impugnar actos de la administración, la acción de protección ha llenado ese vacío,
convirtiéndose en el principal mecanismo de control de la legalidad de los actos administrativos.

Estas críticas demuestran la profunda tensión existente entre la necesidad de una tutela urgente de los
derechos fundamentales y la preservación de principios clave como la seguridad jurídica, la especialización
y el debido proceso.

7.0 Conclusión

La acción de protección se erige como una pieza central y paradójica del ordenamiento jurídico chileno.
Concebida como una herramienta cautelar de urgencia, su aplicación práctica la ha transformado en un
mecanismo de fondo, que resuelve disputas complejas y opera como el principal contencioso
administrativo de facto. Su rol como mecanismo de control del poder público y privado es indiscutible,
ofreciendo a los ciudadanos una vía expedita para la defensa de sus derechos fundamentales más esenciales.

No obstante, su éxito ha generado significativas controversias y disfunciones sistémicas. La sobrecarga

judicial, la tensión con otras magistraturas y el debilitamiento de la certeza jurídica son costos que su uso
extensivo ha impuesto al sistema de justicia. En definitiva, la acción de protección se consolida como una
herramienta indispensable pero imperfecta del estado de derecho en Chile, cuyo futuro debate debe
centrarse en cómo equilibrar su innegable eficacia con la necesidad de fortalecer las garantías del debido
proceso y la coherencia del sistema jurídico en su conjunto.

Guía Esencial sobre las Acciones Constitucionales

1.0 Introducción: ¿Qué son las Acciones Constitucionales y por qué son importantes?

Las acciones constitucionales son un conjunto de herramientas jurídicas que la Constitución pone
directamente en manos de las personas. En términos simples, son acciones judiciales que pueden ser
interpuestas por los particulares para reclamar la protección de los derechos que la misma Constitución
contempla.
Su importancia es fundamental: son el mecanismo que permite a cualquier ciudadano defenderse cuando
siente que sus derechos más básicos están siendo vulnerados. No son un recurso exclusivo para abogados o
autoridades, sino un escudo al alcance de todos para hacer que las garantías escritas en la Constitución se
conviertan en una realidad tangible y efectiva.

Aunque existen otras herramientas, este documento se centrará en explicar de manera clara tres de las
acciones más fundamentales y de uso más frecuente del ordenamiento jurídico chileno: la Acción de
Protección, la Acción de Amparo y la Acción de Indemnización por Error Judicial.

2.0 La Acción de Protección (Art. 20 CPR)

2.1 ¿Qué es y cuál es su objetivo principal?

La Acción de Protección es un procedimiento judicial rápido y de emergencia diseñado para amparar una
lista específica de derechos fundamentales cuando estos son afectados por un acto u omisión ilegal o
arbitrario.

El propósito de la Acción de Protección es "restablecer el imperio del derecho" cuando un derecho

fundamental ha sido vulnerado o amenazado por un acto u omisión ilegal o arbitrario. Es un remedio
rápido y eficaz para dar resguardo inmediato al afectado.

2.2 Características Clave

●​ ¿Qué derechos protege?: No protege todos los derechos constitucionales, sino una lista
específica detallada en el artículo 20 de la Constitución. Por regla general, se excluyen derechos
de carácter social, como el derecho a la educación o a la seguridad social, aunque existen
excepciones interpretativas.
●​ ¿Contra qué procede?: Se dirige contra "actos u omisiones" que deben cumplir una de dos
condiciones:
○​ Ser ilegales: Es decir, contrarios a la ley o al ordenamiento jurídico.
○​ Ser arbitrarios: Es decir, caprichosos, sin un fundamento racional, desproporcionados o
producto del mero antojo. Esta acción puede interponerse tanto contra actos de
autoridades públicas como de particulares (personas o empresas).
●​ ¿Quién puede interponerla?: La Constitución señala que puede ser interpuesta por "El que",
una fórmula muy amplia que incluye a personas naturales, personas jurídicas (como empresas o
fundaciones) e incluso a grupos sin personalidad jurídica.
●​ ¿Qué busca lograr?: Su objetivo es detener tres niveles de afectación a un derecho:
○​ Privación: Cuando se impide totalmente el ejercicio del derecho.
○​ Perturbación: Cuando se dificulta o entorpece su ejercicio.
○​ Amenaza: Cuando existe un peligro cierto y futuro de que el derecho sea vulnerado.

Un Vistazo a los Debates

Como futuro profesional del derecho, es crucial que sepas que la Acción de Protección, a pesar de su
enorme utilidad, es objeto de importantes debates académicos y judiciales. Las principales críticas que
debes conocer son:

1.​ La "propietarización" de los derechos: Para sortear la exclusión de derechos sociales, los
litigantes a menudo argumentan que tienen un derecho de "propiedad" sobre beneficios
contractuales (como un plan de salud), lo que les permite protegerlos por esta vía. Es una
estrategia controvertida pero muy extendida.
2.​ La "vulgarización" del derecho: Algunos expertos critican que su naturaleza rápida y
simplificada lleva a que asuntos jurídicos muy complejos se resuelvan sin el debate técnico y
probatorio profundo que requerirían, lo que podría simplificar en exceso el derecho.
3.​ La legitimidad de su procedimiento: Se debate si su procedimiento debería estar regulado por
una ley formal, discutida y aprobada en el Congreso, en lugar de un "auto acordado", que es una
norma dictada por la propia Corte Suprema.

Mientras que la Acción de Protección resguarda una amplia gama de derechos, la siguiente acción tiene un
enfoque mucho más específico y fundamental: la libertad personal.

3.0 La Acción de Amparo (Art. 21 CPR)

3.1 ¿Qué es y cuál es su objetivo principal?

La Acción de Amparo es la heredera del histórico recurso de Habeas Corpus y es la principal herramienta
para la defensa de la libertad personal. Su foco exclusivo es asegurar que nadie sea privado de su libertad de
manera ilegal o arbitraria.

El propósito de la Acción de Amparo es proteger la libertad personal y la seguridad individual. No

busca impedir que una persona sea privada de libertad, sino asegurar que cualquier arresto, detención o
prisión se realice cumpliendo estrictamente los requisitos y formalidades que la Constitución y las leyes
establecen.

3.2 Características Clave

●​ Bien jurídico protegido: Su único objetivo es resguardar la libertad personal. No se puede

utilizar para proteger otros derechos.
●​ ¿Quién puede interponerla?: A diferencia de la Acción de Protección, el titular es "todo
individuo". Esto significa que solo puede ser interpuesta por o a favor de personas naturales, ya
que las personas jurídicas no pueden ser privadas de libertad física.
●​ Tipos de Amparo: Se distinguen dos modalidades principales:
○​ Amparo contra detenciones ilegales: Se utiliza cuando una persona ya ha sido
arrestada, detenida o encarcelada con alguna infracción a la ley o a la Constitución.
 ○​ Amparo preventivo: Se interpone para proteger contra cualquier otra privación,
perturbación o amenaza a la libertad personal que no sea una detención formal. Un
ejemplo común es un arraigo (prohibición de salir del país) dictado ilegalmente.
●​ ¿Qué logra el tribunal?: Al acoger una Acción de Amparo, el tribunal puede adoptar medidas
inmediatas como ordenar la libertad de la persona, corregir los defectos legales del procedimiento
o poner al afectado a disposición del juez que corresponde.

Si el Amparo y la Protección defienden a los ciudadanos de actos de autoridades o particulares, la siguiente

acción se enfoca en un caso muy particular: cuando el error proviene del propio sistema de justicia.

4.0 La Acción de Indemnización por Error Judicial (Art. 19 N°

7 letra i)
4.1 ¿Qué es y cuál es su objetivo principal?

Esta acción es el mecanismo que permite al Estado hacerse responsable y reparar el daño causado a una
persona que ha sufrido un error grave por parte del sistema de justicia penal.

Su objetivo es obtener una indemnización económica del Estado para una persona que fue sometida a
proceso o condenada por una resolución judicial que, posteriormente, se demuestra que fue
"injustificadamente errónea o arbitraria".

4.2 Requisitos Fundamentales

Para que esta acción proceda, es indispensable que se cumplan los tres requisitos siguientes, sin excepción:

1.​ Haber sido procesado o condenado: La persona debe haber sido directamente afectada por una
resolución judicial en el marco de un juicio penal.
2.​ Obtener una sentencia favorable: Debe existir una sentencia posterior que absuelva a la
persona o declare su sobreseimiento definitivo (el cierre de la causa sin condena).
3.​ Calificación del error: La Corte Suprema, el máximo tribunal del país, debe declarar que la
resolución judicial original fue:
○​ Injustificadamente errónea: Un error grave, inexplicable o grueso, que carece de
fundamento razonable.
○​ Arbitraria: Una decisión irracional, caprichosa o contraria a la lógica.

Es importante notar que, aunque la Constitución habla de "sometimiento a proceso", un concepto del
antiguo sistema penal, la Corte Suprema ha actualizado su interpretación para incluir figuras equivalentes
del nuevo sistema procesal penal, como la "formalización", asegurando que la acción siga vigente y
aplicable.
5.0 Cuadro Comparativo: Las 3 Acciones en Resumen

Característica Acción de Protección Acción de Amparo Acción de Indemnización por

Error Judicial

Objetivo Restablecer el imperio del Proteger la libertad Obtener una reparación

Principal derecho ante vulneración de personal y seguridad económica del Estado por un
varios derechos individual. error judicial grave.
constitucionales.

¿Quién puede Personas naturales, jurídicas Solo personas La persona natural que fue
usarla? y grupos. naturales. procesada o condenada
erróneamente.

¿Contra qué se Actos u omisiones ilegales o Arresto, detención, Una resolución judicial penal
dirige? arbitrarios de autoridades o prisión o amenaza a que fue declarada
particulares. la libertad con injustificadamente errónea o
infracción a la ley. arbitraria.

6.0 Conclusión: Herramientas para la Defensa de tus Derechos

Las acciones constitucionales no son conceptos teóricos lejanos, sino herramientas prácticas y poderosas
que materializan la promesa de la Constitución de proteger los derechos fundamentales de todas las
personas. Cada una, con su propio objetivo y alcance, forma un sistema de garantías que permite a los
ciudadanos exigir el respeto de sus libertades.

Comprender y valorar estas acciones es fundamental, pues son pilares del Estado de Derecho que aseguran
que la Constitución no sea solo un texto declarativo, sino una garantía real y exigible para todos.

Clases inasistencias:

Derechos Sociales y Ambientales en Chile

1.0 Introducción: La Transformación de los Derechos
Fundamentales
Históricamente, el análisis constitucional ha trazado una clara distinción entre las libertades clásicas, que
demandan una abstención por parte del Estado para proteger la esfera de autonomía individual, y los
derechos sociales y ambientales, que requieren una acción positiva del aparato estatal para su
materialización. Sin embargo, esta dicotomía ha sido progresivamente superada en el ordenamiento
jurídico chileno. El presente análisis sostiene que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Corte
Suprema ha sido un motor clave en la transformación de estos derechos, elevándolos desde su concepción
como meras aspiraciones programáticas a obligaciones estatales concretas y judicialmente exigibles. Este
proceso no solo ha expandido las responsabilidades del Estado, sino que ha redefinido el pacto social,
sometiendo tanto al Estado como a los particulares que ejercen funciones públicas a un nuevo estándar de
responsabilidad jurídica.

2.0 El Derecho a un Medio Ambiente Libre de

Contaminación: De la Tutela Individual a la Responsabilidad
Colectiva
El análisis del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación es estratégicamente relevante,
pues representa un caso paradigmático de la expansión de las obligaciones estatales. Como derecho de
tercera generación, su naturaleza es híbrida: es un derecho subjetivo que cada individuo puede invocar,
pero a la vez es un derecho social y colectivo, cuyo bienestar compromete a la comunidad en su totalidad y
a las generaciones futuras. Esta doble dimensión ha permitido un desarrollo jurisprudencial expansivo que
redefine los deberes del Estado y la legitimidad de la acción ciudadana.

La Constitución impone al Estado el deber de "velar" por este derecho, mandato que se desglosa en tres
obligaciones principales:

●​ Dictar Normas y Estándares: El Estado tiene la responsabilidad de establecer una regulación

que defina los umbrales tolerables de contaminación, reconociendo que toda actividad humana es
potencialmente contaminante. Sin estos estándares, el derecho carecería de contenido práctico.
●​ Supervisar el cumplimiento: No basta con dictar normas; el Estado debe desplegar sus
capacidades institucionales para fiscalizar activamente que las actividades públicas y privadas se
ajusten a la regulación ambiental vigente y no superen los umbrales establecidos.
●​ Sancionar las infracciones: Ante el incumplimiento de la normativa, el Estado debe ejercer su
potestad sancionatoria a través de entidades especializadas, como la Superintendencia del Medio
Ambiente, para disuadir y castigar las conductas que afecten este derecho.

Una característica constitucional única de este derecho es la autorización expresa para que la ley pueda
establecer restricciones a otros derechos fundamentales, como el derecho de propiedad o el de
desarrollar actividades económicas, con el fin de proteger el medio ambiente. No obstante, esta
potestad legislativa no es absoluta y se encuentra sujeta a limitaciones jerárquicas y sustantivas:

1.​ Reserva Legal: La restricción debe ser establecida exclusivamente por ley. Queda explícitamente
excluida la potestad reglamentaria del Ejecutivo para imponer limitaciones a otros derechos en
esta materia.
2.​ Especificidad y Determinación: Las restricciones deben ser expresas y específicas, no inferidas.
La ley debe determinar claramente qué derechos se ven afectados y en qué consiste la limitación.
Un ejemplo paradigmático es la exigencia de someter un proyecto a evaluación de impacto
ambiental, lo cual constituye una restricción específica al derecho a desarrollar una actividad
económica.
3.​ Finalidad Específica: La restricción sólo puede tener como objetivo la protección del medio
ambiente.
4.​ Respeto a la Esencia de los Derechos: Conforme al mandato general del Artículo 19 N° 26, la
limitación no puede afectar el núcleo esencial del otro derecho ni impedir su libre ejercicio.

La evolución jurisprudencial ha sido determinante en la consolidación de este derecho. Los aportes de los
máximos tribunales pueden sintetizarse de la siguiente manera:

Órgano Contribución Doctrinal

Jurisdiccional

Tribunal Ha confirmado la doble naturaleza del derecho, reconociéndolo como un

Constitucional derecho fundamental de carácter tanto individual como social. Esto legitima la
existencia de un deber estatal de protección activa para garantizar su efectividad.

Corte Suprema A través del recurso de protección, ha ampliado significativamente la

legitimación activa para interponer acciones. Al reconocerlo como un derecho
colectivo, ha permitido que comunidades y ONGs actúen en su defensa,
consagrando judicialmente el principio de responsabilidad intergeneracional.

Esta concepción colectiva y solidaria del derecho ambiental sienta un precedente fundamental para
comprender la evolución de otros derechos que exigen una intervención activa del Estado: los derechos
sociales.
3.0 Los Derechos Sociales: De la Declaración Programática a la
Exigibilidad Normativa
Los derechos sociales surgen históricamente como instrumentos diseñados para corregir desequilibrios
estructurales de poder, particularmente en las relaciones entre capital y trabajo. Su evolución en el sistema
chileno ha estado marcada por un intenso debate sobre su naturaleza y exigibilidad. Esta sección analiza la
transformación conceptual y jurisprudencial que les ha otorgado una fuerza normativa directa, desafiando
la visión tradicional que los consideraba meras declaraciones de intenciones supeditadas a la voluntad
política y la disponibilidad presupuestaria.

Conceptualmente, es posible distinguir dos categorías de derechos sociales en el ordenamiento chileno:

1.​ Derechos como Instrumentos Jurídicos: Incluyen derechos como la sindicación, la huelga y la
negociación colectiva. Su función es equilibrar relaciones de poder asimétricas entre particulares.
La obligación del Estado se agota, en gran medida, con prever estas instituciones en el
ordenamiento jurídico y asegurar su funcionamiento.
2.​ Derechos de Prestación: Comprenden el derecho a la salud, a la educación y a la seguridad
social. Se definen por exigir una actuación positiva del Estado, materializada en la provisión de
servicios y beneficios. Son estos derechos los que han concentrado el debate constitucional sobre
su justiciabilidad y alcance.

El punto de inflexión en esta materia fue la sentencia Rol 976 del Tribunal Constitucional. Con esta
afirmación, el Tribunal zanjó categóricamente el debate y refutó la tesis de que los derechos sociales son
meras "declaraciones de principios". Sus razonamientos clave fueron:

●​ Fuerza Normativa de la Constitución: El Tribunal afirmó que "la fuerza normativa de la

Constitución irradia a todo el ordenamiento jurídico", lo que implica que todas sus disposiciones,
incluidos los derechos sociales, son jurídicamente vinculantes y aplicables.
●​ Rechazo a la Dependencia Presupuestaria Absoluta: Se desechó la idea de que la
materialización de estos derechos dependa exclusivamente de la existencia de recursos
presupuestarios, argumentando que no son simples "expectativas" sino mandatos
constitucionales.
●​ Existencia de un Núcleo Esencial: Se estableció que, si bien estos derechos requieren
concreción legislativa, la Constitución define un "núcleo esencial" que no puede ser desconocido
ni vulnerado por el legislador.

La aplicación más influyente de esta doctrina se materializó en el debate sobre el derecho a la salud,
redefiniendo las obligaciones del Estado y de los proveedores privados.

4.0 Caso de Estudio I: El Derecho a la Salud y la

Reinterpretación del Principio de Subsidiariedad
El derecho a la salud ha sido el principal campo de batalla jurisprudencial donde se han redefinido los
contornos del principio de subsidiariedad y los deberes de los actores privados que participan en la
provisión de servicios sociales. La Constitución chilena configura este derecho con una estructura dual:

●​ Como Libertad: Se garantiza la libre elección del sistema de salud, sea público o privado. Esta
dimensión es la única directamente amparada por el recurso de protección y asegura
constitucionalmente la existencia de un sistema privado de salud.
●​ Como Derecho de Prestación: Se impone al Estado el deber de asegurar un "acceso libre e
igualitario" a las acciones de promoción, protección, recuperación y rehabilitación de la salud.

4.1 El Fallo 976 y la Expansión de las Obligaciones a Particulares (ISAPRES)

En la sentencia 976, el Tribunal Constitucional realizó una innovadora interpretación del principio de
subsidiariedad que transformó el sistema privado de salud. El razonamiento del tribunal puede desglosarse
de la siguiente manera:

1.​ Función Estatal: La provisión de salud es, en su origen, una función que corresponde al Estado.
2.​ Participación Subsidiaria: La Constitución permite que los particulares (en este caso, las
ISAPRES) participen en el cumplimiento de esta función estatal.
3.​ Extensión de Principios: Al participar subsidiariamente en una función pública, los principios
que rigen para el Estado, como el deber de no discriminación arbitraria y de trato igualitario, se
extienden a estos particulares.
4.​ Conclusión: Las tablas de factores utilizadas por las ISAPRES para fijar los precios de los planes
de salud, al discriminar por edad o sexo, fueron declaradas inconstitucionales. Esto se debe a que
vulneraban el deber de trato igualitario que el particular "hereda" del Estado al ejercer una
función social delegada.

Esta argumentación representa una inversión de la comprensión tradicional de la subsidiariedad, que

postula que "el Estado actúa cuando el particular no puede o no quiere". En contraste, el Tribunal
Constitucional sostuvo que cuando un particular sí quiere y puede actuar en una función pública, se
convierte en un actor subsidiario del Estado y, por ende, hereda sus obligaciones constitucionales.
Este giro interpretativo fue fundamental para someter la actividad privada en el ámbito de la salud a los
principios del derecho público.

Esta doctrina despojó a la actividad de las ISAPRES de su carácter puramente mercantil,

reconceptualizándola como una colaboración delegada en el cumplimiento de un fin estatal, con todas las
obligaciones de derecho público que ello conlleva.

4.2 El Recurso de Protección como Vía Excepcional de Tutela

La regla general es que el derecho a la salud, en su dimensión prestacional, no es justiciable a través del
recurso de protección. Sin embargo, la jurisprudencia ha desarrollado una vía excepcional. Las cortes han
aceptado recursos de protección cuando la denegación de una prestación de salud se vincula
directamente con una amenaza o vulneración del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica.
Esto ocurre principalmente en situaciones extremas, como la negativa a cubrir medicamentos de alto costo
de los cuales depende la vida o funciones vitales de un paciente. En estos casos, los tribunales han obligado
al Estado a proporcionar el tratamiento, no por el derecho a la salud en sí mismo, sino por su conexión
inescindible con el derecho a la vida.

Mientras que en el ámbito de la salud la jurisprudencia forzó la tutela de un derecho prestacional a través
de su conexión con el derecho a la vida, en el campo de la educación expandió los deberes del Estado de
una manera distinta: no a través de la justiciabilidad individual, sino mediante la imposición de un
estándar cualitativo de la prestación.

El Derecho a la Educación y el Deber Estatal de Calidad

El derecho a la educación es un pilar fundamental para el desarrollo de la persona y un instrumento clave
para el cumplimiento de los fines del Estado. Esta conexión se encuentra anclada en el Artículo 1°, inciso
cuarto, de la Constitución, que mandata al Estado a "promover el bien común" creando las condiciones
para la "mayor realización material y espiritual posible" de todos los individuos. Desde esta perspectiva, la
educación no es un simple servicio, sino una condición necesaria para el cumplimiento de un fin estatal
primordial.

La carta fundamental impone al Estado deberes específicos y concretos en esta materia:

1.​ Proteger el derecho de los padres a escoger el establecimiento de enseñanza para sus hijos.
2.​ Promover la educación parvularia y garantizar el acceso gratuito al segundo nivel de transición.
3.​ Financiar un sistema gratuito que asegure el acceso de toda la población a la educación básica y
media.
4.​ Fomentar el desarrollo de la educación en todos sus niveles, estimular la investigación
científica y tecnológica, y proteger el patrimonio cultural.

El aporte jurisprudencial más significativo del Tribunal Constitucional en este ámbito fue establecer que el
deber del Estado no se agota en la provisión de acceso a un sistema educativo. En un fallo relevante, el
tribunal señaló que el derecho a la educación exige que esta sea de la "mayor calidad". Esta interpretación
no es una invención judicial, sino la consecuencia lógica del deber estatal de promover la "mayor
realización" de las personas. Eleva considerablemente el estándar de exigibilidad, transitando desde una
obligación de cobertura hacia una de resultado cualitativo, lo que impone al Estado una responsabilidad
mucho más profunda en la gestión y supervisión del sistema educativo.

Conclusión: La Jurisprudencia como Arquitecto del Estado Social

El análisis de la evolución de los derechos sociales y ambientales demuestra que el Tribunal Constitucional
y la Corte Suprema han actuado como agentes activos en la construcción de un Estado con mayores
deberes y responsabilidades. Lejos de ser meros intérpretes pasivos de la norma, los tribunales han
impulsado una relectura dinámica de la Constitución que ha transformado derechos antes considerados
programáticos en normas jurídicas plenamente exigibles.

Esta evolución jurisprudencial ha reconfigurado el pacto social en Chile de manera sustantiva. Ha

establecido que los derechos a la salud, la educación y un medio ambiente libre de contaminación
imponen deberes ineludibles no solo al Estado, sino también a los particulares que colaboran en el
ejercicio de funciones públicas. Al hacerlo, la judicatura ha afirmado la fuerza normativa de toda la
Constitución y ha sentado las bases para un Estado con un rol más activo en la garantía de condiciones de
vida dignas.

En última instancia, esta dinámica revela un poder judicial que actúa como una fuerza contramayoritaria,
definiendo el contenido sustantivo del "Estado Social" en formas que los poderes políticos no han podido
o no han querido abordar, moldeando así el alcance de las responsabilidades estatales y el significado
mismo de la ciudadanía en el Chile contemporáneo.

Garantías Normativas art. 19 N°3

1.0 Introducción: El Rol de la Constitución como Límite al Poder Legislativo

1.1. Análisis Introductorio

La Constitución de un Estado no sólo cumple una función orgánica al estructurar el poder público, sino
que, fundamentalmente, establece un marco de límites sustantivos a su ejercicio. Esta función de
contención es especialmente crítica en ámbitos que inciden directamente en los derechos fundamentales
de las personas, como son el procedimiento judicial y la ley penal. La potestad legislativa, si bien es la
expresión de la soberanía popular, no es absoluta; se encuentra vinculada a un conjunto de garantías y
principios de rango constitucional que dirigen y restringen su capacidad de configuración normativa. Este
informe tiene por objeto analizar dichas garantías, enfocándose en el mandato de establecer un "justo y
racional procedimiento" como directriz para la creación de leyes procesales, y en los principios rectores que
la Constitución impone al legislador en materia penal.

1.2. Estructura del Informe

Para abordar esta materia de forma sistemática, el presente análisis se estructurará en tres partes principales.
En primer lugar, se examinará el concepto general del "justo y racional procedimiento" como mandato
normativo central dirigido al legislador. En segundo término, se desglosarán las garantías procesales
específicas que, de manera explícita o a través de una construcción interpretativa, se consagran en el texto
constitucional. Finalmente, se abordarán las garantías normativas que limitan de manera directa la
potestad punitiva del Estado en el ámbito penal.
1.3. Transición

Se inicia el análisis con el estudio del mandato constitucional que constituye el pilar fundamental del
control sobre la legislación procesal: la exigencia de un justo y racional procedimiento.

2.0 El Mandato de un "Justo y Racional Procedimiento"

2.1. Contexto y Relevancia Estratégica

El concepto de "justo y racional procedimiento" representa una de las garantías normativas más relevantes
del ordenamiento jurídico constitucional. Su importancia estratégica radica en que no se configura como
una directriz para el juez sobre cómo administrar un proceso concreto, sino como un mandato
imperativo y directo al legislador. A diferencia de otros sistemas, como el anglosajón, donde el juez
tiene un rol activo en la salvaguarda de la justicia del proceso, en el sistema jurídico chileno la exigencia se
sitúa en una etapa anterior: es el legislador quien tiene la obligación constitucional de diseñar y establecer
procedimientos que, por su estructura y contenido, cumplan con un estándar objetivo de justicia y
racionalidad. Al juez, por su parte, se le exige sentenciar conforme a la ley así configurada.

2.2. Conceptualización y Alcance

Definición del Mandato

El "justo y racional procedimiento" es una exigencia constitucional que impone al legislador el deber de
prever y establecer, en la ley, las garantías necesarias para asegurar una investigación y un enjuiciamiento
justos. No se trata de un catálogo cerrado de reglas, sino de un estándar de control que obliga a que toda
normativa procesal sea concebida de manera que proteja los derechos de las partes y permita alcanzar una
resolución fundada del conflicto.

Contraste con el Sistema Anglosajón

La distinción con el sistema anglosajón es fundamental para comprender su alcance. Mientras en dicho
sistema se exige no solo que la ley procesal contemple garantías, sino que el juez mismo respete ciertos
principios durante la conducción del caso, en el ordenamiento jurídico chileno el foco del control se
traslada a la fuente de la norma. Es la ley, como producto de la labor legislativa, la que debe ser justa y
racional, constituyendo este mandato un parámetro para su validez constitucional.

2.3. Estándares de Contenido y Control Constitucional

Fuentes de Contenido
Aunque la Constitución no enumera los elementos que componen un "justo y racional procedimiento",
su contenido se nutre de diversas fuentes que le otorgan densidad normativa. Entre las principales se
encuentran:

●​ La Convención Americana de Derechos Humanos: Este tratado internacional, y en particular

su artículo 8, establece un estándar mínimo y un detallado catálogo de garantías judiciales
(derecho a ser oído, plazo razonable, juez competente, presunción de inocencia, derecho a la
defensa, etc.) que informan y complementan el mandato constitucional.
●​ La Tradición Jurídica Nacional: La historia y evolución del derecho procesal en el país también
constituyen un criterio interpretativo relevante para determinar qué se entiende por un
procedimiento que cumple con los estándares de justicia y racionalidad consolidados en la cultura
jurídica nacional.

El Rol del Tribunal Constitucional

Este mandato opera como un parámetro de control de constitucionalidad de las leyes, ejercido
principalmente por el Tribunal Constitucional. A través de mecanismos como el recurso de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad, los justiciables pueden impugnar normas procesales específicas
que, en su aplicación a un caso concreto, vulneren este estándar. Se ha vuelto frecuente que se cuestione la
constitucionalidad de preceptos legales que restringen indebidamente el derecho a recurrir de una
resolución judicial o que limitan la legitimación activa para intervenir en un proceso, argumentando
precisamente que tales limitaciones contravienen la exigencia de un procedimiento justo y racional.

2.4. Transición

Habiendo delineado el marco general que el legislador debe respetar, corresponde ahora examinar las
garantías procesales específicas que la Constitución consagra de manera más concreta.

3.0 Garantías Procesales Específicas en la Constitución

3.1. Contexto y Relevancia Estratégica

Además del mandato general de un "justo y racional procedimiento", la Constitución chilena establece
garantías procesales concretas que actúan como límites adicionales al legislador. Sin embargo, a diferencia
de la formulación explícita y detallada de tratados como la Convención Americana de Derechos
Humanos, algunas de estas garantías constitucionales requieren una construcción interpretativa a partir de
la combinación de diversas disposiciones para revelar su pleno alcance.

3.2. Análisis Comparativo de Garantías

3.2.1. La Tutela Judicial

El derecho a la tutela judicial, entendido como el acceso a un tribunal para la resolución de un conflicto,
no se encuentra consagrado de forma explícita en un único precepto. Su existencia se deriva de una
interpretación sistemática de dos normas constitucionales clave:

●​ El artículo 19, que asegura la igualdad en el ejercicio de los derechos.

●​ El artículo 76, que encomienda la función jurisdiccional al Poder Judicial.

De la conjunción de ambas disposiciones se construye el derecho de toda persona a acceder a la

jurisdicción en condiciones de igualdad para la protección de sus derechos. Esta formulación contrasta con
la claridad del artículo 8 de la Convención Americana, que establece directamente que "toda persona tiene
derecho a ser oída [...] por un juez o tribunal competente".

3.2.2. El Derecho a la Defensa

Es crucial distinguir entre el concepto amplio de "defensa" y la garantía específica de "defensa jurídica". La
Convención Americana protege el derecho de defensa en su sentido integral, abarcando la posibilidad
de ser oído, contradecir los argumentos de la contraparte, presentar pruebas, impugnar decisiones y
disponer de tiempo y medios para preparar la defensa.

La Constitución chilena, en cambio, garantiza expresamente la defensa jurídica, es decir, el derecho a la

"debida intervención del letrado". Aunque se trata de un mínimo esencial, es un concepto más
restringido que el derecho de defensa en su totalidad. La propia Constitución establece una excepción
particular a esta garantía para los integrantes de las fuerzas armadas y de orden y seguridad pública,
señalando que en materias administrativas y disciplinarias, este derecho se regirá por las normas de sus
respectivos estatutos.

3.2.3. El Derecho al Juez Natural

Esta garantía sí se encuentra explícitamente reconocida en el texto constitucional y se compone de dos

elementos centrales: la prohibición de ser juzgado por "comisiones especiales" creadas ad hoc para un caso,
y el derecho a ser juzgado por el tribunal que la ley señale y que haya sido establecido con anterioridad a la
perpetración del hecho. Para que un tribunal sea considerado "juez natural", debe cumplir con los
siguientes requisitos:

1.​ Establecimiento Legal Previo: Tanto el órgano jurisdiccional como su composición deben estar
definidos por ley antes de la ocurrencia de los hechos que se juzgan.
2.​ Designación Legal de sus Miembros: El procedimiento para la designación de los jueces que
integran el tribunal debe haberse seguido conforme a la ley.
3.​ Jurisdicción y Competencia: El órgano debe estar legalmente investido de jurisdicción y
competencia para conocer del asunto específico.
4.​ Imposibilidad de ser Calificado como Comisión Especial: Su régimen orgánico y de
funcionamiento no debe permitir su asimilación a una comisión creada para un caso particular,
garantizando así su permanencia, independencia e imparcialidad.
Es de suma importancia técnica destacar que, dentro de esta garantía, únicamente la prohibición de ser
juzgado por "comisiones especiales" es la que se encuentra amparada por la acción constitucional de
protección.

Una vez revisadas las garantías que enmarcan la labor del legislador en el diseño de los procedimientos en
general, el informe se centrará a continuación en las limitaciones normativas específicas que se le imponen
en el ámbito del derecho penal.

4.0 Garantías Normativas Específicas en Materia Penal

4.1. Contexto y Relevancia Estratégica

La Constitución establece un conjunto de garantías normativas que operan como límites directos e
infranqueables a la potestad del legislador para definir delitos y establecer penas. Estos principios no solo
buscan proteger al individuo frente al poder punitivo del Estado, sino que también aseguran un grado
fundamental de previsibilidad y certeza jurídica, elementos esenciales para la protección contra la
arbitrariedad en el ejercicio del ius puniendi.

4.2. Análisis de los Principios Penales

4.2.1. Prohibición de la Presunción de Derecho en Materia Penal

Esta garantía prohíbe expresamente que la ley presuma la responsabilidad penal de una persona "de
derecho", es decir, de una manera que no admita prueba en contrario. En la práctica, impide que el
legislador cree ficciones legales de culpabilidad que anulen la posibilidad de defensa del imputado.

No obstante, esta norma constitucional debe ser evaluada como un "mínimo". El estándar superior,
consagrado tanto en la Convención Americana de Derechos Humanos como en el Código Procesal Penal,
es la presunción de inocencia. Este principio es mucho más garantista, pues no solo prohíbe las
presunciones de derecho, sino que sitúa la carga de la prueba de manera inequívoca y permanente en el
órgano acusador, sin permitir siquiera presunciones legales que la inviertan.

4.2.2. Irretroactividad de la Ley Penal y el Principio in dubio pro reo

Este principio fundamental establece la regla general de que una ley penal no puede aplicarse a hechos
cometidos con anterioridad a su entrada en vigor, especialmente si resulta más gravosa para el imputado.
Un hecho cometido bajo el imperio de una ley no puede ser sancionado con una pena más severa
establecida por una ley posterior.

La única excepción a esta regla de irretroactividad es la aplicación del principio in dubio pro reo. Este
permite la aplicación retroactiva de una ley penal posterior únicamente si esta resulta más favorable para el
imputado, ya sea porque elimina el delito, disminuye la pena o establece condiciones más beneficiosas para
él.

4.2.3. Legalidad de la Conducta Sancionada (Tipicidad)

Este principio, también conocido como tipicidad, exige que la conducta sancionada como delito esté
descrita de manera estricta y clara en la ley (nullum crimen sine lege). Esto impone al legislador una
obligación de precisión y taxatividad al momento de definir los tipos penales.

Una consecuencia directa de este principio es la prohibición de las denominadas "leyes penales en blanco"
en lo que respecta a la definición del núcleo de la conducta prohibida. Si bien en otros ámbitos del derecho
se admite una mayor remisión a normas de rango inferior (reglamentos) para complementar la ley, la
reserva de ley en materia penal es mucho más estricta. La conducta esencial que constituye el delito debe
estar completa y exhaustivamente descrita en la ley formal.

Este análisis de las garantías específicas en materia procesal y penal conduce a una reflexión final sobre el
marco de sujeción del legislador al orden constitucional.

5.0 Conclusión
5.1. Síntesis y Reflexión Final

El análisis desarrollado en este informe permite concluir que la Constitución impone un marco normativo
robusto y exigente al legislador, tanto en la configuración de los procedimientos judiciales como en la
formulación de las leyes penales. La potestad legislativa no es un poder ilimitado, sino una función
encauzada por principios y garantías que buscan proteger los derechos fundamentales de las personas y la
integridad del Estado de Derecho.

La cláusula del "justo y racional procedimiento" emerge como un estándar de control dinámico y esencial,
que permite al Tribunal Constitucional velar por que la legislación procesal responda a criterios de
equidad y razonabilidad. A su vez, el rol de los tratados internacionales sobre derechos humanos, en
particular la Convención Americana, resulta fundamental para complementar, enriquecer y elevar los
estándares de protección del ordenamiento jurídico interno. Estos instrumentos no solo ofrecen un
catálogo explícito de garantías, sino que actúan como un suelo mínimo por debajo del cual la normativa
nacional no puede situarse. En definitiva, la vigencia de estos límites normativos es la principal salvaguarda
contra la arbitrariedad y una condición indispensable para la materialización de la justicia en una sociedad
democrática.

El Principio de Igualdad y No Discriminación

1. Introducción al Principio de Igualdad en el Ordenamiento Constitucional
Chileno

El principio de igualdad constituye uno de los pilares fundamentales del sistema constitucional chileno,
un eje estructurante que informa la relación entre el Estado y las personas, así como el propio diseño
republicano del gobierno. La Constitución Política de la República es, en este sentido, "prolífica" en
disposiciones que consagran diversas manifestaciones de este principio, reflejando su centralidad en el
Estado de Derecho. El presente informe tiene por objeto analizar sus expresiones clave: la igualdad ante la
ley como mandato de no arbitrariedad para la autoridad, la igualdad de oportunidades como un deber
estatal de acción en el plano fáctico, y el principio subyacente de no discriminación arbitraria. Este análisis
se extenderá, además, a su desarrollo legislativo a través de la Ley N° 20.609, que regula la aplicación de este
principio en las relaciones entre particulares.

2. Fundamentos Constitucionales del Principio de Igualdad

Para comprender el alcance y la fuerza normativa del principio de igualdad, es indispensable examinar sus
fundamentos constitucionales. Estas bases no solo dan coherencia a sus distintas manifestaciones, sino que
también revelan su rol como un principio estructural del ordenamiento jurídico chileno, que define el
estatus de las personas frente al poder y la organización misma del Estado.

2.1. La Igual Dignidad como Matriz de la Igualdad

El fundamento primordial de todas las formas de igualdad consagradas en la Constitución se encuentra en

el artículo 1°, inciso primero, que establece que "las personas nacen libres e iguales en dignidad y
derechos".

Esta declaración de igual dignidad funciona como la matriz conceptual desde la cual emanan las demás
garantías. Su implicancia directa es la proscripción de estatutos jurídicos privilegiados; si todas las personas
comparten una dignidad inherente e igual, no es concebible la existencia de grupos que, por su sola
condición, gocen de un estatus superior o de derechos exclusivos no justificados.

2.2. Vínculo con la Forma Republicana de Gobierno

El concepto de igual dignidad se encuentra intrínsecamente relacionado con la forma de gobierno

republicana, establecida en el artículo 4° de la Carta Fundamental. La igualdad fundamental entre las
personas se traduce, en el plano político, en un sistema donde no existen grupos con un derecho inherente
a gobernar ni autoridades que posean estatutos de irresponsabilidad. La república, en este sentido, es la
manifestación orgánica de la igualdad de las personas, oponiéndose a formas de gobierno que consagran
privilegios o prerrogativas basadas en el nacimiento o la pertenencia a un estamento determinado.

2.3. Catálogo de Manifestaciones de la Igualdad en la Constitución

La Constitución chilena articula el principio de igualdad a través de un amplio catálogo de disposiciones
específicas que abarcan distintas dimensiones de la vida social y jurídica. Entre las más relevantes, se
encuentran:

●​ La igual dignidad (Art. 1°, inc. 1°), como fundamento de todo el sistema.
●​ La igualdad de oportunidades (Art. 1°, inc. 5°), como deber del Estado de remover obstáculos
fácticos.
●​ La igualdad ante la ley (Art. 19 N°2), como mandato central de no discriminación arbitraria
por parte del Estado.
●​ La igualdad en el ejercicio de los derechos (Art. 19 N°3), centrada en la garantía de acceso a la
tutela judicial y el debido proceso.
●​ La no discriminación en materia laboral (Art. 19 N°16).
●​ La igualdad en el acceso a la función pública (Art. 19 N°17).
●​ La igualdad ante las cargas públicas (Art. 19 N°20).
●​ La no discriminación arbitraria en materia económica (Art. 19 N°22).

A pesar de esta diversidad de manifestaciones, un análisis detallado de la igualdad ante la ley, contenida en
el artículo 19 N° 2, resulta crucial para comprender el concepto medular de no discriminación que subyace
a todo el sistema.

3. Análisis de la Igualdad ante la Ley (Artículo 19 N° 2)

El artículo 19 N° 2 se erige como la garantía central que regula el trato que el legislador y toda autoridad
pública deben dispensar a las personas. Esta norma no prohíbe la diferenciación en sí misma, sino que
establece el marco constitucional para determinar cuándo una distinción es legítima y cuándo se
transforma en una discriminación proscrita, articulando así el equilibrio entre la generalidad de la ley y las
particularidades de las situaciones reguladas.

3.1. Prohibición de Privilegios y Declaraciones Históricas

El mandato principal de esta disposición es categórico: "En Chile no hay persona ni grupos
privilegiados". Esta cláusula general se materializa en declaraciones específicas con una profunda carga
histórica, como la proscripción de la esclavitud, afirmando que "el que pise su territorio queda libre".
Asimismo, incluye la declaración explícita de que "hombres y mujeres son iguales ante la ley". Es
importante precisar que esta última fue una formalización lingüística incorporada con posterioridad a la
redacción original de la Constitución de 1980. No creó una protección inexistente, sino que ajustó el
lenguaje del texto para explicitar una igualdad que ya se entendía amparada por la norma general, como lo
demuestra la existencia previa de normativas de protección a la maternidad.

3.2. El Mandato Central: La Prohibición de Establecer Diferencias Arbitrarias

El núcleo de esta garantía reside en la prohibición dirigida al legislador y a toda autoridad de "establecer
diferencias arbitrarias". Esta frase constituye la clave interpretativa de toda la disposición. La
Constitución no exige un trato idéntico en todos los casos, pues reconoce que el legislador debe regular
supuestos fácticos distintos. Lo que proscribe de manera absoluta es que las diferenciaciones que se
establezcan carezcan de una justificación suficiente, convirtiéndose en arbitrarias.

La proscripción de la arbitrariedad, que constituye el corazón de la garantía, carecería de eficacia sin un

marco jurisprudencial claro que permita distinguirla de la diferenciación legítima. En consecuencia,
definir los criterios que determinan cuándo una discriminación se torna arbitraria se convierte en la tarea
analítica central.

4. El Concepto de Discriminación Arbitraria: Criterios de Justificación

La distinción entre una diferenciación legítima y una discriminación arbitraria es el elemento analítico
central para evaluar la constitucionalidad de las leyes y los actos de la autoridad. Determinar si una
distinción es o no arbitraria permite controlar el ejercicio del poder y asegurar que el trato desigual
responda a fines constitucionalmente válidos y no a meros caprichos o prejuicios.

4.1. Diferenciación vs. Discriminación Arbitraria

Es fundamental aclarar que el acto de "discriminar", entendido como diferenciar, no está prohibido en sí
mismo. De hecho, la labor legislativa consiste, en gran medida, en establecer estatutos y regulaciones
diferenciadas para situaciones que no son idénticas. Lo que la Constitución proscribe es la arbitrariedad
en dicha diferenciación. Una distinción se torna arbitraria cuando carece de un fundamento que la
justifique racionalmente.

4.2. El Test de Razonabilidad y Objetividad

Para que una diferenciación no sea considerada arbitraria, debe estar justificada por un elemento objetivo
y razonable. Estos dos criterios son concurrentes y se definen de la siguiente manera:

●​ Objetivo: El criterio utilizado para la distinción debe ser apreciable por todos y no depender de
una percepción subjetiva o de una opinión particular. Por ejemplo, el estado de gravidez de la
mujer es un hecho biológico objetivo, no opinable, que puede fundamentar un trato
diferenciado.
●​ Razonable: La distinción debe ser plausible y justificada en el contexto de la regulación. Es decir,
debe existir una conexión lógica entre el criterio de diferenciación, la medida adoptada y la
finalidad perseguida. Siguiendo el ejemplo anterior, establecer un descanso maternal debido al
desgaste físico asociado al embarazo es una medida razonable.

4.3. El Rol del Juez Constitucional

En la práctica, es el Tribunal Constitucional el órgano encargado de evaluar si las distinciones establecidas

por el legislador cumplen con este estándar de objetividad y razonabilidad. Para llevar a cabo este examen,
el Tribunal ha recurrido frecuentemente a la aplicación del principio de proporcionalidad como
herramienta metodológica para analizar si una diferencia de trato es justificada y, por lo tanto,
constitucionalmente admisible.

Habiendo establecido los criterios de objetividad y razonabilidad para evaluar la actuación del poder, la
siguiente interrogante fundamental es determinar el alcance de este mandato: ¿se aplica exclusivamente a
los órganos del Estado o se extiende también a las relaciones entre particulares?

5. Ámbito de Aplicación: Órganos del Estado versus Particulares

La distinción del ámbito de aplicación de la prohibición de discriminación arbitraria es crucial para

comprender el equilibrio constitucional entre las obligaciones que pesan sobre el poder público y la esfera
de autonomía que se reconoce a los privados. La Constitución establece regímenes distintos para cada uno,
reconociendo la naturaleza diferente de sus roles y las libertades en juego.

5.1. Un Mandato para los Órganos del Estado

El tenor literal del artículo 19 N° 2 es inequívoco: "Ni la ley ni autoridad alguna podrá establecer
diferencias arbitrarias". Esta formulación demuestra que la norma es un mandato de aplicación directa
y obligatoria para todos los órganos del Estado. Impone una limitación explícita al poder del legislador al
crear la ley y a la administración al ejecutarla. El Estado, en todas sus funciones, está sometido a un estricto
deber de imparcialidad y no arbitrariedad.

5.2. El Principio de Libertad entre Particulares

En contraposición, el principio que rige las relaciones entre particulares es la libertad y la autonomía. El
mandato del artículo 19 N° 2 es una norma de derecho público destinada a limitar el poder del Estado,
no a regular la esfera privada. En el ejercicio de su libertad, las personas toman cotidianamente decisiones
que son inherentemente discriminatorias en el sentido no jurídico del término, pues implican una elección
o preferencia: se elige a los amigos, a la pareja, o a quién invitar a casa. Estas decisiones, que forman parte
del núcleo de la autonomía personal, no constituyen una infracción constitucional, pues se desarrollan en
un ámbito donde el principio rector no es la obligación de no arbitrariedad, sino la libertad de elección.

Esta distinción fundamental entre la esfera pública y la privada justifica la existencia de una ley especial,
como la Ley N° 20.609, diseñada para regular aquellas conductas discriminatorias que, ocurriendo en el
ámbito privado, exceden la autonomía personal y vulneran derechos fundamentales de terceros.

6. La Interacción con la Ley N° 20.609 (Ley Antidiscriminación)

La Ley N° 20.609, conocida como Ley Antidiscriminación, surge precisamente para extender la
protección contra la discriminación arbitraria más allá de la acción del Estado, abordando las situaciones
que ocurren en la sociedad civil entre particulares. Su objetivo es establecer un marco legal para prevenir y
sancionar actos que, fundados en motivos injustificados, afecten los derechos de las personas.
6.1. Definición y Alcance de la Ley

El artículo 2° de esta ley define la "discriminación arbitraria" como "toda distinción, exclusión o
restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o por particulares, y
que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales". La
ley, además, enumera una serie de "categorías sospechosas" o motivos que se presumen como base de una
discriminación, tales como la raza, sexo, orientación sexual, ideología, entre otros.

6.2. La Inversión del Principio y la Vuelta a la Libertad

La estructura de la ley ha sido calificada como "curiosa", ya que parece invertir el principio general que rige
a los particulares. Parte estableciendo la no discriminación como regla general, asemejando el deber de los
privados al de los órganos del Estado. Sin embargo, en la excepción, vuelve a la regla general de la libertad.
Considera como razonables, y por tanto legítimas, aquellas distinciones que "se encuentren justificadas en
el ejercicio legítimo de otro derecho fundamental", como el derecho a la privacidad (art. 19 N°4). De este
modo, aunque la redacción inicial sugiere una restricción general, la excepción restablece la primacía de la
libertad en la esfera privada.

6.3. El Deber Impuesto a los Particulares

En síntesis, la ley no obliga a los particulares a actuar con la misma objetividad y racionalidad que se exige
al Estado en todas sus decisiones. Más bien, les impone un deber específico: el de no violentar o
infringir los derechos fundamentales de otros particulares motivado por una discriminación
injustificada. La ley protege la esfera de derechos de las personas frente a actos de terceros que, amparados
en criterios proscritos, causen una afectación ilegítima.

Habiendo explorado la igualdad desde una perspectiva jurídica, es necesario abordar la dimensión fáctica y
material que la Constitución también contempla.

7. La Igualdad de Oportunidades: Una Dimensión Fáctica y Material

A diferencia de la igualdad ante la ley, que opera en el plano jurídico y normativo, la igualdad de
oportunidades se proyecta sobre las condiciones materiales y sociales de las personas. Representa un
mandato activo para el Estado, exigiéndole intervenir para corregir las desigualdades de hecho que
impiden el pleno desarrollo de los individuos y su participación equitativa en la vida nacional.

7.1. Concepto y Finalidad

La igualdad de oportunidades es un principio que se desplaza del ámbito jurídico al fáctico, centrándose
en las "posibilidades materiales" de las personas. Su finalidad es que el Estado contribuya a "crear las
condiciones sociales" y a "remover los obstáculos" de índole económica y social que impiden o
dificultan que todas las personas puedan alcanzar su mayor realización espiritual y material posible. Es, por
tanto, un principio de acción positiva estatal.
7.2. Tensión con la Igualdad ante la Ley

La implementación de políticas de igualdad de oportunidades puede generar una cierta "tensión" con el
principio de igualdad ante la ley. Para lograr una igualdad material (de oportunidades), a veces es necesario
establecer distinciones jurídicas que beneficien a grupos históricamente desaventajados. Un ejemplo claro
son los estatutos especiales para pueblos originarios. En este caso, se realiza una diferenciación basada en
un criterio como la etnia —que en otro contexto podría ser cuestionado— con el fin de preservar su
cultura y compensar una situación de desventaja fáctica, promoviendo así una igualdad sustantiva.

El marco constitucional de la igualdad se completa con una garantía que asegura los medios para hacer
efectivos todos los demás derechos: el acceso a la justicia y el debido proceso.

8. La Igualdad en el Ejercicio de los Derechos (Artículo 19 N° 3)

Si bien su encabezado se refiere a la "igualdad en el ejercicio de los derechos", el artículo 19 N° 3 consagra

una garantía mucho más compleja, cuyo núcleo es el debido proceso. El componente de igualdad radica
en el acceso universal a la tutela judicial efectiva; es decir, toda persona, sin distinción, tiene derecho a
acudir a los tribunales para la protección de sus derechos. No obstante, el contenido sustantivo de la
norma se centra en las condiciones que debe cumplir el proceso mismo para ser considerado justo y
racional.

8.1. La Dualidad del Debido Proceso: Garantías Procesales y Sustantivas

El debido proceso posee una doble dimensión. Por un lado, una dimensión procesal o adjetiva, que
comprende un conjunto de requisitos formales que deben cumplirse para satisfacer la garantía, tales como
la notificación de los cargos, el derecho a presentar pruebas y el derecho a la defensa. Por otro lado, existe
una dimensión sustantiva, que se enfoca en la racionalidad y proporcionalidad del resultado del proceso.
No basta con el mero cumplimiento de trámites; la decisión final, especialmente si impone una sanción,
debe ser razonable. Por ejemplo, la imposición de una multa máxima y la suspensión de operaciones a una
empresa por un retraso de un solo día en la entrega de un informe, aunque se hayan cumplido todos los
pasos formales, podría vulnerar el debido proceso en su dimensión sustantiva por ser una sanción
desproporcionada.

8.2. El Modelo Chileno: Mandato al Legislador y Deber del Juez

Una particularidad del sistema constitucional chileno, que lo distingue del modelo anglosajón, es la
distribución de responsabilidades en la configuración del debido proceso. El artículo 19 N° 3, inciso
sexto, establece dos mandatos diferenciados. En primer lugar, impone al legislador el deber de establecer
"las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos". Es decir, la responsabilidad
principal de diseñar un sistema procesal que sea intrínsecamente justo recae en el poder legislativo. En
segundo lugar, exige al juez que su sentencia se funde "en un proceso previo legalmente tramitado". La
obligación del juez es, por tanto, la estricta sujeción al procedimiento establecido en la ley. Si bien la
judicatura, en su función interpretativa, debe aplicar las normas de manera razonable y proporcional, la
Constitución asigna formalmente la tarea de crear un "justo y racional procedimiento" al legislador.

8.3. Fundamento Filosófico: Libertad y Racionalidad

En su nivel más fundamental, la garantía del debido proceso se asienta sobre los valores de libertad y
racionalidad. El principio general es que las personas actúan en un estado de libertad. Para que el Estado
pueda transitar a un individuo de ese estado de libertad a uno de responsabilidad, imponiéndole una
consecuencia negativa, se requiere de un proceso que justifique racionalmente dicha transición. El debido
proceso es, por ende, el conjunto de garantías que asegura que la imputación de un acto y la consecuente
sanción no sean un ejercicio arbitrario del poder, sino el resultado de un procedimiento lógico, justo y
preestablecido.

Este conjunto de garantías cierra el círculo de protección de la igualdad en el ordenamiento constitucional

chileno.

9. Conclusión

El análisis del ordenamiento constitucional chileno revela que el principio de igualdad posee una
naturaleza multifacética y estructural. No se limita a una única formulación, sino que se despliega en
dimensiones complementarias: una dimensión jurídica, materializada en la igualdad ante la ley (Art. 19
N°2), que exige un trato no arbitrario por parte del Estado; una dimensión fáctica, expresada en la
igualdad de oportunidades (Art. 1°, inc. 5°), que compele al Estado a actuar para remover obstáculos
materiales; y una dimensión procesal, garantizada por la igualdad en el acceso a la justicia y el debido
proceso (Art. 19 N°3), que asegura la tutela efectiva de los derechos.

A través de todas estas manifestaciones, emerge un concepto transversal y clave para la interpretación de
todo el sistema: la proscripción de la arbitrariedad. La Constitución chilena no exige un trato
ciegamente uniforme, sino que demanda que toda diferenciación, ya sea realizada por el legislador o por
cualquier otra autoridad, se fundamente en una justificación objetiva y razonable, asegurando así que la
ley sirva a la justicia y no al privilegio.
DERECHO CONCEPTOS CONTENIDOS TITULAR QUÉ SE EXIGE AL LÍMITES
ESTADO

N° 1: Derecho a la Es una libertad que implica la Garantiza la vida frente al Personas naturales Abstención de disponer de No es un derecho absoluto.
Vida y a la Integridad no intervención en el desarrollo actuar del Estado. Incluye la (el nasciturus es sujeto la vida, salvo en casos Excepcionalmente, la pena de
Física y Psíquica de las funciones vitales del conservación de la de protección, no autorizados por la CPR y muerte (limitada por la
individuo. Es el derecho a no materialidad del cuerpo titular de DDFF). tratados internacionales. CADH) puede ser impuesta
perder la vida por acción de un humano. La ley protege la Protección activa por ley de quórum calificado.
tercero o del Estado en forma vida del que está por nacer (medidas materiales y El Estado debe proteger la
arbitraria. (nasciturus). jurídicas) para evitar que la vida aun en contra de la
vida sea afectada por voluntad del titular (ej. en
terceros. huelgas de hambre bajo
Positivo y negativo Definición de muerte
custodia estatal).
cerebral

N° 2: Igualdad ante la Es una igualdad de carácter Asegura la igualdad ante la Todas las personas. El actuar estatal (legislativo, Se permiten distinciones
Ley formal o jurídica. Se traduce en ley, la proscripción de administrativo o judicial) basadas en condiciones
el rechazo a estatutos grupos privilegiados y de la debe efectuarse de cierta objetivas y justificadas
especiales o privilegiados. esclavitud, y la igualdad de forma, sin establecer racionalmente (juicio de
Proscripción de la hombres y mujeres ante la diferencias arbitrarias. razonabilidad).
discriminación arbitraria ley.
(distinción sin justificación
racional).

N° 3: Igual Garantía de un procedimiento Comprende la tutela Todas las personas. El legislador debe Los integrantes de las Fuerzas
Protección en el y una investigación racionales y judicial, el derecho a la establecer siempre las Armadas y de Orden y
Ejercicio de los justos. defensa jurídica garantías de un Seguridad Pública, en lo
Derechos (Debido (irrenunciable para procedimiento y una concerniente a asuntos
Proceso) imputados), el derecho al investigación racionales y administrativos y
juez natural y al proceso justos. El Estado debe disciplinarios, se rigen por sus
previo legalmente tramitado. crear o mantener la estatutos (excepción a la
Incluye la irretroactividad regulación que garantice defensa jurídica).
de la ley penal (salvo que las facultades que
favorezca al afectado) y la componen el debido
legalidad de la conducta proceso.
sancionada (tipicidad).

N° 4: Respeto y Es un derecho. Privacidad: Protección de la vida Personas naturales. Abstención de acceder y La vida privada se limita por la
Protección de la Vida Prerrogativa del individuo para privada, la honra de la La honra divulgar información regulación legal que concilie
Privada, Honra y sustraer de injerencia extraña su persona y su familia. (prestigio/imagen privada sin consentimiento. la protección con otros bienes
Datos Personales esfera personal, salvo su Protección de los datos comercial) también es Regulación de constitucionales (ej. libertad
consentimiento. Honra: personales. invocable por intromisiones legítimas de expresión). Quienes ejercen
Reconocimiento y estima de Jurisprudencialmente personas jurídicas. (deber de regulación funciones públicas deben
una persona en su medio social. incluye el derecho a la jurídica). renunciar a parte de su vida
imagen. privada en virtud del principio
de probidad.

N° 5: Inviolabilidad Es una libertad. Se protege un Inviolabilidad del hogar y de Personas naturales. Abstención de entrada o El hogar solo puede allanarse y
del Hogar y de las recinto privado que sirve de toda forma de comunicación intervención, salvo las
Comunicaciones vivienda o trabajo, y el mensaje y documentos privados. autorización expresa. comunicaciones/documentos
Privadas dirigido a un destinatario interceptarse, abrirse o
específico (comunicación registrarse en los casos y
privada). formas determinados por la
ley, requiriendo además
autorización judicial.

N° 6: Libertad de Es una libertad Incluye la libre formación de Personas naturales Abstención de obligar al No oponerse a la moral, las
Conciencia, (Conciencia/Manifestación) y la conciencia y la objeción (conciencia, individuo a actuar contra buenas costumbres o el
Manifestación de un derecho (Cultos/Templos). de conciencia. Asegura la manifestación). sus convicciones éticas orden público. El derecho a
Creencias y Cultos Libertad de conciencia es la libre manifestación de Confesiones fundamentales. la objeción de conciencia no
ausencia de coacción que afecte creencias y el ejercicio libre religiosas e iglesias Neutralidad estatal en puede usarse para transgredir
la autopercepción. de todos los cultos. Las (cultos, templos). valores religiosos. derechos de terceros. Los
templos deben someterse a
condiciones de seguridad e
 confesiones religiosas tienen higiene fijadas por leyes y
derecho a erigir templos. ordenanzas.

N° 7: Libertad Es una libertad. Protege la Libertad de residir, Personas naturales. El Estado debe cumplir La restricción solo procede en
Personal y Seguridad libertad ambulatoria o de permanecer, trasladarse, (No aplicable a estrictamente con los los casos y la forma
Individual movimiento (personal) y un entrar y salir del país. personas jurídicas). requisitos formales determinados por la
conjunto de garantías Establece requisitos formales (tipificados en la CPR y Constitución y las leyes. La
formales frente a la privación para la detención, arresto y leyes) para la privación o libertad ambulatoria se ejerce
arbitraria (seguridad individual). prisión. Garantiza la restricción de libertad. a salvo del perjuicio de
libertad provisional como terceros y conforme a las
regla general. Incluye la leyes.
prohibición de prisión
por deudas (salvo
obligaciones alimentarias).

N° 8: Derecho a Vivir Es un derecho (subjetivo) y Derecho a vivir en un medio Personas naturales. Velar porque el derecho no Solo puede ser invocado por
en un Medio establece un deber social del ambiente cuyas condiciones Se ha admitido la sea afectado (supervisar sujetos titulares
Ambiente Libre de Estado. Se entiende también no constituyan un riesgo a la comparecencia de actos y omisiones). Tutelar susceptibles de ser afectados
Contaminación como un derecho colectivo o salud o calidad de vida. organizaciones o la preservación de la (entorno adyacente). La Ley
social. terceros (ONGs) naturaleza. puede establecer
debido a su carácter restricciones específicas al
colectivo. ejercicio de otros derechos o
libertades para proteger el
medio ambiente. La
conservación del patrimonio
ambiental es parte de la
función social de la
propiedad.

N° 9: Derecho a la Es un derecho social que Protección de la salud Personas naturales Proteger el libre e Su contenido prestacional está
Protección de la impone deberes estatales. (promoción, protección, igualitario acceso y condicionado por los
Salud recuperación, garantizar recursos económicos.
rehabilitación). Garantiza la preferentemente su Generalmente, se excluye del
libre elección del sistema ejecución. Puede establecer recurso de protección (salvo lo
de salud (estatal o privado). cotizaciones obligatorias. referido a la libre elección).

N° 10: Derecho a la Es un derecho social que Garantía de acceso a la Personas naturales Proteger el derecho de los Se excluye generalmente del
Educación impone deberes estatales. educación básica y media padres. Garantizar y recurso de protección.
Busca el pleno desarrollo de la obligatoria y gratuita. financiar la educación
persona. Incluye el deber de los básica y media. Fomentar
padres de educar a sus hijos. el desarrollo de la
educación en todos sus
niveles.

N° 11: Libertad de Es una libertad. Derecho para Incluye la libertad académica Personas naturales y Abstención de imponer Debe respetar la moral, las
Enseñanza abrir, organizar y mantener (elegir contenido, métodos). personas jurídicas contenido o términos de la buenas costumbres, el
establecimientos educacionales. Derecho de los padres de enseñanza. Establecer orden público y la
elegir el establecimiento. requisitos para la seguridad nacional.
enseñanza reconocida Prohibición de impartir
oficialmente. enseñanza reconocida
oficialmente con orientación
político-partidista.

N° 12: Libertad de Es una libertad. Asegura la Libertad para emitir opinión Todas las personas Abstención de ejercer El ejercicio está sujeto a
Emitir Opinión y de comunicación y la libre e informar sin censura (naturales o jurídicas). censura previa. Regular los responsabilidades ulteriores
Informar circulación de ideas. previa. Libertad de prensa. El Estado puede ser delitos y abusos mediante por delitos y abusos (ej.
Derecho a rectificación o titular de estaciones de ley de quórum calificado. injurias, calumnias). Su
respuesta. Prohibición de televisión. ejercicio debe respetar los
monopolio estatal sobre derechos de otros, la
medios. seguridad nacional, el orden
público, la salud o la moral
públicas.
N° 13: Derecho de Es una libertad. Facultad para Derecho a reunirse Todas las personas. Abstención de exigir Debe ejercerse pacíficamente
Reunión agruparse voluntaria, pacíficamente y sin armas. permiso previo. y sin armas. Las reuniones en
tranquila y transitoriamente. Se ejerce sin permiso lugares de uso público se
previo. rigen por disposiciones
generales de policía
(reglamentos). Restricciones
previstas por ley para proteger
la seguridad, el orden público,
la salud o los derechos de
terceros.

N° 14: Derecho de Es una libertad y un derecho Dirigirse a la autoridad, Todas las personas La autoridad tiene el deber No incluye el derecho
Petición residual. Posibilidad de dirigirse individual o colectivamente. (individual o de recibir la petición. constitucional a que la
a la autoridad para plantear colectivamente). autoridad responda la
solicitudes. petición o a que se obtenga
una solución específica.

N° 15: Derecho de Es un derecho. Implica la Derecho a asociarse sin Todas las personas. Debe regular el Prohibición de asociaciones
Asociación libertad de las personas para permiso previo. Nadie otorgamiento de contrarias a la moral, al
crear entidades con puede ser obligado a personalidad jurídica, pero orden público y a la
permanencia para fines lícitos. pertenecer a una asociación. sin establecer requisitos que seguridad del Estado. Se
Regulación del obstaculicen el ejercicio del proscriben las ideologías que
otorgamiento de derecho en su esencia. busquen establecer un
personalidad jurídica por ley. sistema totalitario o usen la
violencia como método de
acción política. Puede ser
restringido durante el Estado
de Asamblea.

N° 16: Libertad de Es una libertad. Libertad de Libre decisión de trabajar o Personas naturales. Abstención de prohibir Prohibición de trabajo solo si
Trabajo y hacer, de ofrecer y prestar no, y libre elección de la Trabajadores de la clases de trabajo. Deber de se opone a la moral, orden
Contratación voluntariamente servicios actividad laboral. Libre empresa (negociación asegurar mecanismos público, seguridad y
personales remunerados. contratación. Derecho a la colectiva). para una solución justa y salubridad públicas, lo exija
negociación colectiva pacífica en la negociación el interés nacional y la ley lo
(limitada a la empresa). colectiva. declare así. Prohibición de
Garantía de no huelga para funcionarios del
discriminación arbitraria en Estado y empresas de utilidad
el trabajo. pública. No discriminación
arbitraria (salvo capacidad,
idoneidad, nacionalidad o
edad).

N° 17: Igualdad en la Es una igualdad. Busca que Igualdad de acceso a todas Todo ciudadano. El Estado debe actuar sin Limitado a cumplir con los
Admisión a Empleos todo ciudadano pueda acceder a las funciones y empleos establecer requisitos o requisitos dispuestos en la
y Funciones Públicas un cargo público. públicos. diferencias que no se Constitución o leyes y que se
deriven de la capacidad o deriven de la capacidad o
calificación para el cargo. calificación necesaria para el
cargo.

N° 18: Derecho a la Es un derecho social que Asegurar a los individuos la Todos los habitantes Garantizar el acceso al Regulación entregada a la ley
Seguridad Social impone deberes estatales. subsistencia ante situaciones (universalidad). goce de prestaciones y de quórum calificado. Se
de necesidad (pérdida de supervigilar su adecuado excluye del recurso de
empleo, vejez). Garantiza el ejercicio. Puede establecer protección.
acceso a prestaciones cotizaciones obligatorias.
básicas uniformes. Sistema
de provisión dual (pública o
privada).

N° 19: Derecho de Es un derecho. Especificación Derecho a sindicarse en la Organizaciones Debe asegurar la Las organizaciones sindicales
Sindicación del derecho de asociación para la forma que señale la ley. sindicales. autonomía de las no pueden intervenir en
conformación de sindicatos. Afiliación sindical siempre organizaciones sindicales. actividades
voluntaria. Autonomía de político-partidistas.
las organizaciones sindicales.
N° 20: Igualdad ante Es una igualdad. Se refiere a la Igual repartición de los Todas las personas. La imposición de tributos y La ley no puede establecer
las Cargas Públicas justa repartición de prestaciones tributos (proporcional, cargas debe hacerse por ley, tributos manifiestamente
de carácter personal o progresivo o la forma que fije respetando la desproporcionados o
pecuniario (tributos). la ley) y de las demás cargas proporcionalidad y la injustos. Se excluye del
públicas. igualdad. recurso de protección.

N° 21: Derecho a Es una libertad y pilar de la Desarrollar cualquier Toda persona privada, Abstención de prohibir la Debe ser una actividad lícita
Desarrollar Cualquier libertad económica. Implica la actividad económica lícita. incluyendo Personas actividad económica, salvo que no se oponga a la moral,
Actividad Económica libertad de producir, ofrecer e Proscripción de monopolios Naturales y límite constitucional. La orden público o seguridad
intercambiar bienes o servicios estatales en áreas de la Personas Jurídicas. Regulación legal no nacional. La regulación legal
con fines de lucro. economía. puede ser un obstáculo que no puede afectar la esencia del
impida su ejercicio. La derecho.
participación estatal
requiere Ley de Quórum
Calificado.

N° 22: No Es una igualdad, aplicación Prohibición de Todas las personas. El trato del Estado y sus La ley puede establecer
Discriminación específica de la igualdad ante la discriminación arbitraria en organismos en materia beneficios o gravámenes
Arbitraria del Estado ley en el ámbito económico. el trato que el Estado y sus económica debe ser no especiales (discriminación no
en Materia organismos deben dar en arbitrario. arbitraria) a favor de un sector,
Económica materia económica. actividad o zona geográfica.

N° 23: Libertad para Es un derecho, también Prohibición al Estado de Toda persona. Abstención de establecer Se excluyen los bienes que la
Adquirir Toda Clase llamado derecho "a la sustraer categorías de bienes reservas que impidan la naturaleza ha hecho
de Bienes propiedad". Se refiere al derecho que puedan ser objeto de apropiación privada de comunes (ej. el aire) y
a adquirir la propiedad. dominio por particulares. bienes lícitos. aquellos cuyo dominio lo fija
la propia Constitución (ej. las
minas).

N° 24: Derecho de Es un derecho. Protección de Se asegura la propiedad en Toda persona. Solo la Ley puede El derecho se limita por su
Propiedad una titularidad con carácter sus diversas especies sobre Titularidad aplicable a establecer el modo de función social, que
patrimonial. toda clase de bienes las Personas adquirir, usar, gozar y comprende: intereses
corporales e incorporales. Jurídicas. disponer, y las generales de la Nación,
Garantiza las facultades de limitaciones/obligaciones seguridad nacional, utilidad y
uso, goce y disposición que deriven de su función salubridad públicas y
(contenido mínimo). social. En caso de privación conservación del
Garantía frente a la (expropiación), debe haber patrimonio ambiental. La
privación (expropiación). indemnización por el expropiación solo procede
daño patrimonial por causa de utilidad pública o
efectivamente causado. interés nacional, habilitada
por ley.

N° 26: Seguridad de Es una garantía normativa, un Garantiza que los preceptos Aplica a todos los Se exige que el legislador El límite es la propia esencia
Contenido Esencial límite a los límites de los legales que regulen o limiten titulares de derechos evite vaciar el contenido de del derecho (núcleo duro no
derechos. las garantías constitucionales fundamentales. los derechos al momento disponible), aunque la teoría
no puedan afectar los de regularlos o limitarlos. relativa lo vincula al principio
derechos en su esencia, ni de proporcionalidad
imponer condiciones o (restricción no más gravosa de
requisitos que impidan su lo necesario).
libre ejercicio.
Conceptos Constitucionales:

Concepto
Definición
Constitucional

Acción popular (cualquier persona puede interponerla) para denunciar

Acción de amparo infracciones al Derecho a desarrollar cualquier actividad económica
económico (Art. 19, N° 21 CPR, Ley N° 19.871). Plazo: seis meses desde la
infracción.

Toda coacción ilegítima que pueda afectar la integridad física o

Apremio ilegítimo
psíquica de la persona.

Medida de apremio dispuesta por autoridad judicial o administrativa

para asegurar el cumplimiento de un deber. También es una medida
Arresto
dictada por autoridad administrativa durante un estado de excepción
constitucional o una medida disciplinaria militar.

Actividad estatal de examen o análisis previo de la opinión o

Censura previa información a ser emitida, pudiendo resultar en su aprobación,
prohibición o modificación.

Pérdida de los instrumentos (medios materiales) y efectos (objetos

Comiso
sobre los que recae o que son producto) del delito.

Pena que consiste en la pérdida de los bienes del condenado, pasando

Confiscación de
estos a poder del Estado. Está prohibida por la Constitución, excepto
bienes
en casos de asociaciones ilícitas.

a) Capacidad para percibir la propia identidad. b) Norma directiva de

Conciencia la conducta y comportamiento (resultado de aprendizaje moral) que
permite al individuo formular un juicio de deber.

Forma en que las personas realizan actos de adoración o rituales en

Culto ejercicio de una fe religiosa. La libertad de cultos garantiza la práctica de
ceremonias y ritos, tanto en público como en privado.
Concepto
Definición
Constitucional

Datos personales que se refieren a características físicas o morales o

hechos/circunstancias de la vida privada o intimidad (ej. origen
Datos sensibles
étnico, afiliación política, creencias religiosas, salud, vida sexual,
identidad de género).

Debido proceso Garantía que busca asegurar un proceso con valores como equidad,
(Procedimiento imparcialidad, independencia, igualdad, publicidad, racionalidad,
racional y justo) certeza y universalidad. Se impone como estándar de actuación al juez.

Derecho a que no se afecte la vida del individuo, implicando la no

Derecho a la vida intervención arbitraria en el desarrollo de sus funciones vitales. La
protección constitucional se inicia desde el momento del nacimiento.

Derecho de no auto Garantía constitucional que prohíbe obligar al imputado o acusado en

incriminarse causas criminales a declarar bajo juramento sobre hecho propio.

Facultad individual o colectiva de dirigirse a las autoridades para plantear

Derecho de petición solicitudes de cualquier índole, sobre asuntos de interés individual o
colectivo.

Facultad de agruparse voluntaria, tranquila y transitoriamente, en un

Derecho de reunión lugar y con un fin determinado. Debe ejercerse pacíficamente y sin
armas, y sin permiso previo.

Derecho del titular de datos a solicitar y obtener del responsable la

Derecho de supresión supresión o eliminación de sus datos personales. El "derecho al olvido" se
(Derecho al olvido) refiere a exigir la eliminación por su obsolescencia, irrelevancia o falta de
interés público.

Derechos que exigen una actuación positiva del Estado (otorgamiento

Derechos sociales de de condiciones mínimas de subsistencia, promoción de igualdad, o
prestación apoyo en situaciones adversas), a menudo dependientes de una
condicionalidad económica (ej. salud o educación).
Concepto
Definición
Constitucional

Privación de libertad transitoria dispuesta en el curso de una

Detención
investigación criminal contra el imputado.

Discriminación Distinción, exclusión o restricción que carece de justificación

arbitraria razonable. Prohibida para el legislador y toda autoridad.

Idea histórica basada en la premisa de que toda la población debe recibir

Estado docente
la misma educación con carácter neutro.

Derecho de todo detenido o privado de libertad para que un tribunal lo

Habeas corpus
oiga y resuelva acerca de la legalidad de su detención o privación de
(Acción de amparo)
libertad.

Concepto que alude a "recinto privado" (vivienda familiar, oficinas,

Hogar (Inviolabilidad predios no abiertos al público). Está protegido por ser vivienda o lugar
del hogar) de trabajo, no por la propiedad privada. Su inviolabilidad es un límite a
la intervención estatal. Es la proyección de la personalidad del individuo.

Especial reconocimiento que disfruta una persona en su medio social. La

Honra (Protección de
Constitución protege el aspecto objetivo: la apreciación y estimación
la honra)
que hacen los demás de las cualidades morales.

Garantía que proscribe la existencia de personas y grupos

Igualdad ante la ley privilegiados. Prohíbe discriminar en virtud de ciertos cánones (etnia,
religión, sexo, edad, etc.).

Derecho a ser indemnizado de perjuicios patrimoniales y morales si una

Indemnización por persona fue sometida a proceso/condenada, y luego absuelta/sobreseída,
error judicial siempre que la Corte Suprema declare que la resolución fue
injustificadamente errónea o arbitraria.

Integridad física Consiste en la conservación de la materialidad del cuerpo humano.

Concepto
Definición
Constitucional

Implica la prohibición de controlar la psiquis (ej. mensajes subliminales

Integridad psíquica o torturas) o generar la perturbación grave de la estabilidad
emocional (ej. acoso).

Derecho que se afecta si un tercero accede, identifica a sus titulares o

Inviolabilidad de la
divulga el contenido de un mensaje dirigido a un destinatario
comunicación privada
específico sin consentimiento de los sujetos.

Inviolabilidad de los Se refiere a todo registro físico de datos inteligible para las personas,
documentos privados incluyendo documentos escritos, fotografías y archivos informáticos.

Derecho de las personas para crear entidades que las agrupen con cierta
Libertad de asociación
permanencia para lograr en común fines lícitos, sin permiso previo ni
(Fase positiva)
intervención estatal.

Libertad de asociación Derecho de no asociarse; implica la prohibición para que el Estado

(Fase negativa) exija la asociación forzosa.

Implica la libre formación de la conciencia y el derecho del individuo

Libertad de
para someter su acción o inacción a sus dictados (objeción de
conciencia (Implica)
conciencia).

Libertad de toda persona jurídica para producir, ofrecer e

Libertad de Actividad
intercambiar bienes o servicios en el mercado a cambio de un
económica
precio, buscando ganancia (incrementar el patrimonio).

Posibilidad de impartir enseñanza que se vincula con la formación del

Libertad de enseñanza núcleo esencial de la conciencia (creencias, valores e ideas). Es la
transmisión de información con carácter formativo.

Libertad de emitir Consiste en emitir un parecer subjetivo que es fruto del análisis
opinión personal de hechos o datos. Es de carácter absolutamente subjetivo.
Concepto
Definición
Constitucional

Manifestar (a través de palabra, gestos o cualquier vía) nuestros

Libertad de expresión pensamientos, opiniones, creencias, ideas, creaciones, conocimientos,
etc. Implica la abstención estatal de perturbar esa comunicación.

Consiste en dar a conocer hechos o datos de cualquier naturaleza a la

Libertad de informar
comunidad.

Posibilidad de fundar, editar y mantener diarios, revistas y

Libertad de prensa
periódicos conforme a la ley. Busca prevenir la censura indirecta.

En su dimensión individual, es una libertad de hacer: ofrecer y prestar

voluntariamente servicios personales a un tercero a cambio de
Libertad de trabajo
remuneración. Incluye la libre decisión de trabajar o no y la libre
elección de la actividad.

Comprende residir y permanecer en cualquier lugar de la República,

Libertad personal
trasladarse dentro del territorio (locomoción o desplazamiento), y
(Contenido)
entrar y salir del territorio.

Protección que alude a un colectivo reconocido como religión. Supone

el derecho de toda persona de adoptar, conservar, cambiar o
Libertad religiosa
abandonar una religión, profesar el culto, manifestar y divulgar su
doctrina, y asociarse con fines religiosos.

Abolición total e irreversible de todas las funciones encefálicas,

acreditada por certificación médica unánime. Este hito marca el
Muerte cerebral
término de la vida para efectos constitucionales (ej. donación de
órganos).

Conflicto que surge cuando la decisión de la conciencia choca con un

Objeción de deber u obligación jurídica. Permite justificar el incumplimiento de un
conciencia deber jurídico impuesto por el Estado cuyo resultado no es aceptable
para la dignidad humana.
Concepto
Definición
Constitucional

Garantía constitucional que asegura la existencia en la sociedad de

Pluralismo político diversas ideologías, visiones y proyectos sobre el sentido de la
convivencia y las metas de la acción colectiva del Estado.

Privación de libertad dictada contra el imputado en un proceso penal,

Prisión que puede ser una condena por sentencia firme o una medida cautelar de
prisión preventiva.

Apunta a proscribir la privación de libertad como consecuencia del no

Prisión por deudas
pago de una obligación contractual (derivada de un acuerdo de
(Prohibición de)
voluntades en el ámbito civil).

Prerrogativa del individuo para sustraer de toda injerencia extraña

Protección de la vida
un círculo de asuntos, hechos o actuaciones que no desea que sean
privada
conocidos por terceros sin su consentimiento.

Apoderamiento de bienes de particulares por parte de la autoridad para

Requisición satisfacer necesidades colectivas urgentes, generalmente por
conmoción o catástrofe.

Garantía de la libertad personal que comprende un conjunto de medidas

Seguridad individual
para impedir la privación o limitación arbitraria de la libertad
/ Seguridad jurídica
personal.

Sistema establecido para asegurar a los individuos la mantención de

condiciones que les permitan subsistir en situaciones de
Seguridad social
anormalidad (ej. pérdida de empleo o vejez). El Estado garantiza el
acceso a prestaciones básicas uniformes.

Sistema que se caracteriza por imponer una conciencia moral que

Totalitarismo somete al individuo con juicios de bien y mal funcionales a la ideología
política dominante.
 Concepto
Definición
Constitucional

Prestación obligatoria, comúnmente en dinero, exigida por el Estado en

Tributo virtud de su poder de imperio para el cumplimiento de sus fines. Debe
establecerse por ley (legalidad del tributo).

Definición de cada ddff

Este texto detalla los derechos fundamentales garantizados en la Constitución Política de la República de
Chile (principalmente en el Artículo 19). A continuación, se presenta la información solicitada en un
formato de tabla para facilitar su consulta y comprensión.

Acción Descripción Aplicación/Procedencia Contenido u Objeto

Constitucional Principal

Acción de Es una acción Procede contra actos u Restablecer el

Protección (Art. constitucional omisiones ilegales o imperio del derecho y
20 CPR) cautelar. No es un arbitrarias. Estos deben asegurar la debida
recurso, sino una causar privación, protección del afectado.
acción cuyo objeto es perturbación o amenaza en el El juez determinará las
restablecer el imperio ejercicio legítimo de uno de los providencias necesarias.
del derecho. Su derechos fundamentales Procede ante la Corte
fundamento es poner contemplados en el Art. 20. de Apelaciones
rápido término a la respectiva (donde se
afectación de un cometió el acto, se
derecho fundamental. incurrió en la omisión o
donde el acto produce
sus efectos). El plazo
para su interposición es
de 30 días corridos.
Acción de Es una acción Procede contra actos de Restablecer el
Amparo (Art. 21 constitucional de autoridad por arresto, imperio del derecho.
CPR) naturaleza cautelar. detención o prisión con El objetivo es poner en
Es un procedimiento infracción a la Constitución o libertad a la persona
concentrado e las leyes. También opera contra ilegalmente privada de
inquisitivo, siendo cualquier otra lesión, ella, o subsanar los
mucho más ágil que perturbación o amenaza a la defectos legales de la
el recurso de libertad personal y detención. Las medidas
protección, dada la seguridad individual que puede adoptar el
gravedad de la (Amparo General y Preventivo, tribunal incluyen traer
situación (libertad ej. arraigo). Es interpuesta por al individuo a su
personal). Constituye el afectado o cualquiera a su presencia (habeas
una manifestación de nombre. corpus).
las facultades
conservadoras de los
tribunales de justicia.

Acción de Acción constitucional Se aplica a la persona que haya Obtener una

Indemnización destinada a establecer sido sometida a proceso o declaración de la Corte
por Error la responsabilidad condenada en un juicio penal. Suprema de que la
Judicial (Art. 19 del Estado por el Requiere que se haya dictado resolución judicial fue
N° 7 letra i) funcionamiento sobreseimiento definitivo o injustificadamente
CPR) anormal del órgano sentencia absolutoria. El errónea o arbitraria.
jurisdiccional. error debe ser calificado de Dicha declaración es el
injustificado o arbitrario. presupuesto para
perseguir la
indemnización de
perjuicios patrimoniales
y morales.

Acción de Acción legal (no Puede ser interpuesta por Denunciar las
Amparo constitucional) de cualquier persona, sin infracciones al Art. 19
Económico (Ley carácter popular necesidad de tener un interés N° 21 de la
N° 19.871) que busca proteger el directo o actual en los hechos Constitución. Se
derecho a desarrollar denunciados. El plazo para presenta ante la Corte
cualquier actividad interponerla es de seis meses de Apelaciones y la
económica lícita (Art. desde que se produjo la sentencia definitiva es
19 N° 21 CPR). infracción. apelable ante la Corte
 Suprema, o consultada
si no hay apelación.

Notas Adicionales sobre la Aplicación:

●​ Acción de Protección y Derechos Sociales: Se excluyen de la protección los derechos sociales o

deberes estatales, como el derecho a la educación, a la seguridad social y a la salud (salvo en lo
referido a la libre elección del sistema de salud), ya que no pueden exigirse por esta vía judicial por
un titular individual.
●​ Acción de Protección y Resoluciones Judiciales: En general, se niega su procedencia contra
resoluciones judiciales, salvo cuando afectan los derechos de terceros que no han participado en el
juicio.
●​ Acción de Protección Ambiental: Esta sub-acción tiene notas específicas: solo procede por el
derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, requiere que el acto o la omisión
ilegal sea imputable a una autoridad o persona determinada, y se ha entendido que solo
procede contra un hecho consumado de privación o perturbación, excluyéndose la amenaza
(aunque esta restricción ha sido flexibilizada por las Cortes en situaciones de peligro manifiesto).
●​ Acción de Reclamación de Nacionalidad: Aunque se menciona en las fuentes como una
acción constitucional de amparo (Art. 12 CPR), su descripción, aplicación y contenido
específicos no se detallan más allá de su existencia.