Análisis de las Propuestas Económicas de los Candidatos Presidenciales Manuel Loayza
y Pedro Gómez
Introducción
En el contexto de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, la economía se
convierte en un eje central del debate político. Las decisiones del próximo
presidente afectarán directamente el bienestar de los ciudadanos y la estabilidad del
país. Por ello, analizar con profundidad las propuestas económicas de los candidatos
es fundamental para tomar una decisión responsable y consciente.
En este análisis se examinarán las propuestas de los candidatos Manuel Loayza y
Pedro Gómez, considerando el rol de los poderes del Estado en la economía
peruana, los principios de organización del Estado establecidos en la Constitución
Política del Perú y las consecuencias económicas y sociales que podrían derivarse de
su implementación. Finalmente, se presentarán conclusiones que orienten hacia una
gestión económica equilibrada y democrática.
1. Análisis de las Propuestas del Candidato Manuel Loayza
El candidato Manuel Loayza plantea como eje principal de su plan económico el
aumento del gasto público para reducir la pobreza. Sin embargo, sus tres medidas
propuestas implican una centralización del poder y un debilitamiento del sistema
democrático. A continuación, se analizan una por una:
1.1. Primer decreto: El Ejecutivo aprueba la Ley de Presupuesto sin el Congreso
Esta propuesta vulnera el principio de separación de poderes, ya que la aprobación
del presupuesto público es una atribución exclusiva del Congreso de la República
según el artículo 78 de la Constitución. El Congreso actúa como un órgano de control
político y financiero, garantizando que los recursos del Estado sean distribuidos con
transparencia y en beneficio de la población.
Si el Ejecutivo asumiera esa competencia, se eliminaría el control legislativo, lo que
podría dar lugar a malversación de fondos, corrupción o uso político del
presupuesto. Por ejemplo, el gobierno podría priorizar obras en regiones afines a su
partido, generando desigualdad territorial. Además, se reduciría la rendición de
cuentas, debilitando el equilibrio entre los poderes del Estado, uno de los pilares del
sistema democrático peruano.
1.2. Segundo decreto: Facultad del Ejecutivo para crear nuevos impuestos
El poder de crear tributos está regulado por el principio de legalidad tributaria,
establecido en el artículo 74 de la Constitución, que indica que solo por ley o decreto
legislativo se pueden crear o modificar impuestos. Es decir, esta función pertenece
al Poder Legislativo, no al Ejecutivo.
Si el presidente pudiera imponer nuevos impuestos sin aprobación del Congreso, se
afectaría la seguridad jurídica y la confianza de los inversionistas, provocando una
reducción en la inversión privada y en el crecimiento económico. Un ejemplo real es
lo ocurrido en algunos países con gobiernos autoritarios que impusieron tributos
arbitrarios, generando fuga de capitales y aumento del desempleo.
Por tanto, esta medida sería inconstitucional y contraproducente para la estabilidad
económica y fiscal del país.
1.3. Tercer decreto: Centralización de decisiones sobre obras públicas
Quitar competencias a los gobiernos regionales y locales contradice el principio de
descentralización, base del Estado peruano según el artículo 43 de la Constitución.
La descentralización busca acercar la gestión pública a la población, promoviendo la
eficiencia en el uso de recursos y la participación ciudadana.
Si las decisiones se concentran en Lima, las regiones perderían autonomía, y las
obras públicas podrían no responder a las necesidades reales de cada zona. Por
ejemplo, un gobierno central podría priorizar grandes proyectos en la capital
mientras las regiones carecen de infraestructura básica. Esto agravaría las brechas
sociales y económicas entre la costa, sierra y selva.
En síntesis, las propuestas de Manuel Loayza vulneran los principios
constitucionales y amenazan con romper el equilibrio democrático, generando un
Estado centralista y autoritario.
2. Análisis de las Propuestas del Candidato Pedro Gómez
El candidato Pedro Gómez, por su parte, propone una intervención directa del
Estado en la economía mediante la emisión de dinero, la nacionalización de sectores
estratégicos y el control de precios. Aunque su intención es proteger a los más
vulnerables, sus medidas pueden tener efectos inflacionarios, distorsiones en el
mercado y pérdida de competitividad.
2.1. Primera propuesta: Incrementar la emisión de billetes
Obligar al Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) a emitir más dinero sin
respaldo productivo va en contra de su autonomía constitucional (artículo 84). El
BCRP tiene como función principal preservar la estabilidad monetaria, evitando la
inflación. Si el Gobierno interfiere en su independencia, se generaría una emisión
inorgánica de dinero, es decir, sin respaldo en bienes o servicios.
Este tipo de políticas ha provocado crisis en varios países, como Venezuela o
Zimbabue, donde el exceso de dinero circulante generó hiperinflación, pérdida del
poder adquisitivo y aumento de la pobreza. Por tanto, esta medida sería
económicamente insostenible y perjudicial para los ciudadanos.
2.2. Segunda propuesta: Prohibir inversión privada en minería y pesca
Limitar la inversión privada y reservar esos sectores para empresas estatales
reduce la competencia y la eficiencia económica. La Constitución peruana (artículo
60) establece que el Estado puede participar en la actividad empresarial solo de
manera subsidiaria, cuando el interés público lo exija. Es decir, el sector privado
debe ser el principal motor del desarrollo.
Si el Estado monopoliza sectores clave, se incrementaría el gasto público, se
reduciría la productividad y se afectaría la confianza de los inversionistas
internacionales. Además, la historia económica peruana demuestra que las
empresas estatales, como en el caso de Centromin o ENAFER, generaron pérdidas
significativas por mala gestión y corrupción.
Por ello, esta propuesta podría generar un retroceso económico y pérdida de
empleos.
2.3. Tercera propuesta: Aplicar controles de precios en los alimentos
Regular los precios de los productos básicos puede parecer una medida socialmente
justa, pero en la práctica genera escasez y mercados negros. Según la teoría
económica, los precios son el resultado del equilibrio entre la oferta y la demanda.
Cuando el Estado fija precios por debajo del costo de producción, los productores
dejan de ofrecer sus bienes, provocando desabastecimiento.
Un ejemplo de ello se observa en países donde se aplicaron controles de precios y se
generaron colas para comprar alimentos, inflación reprimida y corrupción. La mejor
manera de garantizar precios accesibles es mediante mayor productividad,
competencia leal y apoyo a los agricultores, no mediante la imposición de precios
artificiales.
Conclusión General
El análisis demuestra que ambas propuestas contienen serias deficiencias en su
relación con los principios del Estado de Derecho, la separación de poderes y el
funcionamiento eficiente de la economía.
Manuel Loayza plantea un modelo de gobierno autoritario y centralista, que vulnera
la autonomía de los poderes y atenta contra la descentralización. Pedro Gómez
promueve una intervención estatal excesiva, que podría generar inflación, escasez y
pérdida de competitividad.
Una gestión económica equilibrada requiere instituciones sólidas, transparencia
fiscal, respeto a la Constitución y fomento de la inversión privada responsable. Solo
así se puede construir un Estado moderno, inclusivo y so bibliográficas.
Referencias bibliográficas
Banco Central de Reserva del Perú. (2023). Reporte de inflación: Panorama actual y
proyecciones macroeconómicas 2023–2024. [Link]
Congreso de la República del Perú. (2022). Constitución Política del Perú
(actualizada al 2022). [Link]
[Link]
Ministerio de Economía y Finanzas del Perú. (2023). Marco Macroeconómico
Multianual 2024–2027. [Link]
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2024). Informe técnico: Situación
del mercado laboral en el Perú. [Link]