JP11-P-2024-3388

Ciudadana
Juez de Control del Circuito Judicial Penal N°04
Calabozo - Estado Guárico
Su Despacho

Quien suscribe Abogada Defensora. TANIA JOSEFINA

URBANEJA AGUILAR, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N°
11.196.727, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado N°
73.196, con domicilio Residencias Los Chaguaramos, calle 2, casa 14
Misión de Arriba Calabozo Estado Guárico, teléfono 04149446300, en mi
carácter de Defensora Privada del ciudadano: CARLOS MANUEL TOVAR
TERAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.
V-9.684.880, actualmente Recluido en el Comando de la Guardia Nacional
Bolivariana Antiextorsión y Secuestro GAES 42 Aragua Comando de la
Victoria Estado Aragua, en la causa signada con el Nro. JP11-P-2024-
3388, me dirijo a usted, respetuosamente a los fines de manifestar y
solicitar:

CAPÍTULO I.
DE LA EXCEPCIÓN A LA PERSECUCIÓN PENAL.

De conformidad con lo establecido por el Artículo 311 numeral 1° del

Código Orgánico Procesal Penal, oponemos a la persecución penal la
excepción legal establecida en el literal “I”, del numeral 4° del Artículo 28
ejusdem, es decir, la “falta de requisitos formales para intentar la
acusación fiscal”.

La presente EXCEPCIÓN PENAL tiene su razón de ser y fundamento

legal, en los hechos y argumentos que seguidamente expongo:
El Artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal en lo adelante Código
Orgánico Procesal Penal, establece, de manera concreta, especifica y
taxativa los requisitos que forzosa y obligatoriamente debe contener la
ACUSACIÓN PENAL como uno de los tres (3) actos conclusivo de la
investigación, en la Fase Preparatoria, norma que señala, entre otras:
“2. una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le
atribuye al imputado o imputada”
“3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan”
“5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio,
con indicación de su pertinencia o necesidad.”

No obstante, del contenido de la ACUSACIÓN FISCAL presentada en

contra de mi defendido, se observa como la representación del Ministerio
Público, en franca violación a lo dispuesto en el numeral 2° del Artículo 308
del Código Orgánico Procesal Penal, no hace una relación clara, precisa y
circunstanciada de los hechos punibles que se les atribuye al ciudadano

CARLOS MANUEL TOVAR TERAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula

de identidad Nro. V-9.684.880, toda vez que en el capítulo del libelo
acusatorio relativo a “Los hechos”, el Ministerio Público hace una
imputación GENÉRICA de los hechos, es decir, común a varias especies de
hechos quiero decir al delito de extorsión y Asociación para delinquir , que
en nada determina cual es la participación directa en los hechos de mi
patrocinado, es decir como actuó en la presente causa , como debe ser en
toda ACUSACIÓN PENAL, es decir, no satisface, la obligación de hacer una
relación circunstanciada de los hechos que describe pormenorizada y
detalladamente, la manera en que aparente, hipotética y supuestamente mi
defendido intervino, actuó, participo en el desarrollo de los hechos punibles
que le atribuye la representación del Ministerio Público.
 Es conveniente destacar, subrayar y recalcar, que con la sola,
desértica y huérfana IMPUTACIÓN GENÉRICA no se cumple, no se plasma,
no llena la obligación de la “…relación clara, precisa y circunstanciada
del hecho punible que se le atribuye al imputado…”, ya que es
necesario, obligatorio e inexcusable que el IMPUTADO y su defensor estén
concreta, delimitada, detallada y pormenorizadamente enterados,
informados, advertidos, en cuenta, al corriente de todas la circunstancias de
tiempo, lugar y modo en que presuntamente se cometió el hecho por el
cual se le acusa a mi defendido, para poder de esta manera garantizar el
DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DEFENSA, consagrado en el Artículo
49, ordinal 1° de nuestra carta magna, el cual dispone:

“El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y

administrativas; en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en
todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona
tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le
investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de
los medios adecuados para ejercer su defensa…”, (Omissis).
“…2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo
contrario.
3. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de
proceso, con las debidas garantías y dentro del plazo razonable
determinado legalmente por un tribunal competente, independiente
e imparcial establecido con anterioridad…
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces
naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales, con las
garantías establecidas en esta Constitución y en la ley. ..
8. Toda persona podrá solicitar del Estado el restablecimiento o
reparación de la situación jurídica lesionada por error judicial,
retardo u omisión injustificados…”, (Omissis).
 Ciudadano juez, no invoco, no pido, no demando esta EXCEPCIÓN A
LA PROSECUCIÓN O CONTINUACIÓN DEL PROCESO por que esté
establecida en la norma adjetiva antes citada, ya que es criterio de quienes
exponen que las excepciones no deben exigirse, requerirse o reclamarse
solo, única y exclusamente en interés de la Ley, sino en interés, provecho,
beneficio y crédito de la JUSTICIA, además para pedir la EXCEPCIÓN A LA
PROSECUCIÓN PENAL, es necesario, forzoso e imperioso que la
irregularidad, anomalía y arbitrariedad afecte, viole o menoscabe garantías
constitucionales o legales, de los sujetos procesales (imputado o víctima),
o socave, enerve o debilite las bases fundamentales del juicio, tal y como
sucede en el presente caso, ya que el Ministerio Público, no nos ha
informado concreta y detalladamente de los hechos que se le imputan a mi
defendido y con ello nos coloca en un estado de INDEFENSIÓN jurídica, (No
podemos defendernos de unos hechos que no conocemos), y con su erróneo,
inexacto, anacrónico y omitido actuar en la ACUSACIÓN PENAL, la
representación del Ministerio Público IMPIDE, frena e imposibilita la
preparación de una DEFENSA TÉCNICA adecuada, ordenada y apropiada,
que únicamente podría lograrse, alcanzarse o conseguirse con los totales
conocimiento de los hechos punibles que a mi representado “…se le
atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo,
incluyendo aquellas que son de importancia para la calificación
jurídica, las disposiciones legales que resulten aplicables y los datos
que la investigación arroja,…”, recoge o colecta en contra de nuestros
patrocinados, tal como lo ordena el Artículo 133 del COPP, cuando
preceptúa: “Advertencia preliminar. Antes de comenzar la
declaración se le impondrá al imputado del precepto constitucional
que lo exime de declarar en causa propia y, aun en caso de
consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento y se le
comunicará detalladamente cuál es el hecho que se le atribuye, con
todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión,
incluyendo aquellas que son de importancia para la calificación
jurídica, las disposiciones legales que resulten aplicables y los datos
que la investigación arroja en su contra.

Se le instruirá también de que la declaración es un medio para

su defensa y, por consiguiente, tiene derecho a explicar todo cuanto
sirva para desvirtuar las sospechas que sobre él o ella recaiga, y a
solicitar la práctica de diligencias que considere necesarias.” En cual
está en franca concordancia con el Artículo 49 de nuestra Carta Magna, en
resumen: No podemos defendernos de un hecho que no conocemos, ¿cómo
puede entonces la defensa prepararse para el descargo en el juicio?

Igualmente incumple la acusación fiscal con lo dispuesto en el numeral

3° del Artículo 308 del COPP, el cual establece: “Acusación. Cuando el
Ministerio Público estime que la investigación proporciona
fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado,
presentará la acusación ante el tribunal de control.
La acusación deberá contener:
1. Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y
domicilio o residencia de su defensor;
2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible
que se atribuye al imputado o imputada;
3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los
elementos de convicción que la motivan;
4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables;
5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el
juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad;
6. La solicitud de enjuiciamiento del imputado.”, y observando el
encabezado de este artículo concatenado con el numeral 3°, podemos
determinar que la acusación fiscal debe obligatoriamente contener “…Los
fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan;…” y éstos (los elementos de convicción,
certezas o pruebas) deben ser el resultado de una investigación o
averiguación que proporcione fundamentos concretos y precisos para
solicitar el enjuiciamiento público de un ciudadano que hasta este momento
sigue siendo inocente y que únicamente ha sido imputado, NO
CONDENADO de cometer un delito.

Aunque suene redundante, los fundamentos a que se refiere el

numeral 3° del Artículo 308 del COPP, deben ser fundados. Sin embargo la
representación del Ministerio Público, en el escrito de ACUSACIÓN PENAL,
en el capitulo o parte relativo a los FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN,
se limita, reduce o circunscribe a una serie de actas procesales que lo único
que denotan, indican o demuestran es la gran carencia de cimientos de la
ACUSACIÓN PENAL, ya que de ninguna de esas actas procesales SURGE,
EMANA O NACE UN SOLO ELEMENTO DE CONVICCIÓN, obtenido de manera
lícita o legal, que permita establecer, aunque sea conjeturalmente, la
presunta participación de mi defendido en el hecho punible que
erradamente le atribuye la representación del Ministerio Público. Ya que el
Ministerio Publico al momento de dictar el correspondiente acto conclusivo
solo tomo en cuenta y consideración la aseveración y testimonio de la
supuesta victima quien realizo denuncia ante el Ministerio Publico por
recibir mensajes vía WHATSAPP, de números telefónicos Internacionales y
algunos locales que no se demostró en el transcurso de la investigación, que
tuviesen relación con mi representado, a quien ni siquiera se le incauto
teléfono alguno, mensajes en los cuales recibía amenazas para que se
saliera de su finca y mencionaban a mi representado, no demostrando el
Ministerio Publico que mi patrocinado tuviese participación o no en los
hechos, ya que ni por pruebas testimoniales, ni por la propia telefónia se
pude evidenciar ni demostrar un enlace, algún grado de participación de mi
representado en estos mensajes, que a consideración del Ministerio Publico,
se subsumen en la comisión de los delitos de Extorsión y asociación para
delinquir, considerando esta defensa que no están llenos los extremos y
requisitos legales para encuadrar los hechos investigados en la comisión de
los delitos de Extorsión y Asociación para delinquir y muchos menos

relacionar al ciudadano CARLOS MANUEL TOVAR TERAN, venezolano, mayor

de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.684.880 en los mismos ,

puesto que aplicando la lógica, las máximas de experiencia, como se puede:
relacionar con un hecho a un ciudadano en este caso a mi patrocinado, que
si bien es cierto es nombrado o mencionado en dichos mensajes, hasta
ahora, a lo largo de la investigación, no existe hasta el momento un
elemento de convicción , una prueba fehaciente que lo relacione con los
hechos, o nos señalen como autor o participe ( es decir que haya ordenado
realizar esos mensajes a la supuesta victima), el ministerio publico tomo
como elementos de convicción igualmente las diferentes visitas realizadas
por la supuesta victima al Despacho Fiscal en virtud de las amenazas que era
sometida, en el transcurso de varios meses, sin que el Fiscal de la causa
haya determinado, a quien pertenecían dichos abonados telefónicos, no
existe un estudio de telefonía que determinen si estaban dentro del
territorio Venezolano, por la celdas que pudieran abrirse, solo determinaron
que eran números extranjeros no determinándose a quien pertenecían y si
tenían relación con mi patrocinado, si efectivamente se trataba de
delincuencia organizada, solo existieron las amenazas que decían hacia la
victima que le iban a causar daño y que pertenecían a grupos Organizados,
no demostrando el Ministerio Publico ni tan siquiera en el transcurso de la
investigación que esta circunstancia es cierta, entonces se pregunta esta
defensa , donde esta demostrada la comisión de unos ilícitos tan graves en la
presente causa, y donde se demuestra q mi representado este incurso en la
comisión de los mismos, por lo que no están llenos igualmente los extremos
exigidos en el articulo 308 del Código Orgánico procesal Penal, que son los
requisitos fundamentales y esenciales para presentar una acusación.
Considerando igualmente la defensa que en no se realizo una exhaustiva
investigación tanto para acusar como para inculpar a mi patrocinado , ya que
una vez aprehendido el Ministerio Publico no realizo actuación alguna y
acuso al mismo con los mismos elementos de convicción con los que solicito
la orden de aprehensión los cuales no son suficientes para estimar la
participación del mismo en los hechos investigados.

Ciudadano Juez, la EXCEPCIÓN planteada en este capítulo no versa sobre

cuestiones propias de juicio, la EXCEPCIÓN planteada recae exclusivamente
sobre defectos graves de la acusación penal presentada por el
representante del Ministerio Público, que la hace a todas luces, inadmisible.

Con respecto al TRATAMIENTO DE LA EXCEPCIÓN opuesta en la fase

preparatoria y en la intermedia, el conocido tratadista ERIC LORENZO PÉREZ
SARMIENTO, en su obra “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”,
cuarta edición, señala: “El efecto que el legislador confiere a la
DECLARATORIA CON LUGAR DE ESTA EXCEPCIÓN ES DE FONDO, pues
ordena sobreseer (Art. 34 numeral 4) y, en este sentido tiene toda
la razón, pues si las partes acusadoras no logran subsanar ciertos
defectos de forma, como una DEFICIENTE REDACCIÓN DE LOS
HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO, O A LA CLARA EXPRESIÓN DE
LOS FUNDAMENTOS DE LA ACUSACIÓN, entonces será imposible
cumplir ese presupuesto básico de la persecución penal en el
proceso penal acusatorio, que es el conocimiento claro y preciso
que debe tener el imputado de los hechos que se le atribuyen, con
todas sus circunstancias de tiempo, lugar y modo, a fin de que
pueda ejercer debidamente su derecho a la defensa … De tal
manera, que si el Fiscal presenta una acusación que adolece de
graves vicios de indeterminación y de falta de fundamentos, no
puede entonces el Juez de Control convertirse en su lazarillo o
vademécum, es decir, no puede el Juez convertirse en instructor
subsidiario y tratar de enmendarle el capote al Ministerio Público”, .
 Por su parte, El Tribual Supremo de Justicia, a través de la Sala
Constitucional, según sentencia vinculante N° 1303, de fecha: 20/06/05,
(Expediente 04-2599), al referirse sobre el control material o sustancial que
el Juez de Control tiene la ACUSACIÓN PENAL en la audiencia preliminar,
dictaminó: “implica el examen de los requisitos de fondo en los
cuales se fundamenta el Ministerio Público para presentar la
acusación, en otras palabras, si dicho pedimento fiscal tiene
basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de
condena respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de
que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en
caso de no evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de
Control no deberá dictar el auto de apertura a juicio, evitando de
esa manera lo que en doctrina se denomina la “pena del
banquillo”.”.

En lo que respecta al capítulo denominado “ELEMENTOS DE CONVICCION EN

LOS CUALES SE FUNDAMENTA LA IMPUTACION” se observa que se trata de
una simple trascripción de las actas de investigación carente de un análisis
de las circunstancias de hechos y de derecho, que permitan expresar como
llegó la representación Fiscal a la determinación de la autoría de los hechos,
de acuerdo a los resultados de la investigación, es decir, una explicación
fáctica, lógica y razonada de cómo se relaciona al imputado de autos con el
ilícito por lo que le acusa. Tal situación atenta contra el derecho a la
Defensa, pilar fundamental del debido proceso, consagrado en el artículo 49
Constitucional, lo que hace de la acusación fiscal un acto arbitrario; siendo
esta la razón por la cual la Defensa se opuso a la acusación fiscal,
manifestando que adolece de vicios, es decir, que dicha acusación no
contiene de manera concurrente los requisitos de fondo esenciales para
intentarla.
 Lo que para el Ministerio Público es una RELACIÓN CLARA, PRECISA Y
CIRCUNSTANCIADA del hecho punible que se le atribuye al imputado, obliga
a esta defensa a señalar la falta de tal relación que no es nada clara, precisa
y menos aún circunstanciada; en ninguna de estas líneas ha quedado
establecido, por parte del Ministerio Público las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, pilar fundamental en el
desarrollo de una investigación, lo que no deja nada claro en cuanto como
ocurrieron los mismos; en este sentido el Ministerio Público, no ha cumplido
impredeterminablemente con el requisito del numeral 2 del artículo 308 del
Código Orgánico Procesal Penal, fundar una imputación es dar razones,
explicar o abundar en motivos, ese señalamiento no es una mera
enunciación, una enunciación más o menos extensa de resultas de
investigación.
La acusación no es solamente imputar la comisión de un hecho
punible, que en el caso concreto ni siquiera enuncia la comisión del delito,
sino que implica explicar, razonar, dar cuenta de los soportes de la misma, lo
que necesariamente conlleva a motivar ese razonamiento, ese proceso
lógico de imputación.
En este sentido la doctrina institucional del Ministerio Público,
dimanada de la Dirección de Revisión y Doctrina, entre otras cosas expresa
lo siguiente.
“…En cuanto a la exigencia del artículo 326 numeral 2
(ahora 308) del citado texto procesal, referido a la relación
clara, precisa y circunstanciada del hecho punible, en el
escrito en estudio, esta se cumple parcialmente, puesto que
por una parte expresa diáfanamente las circunstancia del
lugar y tiempo, es decir donde y cuando ocurrieron lo hechos
investigados; no obstante obvia explanar
correlacionadamente la circunstancias relativas a la comisión
del delito (modo), …Por consiguiente, es importante tener
presente que son los hechos contenidos en la acusación los
que van hacer considerados por el órgano jurisdiccional para
fijar el objeto del juicio. En este sentido, no basta una
narración indiferenciada del suceso, se requieren que estos
sean narrados, precisando claramente su relación con él o
cada uno de los imputados, según fuere el caso, lo que
 permitirá verificar cual fue el hecho que cometió o
cometieron, ha si como también cuando y como fue
realizado, elementos estos relevantes a los efectos de
establecer la calificación jurídica, los grados de participación,
circunstancias de agravación, grado de ejecución, la
prescripción de la acción penal, ha si como también la
competencia y la jurisdicción…” Informe anual del Fiscal
General de la República. 2003. Tomo 1. Pag. 685.

En este mismo orden de ideas, de igual manera la doctrina

institucional al respecto señala:
“… Es obligación del fiscal del Ministerio Público,
individualizar la responsabilidad de cada uno de los
imputados, en relación con los elementos de convicción y
medios probatorios idóneos para constatar la participación de
dicho sujeto. La falta de cumplimiento de esta exigencia
puede resultar atentatoria del derecho a la defensa. (negrillas
nuestras) En consecuencia sino existe una relación
circunstanciada del hecho imputado, no será posible dictar
una sentencia valida, por cuanto esta solo puede recaer
sobre el hecho especificado en el escrito contentivo de la
acusación, no pudiendo sobrepasar las circunstancias
descritas en la misma… En este mismo orden de ideas, en lo
concerniente al ejercicio del derecho a la defensa del
imputado por parte de su defensor tenemos que ante tal
eventualidad, desconocerá cuales son o fueron los elementos
tomados en consideración para la imputación y que además
no solo son demostrativos de la comisión de los ilícitos
penales señalados, sino de la participación de su defendido,
lo cual sin duda alguna obstaculizara el correcto ejercicio del
derecho a la defensa. Al ser responsable cada imputado de
determinado hecho delictivo es necesario realizar la
correspondiente delimitación o diferenciación entre los
diversos elementos probatorios idóneos para constatar la
responsabilidad de cada uno de los procesados, por cuanto si
bien es probable que existan varios elementos para
comprobar la participación de varios o todos los acusados
existen otros que solo incriminaran a uno o varios de ellos
aunado a la circunstancia de que en nuestro ordenamiento
legal la acción penal es autónoma…” Informe anual del
Fiscal General de la República. 1992. Tomo 2. Pag.
450.

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de

fecha 11-02-2014, con ponencia del Magistrado PAÚL JOSÉ APONTE
RUEDA, nos analiza cada una de las excepciones previstas en el artículo 28
de la norma adjetiva penal, considerando esta juzgadora oportuna para la
presente motivación, a saber:
“…Procesalmente es de lege ferenda, que contra quien se acciona,
tiene el derecho de excepcionarse, atacando en materia penal la
acusación, tal como consta en el artículo 28 del Código Orgánico
Procesal, tanto en el derogado como en el vigente, estableciendo entre
las razones: a) la existencia de la cuestión prejudicial (relativa al
estado civil); b) la falta de jurisdicción; c) la incompetencia del tribunal;
d) la acción promovida ilegalmente, la cual solamente podrá ser
declarada si hay cosa juzgada; la nueva persecución salvo lo dispuesto
en el artículo 20 (numerales 1 y 2); cuando la acusación se
fundamente en hechos que no revisten carácter penal, por prohibición
de intentar la acción propuesta; el incumplimiento de los requisitos de
procedibilidad; la caducidad de la acción penal; la falta de requisitos
esenciales para acusar (siempre y cuando no puedan ser corregidos);
e) la extinción de la acción penal, y f) el indulto…Por ende, las
excepciones se identifican con defensas que pueden oponer las partes,
ya sean de fondo, dirigidas a neutralizar la acusación en función del
derecho que se aspira materializar en la sentencia, y formales, que son
de tipo procesal, destinadas a lograr la improcedencia o extinción del
proceso por su no adecuación a las normas legales que lo regulan,
procurando detener el mismo de manera provisional o definitiva,
teniendo la particularidad que en la fase intermedia, deben oponerse
en un lapso que culmina hasta el quinto día antes de llevarse a cabo el
acto de la audiencia preliminar, según el artículo 311 (antiguamente
328) del Código Orgánico Procesal Penal…Resaltándose lo que debe
ser resuelto por el juez o jueza de control al concluir las exposiciones
de las partes en la audiencia preliminar, según la última norma supra
indicada en cada uno de sus numerales, siendo que de manera previa
y de haberse impetrado la nulidad de un acto procesal o bien del
proceso, debe ser resuelta antes de providenciar lo que a continuación
se analizará…Es por ello, que de existir defecto de forma en la
acusación fiscal o del querellante, podrán subsanarlo de inmediato y
de considerarlo necesario son ellos (fiscal o querellante), quienes
requerirán se suspenda la audiencia, estableciendo el numeral 1 del
artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, que se continuará
dentro del menor lapso posible, el cual a juicio de esta Sala, y con
apego a lo consagrado en los artículos 26 y 257 constitucional (al ser
lo que se corregirá un defecto que nada tiene que ver con el
fondo, es decir, diferente a los hechos, fundamentos,
calificación jurídica o pruebas), no podrá superar los ocho (8) días
hábiles, debiendo la parte que ha de presentar el acto nuevamente,
verificarlo a más tardar al séptimo día de esa tempestividad y
continuarse con la audiencia al octavo día, lo que no implica un nuevo
acto, sino la continuación del interrumpido. (Negrillas nuestras)…En lo
concerniente al numeral 2 de la norma en cuestión, si bien se indica
que se procederá a decidir sobre la admisibilidad o no de la acusación,
lo pertinente es pasar a declarar lo relativo a las excepciones opuestas
(numeral 3 del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal), de
haber sido presentadas o no, por lo que el juzgador debe dictaminar si
se está ante una de ellas, siendo diversas las consecuencias de su
concreción, establecida en el artículo 34 del texto adjetivo penal…
Siguiendo el desarrollo establecido legalmente, el numeral 4 del
artículo 28 del Código Orgánico Procesal Penal, abarca diversas
razones por las cuales se considera que la acción penal ha sido
promovida ilegalmente, y por ratio logis…A su vez, la excepción
contenida en el literal i), numeral 4 del citado artículo 28, emerge de
la ausencia de los requisitos para intentar la acusación fiscal, particular
o privada, siempre que las formalidades exigidas en los artículos 308 y
392 del Código Orgánico Procesal Penal, no puedan ser corregidas o no
se hayan corregido en la oportunidad que prevé el artículo 313 y 403
eiusdem, circunscribiéndose entonces a situaciones de fondo…
Determinándose que la consecuencia jurídica de los numerales 4, 5 y 6
del artículo 28 del Código Orgánico Procesal Penal, es el
sobreseimiento de la causa previsto en el numeral 4 del artículo 34
eiusdem. Debiendo la Sala en este contexto, pasar a interpretar dicha
institución, para verificar su alcance…El sobreseimiento como efecto
de la declaratoria con lugar de las excepciones antes descritas, puede
ser provisional o definitivo, según sea el caso; especialmente con
respecto al numeral 4 del artículo 28 –explicado supra-; por cuanto en
los literales a), b) y c), el sobreseimiento sería definitivo, con las
consecuencias que conlleva éste, salvo lo exceptuado en el artículo 20
(numerales 1 y 2) de la ley adjetiva penal, esto es cuando la primera
persecución fue intentada ante un tribunal incompetente o fue
desestimada por defectos en su promoción o ejercicio…Siendo que los
literales d), e), f), h), i) del numeral 4 del artículo 28, su consecuencia
es el sobreseimiento provisional, que si bien no se encuentra
expresamente así en el Código Orgánico Procesal Penal, existe como
efecto en dicho texto legal, al considerar que no se establecen las
circunstancias de poner fin al proceso de manera definitiva (no se
configura la cosa juzgada), ya que la declaratoria con lugar de estas
excepciones no poseen carácter de sentencia definitiva, sino que la
acción se promovió contraria a las exigencias de la norma adjetiva
penal, debiéndose entonces dictar el sobreseimiento de la causa con el
efecto previsto en el artículo 34 (numeral 4) del Código Orgánico
Procesal Penal, pero teniéndose con fuerza de provisionalidad, en
relación con lo establecido en el artículo 20 (numerales 1 y 2) eiusdem,
que prevé la admisión de una nueva persecución penal…Por tanto, el
Ministerio Público en los casos de delitos de acción pública, una vez
corregida la acusación, se encuentra en la obligación de presentar
nuevamente la acción si están dadas las circunstancias, pero esto no
puede realizarse en un tiempo superior al indicado en el primer aparte
del artículo 295 del citado texto adjetivo penal…Particularizándose que
existen casos en los cuales el fundamento de las excepciones no se
vincula a los requisitos de procedibilidad, específicamente del acto de
imputación, sino a los requisitos formales de la acusación propiamente
dicha (artículo 28 -numeral 4, literal i-del Código Orgánico Procesal
Penal). E igualmente distinguiéndose que en algunos casos donde es
pertinente declarar con lugar las excepciones, el imputado se
encuentra privado de libertad, por la presunta comisión de delitos
considerados como graves por el legislador, los cuales se encuentran
individualizados en los artículos 374 y 488 (parágrafo primero)
eiusdem…Correspondiendo hacer en dichos casos una interpretación
extensiva, sobre la base de lo dispuesto en el único aparte del artículo
4 del Código Civil venezolano, aplicándolo análogamente por falta de
disposición legal, considerando que la acusación no fue presentada, y
así surtir el efecto establecido en el artículo 236 del texto adjetivo
penal, cuando el o la representante del Ministerio Público vencido el
lapso para presentar la acusación no lo hace, encontrándose el
juzgador conferir una medida cautelar sustitutiva de la privación
judicial preventiva de libertad, que permita (de manera cierta) sujetar
en el proceso al imputado (cuya condición no se extingue, sino que se
mantiene), más aún si las circunstancias de la privación de libertad no
han variado, lo cual impide levantar las medidas cautelares de
aseguramiento de bienes dictadas...El sentenciador en su análisis del
escrito acusatorio, consideró que carecía la acusación fiscal de una
relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible atribuido,
estableciendo además la carencia de fundamentos. Afirmando también
que no se subsumieron los hechos en el derecho y que los
representantes del Ministerio Público se circunscribieron a realizar
planteamientos de “orden filosóficos”, por lo que declaró con lugar la
excepción opuesta, por no cumplir la acusación (a su entender) con las
exigencias del artículo 326 (numerales 2, 3 y 4) del Código Orgánico
Procesal Penal (aplicable por ratione tempori), decretando el
sobreseimiento de la causa según el artículo 33 (numeral 4) eiusdem,
relacionándolo con el artículo 318 (numeral 5) ibídem, ordenando la
libertad plena del imputado…El proceso como conjunto de actos, está
sometido a formalidades esenciales, por lo que deben realizarse de
acuerdo con ciertas condiciones de tiempo y de lugar, conforme a un
orden preestablecido y una manera concreta para su validez jurídica,
estando entonces los actos procesales sometidos a reglas (unas
generales y otras especiales para cada uno en particular), y
precisamente esas formas y reglas significan una garantía para la
mejor administración de justicia y la aplicación del derecho,
obteniéndose así ciertos valores como la seguridad jurídica, la certeza
y la equidad…Las formas no se establecen porque sí, sino por una
finalidad trascendente, las cuales son necesarias en cuanto cumplan
un fin y representen una garantía, por eso el Código Orgánico Procesal
Penal no contempla unas normas rígidas, sino flexibles e idóneas para
cumplir su función; siendo una exigencia constitucional y procesal que
el juez o jueza de mérito debe aplicar de manera correcta las
disposiciones jurídicas. Aunado a ello, los órganos jurisdiccionales
superiores tienen la obligación de verificar si las decisiones de
instancia sometidas a su consideración cumplen con esas normativas
de orden legal, por cuanto en caso contrario se encuentran obligados a
materializar los correctivos procesales pertinentes, para así cumplir
con su labor revisora…”
 Por las razones de hecho y derecho anteriormente expuestas, pido a
este honorable Tribunal declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN opuesta y
decrete el SOBRESEIMIENTO de la causa, todo de conformidad con lo
establecido en el Artículo 34 del COPP.
CAPÍTULO II.
CAPÍTULO III.
DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.

En el supuesto negado de ser declarada sin lugar las excepciones

opuestas y admitida por el Tribunal a su digno cargo la ACUSACIÓN PENAL
presentada por la representación del Ministerio Público en contra de mi
patrocinado, y de conformidad con el principio de comunidad de la prueba,
promuevo y hago de mi defendido todas y cada una de las pruebas ofrecidas
por el Ministerio Público, aún cuando el Ministerio Público, renuncie
posteriormente a las pruebas

CAPITULO IV
Solicitud de Revocación de Medida Privativa de libertad

De manera subsidiaria para el caso de no ser declarada con lugar la

solicitud anteriormente expuesta y de conformidad a lo establecido en el
numeral 2 del artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal , se solicita
del Tribunal se sirva revocar la medida cautelar que pesa sobre CARLOS

MANUEL TOVAR TERAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de

identidad Nro. V-9.684.880 de Privación de Libertad y en su lugar se

sustituya por una menos gravosa conforme a lo previsto en el artículo 242
ejusdem, ordenándose la libertad del mismo desde la Sala de Audiencias,
con el propósito de que puedan ejercer plenamente el derecho que les
corresponde a que el juicio se desarrolle encontrándose en libertad, para
lo que se señala como fundamento los principios referidos a la presunción
de inocencia, excepcionalidad de la privación de libertad y estado de
libertad previstos en los artículos 44 y 49 ordinal 2° de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, y artículos 8 y 9 del Código
Orgánico Procesal Penal. Ya que de las actas se desprende una variación
sustancial de los hechos puesto que no se determina quien fue que
efectivamente realizo las amenazdas o alguna vinculación de mi
patrocinado con los hechos..
Ciudadano Juez siendo la base legal del texto que a continuación sigue
como lo es lo consagrado en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal
Penal: “…El imputado o imputada podrá solicitar la revocación o
sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad
las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez o Jueza
deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas
cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las
sustituirá por otras menos gravosas.”
Así tenemos:
En revisión personalizada del asunto la defensa observa que en el
asunto seguido en contra de mi representado que el mismo se encuentra
Privado de Libertad conforme a lo previsto en el articulo 236 del Código
Orgánico Procesal a solicitud del Ministerio Publico y como quiera que han
variado notablemente los elementos de convicción por los cuales fue privado
de libertad por el resultado que arrojo la investigación ya que no se
demostró vinculación alguna de mi representado con los hechos, siendo mi
patrocinado padre de familia que últimamente todo el aporte económico
que ha podido llevar a sus hogar se ha gastado por el hecho de estar privado
de libertad, por cuanto ha ocasionado gastos de manutención del mismo y
otros gastos, aunado al hecho que se encuentra sumamente enfermo y
delicado de salud, en virtud de la medida impuesta, llevando a todas estas
a su familia toda la carga económica de sus hogar, y como para nadie es un
secreto la situación económica por la que está atravesando nuestro país, se
hace insustentable el hogar de mi representado ya que el mismo se
encuentra restringido de su libertad y sumamente enfermo y si su entorno
familiar incurre en gastos extras como esta sucediendo, lo cual le causa un
daño patrimonial a el mismo y a su familia, y por cuanto es significativo
para esta representación resaltar el contenido de lo cursante en autos en
cuanto a la situación jurídica de mi representado y la ausencia de fundados y
plurales elementos de convicción que hagan presumir la autoría o presunta
participación directa o indirecta en los hechos por debatir, por lo que la
defensa invoca los Principios de Celeridad Procesal, Debido Proceso, Principio
de Presunción de Inocencia y el de Libertad.-
El Código Orgánico Procesal Penal prevé la salvaguarda y tutela por parte
del órgano judicial de los Derechos y Garantías del debido proceso, previstos
en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las Leyes,
Tratados, Convenios y Acuerdos Internacionales, suscritos por la República,
todo ello conforman el proceso penal, el cual debe ser cumplido fielmente.-
Las finalidades del proceso pueden ser satisfechas a través de cautelas
menos gravosas o aflictivas que aquella que pesa en su contra y, debe, por
tanto hacerse primar el PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL JUICIO EN LIBERTAD
, es decir, aún cuando estén satisfechos los requisitos que reclama el Artículo
236 del Código Orgánico Procesal Penal para el decreto de privación de
libertad, el Artículo 242 ejusdem, otorga al Juez la potestad para que,
mediante decisión fundada de acuerdo con dicha disposición legal someta al
imputado a una situación más beneficiosa o favorable en relación con su
derecho fundamental a la libertad. ,
Es con base a lo antes expuesto por lo que esta
representación peticiona solicita a favor de mi representado

ciudadano CARLOS MANUEL TOVAR TERAN, venezolano, mayor de edad,

titular de la cédula de identidad Nro. V-9.684.880 un EXAMEN O CAMBIO

DE MEDIDA MENOS GRAVOSA la cual podría ser con presentación de
fiadores, además de presentaciones periódicas ante el Tribunal.-
O en su caso por la condición de salud que presenta un Arresto
Domiciliario invocando la reciente SENTENCIA DE LA SALA
CONSTITUCIONAL DE fecha 28-11-2024 nro. 1120, EN LA CUAL
SEÑALA: la detención domiciliaria es una medida de privación
judicial preventiva de libertad, prevista en el articulo 242 numeral
1, del Código Orgánico Procesal Penal .

DE LOS DERECHOS DEL IMPUTADO

Podemos puntualizar como Derechos fundamentales a favor

del imputado entre otros los siguientes:
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

La Constitución Bolivariana de la República de Venezuela

contiene Principios que amparan a los ciudadanos, estos Principios están
íntimamente ligados con la actividad jurisdiccional, la cual tiene como norte
la aplicación de la Justicia, la Libertad, y el debido proceso, el cual debe
desarrollarse de manera clara sin que lesione de ninguna manera el derecho
a la defensa y al debido proceso.
Entre ellos tenemos:

Artículo 49 Ordinal 2º... “Toda persona se presume inocente mientras no se

pruebe lo contrario.”, y
Ordinal 3º... “derecho a ser oído... con las debidas garantías
dentro del plazo razonable determinado legalmente por un Tribunal
competente.-

La Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada

por la Asamblea General de la ONU el 10-12-48, señala en:

Artículo 1º...“Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y

derechos”.
Artículo 2: ... “todas las personas tienen todos los derechos y libertades,
proclamados por esta declaración, sin distinción de raza, color, sexo, idioma,
religión, opinión política, o de cualquier otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Artículo 7: establece...“la igualdad ante la Ley”.-

Artículo 8 reza: Derecho a Recurso efectivo.

Artículo 10... establece: la garantía Judicial al señalar: “Toda persona tiene

derecho en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con
JUSTICIA por un Tribunal independiente, imparcial para la determinación de
sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación
contra ella en materia penal...”

Artículo 11 “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se

presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la
Ley y en Juicio Oral y Público, en el que se haya asegurado todas las
garantías necesarias para su defensa.

Por otra parte La Declaración Americana de los Derechos y

Deberes del Hombre, aprobada en la IX Conferencia
Internacional Americana en Bogotá Colombia, en el año 1.948, la
cual en su Artículo XXV, establece: “... Todo individuo que haya sido
privado de su libertad tiene derecho a que el Juez verifique sin demora la
legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilación o de lo contrario será
puesto en libertad...”.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos,

adoptada en San José de Costa Rica, el 22 de Noviembre de 1.969
y la cual entró en vigencia el 18-07-78, en su:
Artículo 5 establece: ... “Toda persona retenida o detenida debe ser llevada
sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la Ley para ejercer
funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada en Libertad, sin perjuicio
de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías
que aseguren su comparecencia en juicio.
Artículo 8... “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez o Tribunal
competente... en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada
contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones...”

Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su

inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Los derechos anotados anteriormente también son reconocidos por el
Pacto Internacional de derechos Civiles y Políticos y son base de nuestro
Código Orgánico Procesal Penal y la Constitución Bolivariana de la
República de Venezuela.
CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL
ARTITULO 8: PRINCIPIO DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
“CUALQUIERA A QUIEN SE LE IMPUTE LA COMISION DE UN HECHO PUNIBLE
TIENE DERECHO A QUE SE LE PRESUMA INOCENTE Y A QUE SE LE TRATE
COMO TAL, MIENTRAS NO SE LE ESTABLEZCA SU CULPABILIDAD MEDIANTE
SENTENCIA FIRME”.
Lo antes expuesto es ratificado por la CONVENCIÓN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN JOSE).
ARTICULO 243: (ESTADO DE LIBERTAD) TODA PERSONA A QUIEN SE LE
IMPUTE PARTICIPACIÓN EN UN HECHO PUNIBLE, PERMANECERA EN LIBERTAD
DURANTE EL PROCESO, SALVO LAS EXCEPCIONES CONTENIDAS EN ESTE
CODIGO.-

Es pertinente por ello solicitar, como en efecto lo solicito se realice el

examen y revisión de la medida judicial Privativa de libertad que pesa sobre
el procesado CARLOS MANUEL TOVAR TERAN, venezolano, mayor de edad,

titular de la cédula de identidad Nro. V-9.684.880 conforme a lo consagrado

en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, y en tal sentido, tenga
a bien sustituir la privación de libertad , en otra de las cualesquiera de las
modalidades contenidas en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal
Penal, para lo cual mi defendido manifestó a esta defensa tener
toda la disposición de someterse a las condiciones que a bien
tuviere imponerle el tribunal.

CAPITULO V
Reserva de Derechos

La Defensa informa respetuosamente al Tribunal que en ocasión a la

celebración de la Audiencia Preliminar fijada en esta causa, y sin que ello
haga presumir en modo alguno grado de responsabilidad de mi
representado se reserva el derecho a solicitar oralmente en dicha
audiencia los particulares contenidos en los numerales 2, 3, 4, 5 y 6 del
artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, referidos a la imposición o
revocación de una medida cautelar, aplicación del procedimiento por
admisión de los hechos, proposiciones de acuerdos preparatorios,
solicitudes de suspensión condicional del proceso y estipulaciones de
pruebas; cuyas solicitudes serán planteadas por la Defensa siempre que
según el caso en estudio y el derecho sea procedente y previo a la
orientación y entrevista con el imputado quien en todo caso deberá
autorizar dichos particulares oralmente ante el Tribunal, de manera libre,
voluntaria, libre de todo apremio y coacción .Sobre la referida reserva se
señala como fundamento decisión de nuestro máximo Tribunal Supremo
de Justicia, contenida en Sentencia de la Sala de Casación Penal, número
606, con Ponencia del Magistrado Dr. Eladio Ramón Aponte Aponte, de
fecha 20-02-2006, Expediente Número 02-493.

En igual sentido se reserva la Defensa el derecho que le corresponde

a solicitar del Tribunal las Nulidades que pudiere presentar el presente
proceso, los vicios que afecten el derecho a la defensa del imputado y el
debido proceso constitucional.

Por último se solicita que el presente escrito sea admitido,

sustanciado y decidido en su oportunidad legal correspondiente, luego de
ser llevado a la oralidad, Es justicia que demandamos y esperamos, de
conformidad con lo establecido en el Artículo 51 de nuestra Carta Magna,
confiando en que “... No se sacrificará la justicia por la omisión de
formalidades no esenciales.”, tal y como lo establece el Artículo 257 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en la ciudad de
Guanare , Estado Portuguesa , a la fecha de su presentación.

LA ABOGADO DEFENSORA

TANIA JOSEFINA URBANEJA AGUILAR