Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de ingeniería

Laboratorio de termofluidos
Grupo: 19
Profesor: Ing. Jorge Aguilar Juarez
Bloque 2: Práctica 3. “Medición de Gasto”

Brigada 3
Integrantes
Prieto Avila Victor Elias

Fecha de entrega: 22/10/2024

Fecha de realización: 16/10/2024

AE3. Desarrollar y conducir experimentación adecuada; analizar e interpretar datos

y utilizar el juicio ingenieril para establecer conclusiones.

AE7. Trabajar efectivamente en equipos que establecen metas, planean tareas,

cumplen fechas límite y analizan riesgos e incertidumbres.

1
Objetivos.

1. Calcular el gasto volumétrico real (volumen entre tiempo) así como el

obtenido a través de la caída de la presión en los medidores de gasto por
obstrucción: Tubo Venturi y Placa de Orificio, y comparar dichos resultados.
2. Obtener el coeficiente de descarga correspondiente a cada medidor de gasto
por obstrucción, utilizando los valores calculados.

Introducción.

Los medidores de flujo, también llamados flujómetros, son dispositivos ampliamente

utilizados en diversas industrias para medir el caudal de líquidos y gases que
atraviesan una tubería en un tiempo determinado. Estas mediciones juegan un
papel fundamental en el control de procesos industriales, ya que permiten garantizar
el rendimiento y la eficiencia de equipos como bombas hidráulicas e
hidroneumáticas. Además, los flujómetros intervienen en sistemas de tuberías,
mezclas de fluidos y dosificación de aditivos en sectores como el químico,
farmacéutico, y en laboratorios de diversas áreas como la física, la química y la
biología.

Aplicaciones de los flujómetros

2
El uso de los flujómetros permite controlar diversos aspectos del funcionamiento de
equipos industriales y procesos. Por ejemplo, son esenciales para:

● Control de bombas hidráulicas e hidroneumáticas: Los flujómetros

ayudan a evaluar y mantener el rendimiento óptimo de las bombas, lo que es
crucial para sistemas que dependen de la correcta circulación de fluidos.
● Dosificación precisa: En la industria química y farmacéutica, los flujómetros
permiten realizar una dosificación precisa de aditivos, lo cual es vital para
mantener la calidad y la seguridad de los productos.
● Mezclas industriales: En procesos de mezcla, los flujómetros son utilizados
para monitorear los valores de flujo, garantizando que las proporciones de los
diferentes componentes se mantengan dentro de los límites especificados
para lograr productos homogéneos.
● Sistemas de tuberías: Los flujómetros controlan el flujo de líquidos y gases
en las tuberías, permitiendo evitar sobrepresiones y mantener la estabilidad
del sistema de transporte.
● Laboratorios de investigación: En ámbitos físicos, químicos, biológicos y
médicos, los flujómetros son cruciales para experimentos que requieren la
medición precisa del caudal de fluidos.

Medición de flujo mediante obstrucción

Dentro de los tipos de flujómetros más utilizados, destacan los medidores de

presión diferencial, entre ellos el Tubo Venturi y la Placa de Orificio. Ambos se
basan en el principio de que, al introducir una restricción en la tubería, se produce
una caída de presión que está relacionada con la velocidad del fluido. Esta
diferencia de presión permite calcular el caudal mediante el uso de ecuaciones
derivadas del teorema de Bernoulli.

Placa de Orificio

La Placa de Orificio es uno de los dispositivos más comunes en la industria para

medir el caudal. Consiste en un disco con un orificio en su centro (aunque también
puede tener configuraciones excéntricas o segmentadas), que se coloca
perpendicularmente en la tubería. Al pasar el fluido por el orificio, su velocidad
aumenta y su presión disminuye, alcanzando un mínimo en un punto llamado “vena

3
contracta”, donde se registra la máxima velocidad y la mínima presión. Esta
diferencia de presión entre ambos puntos permite calcular el caudal del fluido.

Este tipo de medidor es ampliamente utilizado debido a su robustez, bajo costo y

capacidad para manejar diferentes tipos de fluidos, incluyendo líquidos, gases y
vapor de agua. Según la norma ISO 5167-1, las placas de orificio son precisas hasta
un ±0.5% del caudal efectivo, con una excelente repetibilidad de 0.1%. Además, no
requieren de calibraciones frecuentes, lo que las convierte en una opción eficiente
para aplicaciones industriales con condiciones de operación de alta temperatura y
presión.

Tubo Venturi

El Tubo Venturi es otro medidor de presión diferencial que aprovecha el efecto

Venturi. Este efecto describe cómo un fluido que atraviesa un conducto cerrado
aumenta su velocidad al pasar por una zona de menor sección transversal,
reduciendo su presión simultáneamente. El tubo Venturi tiene una forma cónica con
una sección estrecha, lo que genera la aceleración del fluido. Al medir las presiones
antes y después de la restricción, se puede calcular el caudal del fluido.

El tubo Venturi tiene la ventaja de presentar menores pérdidas de energía en

4
comparación con otros medidores por obstrucción, lo que lo hace adecuado para
aplicaciones donde se desea minimizar la caída de presión. Es común en la
medición de líquidos y gases en la industria, ofreciendo una precisión de ±0.5% del
caudal medido.

Instrumentos y Equipo.

➔ Banco de prueba para medidores de gasto

➔ Placa de orificio
➔ Tubo Venturi
➔ Cronógrafo

Secuencia Experimental.

Para realizar las mediciones de los gastos con cada uno de los equipos se
desarrollará, iniciando con el tubo de Venturi, el siguiente procedimiento:

1. En este caso el tubo de Venturi ya está colocado sobre nuestra mesa de

trabajo.

5
 2. Conectar las mangueras que van al manómetro de mercurio en cada una de
las válvulas que se encuentran en el tubo de Venturi, teniendo cuidado que
dichas válvulas se encuentren totalmente cerradas al igual que las válvulas
Check del manómetro.

3. Abrir la válvula que regulará el gasto a lo largo del experimento y encender el

equipo para que el agua (fluido de trabajo), inicie a circular por el sistema.

6
 4. Abrir las válvulas que se encuentran en el tubo de Venturi (las que se
muestran en la Foto 1.2) para que el agua pase y expulse el aire que tienen
las mangueras por la zona en las que se encuentran las válvulas Check,
dejando dichas mangueras totalmente purgadas de aire.

5. Una vez purgadas las mangueras, se debe abrir al mismo tiempo y

7
 lentamente las dos válvulas Check para evitar fuertes cambios de presión
que puedan hacer que el manómetro de mercurio se dañe. Abiertas
totalmente las válvulas Check se tendrá en el manómetro una diferencial de
presión, la cual se utilizará como la primera medición.

Con la primera diferencia de presiones se tomará el gasto volumétrico que se tiene

en la tina donde se descarga el agua, dicha medición se realizará de la siguiente
manera:

1. Se obstruye el flujo del agua dejando

caer una pichancha en el orificio por donde ésta
se evacua.
2. En la zona de medición del volumen se
dejará que el agua pase a la segunda escala de
medición y marque 5 litros, momento en el que
se iniciará a tomar el tiempo con el cronógrafo.
3. Se tomarán 3 valores de tiempo
progresivamente, de 5 a 10 litros, de 10 a 15 y
de 15 a 20 litros; dicha toma de tiempo se
realizará con el récord de cronógrafo para así
tener 3 mediciones del tiempo, estas
mediciones se refieren al tiempo que tarda en
ocupar el agua 5 litros del volumen de la tina,
obteniendo así el gasto másico real que se
utilizará para el cálculo.
4. Este procedimiento se hará 6 veces variando el gasto con la válvula del
equipo. Finalmente, se realizará todo lo anteriormente mencionado, pero
ahora utilizando la Placa de orificio.

Datos y Mediciones.

Tubo de Venturi

8
 Evento Volumen [L] t [s] ∆𝑃 = ℎ [𝑚𝑚𝐻𝑔]

1 20 60.88 8

2 20 41 15

3 20 32.41 26

4 20 27.63 32

5 20 26.59 36

6 20 25.15 41

𝐷𝑒𝑥𝑡 = 3. 9 [𝑐𝑚]; 𝑑𝑖𝑛𝑡 = 1. 6 [𝑐𝑚]

Placa de orificio.

Evento Volumen [L] t [s] ∆𝑃 = ℎ [𝑚𝑚𝐻𝑔]

1 20 31.92 35

2 20 28.47 38

3 20 26.19 42

4 20 25.19 44

5 20 23.46 49

6 20 22.69 52

𝐷𝑒𝑥𝑡 = 3. 9 [𝑐𝑚]; 𝑑𝑖𝑛𝑡 = 2. 1 [𝑐𝑚]

2 3 3
𝐺𝑟𝑎𝑣𝑒𝑑𝑎𝑑 = 9. 81 [𝑚/𝑠 ]; ρ𝐻𝑔 = 13600 [𝐾𝑔/𝑚 ] ; ρ𝐻 𝑂 = 1000 [𝐾𝑔/𝑚 ]
2

Memoria de cálculo.

Conversiones

3. 9 [𝑐𝑚] → 0. 039 [𝑚]

1. 6 [𝑐𝑚] → 0. 016 [𝑚]
2. 1 [𝑐𝑚] → 0. 021 [𝑚]
3
20 [𝐿] → 0. 02 [𝑚 ]

Tubo de Venturi.

Cálculo del evento 1

9
 2
π𝐷𝑒𝑥𝑡 π(0.039 [𝑚])
2
−3 2
𝐴1 = 4
= 4
= 1. 194𝑥10 [𝑚 ]
2
π 𝑑𝑖𝑛𝑡 π (0.016 [𝑚])
2
−4 2
𝐴2 = 4
= 4
= 2. 0106𝑥10 [𝑚 ]

∆𝑃 = − ρ𝐻𝑔 · 𝑔 · ℎ𝐻𝑔

3 2
∆𝑃 = − 13600 [𝐾𝑔/𝑚 ] · 9. 81 [𝑚/𝑠 ] · 0. 008 [𝑚𝐻𝑔] = − 1067. 328 [𝑃𝑎]

2(∆𝑃)
𝑣1 = 𝐴1 2
(1−( 𝐴 ) ) · (ρ𝐻 𝑂 )
2 2

2(−1067.328 [𝑃𝑎])
𝑣1 = −3 2 2
1.194𝑥10 [𝑚 ] 3
(1−( −4 2 ) ) · (1000 [𝐾𝑔/𝑚 ])
2.0106𝑥10 [𝑚 ]

𝑣1 = 0. 2495 [𝑚/𝑠]

𝑄𝑡𝑒𝑜 = 𝑣1 · 𝐴1

−3 2 −4 3
𝑄𝑡𝑒𝑜 = 0. 2495 [𝑚/𝑠] · 1. 194𝑥10 [𝑚 ] = 2. 97903𝑥10 [𝑚 /𝑠]
3
𝑉𝑜𝑙 0.02 [𝑚 ] −4 3
𝑄𝑒𝑥𝑝 = 𝑡
= 60.88 [𝑠]
= 3. 2851𝑥10 [𝑚 /𝑠]

10
 𝑄𝑒𝑥𝑝 3.2851𝑥10
−4 3
[𝑚 /𝑠]
𝐶𝑑 = = −4 3 = 1. 10
𝑄𝑡𝑒𝑜 2.97903𝑥10 [𝑚 /𝑠]

Placa de orificio.

Cálculo del evento 1

2
π𝐷𝑒𝑥𝑡 π(0.039 [𝑚])
2
−3 2
𝐴1 = 4
= 4
= 1. 194𝑥10 [𝑚 ]
2
π 𝑑𝑖𝑛𝑡 2
π (0.021 [𝑚]) −4 2
𝐴2 = 4
= 4
= 3. 4636𝑥10 [𝑚 ]

∆𝑃 = − ρ𝐻𝑔 · 𝑔 · ℎ𝐻𝑔
3 2
∆𝑃 = − 13600 [𝐾𝑔/𝑚 ] · 9. 81 [𝑚/𝑠 ] · 0, 035 [𝑚𝐻𝑔] =− 4669. 56 [𝑃𝑎]

2(∆𝑃)
𝑣1 = 𝐴1 2
(1−( 𝐴 ) ) · (ρ𝐻 𝑂 )
2 2

11
 2(−4669.56 [𝑃𝑎])
𝑣1 = −3 2 2
1.194𝑥10 [𝑚 ] 3
(1−( −4 2 ) ) · (1000 [𝐾𝑔/𝑚 ])
3.4636𝑥10 [𝑚 ]

𝑣1 = 0. 9263 [𝑚/𝑠]

𝑄𝑡𝑒𝑜 = 𝑣1 · 𝐴1

−3 2 −3 3
𝑄𝑡𝑒𝑜 = 0. 9263 [𝑚/𝑠] · 1. 194𝑥10 [𝑚 ] = 1. 11𝑥10 [𝑚 /𝑠]

3
𝑉𝑜𝑙 0.02 [𝑚 ] −4 3
𝑄𝑒𝑥𝑝 = 𝑡
= 31.92 [𝑠]
= 6. 27𝑥10 [𝑚 /𝑠]
𝑄𝑒𝑥𝑝 6.27𝑥10
−4 3
[𝑚 /𝑠]
𝐶𝑑 = = −3 3 = 0. 57
𝑄𝑡𝑒𝑜 1.11𝑥10 [𝑚 /𝑠]

Resultados.

Tubo de Venturi.

12
 Placa de orificio.

Cuestionario.

1. ¿Qué representa físicamente el coeficiente de descarga?

El coeficiente de descarga representa la relación entre el flujo real que pasa a

través de un dispositivo de medición, como un tubo Venturi o una placa de
orificio, y el flujo teórico que se calcularía sin considerar las pérdidas de
energía debido a efectos como la fricción y la turbulencia. Físicamente, el
coeficiente de descarga refleja la eficiencia del medidor para convertir la
energía del fluido en movimiento, ajustando las discrepancias entre el
comportamiento ideal y el real del flujo.

2. ¿Cómo varía el coeficiente de descarga con el número de Reynolds? ¿Qué

pasa a bajos y a altos valores de este último y por qué?

El coeficiente de descarga varía con el número de Reynolds, que describe el

régimen de flujo (laminar o turbulento) en un fluido.

● A bajos valores del número de Reynolds (flujo laminar): El coeficiente de

descarga tiende a ser más bajo y menos estable, debido a que el flujo es más
viscoso y se generan mayores pérdidas por fricción. Estas condiciones hacen
que el comportamiento del fluido se aleje más del ideal, afectando la
precisión del medidor.
● A altos valores del número de Reynolds (flujo turbulento): El coeficiente de

13
 descarga tiende a estabilizarse y acercarse a un valor constante. En este
régimen, las pérdidas por fricción son menos significativas en comparación
con el movimiento del fluido, lo que mejora la precisión y hace que el medidor
se acerque más al comportamiento teórico.

3. Una vez considerando el coeficiente de descarga, ¿consideras que alguno de

los instrumentos utilizados tiene una mayor exactitud o precisión?

Una vez considerando el coeficiente de descarga, el tubo Venturi

generalmente tiene una mayor exactitud y precisión en comparación con la
placa de orificio. Esto se debe a que el tubo Venturi genera menores pérdidas
de energía por fricción y turbulencia, lo que lo hace más eficiente y reduce las
desviaciones entre el flujo real y el teórico. Por otro lado, la placa de orificio
suele introducir más turbulencia y pérdidas, lo que afecta la precisión de las
mediciones.

4. ¿Cuándo consideras conveniente utilizar la placa de orificio y el tubo Venturi?

La placa de orificio es conveniente cuando se busca un dispositivo

económico y fácil de instalar, aunque con menor precisión, y donde las
pérdidas de presión no son críticas. El tubo Venturi es ideal cuando se
requiere alta precisión y mínima pérdida de presión, siendo más adecuado en
aplicaciones donde la eficiencia y exactitud son esenciales.

Análisis de resultados.

En esta práctica se llevó a cabo una comparación entre dos métodos de medición
de flujo: el tubo de Venturi y la placa de orificio. Se analizaron diversos parámetros,
incluyendo el tiempo, volumen, presión, velocidad, gasto teórico (Qteo), gasto
experimental (Qexp) y el coeficiente de descarga (Cd). Los datos obtenidos del tubo
de Venturi muestran que a medida que la presión disminuye, la velocidad del fluido
tiende a aumentar, lo que se refleja en la relación inversa entre presión y velocidad.

14
Tanto los gastos teóricos como los gastos experimentales mostraron un incremento
a lo largo del tiempo, indicando una tendencia positiva en el flujo medido. Los
valores del coeficiente de descarga variaron entre 1.10 y 1.21, sugiriendo un
rendimiento relativamente eficiente del tubo de Venturi. Un Cd mayor que 1 implica
que el flujo real es superior al esperado, lo que podría deberse a errores de
medición o a la dinámica del flujo. En contraste, los resultados de la placa de orificio
indican que, aunque la presión disminuye y la velocidad del fluido aumenta, este
incremento es menos pronunciado en comparación con el tubo de Venturi. Los
gastos teóricos fueron consistentemente más altos que los gastos experimentales,
lo que sugiere que la placa de orificio subestima el flujo real, una situación común en
este tipo de medidores debido a su diseño, que genera mayores pérdidas de carga.
El coeficiente de descarga en la placa de orificio fluctuó entre 0.57 y 0.65, valores
relativamente bajos en comparación con el tubo de Venturi, lo que indica una menor
eficiencia en la medición del flujo.

Al comparar ambos métodos, se destacan varias diferencias clave que influyen en

su rendimiento y aplicabilidad. El tubo de Venturi mostró un rendimiento superior con
coeficientes de descarga que oscilan entre 1.10 y 1.21, lo que significa que mide el
flujo más cerca de los valores teóricos. Su diseño minimiza las pérdidas de carga,
permitiendo que la mayor parte de la energía del fluido se utilice para generar el
flujo. En contraste, la placa de orificio tuvo un Cd que varió entre 0.57 y 0.65, lo que
sugiere una menor eficiencia en la medición del flujo y una tendencia a subestimar
el caudal real. Además, la placa de orificio genera mayores pérdidas de carga
debido a su diseño, que implica una reducción brusca del área del flujo. Esto no solo
afecta la precisión de la medición, sino que también puede influir en el rendimiento
del sistema en el que se utiliza, especialmente en aplicaciones donde el
mantenimiento de una presión adecuada es crítico.

Los gastos experimentales del tubo de Venturi se acercan más a los teóricos, lo que
sugiere que su diseño y funcionamiento son más coherentes con las predicciones
teóricas del flujo. Por el contrario, la placa de orificio mostró una discrepancia
significativa entre los gastos teóricos y experimentales, lo que resalta la inexactitud
inherente en su diseño. En términos de aplicaciones, el tubo de Venturi es preferido
en situaciones donde se requiere una medición precisa de flujo, como en

15
aplicaciones de laboratorio o en sistemas de control industrial. Su capacidad para
medir el flujo con mayor precisión lo convierte en una opción más adecuada en
contextos donde las mediciones exactas son fundamentales. En cambio, la placa de
orificio puede ser utilizada en aplicaciones donde el costo es un factor crítico, ya que
generalmente son más económicas y más fáciles de instalar. Sin embargo, esto
puede implicar un compromiso en términos de precisión y eficiencia.

En cuanto al mantenimiento, el tubo de Venturi tiende a ser más robusto y menos

propenso a obstrucciones, ya que su diseño permite un flujo más uniforme. Esto
puede traducirse en costos de operación más bajos a largo plazo. Por su parte, la
placa de orificio, aunque más asequible, puede requerir un mantenimiento más
frecuente debido a la acumulación de residuos y sedimentos en su área de
constricción. Además, las condiciones de flujo pueden influir en la elección del
medidor. El tubo de Venturi es más eficiente en flujos laminares y turbulentos,
mientras que la placa de orificio puede verse afectada negativamente por cambios
en la viscosidad del fluido, lo que puede resultar en errores adicionales en la
medición.

El análisis de los resultados sugiere que el tubo de Venturi es el método preferido

para la medición de flujo, debido a su capacidad para ofrecer resultados más
consistentes y cercanos a los valores teóricos. No obstante, la elección entre estos
métodos dependerá de factores como el costo, la precisión requerida y las
condiciones específicas del flujo. En general, este estudio resalta la importancia de
seleccionar adecuadamente el dispositivo de medición en función de las
necesidades y requisitos de la aplicación en cuestión. La evaluación comparativa
también evidencia la necesidad de tener en cuenta no solo la precisión de la
medición, sino también los aspectos prácticos de mantenimiento y costos asociados
con cada tipo de medidor.

Conclusiones.

En esta práctica se lograron cumplir los objetivos planteados al calcular el gasto

volumétrico real, obteniendo los valores correspondientes a través del análisis del
volumen medido en función del tiempo, así como los gastos derivados de la caída

16
de presión en los medidores de gasto por obstrucción: el tubo de Venturi y la placa
de orificio. Los resultados mostraron que el gasto volumétrico real se incrementó
consistentemente con la disminución de la presión, lo que confirma la relación
esperada entre estos parámetros en ambos dispositivos.

Además, se obtuvo el coeficiente de descarga para cada medidor de gasto, lo que

permitió evaluar su eficiencia en la medición del flujo. Los valores del coeficiente de
descarga del tubo de Venturi, que oscilaron entre 1.10 y 1.21, indicaron un
rendimiento superior y una mayor precisión en la medición del flujo en comparación
con la placa de orificio, que presentó coeficientes de descarga entre 0.57 y 0.65.
Esta diferencia subraya la efectividad del tubo de Venturi para proporcionar
mediciones más cercanas a los valores teóricos, mientras que la placa de orificio
mostró limitaciones en su capacidad para medir el flujo de manera precisa.

La comparación de los resultados obtenidos con ambos medidores destacó no solo

la importancia de la selección del dispositivo adecuado para la medición de flujo,
sino también la necesidad de considerar factores como el costo y el mantenimiento.
En resumen, el análisis confirma que el tubo de Venturi es el método preferido para
aplicaciones donde la precisión de la medición es crítica, mientras que la placa de
orificio podría ser más adecuada en contextos donde el costo es un factor
determinante. Estos hallazgos resaltan la relevancia de realizar comparaciones
exhaustivas en la elección de dispositivos de medición de flujo, garantizando así
resultados más fiables en la práctica.

Bibliografía y/o mesografía.

Anónimo. (s.f.). Tubo de Venturi. Hello Auto. Recuperado el 18 de octubre de 2024,

de [Link]

Anónimo. (2020). Medidores de flujo. Badger Meter. Recuperado el 18 de octubre de

2024, de
[Link]
-que-son-y-como-funcionan/

Anónimo. (2023). Tipos de medidores de flujo. Blue-White. Recuperado el 18 de

octubre de 2024, de
[Link]

17
Anónimo. (s.f.). Caudalímetros de presión diferencial. Smart Measurement.
Recuperado el 18 de octubre de 2024, de
[Link]
principle/

ABC rural. (2014). Tubo de Venturi para riego. abc en el este. Recuperado el 19 de
octubre de 2024, de
[Link]
[Link]

IQ videos.(2023).Placa de Orificio. Recuperado el 19 de octubre de 2024, de

[Link]

Piña.(2020).Sensor de flujo electromagnético. Revista Cero Grados Celsius.

Recuperado el 19 de octubre de 2024, de
[Link]

18