DERECHO DE DAÑOS VS

DERECHO PENAL
L&E

Eduardo Blasco
¿Por qué dos sistemas: daños y penal?

• Delitos se persiguen públicamente; los daños se reclaman privadamente

• Función económica: asignar incentivos para evitar daños y para no delinquir

• ¿Cuándo conviene “precio” (daños) vs. “prohibición” (penal)?

• En el derecho de daños, el individuo es el propietario de su derecho; en el

penal, lo es el Estado
Daños

• Objetivo: internalizar externalidades y lograr precauciones coste-

efectivas

• Cuatro factores: (1) ¿acto antijurídico? (2) causalidad (3) estándar

de responsabilidad (4) cuantía del daño

Acto antijurídico en los daños
• Acto que impone costes sobre los demás

• Forma de obligar a los posibles infractores a tener en cuenta los costes que sus actos imponen a otras personas,

• Mecanismo legal para internalizar las externalidades

• Generar decisiones eficientes

• No son daños si:

• Dan lugar a una transferencia, no a un coste neto

• Imponen un coste neto, pero no merece la pena controlarlos mediante el sistema de daños

• Se controlan mejor mediante una norma de propiedad que mediante una norma de responsabilidad
Causalidad (I): Ex ante

• No se sigue una relación causal estricta: Importa el ex ante

• Regla eficiente: no responsabilizar cuando la acción no altera la

probabilidad ex ante del daño

• Predecibilidad: incentiva a informarse donde es razonable hacerlo

Causalidad (II): Coste marginal medio y alternativas

• Dos cazadores pegan dos disparos mortales: el daño marginal de

cada bala puede ser ≈0 aunque el promedio sea ½ vida

• Responsabilizar por el coste marginal esperado, no el promedio

• Posible solución: complementar con sanción ex ante por caza

negligente
Causalidad (III): Demandas colectivas

• Preponderancia de la evidencia: Más probable que no

• Fuga radiactiva: subir riesgo de 10 a 11 casos/año

• Víctima individual no puede probar >50%

• Demandas colectivas: agrupar víctimas (o derechos transferibles)

y reclamar el exceso esperado de casos

Responsabilidad (I): Accidentes eficientes

• ¿Cuál es el nivel de accidentes de tráfico eficientes?

• Si cero: prohibir todos los carros, la conducción, máxima seguridad

• Entonces, >0

• Toma las precauciones necesarias si el benéfico de hacerlo es

mayor que el coste

Responsabilidad (II): Cómo conseguirlo

• Solo queremos accidentes eficientes: coste de prevención>daño

• ¿Cómo lo conseguimos?

• Que quien tome la precaución se lleve el beneficio

• Que quien sea negligente pague el coste

• Dos formas de decir la misma cosa: evitar un coste es un beneficio

Responsabilidad (III): Accidentes monocausales

• Responsabilidad objetiva: Si yo causo el daño, soy responsable

• Está en mi interés personal tomar todas las precauciones para evitarlo

• Negligencia: Eres culpable si no has tomado todas las precauciones

justificadas por su coste

• Ambas producen resultados eficientes, pues generan que tomes las

precauciones coste-efectivas
Responsabilidad objetiva vs negligencia

• Con responsabilidad objetiva una parte es responsable, aunque haya tomado todas las precauciones, por lo que habrá más

litigios que con negligencia. Pero los litigios serán más sencillos, por lo que no está claro cual impone un mayor coste al

sistema

• Si no asumimos información perfecta, entonces hay otra diferencia: Con responsabilidad objetiva el juez no analizará que

precauciones tomaste o deberías haber tomado, sino que serás culpable directamente. Con negligencia, los jueces solo

contemplarán que tomaste las precauciones observables, por lo que las precauciones no observables las tomarás según el

coste del accidente, sin tener en cuenta el posible coste de ser responsable. Por tanto, la responsabilidad objetiva, a

diferencia de la negligencia, incentiva a tomar las precauciones no observables, por lo que cuanto mayor sean las

precauciones no observables que se deban tomar, más fuerte deberá ser el caso de la responsabilidad objetiva sobre la

negligencia
Responsabilidad (IV): Accidentes con doble causalidad

• Sin responsabilidad: incentiva al carro a tomar las precauciones eficientes, pero no al tanque

• Responsabilidad objetiva: incentiva al tanque a tomar las precauciones eficientes, pero no al carro

• Negligencia: Cuando ocurre un accidente, el tanque es responsable si era negligente, por lo que tomará todas las

precauciones eficientes y nunca lo será, por lo que incentiva al carro a tomar también las precauciones eficientes

• Responsabilidad objetiva con negligencia contribuyente: el tanque será responsable salvo que el carro sea

negligente, por lo que el carro tomará todas las precauciones eficientes y nunca lo será, por lo que incentiva al

tanque a tomar también las precauciones eficientes

Doble causalidad con información imperfecta

• Igual que con accidentes monocausales: importará el peso de las precauciones no observables

• Si son significativas, responsabilidad objetiva + negligencia contributiva. Si no, negligencia solamente

• Otra posibilidad: responsabilidad objetiva y pago de multa al estado

• Ambas partes toman las precauciones correctas

• Pero nadie reportaría el caso

• Otro problema de la negligencia: incentivo a que haya un error judicial analizando las precauciones

• Un problema al analizar las precauciones tomadas, por ejemplo, conduciendo, es que pueden que las mismas no sean necesarias para

todos

• Esto no pasa con la responsabilidad objetiva, por lo que esta será más eficiente cuando las características relevantes a la toma de

precauciones de los potenciales causantes de daños varie significativamente

Cuantía de daños

• El objetivo de la compensación es dejar a la víctima como estaba

• Pero no todo causante de daños es detectado, denunciado y

obligado a pagar, entonces de media, cada causante de daños

pagará menos daños que todo el daño causado, no generando un

incentivo lo suficientemente grande como para disuadirles

¿Falta un multiplicador probabilístico en los daños?

• ¿Por qué no hay uno? Distintas teorías:

• Como los daños no son intencionales, es menos probable que el causante del

daño se esconda/tenga un plan preparado para esconderse, por lo que la

probabilidad de atraparlo es mayor

• Cuanto más aumente la cuantía de la indemnización, se vuelve más probable

que el causante del daño no pueda pagarla

Daños punitivos
• Lo que sí que hay son daños punitivos

• ¿Qué son? Distintas teorías:

• Pagos por daños difíciles de apreciar

• Expresan indignación moral

• Un multiplicador de probabilidad

• Una estimación prudentemente elevada del daño causado por un delito civil siempre ineficaz

• Porque el castigo óptimo no es realmente igual al daño causado

• Para disuadir los daños estratégicos

La víctima recibe la compensación

• En el derecho de daños, el pago va a la víctima; en el derecho criminal, al Estado

• ¿Por qué? Distintas explicaciones:

• Para incentivar a la víctima a litigar contra el daño causado

• Pero si fuera una multa al Estado, podrían decidir el caso extrajudicialmente

• La víctima tiene mejor información del caso

• La víctima será un testigo importante del caso

• Para reducir futuros daños contra esa víctima

Responsabilidad de producto (I)
• Caveat emptor vs caveat venditor

• Si consumidores informados y reputación funciona → emptor

• Si vendedor sabe el riesgo/prevención y comprador no → venditor (incluye seguro en el

precio)

• Alternativa: seguros privados

• Protegen contra riesgos en general

• Son más generosos

Responsabilidad de producto (II)
• Con libertad contractual, son las partes las que eligen quién es responsable:

• Si el tribunal impone caveat emptor y los vendedores consideran que caveat venditor sería más

beneficioso para los compradores que lo que les costaría a ellos → los vendedores ofrecen garantías y

aumentan sus precios en consecuencia

• Si el tribunal impone caveat venditor y los compradores valoran la protección legal resultante menos de

lo que les cuesta a los vendedores proporcionarla → los compradores aceptan firmar clausulas de

renuncias de responsabilidad, convirtiendo la norma en caveat emptor a cambio de una reducción

adecuada del precio

Crímenes

• Conducta típica, antijurídica, dolosa y culpable

• Conducta típica: tipificada como crimen en alguna sentencia o código

• Antijurídica: atenta contra un bien jurídico (contra un derecho)

• Dolosa: intencional

• Culpable: existe una causalidad entre el resultado y la acción del sujeto

Bien jurídico público

• El bien jurídico (el derecho) es “propiedad” del Estado

• Se justifica en la importancia de ese bien jurídico

• Esto se traduce en que es el Estado el que inicia el litigio y el que

recauda la multa
Costes de ejecución de la ley
• Todo crimen es ineficiente y deberían reducirse a cero

• Como son intencionales, contamos con la disuasión

• Para disuadir, necesitamos atrapar y castigar

• Ambas acciones son costosas y su coste aumenta con:

• La probabilidad de atrapar al criminal: Más gasto en policías atrapándolos (aunque también se reduce el tiempo) y

jueces juzgándolos

• La severidad del castigo: Si es cárcel, cuanto más tiempo dentro, más coste; y si es multa, cuanto más elevada más

probable que no la pueda pagar y tenga que ir a la cárcel

Paradoja de Becker
• Tenemos un crimen con una probabilidad de castigo del 20% y una sanción de diez mil dólares

• ¿Por qué no cambiar a una probabilidad del 10 % de una sanción de veinte mil dólares?

• El efecto sobre el delincuente será el mismo, por lo que la disuasión será la misma

• Tendremos que capturar y juzgar a menos delincuentes, por lo que podremos ahorrar dinero

despidiendo a algunos policías, jueces y fiscales

• Un castigo infinitamente severo impuesto con una probabilidad infinitesimal

Coste eficiente de la ejecución

• No podemos aumentar la multa infinitamente: poca probabilidad de pago

• Un sistema eficiente elegirá entre las combinaciones de castigo y

probabilidad que son equivalentes desde el punto de vista del delincuente y

que tienen el mismo efecto disuasorio aquella que minimice la suma del

coste del castigo y el coste de la detención

Castigo óptimo: intuición y fórmula

• Aumentar castigo hasta que el beneficio marginal de disuasión = coste

marginal de disuadir una ofensa más

• Resultado: Castigo esperado puede ser <, = o > al daño, según

elasticidad de las ofensas y costes

• Castigo esperado = Daño a la víctima − Coste marginal de disuasión

Por qué los crímenes son ineficientes

• Son más costosos de penalizar:

• Coste de mantenerlos en la cárcel

• Coste de atraparlos: al ser intencionados, son más fáciles de ocultar, por lo que resultan

más difíciles de detectar y encontrar al culpable

• Los actos intencionados suelen tener sustitutos en el mercado, a diferencia de los

actos accidentales, lo que reduce su probabilidad de ser eficientes—pues podrían

haberse negociado—y puede hacer que sean más fáciles de disuadir

¿Debemos contar los beneficios de los criminales?

• Prevenir crímenes es bueno, pero ¿cómo de bueno?

• Crimen famélico repetido vs pirómano

• Pueden causar los mismos daños a lo largo de un año, pero uno recibe

más beneficios que el otro por cometerlo

Estigma como castigo

• El estigma genera castigo con un coste neto negativo (no cuesta

nada imponerlo)

• Pero si hay error judicial, el estigma es altamente ineficiente →

estándar de prueba más alto en penal

¿Deberían los ricos pagar más?

• Un dólar vale menos para los ricos, pero el tiempo vale más

• Para disuadirles, necesitas una multa mayor, pero una condena igual o

menor

• Pero litigar contra ricos es más caro: mejores abogados

¿Por qué no ahorcarlos a todos?
• Es irreversible: pero también lo es encarcelar a alguien

• Posibilidad de rehabilitación

• Incentivo a aumentar el crimen causado: si van a robar y les van a ejecutar igualmente, pueden matar para no dejar víctimas

• Actualmente, en EEUU es más caro: pero es algo coyuntural

• La gente está moralmente en contra

• Posible corrupción del sistema

• Ej: Incentivos perversos en el decomiso de bienes

• Una posible explicación de por qué hay jurados

 Comparativa: daños vs. penal
Característica Daños Crimen
Quién inicia la acusación Víctima Estado
Quién cobra el castigo Víctima Estado
Tipo de castigo Multa Multa, cárcel
Estándar procesal Preponderancia de la evidencia Más allá de cualquier duda razonable
Multiplicador de probabilidades No Sí
Nivel deseado de ofensas >0 =0
Dolo No Sí
Estigma No Sí