EXP: 393/2018
INFONAVIT
VS
EDUARDO PEREZ RAMOS
JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER
DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO
RECURSO DE APELACIÓN
EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
H. SALA COLEGIADA CIVIL Y FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATÁN.
PRESENTE.
LICENCIADA EN DERECHO LEIDY MARLENE CHE COLLI de
generales conocidas en autos del expediente marcado con el número
393/2018 relativo al Juicio Ejecutivo Civil que promuevo como
APODERADA LEGAL del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES “INFONAVIT, en contra del C.
EDUARDO PEREZ RAMOS, ante el Juzgado Segundo Civil del
Primer Departamento Judicial del Estado, vengo dentro del término
que me fue concedido para tal efecto, a continuar con el RECURSO
DE APELACIÓN que interpuse en contra de la SENTENCIA de fecha
TREINTA DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO y publicado en el Diario
Oficial del Gobierno del Estado el día TRES DE MAYO DEL AÑO
ACTUAL, para lo cual nos permitimos expresar los siguientes:
FUENTE DE LOS AGRAVIOS:
A. El punto resolutivo SEGUNDO de la sentencia definitiva emitida
en fecha treinta de abril del año dos mil diecinueve, y notificada
por Diario Oficial del Estado en fecha tres de mayo del año dos mil
diecinueve, en autos del expediente que nos ocupa, que de
manera literal dice:
“Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora o a
quien sus derechos represente conforme a la Ley, la cantidad de
CINCUENTA Y SEIS PUNTO CINCO MIL CUATROCIENTOS SETENTA
VECES EL SALARIO MINIMO MENSUAL equivalente a LA
CANTIDAD DE CIENTO QUINCE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y TRES
PESOS CON CUARENTA Y CINCO CENTAVOS MONEDA NACIONAL,
por lo que cualquier incremento a este salario, la cantidad reclamada se
incrementara en la misma proporción, según lo establecido en el
convenio de mediación base de la acción; de dicha cantidad deberá
ser descontada el pago de todas y cada una de las prestaciones
que ya han sido cubiertas por la parte demandada a partir de la
fecha de la celebración del convenio base de este juicio hasta el
mes de abril del año dos mil quince, fecha en la que se
desprende del estado de cuenta que fue el último pago que
realizo la parte demandada”.
A G R A V I O S.
PRIMERO: Causa agravios a mi poderdante INFONAVIT la indebida
MOTIVACION de la resolución recurrida, la falta de CONGRUENCIA de
la misma, así como la falta de APLICACIÓN de los artículos 339 y 343
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Yucatán, en
la sentencia definitiva de fecha treinta de abril del año dos mil
diecinueve.
Se dice lo anterior toda vez que No obstante que en la sentencia
ahora recurrida la C. Juez en su punto resolutivo segundo condena a la
parte demandada en concepto de suerte principal al pago de 56.5470
VSMM lo hace por la cantidad equivalente a LA CANTIDAD DE
CIENTO QUINCE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y TRES PESOS CON
CUARENTA Y CINCO CENTAVOS MONEDA NACIONAL, que resulta
ser la cantidad correspondiente al saldo reestructurado en el convenio
modificatorio base de la acción pero NO a la cantidad reclamada en
el escrito inicial de demanda (como causa de pedir) en concepto
de suerte principal que resulta ser LA CANTIDAD DE CIENTO TREINTA
Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS VEINTITRES PESOS CON CUARENTA
Y DOS CENTAVOS, MONEDA NACIONAL, cantidad reclamada y
desglosada expresamente de conformidad con lo plasmado en los
incisos A) y B) contenidos en el capítulo de PRESTACIONES de mi
escrito inicial de demanda que de manera literal dicen:
PRESTACIONES
A. La cantidad de $134, 823. 42 (CIENTO TREINTA Y CUATRO
MIL OCHOCIENTOS VEINTITRES PESOS CON CUARENTA Y
DOS CENTAVOS, MONEDA NACIONAL), cantidad que resulta
de multiplicar 56.5470 veces el “salario mínimo mensual”
por TREINTA PUNTO CUARENTA (30.40), correspondiente
al número de días promedio de cada mes, multiplicado
por la Unidad de Medida y Actualización (UMA) $78.43
(SETENTA Y OCHO PESOS CON CUARENTA Y TRES
CENTAVOS, MONEDA NACIONAL) vigente del Distrito
Federal a la fecha y dado a conocer por la Comisión
Nacional de Salarios Mínimos. Cantidad que en Veces
Salarios Mínimos Mensuales reconoció deber la parte
demandada en la CLAUSULA QUINTA (SALDO A
REESTRUCTURAR) DEL CONVENIO BASE DE LA ACCION);
misma cantidad que se incrementaría en la misma
proporción en que aumente el Salario Mínimo Diario
Vigente en el Distrito Federal de acuerdo a lo pactado
en el ANTECEDENTE 3.- TERCERO (VSMM), DEL APARTADO
DE ANTECEDENTES DEL CONVENIO base de la acción
firmado por nuestro representado con la parte
demandada.
Se hace la aclaración que aun cuando las cantidades se
expresan en veces salarios mínimos en esta demanda así como las
que se contienen en el estado de cuenta adjunto, es porque así se
pactaron en el contrato celebrado por mi representada, sin embargo la
conversión de las cantidades se realizó tomando el valor de la Unidad
de Medida y Actualización (UMA), es decir, $78.43 a la fecha de
presentación de la demanda debido a que el artículo 44 de la Ley
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores que
rige a mi poderdante establece que el saldo de los créditos otorgados
en veces salario mínimo, en el evento de que éstos se incrementen
por encima de la Unidad de Medida y Actualización, mi representada
no podrá actualizar el saldo en moneda nacional a una tasa que
supere el crecimiento porcentual de dicha unidad de medida y
actualización y toda vez que la equivalencia del salario mínimo es
mayor a la de la UMA se establecen las equivalencias en pesos al valor
de esta última. Ahora bien, independientemente de la cuantificación
realizada en este momento, es pertinente señalar que al haberse
pactado este crédito en una unidad de referencia, por lo tanto en la
sentencia que se dicte en el presente juicio se deberá condenar a la
parte demandada a cubrir a la actora conforme al valor actualizado a
la fecha en que se verifique el pago de la totalidad del saldo
adeudado, toda vez que en la Cláusula NOVENA del contrato base de
la acción, se pactó que el saldo del crédito se incrementaría en la
misma proporción que aumente el salario mínimo en el D.F, por lo que
se cuantificará en etapa de ejecución de sentencia de acuerdo al valor
que resulte menor entre el salario mínimo y la unidad de medida y
actualización (UMA) A LA FECHA DEL PAGO.
B). A que la suma reclamada en este juicio se incrementará en la
misma proporción en que aumente el salario mínimo general vigente
en el Distrito Federal hasta el día del pago total del adeudo, por
cuanto la parte demandada acepto y se obligó a amortizar su crédito
en la cantidad dineraria que resulte de veces salario mínimo mensual
(VSMM) de acuerdo en lo pactado en el ANTECEDENTE 3.-
TERCERO (VSMM), DEL APARTADO DE ANTECEDENTES DEL
CONVENIO base de la acción.
Es por lo anterior que vuestra honorabilidad puede observar que la
Juez a quo emite una resolución oscura y carente de motivación al omitir
condenar a la parte demandada al pago de la cantidad de CIENTO
TREINTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS VEINTITRES PESOS CON
CUARENTA Y DOS CENTAVOS, MONEDA NACIONAL) que resulta ser
la cantidad actualizada en pesos de 56.5470 VSMM a la fecha de la
presentación de la demanda, limitándose únicamente a señalar
que:
“por lo que cualquier incremento a este salario, la cantidad reclamada se
incrementara en la misma proporción, según lo establecido en el convenio de mediación
base de la acción”,
Pues con dicha afirmación está permitiendo la actualización en
pesos (a la fecha en que se realice) de dicha cantidad expresada en
veces salarios mínimos en etapa de ejecución; pero a su vez, está
negando dicha actualización al omitir condenar a la parte demandada al
pago de la cantidad CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS
VEINTITRES PESOS CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS, MONEDA
NACIONAL) que resulta ser la cantidad actualizada en pesos de
56.5470 VSMM a la fecha de la presentación de la demanda, lo que
estriba una violación al PRINCIPIO DE CONGRUENCIA que toda resolución
debe tener.
Ahora bien es importante señalar que al momento de presentar la
demanda la cantidad reestructurada reclamada fue actualizada de
conformidad a lo pactado en el ANTECEDENTE 3.- TERCERO (VSMM), DEL
APARTADO DE ANTECEDENTES DEL CONVENIO, que establece que la
suma reclamada en juicio se incrementara en la misma proporción en
que aumente el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal
hasta el día del pago total del adeudo, por cuanto la parte demandada
acepto y se obligó a amortizar su crédito en la cantidad dineraria que
resulte de veces salarios mínimo mensual (VSMM); por lo que al omitir la
A quo condenar a la demandada a la cantidad actualizada al momento
de la presentación de la demanda sin abundar cuales son los motivos
por el cual llega a dicha conclusión deja en completo estado de
indefensión a mi poderdante ante la falta de fundamentación y
motivación de la sentencia recurrida ya que la misma debió dictarse de
conformidad con lo planteado por las partes en el juicio ( al ser de litis
cerrada) y en su caso citarse los preceptos legales que sustentan la
sentencia dictada y las razones por las cuales son aplicables al mismo,
por lo que resulta evidente en la lectura de la sentencia recurrida que no
se encuentra plasmada razón alguna por la cual la C. juez condenara a
una cantidad diversa a la reclamada en el escrito inicial de demanda ya
que la misma fue claramente determinada aritmética y
contractualmente.
Siguiendo el mismo orden de ideas es importante señalar lo
establecido en el artículo 990 del Código Civil del Estado en Vigor; que a
la letra dice:
“artículo 990: Convenio es el acuerdo de dos o más personas para
crear, transferir, modificar o extinguir obligaciones. Los Convenios que
producen o transfieren obligaciones y derechos toman el
nombre de contratos”; y por consiguiente al tratarse el contrato base
de la acción de un CONVENIO MODIFICATORIO DE CONTRATO DE
APERTURA DE CREDITO SIMPLE CON GARANTIA HIPOTECARIA es
aplicable lo ordenado en el artículo 992 del Código Civil del Estado en
Vigor, que a la letra dice:
“artículo 992: los contratos se perfeccionan por el mero
consentimiento excepto aquellos que deban revestir una forma
establecida por la ley. Desde que se perfeccionan, obligan a los
contratantes no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino
también a las consecuencias que, según su naturaleza, son conforme a
la buena fe, al uso o la ley”, es por lo anterior que lo pactado en el
CONTRATO DE COMPRAVENTA, OTORGAMIENTO DE CREDITO Y
CONSTITUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA presentado ante este
juzgado, debe de cumplirse ya que ante todo se encuentra plasmado la
voluntad de las partes expresadas en las cláusulas de manera clara y
precisa.
Me permito sustentar lo anteriormente señalado con las siguientes
tesis:
Época: Novena Época
Registro: 183878
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVIII, Julio de 2003
Materia(s): Civil
Tesis: I.8o.C.251 C
Página: 1061
CONTRATOS BILATERALES, BUENA FE EN EL CUMPLIMIENTO DE
LOS.
No basta cualquier incumplimiento de las obligaciones asumidas
por uno de los contratantes para que se justifique el de la otra parte,
sino que es menester que aquél sea de tal importancia que deje o sea
capaz de dejar insatisfecho el interés del acreedor, atendiendo a la
interdependencia funcional de las prestaciones correlativas; así lo exige
el principio de buena fe en el cumplimiento del contrato que establece el
artículo 1796 del Código Civil para el Distrito Federal, pues si los
contratos desde que se perfeccionan obligan no sólo al cumplimiento de
lo expresamente pactado sino también a las consecuencias que, según
su naturaleza, son conformes a la buena fe, esta misma regla conduce a
estimar inadmisible la pretensión de que se exima del cumplimiento a
una de las partes, cuando el incumplimiento del otro contratante no es
de importancia, toda vez que ello implicaría un ejercicio abusivo de ese
derecho por contrariar los fines que la ley tuvo en cuenta al reconocerlo
-el de preservar el sinalagma contractual- y por exceder los límites
impuestos por la buena fe.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 273/2003. Sistema de Transporte Colectivo. 18 de
junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos
Valdés. Secretaria: María Teresa Lobo Sáenz.
SEGUNDO: Causa agravios a mi poderdante INFONAVIT la
indebida MOTIVACION de la resolución recurrida, la falta de
CONGRUENCIA de la misma, así como la falta de APLICACIÓN de los
artículos 339 y 343 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Yucatán, en la sentencia definitiva de fecha treinta de abril
del año dos mil diecinueve.
Se dice lo anterior toda vez que en la sentencia ahora recurrida la
C. Juez en su punto resolutivo segundo establece que:
“deberá ser descontada el pago de todas y cada una de las
prestaciones que ya han sido cubiertas por la parte demandada
a partir de la fecha de la celebración del convenio base de este
juicio hasta el mes de abril del año dos mil quince, fecha en la
que se desprende del estado de cuenta que fue el último pago
que realizo la parte demandada” ,
Razonamiento que resulta ser una repetición literal de lo plasmado
en el considerando TERCERO de la sentencia recurrida, y en la que la
juez A quo omite plasmar de manera CLARA si las cantidades a
descontar se harán sobre el capital condenado o sobre la cantidad
resultante a pagar en el momento procesal oportuno cuando se apruebe
la planilla de liquidación correspondiente en la etapa de ejecución de la
sentencia, solicitando la ahora recurrente que la juez inferior sea más
clara al momento de motivar su resolución en aras de una defensa
efectiva de las partes, pues de lo contrario se deja en completo estado
de indefensión a mi poderdante pues limita su defensa al análisis de una
sentencia oscura, que causa confusión respecto a la motivación jurídica
que en ella se vierte.
Época: Octava Época
Registro: 221822
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo VIII, Octubre de 1991
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 277
SENTENCIA INCONGRUENTE. (LEGISLACION DEL ESTADO DE
SINALOA).
Si la resolución combatida está plagada de una serie de palabras
mal escritas y en ocasiones con faltas de ortografía, además de no
existir claridad y precisión en sus razonamientos, ello provoca que dicha
sentencia sea incongruente y obscura al grado de resultar confusa
respecto de la motivación jurídica que en ella se vierte, produciendo
violación a lo establecido en el artículo 81 del Código Procesal Civil para
el Estado de Sinaloa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 133/91. José Mario del Real Quevedo. 26 de junio
de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Nila Andrade. Secretario:
Enrique Luis Barraza Uribe.
Por todo lo antes expuesto, resulta evidente concluir que
efectivamente la Juez A quo, al condenar a la parte demandada del pago
de la cantidad reclamada como suerte principal en el apartado de
prestaciones del escrito de demanda sin la actualización
correspondiente a la fecha de la presentación de la demanda y
ordenando el descuento de diversas cantidades de forma confusa,
causó agravios a mi representada en virtud que le causa un
perjuicio económico al no resolver conforme a derecho; en tal virtud,
solicito que sea revocada la sentencia definitiva condenándose a la
actualización de la suerte principal de conformidad a lo acordado en el
documento base de la acción.
Finalmente, autorizo para poder reproducir electrónicamente las
constancias que obren en este toca, así como para imponerse en autos
del presente procedimiento, a las Licenciadas en Derecho SANTOS
RODRIGO CHE COLLI Y/O JASMIN VIANEY MARTINEZ DUPERON
Y/O NAYTE MARILI CORONADO PACHECO Y/O REBECA IRENE
BASULTO MEDINA.
Por lo expuesto y fundado en el artículo 369, 371, 372, 373, 374,
375, 376, 378 y 379 y demás relativos y aplicables del código de
Procedimientos Civiles del Estado en vigor.
ATENTAMENTE PIDO A VH: Se sirva tenerme por presentada con
este memorial continuando con el RECURSO DE APELACIÓN
INTERPUESTO, haciendo la expresión de agravios a que el cuerpo del
mismo se contrae y una vez valorados éstos y analizadas las constancias
señaladas, dictar resolución revocando el auto recurrido.
Protesto lo necesario en la ciudad de Mérida, Yucatán a la fecha de
su presentación.
______________________________________________________
LIC. LEIDY MARLENE CHE COLLI