Capítulo III
Consolidación autoritaria y neoliberalismo en el segundo gobierno de Fujimori
(1995–2000)
El segundo mandato de Alberto Fujimori, iniciado oficialmente el 28 de julio de 1995,
se desarrolló en un contexto de profundas transformaciones políticas, económicas y
sociales. La Constitución de 1993, aprobada tras el autogolpe, proporcionó el marco
legal que permitió su continuidad en el poder. A partir de entonces, Fujimori buscó
afianzar su régimen mediante el servicio de políticas asequibles de corte neoliberal,
en estrecha colaboración con organismos financieros internacionales como el Fondo
Monetario Internacional (FMI). Paralelamente, se intensificaron prácticas autoritarias
orientadas a debilitar a la oposición política, controlar los medios de comunicación y
mantener el orden interno, especialmente en el entorno de conflictos contra grupos
subversivos como Sendero Luminoso. Este intervalo se caracterizó por el
crecimiento de la desigualdad social y por múltiples vulneraciones a los derechos
humanos, hechos que han desatado una huella profunda en la memoria social del
país.
3.1 La Ley de Amnistía y la legitimación del régimen
En las elecciones presidenciales de 1995, Alberto Fujimori fue reelegido con un
amplio respaldo popular, obteniendo aproximadamente el 64 % de los votos válidos,
frente al 21 % alcanzado por su principal contendiente, Javier Pérez de Cuéllar,
exsecretario general de las Naciones Unidas. No obstante, esta reelección se dio en
un contexto de creciente concentración de poder, facilitado por la promulgación
previa de la Ley N.º 26479, conocida como Ley de Amnistía, aprobada por el
Congreso en junio de ese mismo año. Esta ley tuvo como objetivo principal
conceder el perdón legal y eximir la seriedad penal a miembros de las Fuerzas
Armadas, la Policía Nacional del Perú (PNP) y a civiles implicados en violaciones a
los derechos humanos cometidas durante el conflicto armado interno entre 1980 y
1995. Entre los casos cubiertos por esta norma se encontraban hechos
emblemáticos de extrema gravedad, como la masacre de Barrios Altos (1991) y los
asesinatos en la Universidad La Cantuta (1992), que involucran asesinato por parte
del estado y desapariciones forzadas. La aprobación de la Ley de Amnistía generó
un fuerte rechazo en diversos sectores de la sociedad peruana, especialmente entre
organizaciones defensoras de derechos humanos y familiares de las víctimas. Se la
cuestionó por brindar impunidad a los integrantes del Grupo Colina, un escuadrón
militar encubierto responsable de múltiples crímenes de lesa humanidad, que
operaba con el respaldo tácito del Estado. La norma no sólo consolidó una política
de encubrimiento, sino que también profundizó la polarización social y provocó una
ola de críticas a nivel internacional.
En el año 2001, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) afirma
la incompatibilidad de esta ley con las responsabilidades internacionales asumidas
por el Estado peruano en materia de derechos humanos. En su sentencia, ordenó
su inaplicabilidad y exigió al Estado examinar, sentenciar y sancionar a los
causantes de violaciones graves. Este fallo representó un hito en el proceso de
justicia transicional en el Perú, al evidenciar el choque estructural entre la
consolidación del autoritarismo y los principios del Estado de derecho.
3.2 Denuncia de Susana Higuchi
En marzo de 1992, Susana Higuchi, entonces primera dama del Perú, denunció
públicamente actos de corrupción que involucraron a familiares cercanos del
presidente Alberto Fujimori. En particular, acusó a sus cuñadas —las hermanas del
mandatario— de apropiarse de donaciones provenientes de Japón, destinadas
originalmente a la población más necesitada del país. Según relató en entrevistas
posteriores, parte de esta ayuda humanitaria fue desviada por integrantes de su
entorno familiar, lo cual generó un escándalo que sacudió la imagen del régimen y
debilitó su legitimidad ética (Infobae, 2024). Esta denuncia no solo marcó un quiebre
público entre Higuchi y el gobierno, sino que también ha sido considerada uno de
los factores que precipitaron el autogolpe del 5 de abril de 1992. El episodio dejó en
evidencia el cruce entre lo privado y lo político en la administración fujimorista, así
como el uso instrumental del poder para silenciar disidencias internas. Tras sus
declaraciones, Higuchi fue apartada de sus funciones oficiales, aislada del entorno
presidencial y víctima de hostigamiento constante. Su caso también reveló el rol
creciente de Vladimiro Montesinos como operador clave del régimen, encargado de
controlar y disciplinar incluso a quienes formaban parte del círculo íntimo del poder.
3.3 Esterilización forzada (1996–1997)
Entre 1996 y 1997, el gobierno de Fujimori implementó una estrategia de salud
pública orientada a reducir la pobreza que incluyó esterilizaciones masivas de
mujeres, muchas de ellas sin que existiera un consentimiento válido. El programa se
diseñó como una visión neoliberal del desarrollo, donde la atención a indicadores
demográficos primaba sobre el respeto a los derechos individuales. Aunque contó
con respaldo de organismos internacionales, su ejecución ignoró estándares éticos
cruciales. La política fue aplicada de manera sistemática: personal de salud era
presionado para cumplir cuotas e incluso recibía incentivos económicos por cada
intervención. Las mujeres —principalmente rurales, indígenas y en situación de
pobreza— eran reclutadas en sus comunidades, engañadas o sometidas a
presiones, sin recibir información adecuada sobre los procedimientos. Según el
Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la
Mujer (CEDAW):
“Las campesinas eran secuestradas, engañadas, encerradas y atadas a
las camas, amenazadas con detener a sus maridos, y no informadas
sobre los procedimientos que anularían su autonomía reproductiva. …
Las esterilizaciones forzadas fueron realizadas por personal médico no
especializado y en condiciones sanitarias inadecuadas”
Este modelo de intervención resultó en miles de esterilizaciones coercitivas —según
la Defensoría del Pueblo, aproximadamente 272 028 hasta el año 2001— que se
llevaron a cabo sin consentimiento informado o mediante engaño. Se han
documentado muertes y numerosas complicaciones físicas y psicológicas, lo que
convierte esta política en un violento atentado contra los derechos reproductivos de
las mujeres, principalmente hacia las vulnerables .
3.4 El exitoso rescate masivo en la toma de la residencia japonesa y la
Operación Chavín de Huántar
En diciembre de 1996, 14 miembros del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru
(MRTA) asaltaron la residencia del embajador de Japón en Lima durante una
recepción diplomática en San Isidro. Secuestraron a más de 70 personas,
incluyendo diplomáticos, funcionarios y figuras destacadas, exigiendo la liberación
de 400 presos del MRTA, seis millones de dólares y cambios en la política
económica. La crisis se prolongó por 126 días, pues Fujimori mantuvo su línea de
“no negociar con terroristas”. El 22 de abril de 1997, se ejecutó la audaz Operación
Chavín de Huántar: un comando de élite irrumpió mediante túneles bajo la
residencia y liberó a los rehenes. Todos los secuestradores fueron neutralizados y
fallecieron durante la intervención. Aunque el operativo fue celebrado como un
triunfo nacional por rescatar a los sobrevivientes y reforzar la reputación del
gobierno fujimorista, surgieron luego serias acusaciones de posibles ejecuciones
extrajudiciales a guerrilleros que ya se habían rendido. Como lo explicó Hidetaka
Ogura, rehén durante la toma, tres integrantes del MRTA, que ya estaban
capturados y desarmados, habrían sido abatidos por las fuerzas de seguridad. Esto
llevó a una investigación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
“Tres de ellos habrían sido detenidos y desarmados por los agentes
estatales durante la operación y ejecutados extrajudicialmente (pese a
no representar una amenaza directa). Además, el Estado peruano tardó
casi 15 años en investigar estos hechos”
En 2015, la Corte IDH confirmó que uno de los guerrilleros —Eduardo Nicolás Cruz
Sánchez, alias “Tito”— había sido ejecutado tras haber sido capturado, calificando la
acción como una “ejecución extrajudicial” que infringe el derecho a la vida conforme
al artículo 4.1 de la Convención Americana.
3.5 Las elecciones del 2000 y el Movimiento de los Cuatro Suyos
En un escenario de creciente desgaste institucional y aparente estabilidad
sociopolítica, Alberto Fujimori intentó una controvertida postulación a un tercer
mandato presidencial en el año 2000. Argumentó que su primer gobierno
(1990–1995) no debía ser contabilizado como tal, ya que la Constitución de 1993
—la cual limitaba las reelecciones— fue aprobada después del inicio de su gestión.
La campaña electoral estuvo marcada por un uso intensivo de los recursos
estatales, la manipulación mediática y la coacción hacia funcionarios públicos.
Diversos sectores de la sociedad civil, organizaciones internacionales y partidos de
oposición denunciaron irregularidades en el proceso, señalando la falta de
transparencia, actos de intimidación y presunto fraude en el conteo de votos. A
pesar de las protestas, Fujimori fue proclamado ganador en una segunda vuelta que
se realizó en condiciones profundamente cuestionadas. En respuesta, se gestó una
de las movilizaciones más importantes del periodo: el Movimiento de los Cuatro
Suyos, convocado por la oposición democrática y liderado por Alejandro Toledo.
Esta manifestación multitudinaria, que reunió a ciudadanos de todas las regiones del
país en el centro de Lima, simbolizó la resistencia civil frente al autoritarismo y la
defensa del orden democrático. Aunque inicialmente pacífica, la protesta se vio
empañada por episodios de violencia y represión, que reflejaron la fragilidad del
régimen ante el creciente descontento popular.
3.5.1 Marcha de los Cuatro Suyos
Entre el 26 y el 28 de julio del año 2000, cerca de 20.000 ciudadanos procedentes
de las diversas regiones del país confluyeron en Lima para participar en la Marcha
de los Cuatro Suyos, una de las movilizaciones más significativas de la historia
reciente del Perú. Convocada y liderada por Alejandro Toledo y el partido Perú
Posible, esta protesta masiva tenía como objetivo principal rechazar el tercer
mandato de Alberto Fujimori, denunciar las irregularidades en el proceso electoral y
exigir el restablecimiento del orden democrático. La marcha simbolizó la unidad del
país frente a un régimen percibido como autoritario, y su nombre aludía a la división
territorial del antiguo Tahuantinsuyo, en un esfuerzo por representar a todos los
rincones del Perú. Aunque la movilización fue mayoritariamente pacífica, ciertos
sectores se infiltraron con fines violentos, lo que desencadenó enfrentamientos y
actos vandálicos, incluyendo el incendio de edificios públicos, como el Banco de la
Nación. A pesar de estos hechos, el impacto político fue considerable: se generaron
renuncias dentro del oficialismo, se fortaleció la oposición política y se evidenció la
pérdida de legitimidad del régimen ante la ciudadanía.
3.5.2 Vladivideos y renuncia de Fujimori
Uno de los episodios más decisivos para el colapso del régimen fujimorista fue la
difusión del primer "Vladivideo" el 14 de septiembre del año 2000. En este video, se
observa al consejero presidencial Vladimiro Montesinos entregando una gran suma
de dinero al congresista tránsfuga Alberto Kouri, con el fin de asegurar su cambio de
bancada a favor del oficialismo. Este hecho reveló públicamente la existencia de
una red sistemática de sobornos, manipulación política y control mediático que
operaba desde el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), guiado por el propio
Montesinos. La filtración del video provocó una reacción inmediata en la opinión
pública: se desataron protestas en diversas regiones del país, se agudizó la crisis
política y comenzaron a romperse los lazos que sostenían al régimen en el poder.
En medio de este colapso, Montesinos huyó del país rumbo a Panamá y luego a
Venezuela, mientras el gobierno intentaba desesperadamente contener el
escándalo. Fujimori, cada vez más aislado, viajó a Asia con el pretexto de asistir a
una cumbre internacional y, desde Tokio, envió su renuncia a la presidencia del Perú
vía fax el 19 de noviembre de 2000. El Congreso, sin embargo, decidió no aceptar
dicha renuncia. En su lugar, declaró la vacancia presidencial por "incapacidad moral
permanente", cerrando de forma abrupta y simbólica un gobierno que, en sus
últimos años, se había sostenido sobre mecanismos autoritarios, corrupción
estructural y propaganda política. Como lo describe la Comisión de la Verdad y
Reconciliación del Perú:
“La difusión de los denominados 'vladivideos' no solo reveló prácticas
corruptas dentro del aparato estatal, sino que expuso la forma en que el
poder fue concentrado en una figura paralela a la presidencia, que
operaba sin controles ni transparencia, utilizando recursos públicos para
sostener un régimen autoritario bajo apariencia democrática” (CVR,
2003, p. 246).
Este episodio marcó el final de una década de autoritarismo disfrazado de legalidad
y abrió paso a un complejo proceso de transición democrática, en medio de
múltiples denuncias judiciales, investigaciones por transgresiones a los derechos
humanos y escándalos financieros que aún hoy resuenan en la historia política del
país.
3.5.3 Entrada de Alejandro Toledo
Tras la amplia movilización social de la Marcha de los Cuatro Suyos y el boicot
electoral impulsado por su campaña, Alejandro Toledo emergió como la figura
principal de la oposición antifujimorista. Su llamado a anular votos en la segunda
vuelta reflejó un rechazo contundente al esquema electoral cuestionado, lo que
contribuyó a erosionar la legitimidad de Fujimori antes siquiera de que este
asumiera su tercer mandato. En abril de 2001, Toledo asumió la presidencia del
Perú con un mandato basado en renovar el Estado y reconstruir la democracia. Su
triunfo representó la cristalización del descontento popular acumulado y la
esperanza de una reconfiguración política. Como señala el Centro de Estudios
Internacionales de Barcelona (CIDOB), «Toledo supo canalizar el descontento
acumulado tras años de autoritarismo y logró consolidarse como líder de una
corriente de cambio profundo» (CIDOB, 2001). De esta manera, su llegada al poder
simbolizó no solo una transición política, sino también el compromiso de revertir el
autoritarismo y restituir la institucionalidad democrática en el país.