Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

Expediente Nº CNT 1670/2023

SENTENCIA INTERLOCUTORIA 53385
AUTOS: “AYALA, MARGARITA BEATRIZ C/ DO PICO, CAROLA S/ DESPIDO”
(JUZGADO N° 40).

Buenos Aires, 19 de octubre de 2023.

La Dra. BEATRIZ E. FERDMAN dijo:

1°) La Sra. Juez a quo mediante sentencia interlocutoria dictada el
9/5/2023 hizo lugar a la excepción de incompetencia interpuesta por la parte
demandada. Para así decidir tuvo en cuenta que las tareas descriptas en el inicio
encuadran dentro del Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de
Casas Particulares en los términos previstos por el art. 2 de la ley 26.844, siendo
aplicable lo dispuesto por el art. 51 de dicha norma legal, por lo que compartiendo lo
dictaminado por el Sr. Fiscal (Dictamen Nro. 541/2023 del 2/5/2023) de conformidad
con lo dispuesto por el art. 56 de la ley 26844, al no ingresar el reclamo en el amplio
espectro competencial de los arts. 20 y 21 de la ley 18.345 se declaró incompetente
para entender en las presentes actuaciones.
Tal decisión motivó el recurso de revocatoria y apelación en subsidio
interpuesto por la actora (ver presentación del 12/5/2023). Más allá de lo dispuesto por
el art. 238 del CPCCN la Sra. Jueza a quo rechazó el recurso de revocatoria articulado
contra la sentencia interlocutoria dictada el 9/5/2023 señalando con relación al planteo
de inconstitucionalidad efectuado por la actora a los arts. 51 a 61 de la ley 26844 que
no se omitió su tratamiento, atento que sobre ello se han dado por reproducidos los
fundamentos vertidos por el Sr. Fiscal en su dictamen de fecha 2/5/2023, los cuales
integraron la resolución del 9/5/2023. Concediendo el recurso de apelación interpuesto
en subsidio.
Se agravia la parte actora de lo decidido en la causa por cuanto en el
escrito inicial planteó la inconstitucionalidad de los arts. 51 a 61 de la ley 26.84. Entre
otros argumentos señala que la sentencia recurrida no constituye una derivación
razonada del derecho vigente con aplicación de las circunstancias alegadas y
planteadas en la causa. Indica que su parte no fundó la competencia de la Justicia
Nacional del Trabajo en las previsiones de la LCT ni en las propias de la ley 18345,
sino que planteó de manera expresa y fundada la inconstitucionalidad de los arts. 51 a

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

61 de la ley 26.844 en cuanto disponen que los conflictos individuales que se susciten
en el marco de una relación laboral regulada por dicha norma especial deberán ser
dirimidos por el denominado Tribunal de Trabajo para el Personal de Casas
Particulares, inconstitucionalidad que reitera en su memorial de agravios.
No obstante el esfuerzo argumental del apelante considero que, en el
supuesto de autos, la solución adoptada en la instancia de grado deberá ser
confirmada.

2°) En efecto, cabe recordar que conforme lo normado por los arts. 4
y 5 del C.P.C.C.N., y por la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación “Para determinar la competencia corresponde atender, en primer lugar los
hechos relatados en la demanda” (Fallos, 308: 229; 310:1116; 311: 172; 312: 808,
entre otros), y en la medida que se adecue a ellos, al derecho invocado como
fundamento de la pretensión, también se torna imprescindible examinar el origen de
la acción, así como la relación de derecho existente entre las partes (Fallos, 311-
1791, 322-615, entre otros).

Sentado ello, los hechos expuestos en la demanda que fueron

exhaustivamente analizados por la magistrada que me precede, resultan ajenos al
marco competencial previsto por los arts. 20 y 21 de la L.O.
Ello por cuanto la descalificación constitucional de un precepto
normativo se encuentra supeditada a que en el pleito quede palmariamente demostrado
que irroga a alguno de los contendientes un perjuicio concreto, en la medida en que su
aplicación entraña un desconocimiento o una restricción manifiesta de alguna garantía,
derecho, título o prerrogativa fundados en la Constitución.
Además, como es sabido, como premisa general, la declaración de
inconstitucionalidad de una norma de jerarquía legal constituye la más delicada de las
funciones susceptible de encomendarse a un Tribunal de Justicia, siendo un acto de
suma gravedad institucional y que debe considerarse como “ultima ratio” del orden
jurídico, de tal forma que únicamente debe recurrirse a ella cuando una estricta
necesidad así lo requiera (Fallos, 264:51; 285: 322; 300: 1041 y 308:647 entre muchos
otros) a la que sólo corresponde llegar una vez establecida su contradicción con los
preceptos de la Ley fundamental (Fallos 296:117) y luego de haber demostrado el
agravio en el caso concreto (Fallos, 302:166), explícito e inequívoco, requiriéndose no

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

sólo la mención de las cláusulas constitucionales que estime vulneradas, sino la

demostración pertinente (Fallos, 293:323; 296:124; 302:326, entre otros).
Nótese que parte de los argumentos recursivos en que se funda el apelante
hace alusión a la posibilidad de que los derechos de las trabajadoras de casas particulares
se vean conculcados ante el tránsito de una instancia denominada administrativa previa y
obligatoria, adquiriendo relevancia lo normado por la Convención sobre Eliminación de
todas las formas de Discriminación contra la Mujer (art. 15), teniendo en cuenta lo
dispuesto por los arts. 16 y 14 bis de la Constitución Nacional; por el Convenio nro. 189
de la OIT de 2011, ratificado por nuestro país mediante ley 26.921, omitiendo tener en
cuenta que la OIT tiene dicho que los principios fundamentales sobre no discriminación
y la igualdad de oportunidades que aparecen reflejados en el Convenio nro. 111 sobre la
discriminación son también aplicables a los trabajadores domésticos.
Agrega que en el escrito de demanda su parte señaló las abismales
diferencias cualitativas que presenta el sistema de acceso a la justicia previsto por las
normas en crisis respecto del previsto por la ley 18345, al sostener que, a diferencia de la
Justicia Nacional del Trabajo, que forma parte del Poder Judicial de la Nación y se
encuentra conformada por magistrados independientes profesionales y especialmente
capacitados para el ejercicio de la judicatura en el ámbito del Derecho del Trabajo que
han sido designados mediante los mecanismos específicamente previstos al efecto por la
Constitución Nacional, el Tribunal de Trabajo para el Personal de Casas Particulares
constituye un tribunal administrativo dependiente del Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social de la Nación (art. 51) que se encuentra conformado por empleados
designados por dicha repartición pública.
En efecto, no existe discusión alguna sobre el encuadramiento de la
relación en el marco legal de la ley 26844, es decir se verifica la situación de los arts.
1° y 2° de dicha norma legal y los servicios fueron desempeñados enteramente en el
ámbito de la Capital Federal, por lo que la aptitud de conocimiento del Tribunal de
Trabajo para el Personal de Casas Particulares, resulta incuestionable para todo lo
concerniente al vínculo laboral.
En tal contexto los juzgados nacionales de primera instancia del trabajo
solo están llamados a intervenir como tribunales de apelación de las decisiones que
pudieran adoptar respecto de tales relaciones el organismo antes mencionado, por lo
que la actuación en forma directa de la Justicia Nacional del Trabajo en reclamos que
se refieren a la labor doméstica deviene improcedente pues ello implicaría dejar de lado

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

los recursos administrativos regulados por la mencionada disposición, soslayando la

normativa que regula el acceso a la jurisdicción (cfr arts. 51 a 61 de la ley 26.844).
La cuestión relativa a la posibilidad de que los tribunales administrativos
ejerzan facultades “jurisdiccionales”, fue ampliamente tratada y discutida por la
doctrina administrativa, pero a partir de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, “Fernández Arias c/ Poggio” y “Ángel Estrada y Cía. S.A. s/ Secretaría de
Energía y Puertos y otro” del 5/6/2005 se considera admisible que los órganos
administrativos ejerzan ese tipo de facultades, siempre que sus decisiones puedan
someterse a “control judicial suficiente” en los términos que la propia Corte fijó en
esos decisorios, lo que implica reconocer a los litigantes el derecho de interponer
recurso ante los jueces ordinarios, frente a las decisiones emanadas de los órganos
administrativos, a fin de impedir que aquéllos ejerzan un poder absolutamente
discrecional. El Alto Tribunal estableció además que los principios constitucionales
quedan a salvo cuando los organismos de la administración dotados de jurisdicción para
resolver los conflictos entre particulares hayan sido creados por ley, su independencia e
imparcialidad estén aseguradas y el objetivo económico y político tenido en cuenta por
el legislador para crearlos hayan sido razonables; circunstancias que aparecen cumplidas
en el caso de autos ya que, como bien se señala en el dictamen fiscal, la ley 26844 se
adecúa a dichos parámetros, en tanto existe una instancia de revisión judicial que
satisface los recaudos constitucionales indicados. Ya que se prevé la revisión amplia de
la decisión que adopte el tribual administrativo por ante el juez laboral de primera
instancia quien, incluso, puede disponer de oficio medidas para mejor proveer antes de
emitir su sentencia.
Cabe recordar por otra parte que la CSJN ha sostenido que la garantía de
igualdad no debe ser confundida con la uniformidad de los distintos contratos laborales
y es admisible un tratamiento normativo diferenciado en la medida que no exista una
discriminación arbitraria, por lo que la instancia administrativa que regula la ley 26844
no implica la vulneración a garantía constitucional alguna (ver en ese sentido, Dictamen
FGT N° 75173 de fecha 17/11/2017 “Coronel Adelaida del Rosario c/ Rossi Mita
Teresita s/ despido”, Expte. CNT 19511/2017, compartido por la Sala II mediante SI N°
75375 del 29/12/2017, citado en el Dictamen N° 541/2023).
3º) Que por lo expuesto y demás fundamentos vertidos por el Ministerio
Público que comparto, tal como anticipé, la solución adoptada en la instancia de grado
debería ser confirmada.

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

4°) Las costas de alzada deben imponerse en el orden causado en atención

a que la naturaleza de la cuestión planteada (cfr. art. 37 L.O) y cabe regular los
honorarios del interviniente en la alzada en el 30% de lo que, en definitiva, le
corresponda por sus labores en la sede anterior (ley 27.423).

El Dr. Gabriel de Vedia dijo:

I. Disiento con los argumentos vertidos por mi colega preopinante, por
cuanto en este caso concreto se cuestiona el decisorio de grado por considerarlo
arbitrario al cercenar el derecho de la trabajadora de acudir a esta jurisdicción en procura
de la indemnización correspondiente por despido, en tanto la normativa aplicable a las
trabajadoras de casas particulares discrimina a las trabajadoras que pretende representar
y las segrega de todos los demás trabajadores que tienen la posibilidad de acudir a esta
jurisdicción. Sustenta su postura en las normas internacionales como la Convención
sobre eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, en especial el
art. 15.
II. En este contexto, no obstante los fundamentos que expuse durante mi
desempeño como fiscal ante la Fiscalía Nro. 3 de este fuero nacional, en casos análogos
al presente, el contexto en el cual fueron introducidos los agravios me llevan a precisar
algunas definiciones que en particular corresponden a las vicisitudes del caso.
En primer lugar, cabe destacar que la actora al presentarse ante esta
jurisdicción siempre sostuvo desempeñarse como trabajadora de casas particulares. Es
decir que el marco normativo no es otro que el dispuesto por la ley 26.844.
No obstante ello, y respecto al planteo de inconstitucionalidad de los arts.
51 y 53 introducido ante la anterior instancia, la sentenciante de grado concordó con los
argumentos esgrimidos en el dictamen del Ministerio Público Fiscal.
De todas formas, lo que debe analizarse en este punto es la existencia de
una efectiva vulneración de las garantías constitucionales dentro de los límites
procesales en que pueda ser ejercida dicha facultad1.
Ello por cuanto la descalificación constitucional de un precepto
normativo se encuentra supeditada a que en el pleito quede palmariamente demostrado
1
Sostuvo la Corte Suprema en “Rodríguez Pereyra, Jorge Luis y otra c/ Ejército Argentino s/
daños y perjuicios” del 27-11-12; R.401XLIII que: “…Desde esta perspectiva, el contralor normativo a
cargo del juez presupone un proceso judicial ajustado a las reglas adjetivas aplicables entre las cuales
revisten especial relevancia las que determinan la competencia de los órganos jurisdiccionales y, sobre
todo, las que fijan los requisitos de admisibilidad y fundamentación de las presentaciones o alegaciones
de las partes”.

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

que irroga a alguno de los contendientes, un perjuicio concreto en la medida en que su

aplicación entraña un desconocimiento o una restricción manifiesta de alguna garantía,
derecho, título o prerrogativa fundados en la Constitución.
Además, el análisis de razonabilidad debe imprimirse en que como
premisa general, la declaración de inconstitucionalidad de una norma de jerarquía legal
constituye la más delicada de las funciones susceptible de encomendarse a un Tribunal
de Justicia, siendo un acto de suma gravedad institucional y que debe considerarse como
“ultima ratio” del orden jurídico, de tal forma que únicamente debe recurrirse a ella
cuando una estricta necesidad así lo requiera (Fallos, 264:51; 285: 322; 300: 1041 y
308:647 entre muchos otros) a la que sólo corresponde llegar una vez establecida su
contradicción con los preceptos de la Ley fundamental (Fallos 296:117) y luego de haber
demostrado el agravio en el caso concreto (Fallos, 302:166), explícito e inequívoco,
requiriéndose no sólo la mención de las cláusulas constitucionales que estime
vulneradas, sino la demostración pertinente (Fallos, 293:323; 296:124; 302:326, entre
otros).
Por ello, cuanto mayor sea la claridad y el sustento fáctico y jurídico que
exhiban las argumentaciones de las partes, mayor la posibilidad que los jueces puedan
decidir si el gravamen únicamente puede remediarse mediante la declaración de
inconstitucionalidad de la norma que lo genera.
Desde ese parámetro, el reconocimiento expreso de la potestad del control
de constitucionalidad de oficio no significa invalidar el conjunto de reglas elaboradas
por el Tribunal a lo largo de su actuación institucional relativas a las demás condiciones,
requisitos y alcances de dicho control, pues este remedio debe evitarse de ser posible
mediante una interpretación del texto legal en juego compatible con la Ley Fundamental,
pues siempre debe estarse a favor de la validez de las normas (Fallos:14:425; 147:286).
Es más, cuando exista la posibilidad de una solución adecuada del litigio,
por otras razones que las constitucionales comprendidas en la causa, corresponde
prescindir de estas últimas para su resolución (Fallos: 300:1029; 305:1304).
II. En el caso de autos, los argumentos expuestos por el apelante para
fundar la inconsistencia legislativa en cuanto a la inhabilidad de la instancia judicial en
sentido lato determinan un análisis de constitucionalidad de los artículos 51 y 53 de la
ley 26.844 a la luz de los planteos específicos del apelante.
En concreto, refiere que el Tribunal de Trabajo para el Personal de Casas
Particulares constituye un tribunal administrativo dependiente del Ministerio de Trabajo,

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

Empleo y Seguridad Social de la Nación (art. 51) que se encuentra conformado por
empleados designados por dicha repartición pública, muy distinto al ámbito de la
Justicia Nacional del Trabajo, que forma parte del Poder Judicial de Nación y se
encuentra conformada por magistrados independientes, profesionales y especialmente
capacitados para el ejercicio de la judicatura en el ámbito del Derecho del Trabajo.
Segundo, que cualquier trabajador que ocurra ante la Justicia Nacional del
Trabajo contará con al menos dos instancias judiciales ordinarias para litigar, mientras
que con la ley 26.844, el trabajador doméstico sólo puede acceder a una única instancia
judicial de manera indirecta, es decir, a los fines de la revisión de los actuado por el
Tribunal administrativo.
Tercero, la irrelevancia del trabajo doméstico desde el punto de vista
económico, es decir, la falta de lucro o beneficio económico de la prestación, y el
carácter de no empresario del empleador sobre los cuales se sostiene la diferencia de
regímenes.
En primer lugar, es cierto que no existe una diferencia que pueda
adjudicarse al conjunto que engloba a ‘los trabajadores y trabajadoras’, sin embargo eso
no implica que ante circunstancias determinadas no pueda aplicarse un régimen
diferente, ejemplo de ello es la Ley de Asociaciones Sindicales. Sostener lo contrario
llevaría a los compañeros de trabajo de un delegado a solicitar se los incluya en dicho
régimen o pero aún se excluya a los delegados del mismo. Este argumento invocado,
claramente no constituye un acto de discriminación, justamente porque para ello se tiene
en cuenta las distintas circunstancias que determinan la diferencia.
El problema no es el régimen legal que se utilice -siempre y cuando se
sustente en circunstancias diferenciadas que hacen al mantenimiento de dicho régimen-
sino la posibilidad que tiene una trabajadora de casas particulares de llevar su reclamo
ante la Justicia del Trabajo sin pasar previamente por la instancia administrativa.
En efecto, considero que este tipo de conflictos deben dilucidarse en
función de la existencia de una inhabilidad de instancia, pues nada obsta a que el
juzgador continúe con el trámite de la causa y en virtud de los hechos narrados en la
demanda y contestación de demanda decida la aplicación de la ley 26.844 (en cuyo caso
no sería un problema de competencia sino de ley aplicable).
No soslayo los argumentos introducidos por el recurrente cuando sostiene
que la figura de empresario muchas veces puede ser disímil a la de empleador y no por
ello debe excluirse a las trabajadoras de casas particulares del régimen de contarto de

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

trabajo, pero -nuevamente- el vínculo contractual que une a las partes no se subsume
dentro del régimen de contrato de trabajo sino dentro un régimen distinto que tiene su
génesis en que una de las partes contratantes no asume la calidad de empresario y esto
no irrelevante.
La definición de trabajador como no empresario y de empleador como
empresario no quiere ilustrar de manera superficial la descripción a partir de la figura del
opuesto, sino que en esa distinción radica la existencia de una relación que debe ser
analizada en el marco del derecho positivo vigente. Las expectativas en apariencia
similares no generan por sí solas la existencia de una relación laboral entre un trabajador
y un sujeto que no es empresario pero ‘puede asimilárselo’, pues ello define la ley
aplicable. No existe discusión en este aspecto, más allá de la confusión que expresa el
recurrente en sus agravios.
Por ello es que lo que corresponde es que nos preguntemos desde donde
hay que analizar la virtualidad de la habilitación de la instancia judicial.
Si bien considero que las cuestiones procesales, son meros instrumentos
que deben servir a la cuestión de fondo, no lo es menos que de no acreditarse la
existencia de una relación laboral la acción podría resultar infructuosa en términos de la
LCT. Por ello es necesario distinguir los distintos regímenes legales aplicables.
Entiendo que la crítica concreta debe centrarse en que siempre que medie
un conflicto entre particulares, la intervención de un órgano judicial es
constitucionalmente ineludible. Así lo imponen los arts. 18 y 109 de la Constitución
Nacional. El primero, porque la garantía de la defensa en un juicio supone, básicamente,
que todos los habitantes tienen, en situaciones como las señaladas, el derecho de ocurrir
ante algún órgano judicial a fin de obtener el amparo de los derechos que estimen
amenazados o lesionados (CSJN 247-646 y otros). El segundo, porque al prohibir al
representante del Poder Ejecutivo ejercer funciones judiciales, delimita el ejercicio del
poder de dicho funcionario, e implícitamente, el de los funcionarios y organismos
administrativos que de él dependen, en el sentido de conocer y decidir el mencionado
genero de conflictos. Tal es la doctrina establecida por la CSJN en numerosos
precedentes (Fallos 249-228; 250-472; 253-485; 255-354; 257-136, entre otros).
Desde este lugar -y no otro- es que mantengo mi crítica al sistema
implementado por el art. 51 de la ley 26.844, en tanto el Tribunal de Trabajo para el
Personal de Casas Particulares se encuentra bajo la órbita del poder ejecutivo a través
del Ministerio de Trabajo designado como órgano competente para la resolución de

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

conflictos de este tipo. Considero que ello violenta los límites sustentados por la norma
del art. 109 CN. Máxime cuando allí se discuten cuestiones tan sensibles como en
cualquier otro fuero que trate controversias, cuyo núcleo es el derecho a la subsistencia.
Es necesario que los conflictos derivados de estas relaciones contractuales sean resueltos
por tribunales especializados, independientes del poder ejecutivo.
Ello con el fin de adecuar la legislación vigente a las disposiciones del
artículo 16 del Convenio OIT nro. 189 (ratificado por la República Argentina a través de
la ley 26.921, B.O. 24.12.2013) por el cual los Estados miembros deben “…adoptar
medidas, de conformidad con la legislación y la práctica nacionales, a fin de asegurar
que todos los trabajadores domésticos, ya sea en persona o por medio de un
representante, tengan acceso efectivo a los tribunales o a otros mecanismos de
resolución de conflictos en condiciones no menos favorables que las condiciones
previstas para los trabajadores en general”, pues no puede asimilarse a estos tribunales
como una simple instancia administrativa previa para que luego la trabajadora acceda
por vía de recurso a la instancia judicial.
El método de resolución de estos conflictos debe canalizarse mediante
tribunales judiciales que se encuentren fuera de la órbita del poder administrador y que
garanticen los derechos de las trabajadoras dentro del marco legal impuesto por la ley
26.844, otorgando igualdad de condiciones a las trabajadoras de casas particulares
respecto de los demás trabajadores, que no pierden su condición de tal por más que el
otro sujeto cocontratante no ocupe el lugar de empresario o no se encuentre allí
comprendido.
De todas formas, destaco que las mejoras introducidas por la ley 26.844
son innegables, pues se asimiló a los y las trabajadoras de casas particulares con los
derechos protegidos por el régimen de contrato de trabajo.
Cabe destacar que con la sanción de la ley 26.844 se produjo un cambio
de paradigma en la contratación de este colectivo, en su mayoría compuesto por mujeres,
que brindó a la trabajadora una cobertura análoga a la prevista por el régimen de
contrato de trabajo y desde su entrada en vigencia, el 21 de abril de 2013, se derogaron
varios decretos que subsistían desde el gobierno de facto que irrumpió el estado
democrático en 1955.
En menos de diez años se avanzó notablemente en el registro de las
trabajadoras que hoy gozan de cobertura en el ámbito de la seguridad social. Más aún, a
partir de septiembre de 2015, los salarios de las trabajadoras de casas particulares se

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

acuerdan en el marco de la Comisión Nacional de Trabajo en Casas Particulares que

además de tratar los aspectos salariales, se ocupa de las cuestiones relacionadas con las
condiciones de trabajo del sector.
Es cierto que la vulnerabilidad y precariedad de este tipo de trabajos, que
quedó sobradamente expuesta durante el año 2020 en medio de la emergencia sanitaria
declarada ante la virulencia del Covid19, nos obliga a continuar repensando de manera
constante cómo mejorar el sistema en aras de una mayor protección, pero ello excede el
ámbito de discusión de esta causa.
En concreto, en el contexto que aquí se expuso, considero pasible de
agravio constitucional respecto de la limitación de acceso a los tribunales de justicia en
sentido amplio, por lo que cabe declarar la inconstitucionalidad del art. 51 de la ley
26.844 y admitir la instancia jurisdiccional en la presente causa.
IV. Sin costas atento ausencia de controversia (art. 37 LO).

La doctora ANDREA GARCIA VIOR dijo:

La cuestión debatida por mis distinguidos colegas no resulta para nada
sencilla puesto que mientras cierto sector postula la inconstitucionalidad de los arts. 51 a
61 de la ley 26844 con sustento en el principio de igualdad de trato y no discriminación
y en lo dispuesto en el art. 16 del Convenio 189 de la OIT (aprobado por ley 26921 del
año 2013) por considerar que las trabajadoras de casas particulares que se desempeñan
en esta Ciudad no tienen garantizado el acceso oportuno y eficiente a los tribunales de
justicia, o al menos no en condiciones “no menos favorables” que las previstas para los
trabajadores en general (vgr CNAT, Sala I de esta Cámara en el precedente “Pereyra,
Sandra M. c/Popowsky Karina y otro” -sentencia del 23/5/22, Jaramillo Fonnegra,
Verónica y Rosas, Carolina A. “En los papeles: de servidoras domésticas a trabajadoras.
El caso argentino”, DIALNET 2014 ); otros proponen la conveniencia de replicar el
régimen en el resto del país justamente por considerarlo más ágil, sencillo y eficiente,
teniendo especialmente en cuenta la índole de las relaciones entabladas, el ámbito en el
que se desarrollan, el principio de libertad probatoria (art. 54 ley 26844) y el alto nivel
de resolución de conflictos obtenido (Poblete, Lorena “Acceso a la justicia de las
trabajadoras de casas particulares -la experiencia del Tribunal de Trabajo Doméstico de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, OIT 2023)-.
Frente al panorama suscintamente expuesto, y luego de escuchar a mis
ilustrados colegas, creo necesario señalar que, aunque pudiera aceptarse (al menos como

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

hipótesis) que en los hechos pudiera resultar más eficiente o beneficioso para la
trabajadora un régimen que delegue en un tribunal administrativo especializado la
resolución de conflictos en un ámbito donde la vulnerabilidad apremia por múltiples
factores; lo cierto es que tal régimen no es optativo sino que se impone a las trabajadoras
de casas particulares que se desempeñan en la Ciudad de Buenos Aires, no como una
simple instancia conciliatoria previa -la que también les es impuesta, conf. Dec. 467/14
y en el caso fue transitada-, sino que el Tribunal de Trabajo de Personal de Casas
Particulares (TTPCP) ejerce en este régimen la jurisdicción primaria -equivalente a la
primera instancia judicial- y ello bajo parámetros muy diversos a los que definen el
procedimiento laboral ante la Justicia Nacional del Trabajo.
Es esa diferencia de trato respecto del resto de los trabajadores y
trabajadoras del ámbito privado -definido también en el estatuto por su carácter
compulsivo-, lo que a mi ver lleva a descalificar la decisión legislativa atacada, la que
no puede como principio interpretarse como una medida equilibradora o de acción
positiva cuando impone reparos al acceso a la justicia siguiendo la línea del viejo -y
nada protector- decreto 326 del año 1956 y no garantiza en forma plena el acceso a una
segunda instancia judicial (ver consideración limitativa al respecto reconocida por el
Procurador Eduardo Casal en el dictamen PGN del 17/5/19 in re"Coronel, Adelaída Del
Rosario e/Rossi, Mirta Teresita s/Despido"- CNT 19511/2017/1/RH1 -considerando IV
10° párrafo).
En el presente caso se advierte, por un lado, la vulneración de derechos
constitucionalmente garantidos como lo son el derecho a la igualdad de trato y de pleno
y libre acceso a la justicia (arts. 16, 18 y 75.22), y por el otro, la ausencia de
razonabilidad y objetividad en la decisión legislativa atacada.
Finalmente, analizado el planteo de inicio, surge evidente que mantener la
decisión de grado en materia competencial redundaría en un evidente dispendio
jurisdiccional -rayano con una denegatoria de justicia- por cuanto el Tribunal de
Trabajo para el Personal de Casas Particulares carece de facultades para declarar la
inconstitucionalidad de las normas, por lo que involucrándose en el reclamo el concreto
y fundado planteo que con base constitucional y supralegal se formulara también
respecto de lo dispuesto en el art. 72 inciso d) de la ley 26844, razones de orden
práctico -vinculadas al rápido y adecuado acceso a la jurisdicción- , me llevan también a
adherir al voto del Dr. Gabriel de Vedia E

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
SALA V
Expediente Nº CNT 1670/2023

Por todo ello el TRIBUNAL RESUELVE: 1º) Revocar la sentencia de

primera instancia, declarar la inconstitucionalidad del art. 51 de la ley 26844 y admitir la
competencia de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en las presentes
actuaciones. 2º) Costas y honorarios de alzada conforme lo propuesto en el punto 4° del
primer voto del presente acuerdo. 3°) Regístrese, notifíquese y devuélvase al Juzgado de
origen para que continúe el trámite de la causa. Con lo que terminó el acto, firmando las
señoras juezas por ante mí, que doy fe.

Beatriz E. Ferdman Gabriel de Vedia Andrea Erica Garcia Vior

Juez de Cámara Juez de Cámara Juez de Cámara

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#37460227#388193245#20231019110939546