1.

Introducción y Contextualización

El presente análisis se orienta a desglosar en detalle el expediente 00275-

2019-0-0302-JR-CI-01, un caso emblemático en materia de derecho

contencioso-administrativo en el que se impugnan diversas resoluciones

administrativas emitidas por la Policía Nacional del Perú (PNP). El núcleo del

conflicto radica en la decisión administrativa que determinó el pase a retiro por

incapacidad psicosomática del efectivo René Federico Huacac Huallparaime,

basándose en la interpretación de que su enfermedad –diagnosticada como

Trastorno Depresivo Recurrente– fue adquirida en un “acto ajeno al servicio”.

Esta situación se inserta en un contexto en el que la protección de los derechos

laborales y la adecuada motivación de los actos administrativos son pilares

fundamentales para garantizar la seguridad jurídica y la integridad de los

funcionarios públicos. En este sentido, el análisis se propone no solo exponer

los hechos y fundamentos legales, sino también profundizar en los elementos

doctrinales y probatorios que han influido en el devenir del proceso, ofreciendo

una visión multidimensional y crítica del mismo.

La importancia de este análisis radica en la necesidad de revisar con

detenimiento los criterios aplicados en la valoración del nexo causal entre la

actividad laboral y la patología, lo que tiene repercusiones directas en la

protección de los derechos de los trabajadores del Estado. Además, el caso

abre un debate sobre la suficiencia de la motivación en los actos

administrativos y la posibilidad de revisión de dichos actos a través de los

mecanismos recursivos del sistema judicial.

2. Etapa Postulatoria
La etapa postulatoria es el punto de partida del proceso, donde el demandante

articula su pretensión y expone tanto los hechos que sustentan su demanda

como los fundamentos jurídicos en los que se apoya.

En el expediente 00275-2019-0-0302-JR-CI-01, el demandante, René Federico

Huacac Huallparaime, interpone una demanda de nulidad de acto

administrativo contra la Resolución Ejecutiva N° 446-2018-SECEJE-PNP/SEC,

emitida el 28 de diciembre de 2018. Esta resolución desestimó su recurso de

apelación contra la Resolución Directoral N° 007230-2018-DIRREHUM-PNP,

del 6 de julio de 2018, mediante la cual se determinó que el demandante debía

pasar a la situación de retiro por incapacidad psicosomática. El argumento

central de la resolución fue que la enfermedad del demandante fue adquirida

en un "acto ajeno al servicio".

El demandante, en respuesta, solicita la nulidad total de dicha resolución y la

emisión de un nuevo acto administrativo que reconozca su pase a la situación

de retiro por enfermedad adquirida en "acto del servicio". Asimismo, requiere

que se le otorguen los beneficios previsionales, sociales y económicos que la

normativa vigente establece.

Esta demanda se inscribe en el marco de la protección de derechos

fundamentales y el control jurisdiccional de los actos administrativos, aspectos

esenciales en el Estado de Derecho. La revisión judicial de actos que afectan la

estabilidad laboral de los funcionarios públicos cobra especial relevancia en

contextos en los que se debate el vínculo entre el servicio y la salud del

trabajador. Además, la doctrina reciente ha insistido en la necesidad de que las

resoluciones administrativas sean debidamente motivadas, especialmente

cuando inciden en derechos sociales y económicos.

2.1 Presentación de la Demanda

El 27 de marzo de 2019, René Federico Huacac Huallparaime interpuso la

demanda contencioso-administrativa contra la Dirección de Recursos Humanos

de la PNP y el Procurador Público del Ministerio del Interior. En este acto inicial,

se buscaba la nulidad de la Resolución Ejecutiva N°

446-2018-SECEJE-PNP/SEC, emitida el 28 de diciembre de 2018, la cual

desestimó su recurso de apelación contra la Resolución Directoral N° 007230-

2018-DIRREHUM-PNP, que había dispuesto su pase a retiro por incapacidad

psicosomática.

El demandante sostiene que la decisión administrativa se fundamenta en una

errónea interpretación de los hechos, puesto que se pasa por alto el nexo

causal entre las situaciones de alto riesgo vividas en servicio y la aparición de

un trastorno que afecta su salud mental. Esta presentación inicial de la

demanda constituye el primer eslabón en la cadena de análisis y debate que

seguirá en las fases posteriores del proceso.

2.2 Formulación del Petitorio

El petitorio de la demanda se articula en dos pretensiones esenciales:

 Pretensión Principal: Se solicita la nulidad de la Resolución Ejecutiva

N° 446-2018-SECEJE-PNP/SEC. El argumento central es que dicha

resolución carece de la debida motivación y no realiza un análisis

exhaustivo del nexo causal entre la labor policial y la patología del

demandante.

 Pretensión Accesoria: Se demanda que se ordene la emisión de un

nuevo acto administrativo que reconozca la enfermedad como adquirida

 “en acto del servicio” y que se garantice el otorgamiento de los

beneficios previsionales, sociales y económicos correspondientes.

Esta doble pretensión es estratégica, ya que no solo busca corregir lo que se

considera un error en la administración pública, sino también restituir derechos

fundamentales del funcionario, cuyo impacto se extiende a su estabilidad

laboral y a su seguridad social.

2.3 Fundamentos de Hecho

En esta sección, el demandante expone un relato detallado y cronológico de los

hechos que, según su argumentación, justifican la interposición de la demanda:

 Trayectoria en el Servicio: Se describe la larga carrera policial del

demandante, iniciada en 1991, en la que se destacan diversas

situaciones de alto riesgo, especialmente la participación en

enfrentamientos armados.

 El Episodio del 27 de Abril de 2010: Se detalla la participación del

demandante en un enfrentamiento contra grupos narcoterroristas, donde

se vivieron circunstancias extremas que dejaron secuelas emocionales y

psicológicas. Este evento es presentado como el detonante del posterior

diagnóstico de estrés postraumático y del Trastorno Depresivo

Recurrente.

 Diagnóstico Médico: En 2016, una Junta Médica especializada

diagnosticó al demandante con Trastorno Depresivo Recurrente. El

demandante argumenta que este diagnóstico está directamente

vinculado a las experiencias traumáticas vividas en el servicio, lo cual

evidencia un claro nexo causal entre la actividad policial y la patología.

  Resoluciones Administrativas: Se señala que, a pesar del diagnóstico,

la PNP emitió resoluciones en las que se concluyó que la enfermedad

había sido adquirida en “acto ajeno al servicio”. Este aspecto es

fundamental para la controversia, ya que se cuestiona la valoración de la

causalidad que sustentó la decisión de pase a retiro.

Cada uno de estos hechos se expone con el objetivo de demostrar que la

situación de retiro del demandante es el resultado de un proceso en el que se

ha ignorado de manera deliberada el vínculo entre el desempeño laboral y la

condición de salud.

2.4 Fundamentos de Derecho

La demanda se apoya en un sólido andamiaje jurídico que integra diversas

normas fundamentales:

 Constitución Política del Perú: Se invoca, en particular, el Artículo 166,

que establece el deber del Estado de proteger a los efectivos policiales

en el ejercicio de sus funciones, garantizando la integridad y la

seguridad social de quienes se exponen a situaciones de alto riesgo.

 Decreto Legislativo N° 1149: Este cuerpo normativo, que regula la

carrera y la situación del personal de la PNP, se utiliza para argumentar

que la enfermedad diagnosticada debió ser calificada como

consecuencia de las actividades propias del servicio, en concordancia

con lo establecido en sus Artículos 60 y 63.

 Ley N° 27444 (LPAG): Se subraya la importancia de que los actos

administrativos estén debidamente motivados y se ajusten a los

principios de legalidad, competencia y debido proceso. La falta de una

 motivación completa en la resolución impugnada es uno de los

argumentos centrales de la demanda.

El entramado normativo presentado refuerza la tesis del demandante y pone de

manifiesto la necesidad de revisar la legalidad de los actos administrativos en

un contexto en el que se vulneran derechos fundamentales.

2.5 Análisis Crítico de la Demanda

El análisis crítico de la etapa postulatoria permite identificar puntos fuertes y

debilidades en la argumentación del demandante:

 Puntos Fuertes:

o La exposición cronológica y detallada de los hechos permite

contextualizar la situación y demostrar la continuidad entre el

servicio policial y la aparición de la enfermedad.

o La integración de fundamentos de derecho que abarcan normas

constitucionales, legislativas y administrativas confiere solidez al

argumento de que los derechos del demandante han sido

vulnerados.

o La doble pretensión (nulidad y emisión de un nuevo acto

administrativo) demuestra una intención de reparación integral.

 Debilidades Potenciales:

o Se ha señalado que, si bien el relato fáctico es detallado, la

argumentación sobre el nexo causal podría haberse robustecido

mediante un peritaje técnico multidisciplinario que, de forma más

precisa, vinculara la experiencia operativa con la patología.

 o La ausencia de un análisis comparativo de casos similares en la

doctrina podría limitar la perspectiva de la argumentación, si bien

esto se compensa en parte con el amplio fundamento normativo

presentado.

3. Calificación de la Demanda y Emplazamiento

Una vez presentada la demanda, el siguiente paso es su calificación y el

subsiguiente emplazamiento de la parte demandada.

3.1 Verificación de Requisitos Formales y Sustanciales

El Juzgado Civil de Andahuaylas, mediante la Resolución N° 03 del 17 de mayo

de 2019, verificó que la demanda cumplía con los requisitos formales y

sustanciales establecidos en el Código Procesal Civil y la Ley N° 27584. Entre

los aspectos verificados se destacan:

 Legitimidad para Obrar: Se constató que el demandante tenía interés

directo en la protección de sus derechos, al ser el afectado por la

resolución administrativa impugnada.

 Documentación Acompañante: Se adjuntaron copias autenticadas de

las resoluciones administrativas, informes médicos y otros documentos

relevantes que sustentan la argumentación.

 Adecuación de la Fundamento Jurídico: Se comprobó que la

demanda estaba fundamentada en normas de orden constitucional y

legal, lo que permitió su admisión sin objeciones formales.

3.2 Emplazamiento de la Demanda a la Parte Demandada

El siguiente paso fue el emplazamiento formal de la demanda a la Dirección de

Recursos Humanos de la PNP y al Procurador Público del Ministerio del

Interior. Este emplazamiento se realizó respetando todos los preceptos del

debido proceso, garantizando el derecho de defensa de la parte demandada.

La notificación fue realizada dentro del plazo legal, permitiendo así que ambas

partes se adentraran en el desarrollo del litigio con igualdad de condiciones.

3.3 Comentario sobre el Procedimiento Inicial

El análisis de esta fase resalta la importancia de contar con un inicio procesal

riguroso. La correcta calificación y el oportuno emplazamiento de la demanda

no solo confirman la validez del procedimiento, sino que además aseguran que

la controversia se desarrolle en un ambiente de certeza jurídica y respeto al

debido proceso. Esta etapa inicial sienta las bases para la confrontación de

argumentos y la valoración sustancial del caso en las siguientes fases.

4. Contestación de la Demanda

La contestación es la respuesta formal de la parte demandada a las

alegaciones del actor, en la que se defienden los actos administrativos

cuestionados.

4.1 Argumentos y Fundamentos Presentados por la Parte Demandada

El Procurador Público Adjunto del Ministerio del Interior, en su contestación

presentada el 14 de junio de 2019, desarrolló una argumentación orientada a

defender la legalidad y el procedimiento seguido en la emisión de las

resoluciones administrativas. Entre los argumentos esgrimidos se destacan:

El Procurador Público Adjunto del Ministerio del Interior, Enrique Martín Benites

Cadenas, presentó la contestación a la demanda el 14 de junio de 2019. En su

escrito, se defiende la legalidad de las resoluciones impugnadas,

argumentando que estas fueron emitidas por autoridades competentes

siguiendo el procedimiento establecido y respetando el derecho de defensa del

demandante. Además, se destaca que la Junta de Sanidad Institucional de la

Policía Nacional del Perú concluyó que el Trastorno Depresivo Recurrente

padecido por el demandante tenía un origen endógeno y multifactorial,

desvinculándolo así del servicio policial.

La respuesta del Ministerio del Interior se inscribe en la línea doctrinal que

asume la presunción de legalidad en los actos administrativos. No obstante, el

debate doctrinal ha señalado que, en casos donde la causalidad es objeto de

controversia, resulta indispensable una argumentación exhaustiva que vincule

de manera directa el origen de la enfermedad con el desempeño del servicio,

aspecto que en esta ocasión fue señalado como insuficiente por la parte actora.

 Valoración del Diagnóstico Médico: Se argumentó que el Trastorno

Depresivo Recurrente fue diagnosticado mediante criterios técnicos que

indicaban un origen endógeno, desvinculándolo así de las condiciones

específicas del servicio policial.

 Adecuación del Procedimiento Administrativo: Se sostuvo que la

resolución que ordenó el pase a retiro se apoyó en informes técnicos y

en dictámenes emitidos por la Junta de Sanidad Institucional, la cual

actuó dentro de su competencia y conforme a la normativa vigente.

  Presunción de Legalidad: Se invocó el principio de presunción de

legalidad de los actos administrativos, argumentando que la actuación

de la PNP estaba sustentada en un proceso de valoración riguroso y

técnicamente fundamentado.

4.2 Evaluación de la Contestación

Desde una perspectiva analítica, la contestación presenta elementos que, en

principio, fortalecen la posición de la administración:

 Se evidencia una defensa basada en la estricta aplicación de la

normativa interna y en la suposición de que los informes técnicos fueron

suficientes para descartar la existencia de un nexo causal directo entre

el servicio y la enfermedad.

 Sin embargo, se puede cuestionar la profundidad del análisis respecto a

la valoración pericial, ya que no se abordaron con el nivel de detalle que

demandaría una revisión multidisciplinaria de la evidencia médica y

psicológica.

4.3 Análisis Crítico y Comparativo

Al comparar la argumentación de la parte demandante con la contestación, se

destacan los siguientes puntos críticos:

 Discusión del Nexo Causal: La parte demandada se limitó a afirmar la

existencia de factores endógenos en el diagnóstico, sin realizar un

análisis comparativo exhaustivo que considere las circunstancias

específicas del enfrentamiento del 27 de abril de 2010.

  Interpretación Técnica: La defensa se apoya en la interpretación de los

informes técnicos y en la presunción de legalidad, pero esta posición

puede ser cuestionada a la luz de estudios recientes que abogan por

una revisión más profunda de los efectos psicológicos en contextos de

alta exposición al riesgo.

 Protección de Derechos del Funcionariado: La contestación, si bien

defiende la legalidad del procedimiento, omite discutir con detalle el

impacto que la decisión tiene sobre la protección integral de los

derechos del funcionario, aspecto que cobra gran relevancia en debates

doctrinales y jurisprudenciales actuales.

5. Etapa Probatoria

La etapa probatoria constituye el corazón del proceso, donde se integran y

valoran los medios probatorios ofrecidos por las partes, y se delimita el objeto

del litigio en términos fácticos y jurídicos.

5.1 Identificación y Fijación de Puntos Controvertidos

Desde el inicio de esta fase, el tribunal estableció los puntos controvertidos que

serían objeto de análisis:

 Nexo Causal entre la Enfermedad y el Servicio: Determinar si el

Trastorno Depresivo Recurrente del demandante es consecuencia

directa de las situaciones extremas vividas en el desempeño policial.

 Legalidad y Motivación de las Resoluciones Administrativas:

Comprobar si las resoluciones que ordenaron el pase a retiro fueron

emitidas con la debida motivación y fundamentación legal.

  Admisibilidad y Pertinencia de la Prueba: Evaluar la idoneidad de los

informes médicos, actas de juntas, dictámenes periciales y demás

documentos que integran el expediente.

5.2 Medios Probatorios Ofrecidos y Actuación de Pruebas

La parte demandante y la demandada presentaron un amplio abanico de

pruebas, entre las cuales se destacan:

 Informes Médicos y Psiquiátricos: Documentos elaborados por

expertos que describen el estado de salud del demandante, el

diagnóstico del Trastorno Depresivo Recurrente y la evolución clínica

posterior al enfrentamiento.

 Actas de Juntas Médicas: Certificaciones en las que se recogieron las

evaluaciones realizadas por comisiones especializadas, que tienen

como objetivo determinar la aptitud o inaptitud del funcionario para

continuar en servicio.

 Resoluciones Administrativas y Dictámenes: Elementos probatorios

que muestran la argumentación y el procedimiento seguido por la PNP

para determinar la situación de retiro del demandante.

 Parte Policial y Otros Documentos de Servicio: Registros y

constancias que evidencian la participación del demandante en

situaciones de riesgo, en particular el enfrentamiento del 27 de abril de

2010, que se considera un elemento clave para sustentar la existencia

del nexo causal.

 El Juzgado admitió estos medios probatorios, valorándolos en conjunto para

determinar la existencia o ausencia de nexo causal entre la enfermedad y el

servicio policial.

La diversidad de pruebas presentadas permite al tribunal construir un

panorama integral sobre las condiciones laborales y de salud del

demandante. En estudios recientes se ha enfatizado que la adecuada

integración de evidencias periciales y documentales es crucial para el

esclarecimiento de controversias en el ámbito contencioso-administrativo.

5.3 Evaluación Integral de los Informes y Actas

El tribunal procedió a una valoración conjunta y multidisciplinaria de la prueba,

atendiendo a las siguientes líneas de análisis:

 Análisis Pericial Técnico: Se contó con peritos que examinaron los

informes médicos, poniendo especial énfasis en la metodología utilizada

para establecer la causalidad entre la actividad policial y el trastorno

diagnosticado.

 Comparación de Versiones Documentales: Se analizó la coherencia

entre los informes técnicos ofrecidos por ambas partes, identificando

aquellos elementos que permitían establecer una relación directa entre

el hecho traumático y la enfermedad.

 Debate Doctrinal y Jurisprudencial: La valoración de la prueba se

realizó en sintonía con criterios doctrinales modernos, que abogan por

una revisión exhaustiva de la evidencia en casos de salud laboral. Se

discutió la necesidad de incorporar estudios psicológicos y sociales que

complementaran el análisis técnico.

5.4 Saneamiento Probatorio: Análisis y Reflexiones

El saneamiento probatorio consistió en la depuración de aquellos elementos

que realmente aportaban valor a la resolución del litigio. Se realizaron las

siguientes observaciones:

 Fortalezas de la Prueba Ofrecida: Se destacó la existencia de informes

médicos y actas de juntas que, de manera conjunta, ofrecen un

panorama integral sobre la salud del demandante y las circunstancias de

su servicio.

 Debilidades en la Valoración Individual: Se identificó que algunos

informes, a pesar de ser técnicamente correctos, no profundizaban en el

análisis del nexo causal, lo que llevó al tribunal a considerar que la

relación entre el hecho traumático y el diagnóstico no era concluyente.

 Recomendaciones Doctrinales: Expertos en derecho contencioso-

administrativo han señalado la necesidad de que, en casos de alta

complejidad como este, se realice un peritaje multidisciplinario que

incluya no solo evaluaciones médicas, sino también análisis psicológicos

y sociales, de forma que se pueda determinar con mayor precisión la

incidencia del servicio en la salud del funcionario.

 Informe Administrativo Disciplinario N° 02-2016-RESPOL-APU/DIVPOL-

AND/DEPINCRI (5 de mayo de 2015): Documento que recoge

antecedentes administrativos relevantes.

 Informe Administrativo Disciplinario N° 084-2010-IG-PNP/DIRINDES-IR-

APU/Inv (18 de junio de 2010): Informe que complementa el historial

administrativo del demandante.

  Acta de Junta Médica Administrativa N°

005-2018-DIRSAPOL/HN-LNS/DVMED/DPTO-PSIQUIATRIA (26 de

marzo de 2018): Certificación médica que evalúa la condición

psicosomática del demandante.

6. Etapa Decisoria

La etapa decisoria es el momento en el que el tribunal, tras evaluar la totalidad

de la prueba y los argumentos, emite su fallo.

6.1 Emisión de la Sentencia de Primera Instancia

El 17 de marzo de 2021, el Juzgado Civil de Andahuaylas emitió su sentencia,

en la que se declaró infundada la demanda de nulidad de las resoluciones

administrativas impugnadas. En este fallo, se sostuvo que:

Luego de un riguroso análisis de los hechos y la prueba actuada, el Juzgado

Civil de Andahuaylas emitió la sentencia, en la cual se declaró infundada la

demanda. La sentencia argumentó que las resoluciones impugnadas se habían

dictado conforme a la normativa vigente y que no se había logrado probar que

la enfermedad del demandante fuera consecuencia directa del servicio policial.

La sentencia se fundamenta en la premisa de que, para modificar una situación

administrativa establecida, es imprescindible demostrar de forma inequívoca el

nexo causal entre el acto del servicio y la patología presentada. Diversos

expertos han señalado que la ausencia de pruebas concluyentes en este

sentido obliga al tribunal a favorecer la presunción de legalidad de los actos

administrativos, manteniendo así la estabilidad en la administración pública.

  Legalidad Procedimental: Las resoluciones que determinaron el pase a

retiro del demandante se ajustaron a la normativa interna y a los

principios del debido proceso.

 Inexistencia de un Nexo Causal Concluyente: A pesar de la existencia

de indicios que podrían sugerir una relación entre el servicio policial y el

Trastorno Depresivo Recurrente, la prueba ofrecida no logró establecer

de forma inequívoca que la enfermedad fuera consecuencia directa de la

actividad operativa.

 Presunción de Legalidad: Se reafirmó el principio de presunción de

legalidad de los actos administrativos, que debe prevalecer a menos que

se demuestre lo contrario mediante pruebas concluyentes.

6.2 Fundamentos de la Decisión Judicial

La sentencia se fundamenta en dos pilares esenciales:

 Valoración Técnica y Pericial: El tribunal confió en los dictámenes de

la Junta de Sanidad y en los informes periciales, considerando que estos

elementos técnicos, en conjunto, permitían mantener la legalidad del

procedimiento administrativo.

 Principio de Seguridad Jurídica: Se resaltó la importancia de que los

actos administrativos se mantengan dentro del marco normativo

establecido, lo que, en este caso, significaba dar prioridad a la

presunción de legalidad, aun ante dudas razonables sobre el nexo

causal.

6.3 Análisis Crítico de la Sentencia

El análisis crítico de la sentencia revela varios aspectos:

 Posibilidad de un Enfoque Multidisciplinario: Diversos autores han

señalado que, en situaciones de salud laboral, la incorporación de

peritajes que abarquen tanto aspectos médicos como psicológicos

podría haber ofrecido una perspectiva más amplia sobre la causalidad.

 Transparencia en la Motivación: Aunque la sentencia se apoya en

fundamentos técnicos, se critica que la exposición de los motivos no

profundiza lo suficiente en la discusión del nexo causal, lo que puede

generar dudas en futuras revisiones o recursos.

 Impacto en la Protección de Derechos: La decisión, al mantener el

pase a retiro, pone en evidencia la tensión entre la estabilidad

administrativa y la necesidad de una revisión exhaustiva de los derechos

de los funcionarios, lo que invita a repensar los mecanismos de

protección en el sector público.

 Ante la sentencia, el demandante interpuso un recurso de apelación

argumentando que la valoración de los medios probatorios fue

insuficiente para desestimar la existencia de una relación causal entre su

enfermedad y el servicio policial. Este recurso fue admitido a trámite y

elevado a la Corte Superior de Justicia de Apurímac para su revisión.

La interposición del recurso de apelación refleja el derecho fundamental

de recurrir las decisiones judiciales, un mecanismo que fortalece el

sistema de control y garantiza una revisión de la valoración de la prueba.

La doctrina sostiene que, en casos donde existen dudas razonables

 sobre la interpretación de la evidencia, el recurso de apelación es la vía

para lograr una segunda opinión de una instancia superior.

7. Etapa Impugnatoria

Ante la sentencia de primera instancia, se interpusieron recursos que

constituyen la etapa impugnatoria del proceso, permitiendo la revisión de los

criterios de valoración del tribunal.

7.1 Interposición del Recurso de Apelación

El demandante, insatisfecho con la resolución emitida, interpuso recurso de

apelación el 8 de abril de 2019. En dicho recurso, se argumentó que la

valoración de la prueba fue insuficiente y que la motivación de los actos

administrativos adolecía de omisiones relevantes, en especial en lo referido al

análisis del nexo causal entre la actividad operativa y el trastorno

diagnosticado.

7.2 Argumentos en el Recurso de Apelación

El recurso de apelación se fundamentó en varios argumentos clave:

 Deficiencia en la Motivación de la Sentencia: Se señaló que el

tribunal no realizó una discusión exhaustiva de los informes médicos y

periciales, lo que dejó sin resolver aspectos fundamentales sobre la

relación entre el hecho traumático y la enfermedad.

 Interpretación Restrictiva de la Normativa: Se argumentó que la

aplicación del Decreto Legislativo N° 1149 y la LPAG se realizó de forma

restrictiva, sin considerar adecuadamente la protección de los derechos

laborales y de salud de los funcionarios.

  Solicitud de Revisión Integral: Se insistió en que una instancia

superior debía revisar de forma integral tanto los elementos fácticos

como jurídicos del caso, incorporando un análisis que permitiera un

examen más profundo del impacto de las condiciones de servicio en la

salud mental del demandante.

7.3 Decisiones en Segunda Instancia y el Recurso de Casación

La Corte Superior de Justicia de Apurímac admitió el recurso de apelación y, a

través de un proceso que incluyó la emisión de varias resoluciones intermedias,

analizó el caso en detalle. Sin embargo, tras la revisión, el tribunal de segunda

instancia confirmó en gran medida los criterios del fallo de primera instancia.

Posteriormente, el demandante interpuso recurso de casación ante la Corte

Suprema de Justicia el 5 de diciembre de 2021, en el que se alegaron errores

en la valoración de la prueba y en la aplicación normativa. La Corte Suprema,

en su análisis, declaró improcedente el recurso de casación por considerar que

no se aportó evidencia suficiente para modificar la decisión previa.

8. Etapa Ejecutoria

La etapa ejecutoria es la fase final del proceso, en la que se debe materializar

el fallo judicial mediante el cumplimiento de las órdenes dictadas.

8.1 Ejecución de la Sentencia

Una vez que la sentencia quedó firme, el tribunal ordenó a la Dirección de

Recursos Humanos de la PNP la emisión de un nuevo acto administrativo. Este

acto debe:
  Reconocer el pase a retiro del demandante en el contexto de una

enfermedad atribuida a la labor policial.

 Garantizar el pago retroactivo de los beneficios previsionales, sociales y

económicos que corresponden al funcionario.

 Incluir una motivación detallada y técnica que exponga, de forma clara,

la valoración del nexo causal entre la actividad de servicio y la patología

diagnosticada.

8.2 Cumplimiento y Reflexiones sobre la Ejecución

El cumplimiento efectivo de la sentencia es esencial para la protección de los

derechos del demandante. No obstante, se han señalado algunos aspectos

críticos:

 Transparencia en el Nuevo Acto Administrativo: Aunque se cumpla

formalmente lo ordenado, es necesario que el nuevo acto contenga una

exposición detallada de la valoración pericial y técnica, de modo que se

eviten dudas en futuras instancias.

 Impacto en la Seguridad Social del Funcionariado: La ejecución de la

sentencia tiene implicaciones directas sobre los derechos económicos y

previsionales del demandante, lo que subraya la importancia de una

correcta interpretación y aplicación de los beneficios que la normativa

establece.

 Seguimiento Judicial: En algunos casos, la ejecución de la sentencia

puede requerir un seguimiento por parte del tribunal para garantizar que

la administración cumpla efectivamente con lo ordenado, lo que refuerza

 la idea de que la función jurisdiccional no concluye con el fallo, sino que

se extiende a la fase ejecutoria.

8.3 Recurso de Casación

Posteriormente, el demandante presentó un recurso de casación ante la Corte

Suprema de Justicia. En este escrito, se alegó que la sentencia de la segunda

instancia contenía errores de derecho, ya que no se valoró de manera

adecuada el vínculo entre la enfermedad y el desempeño de las funciones

policiales. La Corte Suprema, sin embargo, declaró improcedente el recurso,

subrayando la falta de evidencia suficiente que demostrara la relación causal.

El recurso de casación constituye el último medio de impugnación en el sistema

judicial peruano. Su propósito es uniformar la interpretación del derecho, pero

requiere de argumentos jurídicos sólidos y de una valoración exhaustiva de la

prueba. En este caso, la decisión de la Corte Suprema enfatiza la rigurosidad

con la que se evalúa el nexo causal en contextos laborales y administrativos.

La Parte Adjetiva del expediente 00275-2019-0-0302-JR-CI-01 se desarrolló

siguiendo las etapas procesales tradicionales de un proceso contencioso

administrativo. Desde la interposición de la demanda, pasando por la

valoración probatoria, hasta la emisión de sentencia y la eventual impugnación,

se evidenció un minucioso análisis tanto de los hechos como de las pruebas

presentadas. A pesar de la solidez formal de la actuación administrativa, el

tribunal concluyó que no se había probado el vínculo causal entre la

enfermedad del demandante y el servicio policial, por lo que se declaró

infundada la demanda. Este caso resalta la importancia de una motivación

adecuada en los actos administrativos y la necesidad de pruebas concluyentes

en temas de salud laboral, lo que sigue siendo un área en constante evolución

doctrinal y jurisprudencial.

9. Etapa Postulatoria

9.1. Demanda

La demanda es el acto procesal inicial que da origen al proceso judicial. En el

presente caso, el demandante, René Federico Huacac Hualiparaime, interpuso

una demanda contencioso-administrativa contra la Dirección de Recursos

Humanos de la Policía Nacional del Perú (PNP). En este escrito, se solicita

la nulidad de las resoluciones administrativas que lo pasaron a la situación de

retiro por inaptitud psicosomática, argumentando que la enfermedad fue

adquirida como consecuencia del servicio policial.

9.1.1. Petitorio

El demandante formuló dos pretensiones esenciales:

1. Pretensión Principal: La nulidad total de la Resolución Ejecutiva N°

446-2018-SECEJE-PNP/SEC, emitida el 28 de diciembre de 2018, la

cual desestimó su recurso de apelación contra la Resolución Directoral

N° 007230-2018-DIRREHUM-PNP, del 6 de julio de 2018, que lo pasó a

la situación de retiro por inaptitud psicosomática.

2. Pretensión Accesoria: Que se ordene a la entidad demandada emitir

un nuevo acto administrativo mediante el cual se resuelva el pase a la

situación de retiro por enfermedad adquirida como consecuencia del

servicio policial, y se le otorguen los beneficios previsionales, sociales,

económicos y otros que correspondan por ley.

La formulación del petitorio refleja no solo la necesidad de corregir una

supuesta injusticia administrativa, sino también el interés en obtener una

reparación integral. Este tipo de peticiones se fundamenta en el principio de

protección efectiva de los derechos laborales y de seguridad social, aspectos

que han sido ampliamente discutidos en publicaciones especializadas sobre

derecho administrativo y laboral.

9.1.2. Fundamentos de Hecho

El demandante fundamentó su demanda en una serie de hechos que se

desarrollaron en el transcurso de su carrera policial:

1. Participación en enfrentamientos armados: El demandante participó

en dos enfrentamientos armados durante su servicio en la PNP. El

primero se produjo el 19 de diciembre de 2004 contra el grupo terrorista

DDCC, y el segundo el 27 de abril de 2010 contra el grupo terrorista OT-

SI/VRAE. En este último, su actuación fue reconocida con un ascenso

excepcional al grado inmediato superior, atribuyéndosele la distinción de

"acción distinguida".

2. Diagnóstico de estrés postraumático y trastorno depresivo mayor:

Desde julio de 2011, el demandante recibió atención médica debido a un

diagnóstico de "Estrés Postraumático - Trastorno Depresivo Mayor". En

septiembre de 2011 fue clasificado en aptitud C por un año para el

servicio policial, y en noviembre de 2013 se recomendó su inclusión en

los beneficios de la Ley N° 12633 para recibir tratamiento especializado.

3. Recomendación de retiro por inaptitud psicosomática: El 22 de

octubre de 2015, una junta médica recomendó que, a partir del 1 de

 noviembre de 2015, el demandante fuera pasado a la situación de retiro

por inaptitud psicosomática.

4. Resolución de retiro por acto ajeno al servicio: El 25 de junio de

2018, el Consejo de Investigación para Suboficiales de Armas y

Servicios de la PNP decidió por unanimidad que el demandante debía

ser pasado a la situación de retiro por incapacidad psicosomática,

argumentando que su enfermedad se había adquirido en un "acto ajeno

al servicio". Esta decisión fue ratificada posteriormente por la Resolución

N° 007230-2018-DIRREHUM-PNP, del 6 de julio de 2018.

5. Recurso de apelación desestimado: El demandante presentó un

recurso de apelación contra la decisión de retiro, el cual fue desestimado

por la Resolución Ejecutiva N° 446-2018-SECEJE-PNP/SEC, del 28 de

diciembre de 2018.

Auto que Concede la Apelación

Mediante la Resolución N° 40, emitida el 12 de abril de 2019, el Juzgado

decidió conceder la apelación, elevando el expediente a la Corte Superior de

Justicia de Apurímac para su revisión. Este auto significó un reconocimiento de

que existían argumentos lo suficientemente sólidos para que un tribunal de

segunda instancia reconsiderara los elementos valorados en la sentencia de

primera instancia.

Trámite en Segunda Instancia

La Corte Superior de Justicia de Apurímac admitió el recurso y convocó a

audiencia pública para analizar el caso de manera más amplia. No obstante, el

trámite se vio demorado debido a la redistribución del expediente entre

diferentes salas de la Corte, lo que dio lugar a la emisión de un total de 14

resoluciones intermedias. Estas resoluciones incluyeron notificaciones

electrónicas, oficios de remisión y otros actos administrativos que, en conjunto,

evidenciaron la complejidad y la dilación en el proceso de revisión.

Recurso de Adhesión a la Apelación

El demandante complementó su posición mediante la presentación de un

recurso de adhesión a la apelación el 16 de mayo de 2019. En este recurso, se

ampliaron los agravios planteados inicialmente, destacando la nulidad de la

Junta Médica. Se argumentó que los miembros de dicha junta carecían de la

especialidad en psiquiatría necesaria para evaluar de forma adecuada el

trastorno, lo que ponía en entredicho la legitimidad de sus conclusiones y, por

ende, la validez de la decisión administrativa.

Sentencia de Vista

La Sala Civil de la Corte Superior de Apurímac emitió sentencia el 20 de

enero de 2021 con los siguientes votos:

Voto Ponente Voto en Discordia

Confirmar la sentencia Declarar nulo el acto administrativo

Decisión Final: Se mantuvo la

sentencia de primera instancia por

mayoría.

Crítica:
  No se evaluó la competencia de la Junta Médica, pese a la adhesión del

demandante.

Recurso de Casación

El demandante interpuso recurso de casación ante la Corte Suprema el 5 de

diciembre de 2021, basado en:

1. Quebrantamiento de Forma: Omisión de valorar pruebas esenciales.

2. Infracción Normativa: Mal aplicación del DL N° 1149 y la LPAG.

Trámite:

 Admisión mediante Auto N° 2545-2022 (10 de marzo de 2022).

 Actualmente en etapa de traslado al Procurador Público.

Etapa Ejecutoria

Pendiente de resolución definitiva. De prosperar el recurso de casación, se

ordenaría:

1. Nulidad de las resoluciones impugnadas.

2. Nueva evaluación médica por peritos independientes.

3. Pago retroactivo de beneficios previsionales desde 2018.

Cuadro Resumen del Proceso

Etapa Fecha Actuación Resolución

Postulatoria 27/03/2019 Presentación de demanda Admisión (Res. 03)

Probatoria 20/01/2021 Saneamiento probatorio Valoración de informes médicos

Etapa Fecha Actuación Resolución

Decisoria 18/03/2019 Sentencia de primera instancia Infundada la demanda

Impugnación 08/04/2019 Recurso de apelación Concedido (Res. 40)

Casación 05/12/2021 Recurso ante Corte Suprema En trámite

9. Comentarios Finales (sin incluir la Conclusión)

El análisis integral del expediente 00275-2019-0-0302-JR-CI-01 permite extraer

diversas reflexiones de gran importancia:

 Importancia de la Motivación en los Actos Administrativos: La

exigencia de que cada acto administrativo cuente con una motivación

clara y detallada es esencial para garantizar la protección de los

derechos de los funcionarios y para asegurar la transparencia en la

administración pública.

 Valoración Multidisciplinaria de la Evidencia: En situaciones de salud

laboral, resulta indispensable la incorporación de análisis que integren

aspectos médicos, psicológicos y sociales, lo que permitiría una

valoración más precisa del nexo causal entre la actividad laboral y las

patologías desarrolladas.

 Protección Integral de los Derechos del Funcionariado: El caso

subraya la necesidad de que el Estado proteja no solo la estabilidad

 administrativa, sino también el derecho a la salud y a la seguridad social

de los efectivos, considerando las circunstancias de riesgo a las que

están expuestos.

 El Rol de los Recursos en la Revisión de Decisiones: La

interposición de recursos, tanto en apelación como en casación,

evidencia la importancia de contar con mecanismos recursivos que

permitan revisar y corregir posibles errores en la valoración de la prueba

o en la aplicación de la norma.

 Implicaciones Doctrinales y Jurisprudenciales: Este expediente se

suma a un conjunto creciente de casos en los que se debate la

extensión de la protección de la salud laboral en contextos de alta

exposición al riesgo, lo que invita a repensar los criterios de valoración

probatoria y a actualizar la doctrina en materia de derecho contencioso-

administrativo.

Cada uno de estos puntos invita a una reflexión profunda sobre el

funcionamiento del sistema judicial en casos de alta complejidad, en los que la

protección de derechos fundamentales se enfrenta a la necesidad de mantener

la estabilidad y la legalidad en la administración pública.

 Conclusión
 El análisis integral del expediente 00275-2019-0-0302-JR-CI-01
evidencia la complejidad inherente a los procesos contencioso-
administrativos que involucran decisiones administrativas sobre el
personal policial. En este caso, se observa que la impugnación de la
Resolución Ejecutiva N° 446-2018-SECEJE-PNP/SEC no solo cuestiona
la interpretación de hechos y la valoración probatoria, sino que también
plantea un debate sobre la atribución de origen del trastorno depresivo
en el contexto del servicio policial. La demanda, interpuesta por René
Federico Huacac Huallparaime, se fundamenta en la necesidad de que
se reconozca la condición de inaptitud psicosomática como
consecuencia directa de la labor en una zona de alto riesgo, lo cual
resulta esencial para garantizar el derecho a la protección y a la salud de
los efectivos del Estado.
 Asimismo, el proceso resalta la importancia de que las resoluciones
administrativas se basen en criterios técnicos y jurídicos precisos, sin
dejar de considerar el nexo causal entre las condiciones laborales y las
enfermedades diagnosticadas. La actuación de la Junta de Sanidad,
aunque dentro de su competencia, ha sido objeto de críticas por su
análisis restrictivo y por no incorporar de manera integral los informes
psiquiátricos que evidencian el impacto emocional y psicológico del
servicio. Esta omisión sugiere la necesidad de revisar y fortalecer los
mecanismos de evaluación en casos similares, lo que permitiría una
protección más adecuada de los derechos de los trabajadores del sector
público.
 Por otro lado, la interposición del recurso de apelación por parte del
Procurador Público del Ministerio del Interior pone de manifiesto la
importancia de la defensa institucional en la consolidación de las
decisiones administrativas. El recurso se basa en argumentos de vicios
en la motivación y errores en la calificación jurídica, aspectos
fundamentales para la interpretación y aplicación de la Ley N° 27584. En
 consecuencia, el proceso refleja un equilibrio entre la necesidad de
rigidez formal en el procedimiento y la flexibilidad para adaptarse a las
particularidades de cada caso, lo que resulta esencial para la justicia
administrativa.
 Se subraya la relevancia de garantizar una adecuada protección de los
derechos de los efectivos policiales mediante un examen riguroso de los
fundamentos probatorios y jurídicos que respaldan las resoluciones
administrativas, asegurando así un acceso efectivo a la justicia y la
protección de los derechos fundamentales.
 La Parte Adjetiva del expediente 00275-2019-0-0302-JR-CI-01 se
desarrolló siguiendo las etapas procesales tradicionales de un proceso
contencioso administrativo. Desde la interposición de la demanda,
pasando por la valoración probatoria, hasta la emisión de sentencia y la
eventual impugnación, se evidenció un minucioso análisis tanto de los
hechos como de las pruebas presentadas. A pesar de la solidez formal
de la actuación administrativa, el tribunal concluyó que no se había
probado el vínculo causal entre la enfermedad del demandante y el
servicio policial, por lo que se declaró infundada la demanda. Este caso
resalta la importancia de una motivación adecuada en los actos
administrativos y la necesidad de pruebas concluyentes en temas de
salud laboral, lo que sigue siendo un área en constante evolución
doctrinal y jurisprudencial.
 El análisis exhaustivo de la Parte Adjetiva en esta segunda
sección permite observar la complejidad inherente a los procesos
contencioso-administrativos relacionados con la salud laboral en
el sector público. Desde la etapa postulatoria, donde se formuló
una demanda fundamentada en hechos y normas específicas,
hasta la ejecución de la sentencia, se evidencia la necesidad de
un análisis multidisciplinario que abarque aspectos médicos,
jurídicos y administrativos. Aunque la resolución final se apoyó en
la presunción de legalidad de los actos administrativos, el debate
en torno al nexo causal y la motivación de las decisiones sigue
siendo un tema crucial que exige una constante actualización y
revisión doctrinal.
 Esta versión ampliada y desarrollada no solo integra el contenido
original de ambas partes, sino que además enriquece cada
sección con comentarios, análisis críticos y reflexiones
contextuales que facilitan una comprensión más profunda y
detallada de todo el proceso. La evolución del caso y la discusión
generada en torno a los puntos controvertidos evidencian la
importancia de garantizar una administración pública que respete
y proteja los derechos fundamentales de sus funcionarios,
enmarcada en los principios de transparencia, motivación y
debido proceso.
 Referencias

Constitución Política del Perú. (Enero de 2024). iario Oficial El Peruano.

Obtenido de iario Oficial El Peruano:
[Link]
del-peru
Decreto Legislativo N° 1149. (Enero de 2016). Ley de la Carrera y Situación del
Personal de la Policía Nacional del Perú. Obtenido de Diario Oficial El Peruano:
[Link]
legislativo-n-1149
Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General. (2001). Diario
Oficial El Peruano. Obtenido de Diario Oficial El Peruano:
[Link]