PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
SAN ROMAN–JULIACA
1° JUZ. DE INVEST. PREPARATORIA - Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 00362-2012-79-2111-JR-PE-03
ESPECIALISTA : DIANA N. RIVERA CANAZA
MINISTERIO PUBLICO : 2DA FPPCSAJ
IMPUTADO : VICENTINA APAZA CENTENO Y OTROS.
DELITO : USURPACIÓN AGRAVADA Y OTROS.
AGRAVIADO : ADOLFO NAPOLEÓN CONDORI CARITA Y OTROS.
Resolución No. TRECE
Juliaca, veinticuatro de enero
Del dos mil trece.-
VISTOS: El escrito con código de digitalización No. 1598-2013; AL
PRINCIPAL: GÍRESE los oficios correspondientes. AL OTROSI: GÍRESE el oficio
correspondiente con la finalidad de comunicar la diligencia, por lo demás ya se ha
cumplido con remitir el oficio a la entidad correspondiente, esto es la Policía Nacional
del Perú. Al escrito con código de digitalización No. 1709-2013, sobre recurso de
reposición planteado por el imputado Giuliano César Ubillas Lizárraga en contra de la
Resolución No. 12 de fecha 18 de enero del 2013; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el imputado Giuliano César Ubillas Lizárraga interpone
recurso de reposición en contra de la Resolución No. DOCE de fecha 18 de enero del
2013 para que en su oportunidad se declare fundado el recurso de reposición y en
consecuencia deje sin efecto la resolución aludida al vulnerar las reglas del debido
proceso, principio de legalidad y debida motivación, alegando como error de hecho y
de derecho los alcances de la resolución No. 01 de fecha 14 de diciembre del 2012
indicando que el órgano Jurisdiccional sin mayor calificación formal y de fondo se he
emitido la misma, que no se ha cumplido con notificar a la totalidad de las partes
comprendidas en el proceso indicando que existen omisiones en el aviso y en la
cédula de notificación que corre a folios 162 de autos, las que no se han hecho
conforme a las reglas del Código Procesal Civil, además que se encuentra pendiente
de resolver la nulidad planteada por su coimputado Feliciano Castillo Rodríguez, por
último indica que se ha la resolución No. 01 no ha quedado consentida y ésta resulta
imprescindible dentro de las reglas del debido proceso, entre otros argumentos
dirigidos en contra de la Resolución No. 01.
1
PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
SAN ROMAN–JULIACA
SEGUNDO: Que, el artículo 413° del Código Procesal Penal establece: “Los
recursos contra las resoluciones judiciales son: 1.- Recurso de Reposición (…)”; El
artículo 415° del mismo cuerpo legal indica “El recurso procede contra los decretos, a
fin de que el Juez que los dictó examine nuevamente las cuestiones y dicte resolución
que corresponda (…). .
TERCERO: Que, en el presente caso de la revisión del recurso se tiene que el
recurrente objeta la actuación judicial de notificación indicando que no se ha cumplido
con notificar a la totalidad de las partes comprendidas en el proceso indicando que
existen omisiones en el aviso y en la cédula de notificación que corre a folios 162 de
autos, las que no se han hecho conforme a las reglas del Código Procesal Civil, de lo
que se puede colegir que se está cuestionando una actuación judicial y no
precisamente una resolución (decreto); por lo tanto habiendo una figura jurídica
específica para resolver omisiones o defectos en las actuaciones procesales como es
la nulidad que se encuentra establecida en el artículo 149° y demás del Código
Procesal Penal resulta improcedente el pedido por cuanto no corresponde a la vía
procesal correcta.
CUARTO: Por otro lado se ha indicado por parte del impugnante que se
encuentra pendiente de resolver la nulidad planteada por su coimputado Feliciano
Castillo Rodríguez, sin embargo de la revisión de autos y del Cuaderno de Prisión
Preventiva signado con el número 1566-2012-37-2111-JR-PE-01 se observa que dicha
nulidad planteada se ha hecho en este último justamente cuestionando la medida de
coerción procesal es decir en otro incidente distinto a este. Por las consideraciones
expuestas;
SE RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso impugnativo de
reposición interpuesto por el imputado Giuliano César Ubillas Lizárraga en contra de la
Resolución No. 12 de fecha 18 de enero del 2013 Regístrese y Hágase saber.-