Concejo Municipal De Rosario

EXPTE N: 277280-L-2025

CAUSANTE: LOPEZ MARIA SOLEDAD

TIPO DE PROYECTO: OTROS

CARATULA: SOLICITA SE EXCLUYA A INMUEBLE

DE 9 DE JULIO 16 DE LOS ALCANCES DE ORD
8243

COMISION DESTINO: PLANEAMIENTO Y

URBANISMO

OTRAS COMISIONES:

EXPEDIENTES AGREGADOS:

FECHA DE INGRESO A SESION: Oct. 16, 2025

 RosaiÍQ4A-d®-oct«éfeíte^025

M
r !•■ P'^r-''R'O E
N
Sra. María Eugenia Schmuck E T
Presidenta Concejo Municipal s 1 UUl 2025 R
Ciudad de Rosario A A
D

De mi mayor consideración
Por la presente me dirijo a Ud, y por'Tu intermedio a los miembros del
Concejo Municipal, a los efectos de solicitar que se deje fuera de los
alcances de la Ordenanza N°8243 al terreno 21.4 de la manzana 238
(Barrio Martín) de la ciudad y el otorgamiento del permiso de construir
hasta 50 metros de altura. - t‘ \i

Como es de su conocimiento, si bien la zona está comprendida en la

restricción a 15 metros de altura por la cercanía al Observatorio Astronómico
Municipal (Ordenanza N°8243; Decreto N° 27.800/62, Modificado por
Ordenanza N° 9400/15 donde se establece que Adyacencia al Parque Urquiza,
afectación de alturas por Observatorio Astronómico, Planetario Municipal de
Rosario, para la totalidad de área afectada se establece una altura máxima de
quince (15) metros), el Código Urbano vigente al 2004 fijaba como límite
divisorio para los terrenos restringidos: la calle 9 de julio entre Necochea y
Chacabuco (ítem [Link] inciso a) y la calle Chacabuco entre 9 de julio y
Cochabamba (ítem [Link] inciso g).
Además que el Código Urbano no hace mención desde qué vereda se
genera la restricción, el terreno 21.3 cito en la esquina de Chacabuco y 9 de
julio tenía salida por ambas calles y, si bien estaba registrado en catastro con
domicilio por calle 9 de julio, tan solo con solicitar cambio de registro quedaba
habilitado para la construcción en altura mientras su entrada se hiciese por
calle Chacabuco. Y, por ende podía quedar en la misma situación el terreno
contiguo de mi propiedad (21.4) ya que se trata de dos terrenos pequeños que
podían unificarse. De hecho recibimos, previo al 22 de diciembre del 2004,
ofertas de compra de ambos terrenos para unificarlos y construir en altura con
salida por calle Chacabuco. En ese momento, la oferta fue temporalmente
descartada porque las propietarias de la esquina..
En el año 2004 se aprueba la Ordenanza N°7799 del 22/12/2004, que
modifica el Código Urbano vigente, realizando recalificaciones; en el caso de
los terrenos en cuestión corre el límite desde la calle 9 de julio a la medianera
entre el terreno 21.3 y 21.2., permitiendo que la construcción en altura quede
limitada a partir de la medianera Sur del lote 21/2 de la manzana catastral 238.
Basta mirar el plano de la manzana para darse cuenta que la Ordenanza
N° 7799 perjudica con una restricción no existente hasta el momento a los
terrenos 21.3 y 21.4 y beneficia exclusivamente al terreno 21.2 que había sido
adquirido recientemente por la empresa Cabanellas-Oddino quienes
comenzaron una construcción de 17 pisos en el 200 (y terminaron
construyendo 19) con pared sur expuesta, ya que dicha ordenanza garantizó la
no construcción a más de 15 metros de altura en el terreno lindante de la
esquina de Chacabuco y 9 de julio y, por ende en el contiguo, de mi propiedad.
 Cuando nosotros y la propietaria de la esquina tomamos conocimiento
de dicha Ordenanza nos percatamos del inmenso perjuicio ocasionado a
nuestras propiedades y el beneficio otorgado al terreno en el que estaba
construyendo la empresa, solicitaron por sendos expedientes fórmales:
1. Vistas al expediente que había originado esa modificación, sin
obtener respuestas de parte de la Municipalidad
2. El levantamiento de la restricción a los terrenos 21.3 y 21.4,
incluso ampliando la solicitud para los terrenos 21.5 y 21.6 ya que
eran los únicos 4 restringidos que quedaban en toda la manzana.
La solicitud fue denegada por la Municipalidad.

En el 2016, los herederos del terreno 21.3 vuelven a solicitar el

levantamiento de la restricción, obteniendo nuevamente la negativa de parte de
ia municipalidad, motivo por el cual se ven obligados a mal vender el terreno en
2021 a la misma empresa que se había b^eficiado con la restricción en 2004.
Finalmente, el Decreto N° 66.116 aprobado en 19/9/2024 le otorga a la
ahora ernpresa Oddino-Renzi (esposa de Cabanellas) la excepción para
construir 50 metros de altura en el terreno 21.3.

Podría afirmarse que las sucesivas e injustas decisiones de la

Municipalidad, las que casualmente perjudicaron siempre a ios vecinos y
favorecieron siempre a una misma empresa, cumplieron, quizás sin darse
cuenta, la función de conservarle el terreno para que la empresa lo pueda
adquirir a bajo costo y sea la única autorizada a construir en altura..
Como seguramente se hace evidente, tanto para Ud. como para los
concejales y las concejalas, tanto la aprobación de la Ordenanza 7799/04 y
como la excepción otorgada por decreto N° 66.116 del 19/9/2024 a la empresa,
genera una inequidad manifiesta en los valores del mercado de nuestra
propiedad respecto del predio excepcionado.
Dando por sentada la justicia de este acto administrativo reparatorio, al
menos en parte, solicitó que se tome una urgente decisión que me permita
tomar decisiones antes que vea más afectado mi patrimonio.
Adjunto a la presente documentación que da cuenta de pai del
proceso realizado hasta el momento.
Sin más, esperando una pronta y afirmativa respuesta, le saluda att(

María Soleílad López

DNl/24586687
Domicilio: 9\le julio 16
Mail: [Link]@[Link]
Ceiular: 0341-156081712
 "2-

Documentación presentada:

- Ordenanza N° 7799/04

-Parte del código urbano vigente hasta el 2004 donde se establecía la calle 9 de julio
como límite.

-El plano de la manzana.

-El expediente con nota iniciado en el año 2006 por propietarios de los terrenos
pidiendo vistas al expediente que dio origen a la Ordenanza N° 7799 y que nunca
respondieron.

-Expediente iniciado en el año 2006 donde se solicita excepción de altura restringida

para los 4 terrenos.

-Respuesta con la negativa a dicho pedido.

- Notas presentadas en el año 2016 cuando los propietarios del terreno en cuestión
solicitaron nuevamente excepción de altura y respuesta de la municipalidad.

-Pedido del año 2024 de derogación de la excepción otorgada por Decreto N°

66.116/24.

V
Mana Soledad López
DNI24586687
Domicilio: 9 de julio 16
Mail: [Link]@[Link]
Celular: 0341-156081712
 V-O-

/
J c ROSARIO
J

//. CONCEJO MUNICIPAL

^ 'TRADp
ROSARIO
Dirección General <Ie Despacho ? V DIC 2004
’s
IV;^
; rí-.V\DAS
Y Ar<Cf--li V ■ ■ 'ir-:«AL,
A SIGUIENTE

ORDENANZA
(N" 7.799)
Aríícuío 1“.- Derógase en todos
sus términos el Decreto N° 4.137/77
Libertad;'dS“ cSó'U
Particulares”, con el siguiem?texto ® Urbanísticas
Recahfícación Normativa de Av. de la Libertad y del Huerto
(<

>)

; 1 -^Zona de aplicación.
M irt

}• 1.1. Lotes frentistas a:

O
Calle Chacabuco desde el límite [Link] lote 21/2 de la Manzana 238 Sección. Catastral H
a Av. de la Libertad.

rCa e L f desde Av, de laChacabuco

Mendoza Libertad aacalle
calleNecochea
Mendoza
Calle [Link] desde calle Mendoza a Av. de la Libertad.
O

Av. de la Libertad desde calle Necochea a callé Colón. '’•

■;.IVÍanla;na 192, Gráfico^3° s'/StabalrSanTuan.''^' empadronado en la Sección Catastral D.
O
Av. de la Libertad desde calle San Juan
V.-

S an Luis. a prolongación de la Línea Mu nicipal Sur de calle

O

. . San Luis, Línea Municipal Sur, desde Av. de la Libertad a la intersección

Municipal Oeste de calle Alem. ,n con Línea

1.2, Lotes frentistas a:

Av. del Huerto desdé calle Sarmiento a calle Salta
O
Calle Salta desde Av. del Huerto a calle Mitre
O
Calle Mitre desde calle Salta a Av. del Huerto.
o
Av. del Huerto desde calle Mitre ;a calle Entre Ríos . v\;

9
Calle Jujuy desde calle Entre Ríos! a Av. Corrientes.

' ..biecido en el Conve-

t • . •

2 - Características de la edificación.. ■
a) Ajíura de la Edificación en Av. de. la
,Y Av. del Huerto:
.... al) - Altura base:

especial para la auto- \

V..

«V

a2) — Alturas máximas;

;1OENE2q05 . I

•[Link]-lAALORGi
Secrelarie Gral. Partomonlaria ../;pIr,e'éP;I,§H Geiiof'-ii',
H..Cona)iüMun!e|paldoRq3ario •
.l-iríi'ítjx

■U is- y.
;w.v.
Éi
i
Ijt- í-C-i
.^4

•fc
m
Sí
••.'i- iü*
.«ll'
K

'rp.-
 H. CONCEJO MUNICÍPAL
ROSAIUO
Dirección Generai de Despnchn

V,

Se establece la posibilidad de construir alturas mayores hasta alcanzar las alturas máximas que se
describen a continuación, por solicitud del propietario, mediante un “Régimen especial para la
autorización de mayor aprovechamiento por incremento de altura”!

Altura máxima de sesenta metros (60 m), medidos desde la cota más alta de cada manzana corres
pondiente para los lotes frentistas descriptos en el punto 1.1.;

Altura máxima de setenta metros (70 m), medidos desde la cota más alta de cada manzana corres
pondiente para los lotes frentistas descriptos en el punto 1 .2. '

a3)- Altura máxima sobre Centro de manzana;

Se establece que la altura máxima sobre la linea interior de edificación que delimita el centro de
■ matjzana, debe ser de treinta y seis metros (36 m). La altura sobreelevada no puede sobrepasar del
¿i’-pranó-que forma treinta grados (30°) con la vertical sobre la altura máxima permitida cuando esté
V orientado al Oeste, Norte o Este, o del plano que forma cuarenta y cinco grados (45°) respecto de
la misma en el caso en que esté orientado al Sur.
El centro de manzana afectará por proyección a todos los lotes de la manzana.

a4)- Otros reguladores de altura:

Las alturas indicadas podrán alcanzarse siempre que se cumpla con todas las indicaciones urbanís
ticas y reglamentarias que incidan en la determinación de la misma,

b).Indice edilicio
No se considerará el índice edilicio para los lotes descriptos en “1 - Zona de aplicación”

c) Edificios en torre
Se establece que en los edificios en torre -cuando la altura supere los treinta y seis metros (36 m)-
por solicitud del propietario, se aplique el “Régimen especial para la autorización de mayor apro
vechamiento por incremento de altura”.
Arí. 3°.- Régimen especial para la autorización de mayor aprovechamiento por incremento de
altura.
Facúltese al Departamento Ejecutivo (a través de la Secretaria de Planeamiento) a autorizar al
propietario de un lote ubicado dentro de la “Zona de aplicación” descripta en la presente Ordenan
za y por solicitud del mismo a hacer uso de un mayor aprovechamiento por incremento de altura,
mediante el cobro de una contribución compensatoria.
Arí. 4".- Mecanismo de aprobación del régimen especial.
Facúltese al Departamento Ejecutivo a implementar este mecanismo especial mediante la firma de
Convenios con los propietarlps solicitantes.
Para otorgarla autorización'el propietario deberá presentar su propuesta de adecuación del edifi
cio al entorno y la Secretaria de Planeamiento efectuará las recomendaciones que considere perti
nentes.
Art. 5°.- Cálculo de la Contribución Compensatoria.
El cálculo de la contribución se efectuará sobre el excedente autorizado utilizando un precio base
por metro cuadrado que será definido tomando como referencia tasaciones de mercado realizadas
por instituciones acreditadas en el tema. Sobre dicho monto se aplicará un porcentaje del 10%. La
actualización del precio base se realizará una vez por año recurriendo al mismo mecanismo. La
tarea estará a cargo de la Dirección General de Tramitación y Fiscalización Urbanística dependien-
[Link] la Secretaría de Planeamiento.
No procederá el permiso de edificación sj no se justifica el pago de la contribución compensatoria.
Art. 6“.- Destino de los fondos.
Los recursos obtenidos se destinarán, 50% al “Fondo de Preservación Urbanística de Rosario”
(Ordenanza N° 5.278/91 y modificatorias) y 50% para pavimentación en barrios periféricos..

Dra. CLWitM filAHA AJ.0NGI

SEÓRETARWGí PAftL*lÍEMrARIA
H. CONCEJO'lAJ PALDEROSARtó
 «•
,. í

,t
í-"/

¡I. CONCEJO MUNICIPAL

ROSAIUO
/ Dirección General de Despacho

Art. 7".- Quedan derogados todos los artículos del Código Urbano que se opongan a lo esta-
blecido en la presente Ordenanza.
Art. 8°.- Comuniqúese a la Intendencia, publíquese y agréguese al D.M.-
Sala de Sesiones, 22 de diciembre de 2004.-

H.C M
/■ Dra.’CLAUDIA y)RlANA''XLONGI A
-A'i'; Secfolaria Gr 3). Psrlanienlaria
Í?;[Link]ó H. Concajo Mimtópal da Rosario
• Pr(\
íUias;:!
II. Cuiicciu M' mVipü dií Rosiif II'

h
’oHuS V

1-- V

30 DIC 2004
!

pEe^ETARÍá DE ■PLANEÁMIEWTof

Rosario, 2005

la Dirección cSle ^ "

r*

•'Arq. MWALEVIiM Ing. ROBERTO fdlGUaUFSCHlTZ

SECRETARIA DE
Municipal¡dad,Vip. Rosario Wiufileipailded d© Rosario S
Vi-'
Í.Í

i
i'.r

'M0t
I

.y
•í{

E'xpíes. uros. 07.607-1-2004 HCM y 36992-D-2004 D.E.-

ES' FOTOCOPIA DEL ORIGINAL '

r;
CARMEN MARTÍN ' {

'iScCCON GENERAL ADMINISTRATIVA

Óacreiariü de PIsneamiGnlo .

•i •
 5

R :e T-tí m 41^7.

Hsserio^ 29 de ¿ulio de 1277^-

¿el Icta nP 3S7 de fecha 14 de abril

del afí» en. cars©, prodaelda por la Sabcomisidn Sdilicia áse- '
sora áel CáTdigo ürbanoT, qae se hace necesario adoptar an
perarrento con respecto a los sectores da la ciudad donde ,
I
íasasm&te.: ana altara mlnixja de fachada Se Tienta Baja y 10 pisos ^
' ;'to3 si^ limitaciones de ^tdra como en los casos Se /'
las ávSas.r'ae,^:|^ Isibertad y del Ha^tb y est^anáo oonveniente-
■proToer sobre el particsüsr

1 j. IrtaLOolo 1^0- Bájese establecido que en la sona de las' '

, Ivdas, de La.M-bertad y del íSierto, donde xio existe linitacloh
'■f,^
de altara máximaj, de^--gasntea¿gaa_:^;^^rit.^ib -:de no aplicación
dd ¿jadíe® -cálj^^cijrrtíáAliao • .. 7" "-•«.i--

árt. Bácoaiéhdaee' a' la BÍ3fÍsi^g’T-;de ssísudi* de

m •m
■■r. £¿L£senteciones a ef ectaar an. ahálisis dé todo el sector de la /
:í:/'

Avda* Gostanéí’h a los éf Sctbs de ana uniformidad de

crit erio reglamentario, ;.
Art. -:;3?: Comuniqí^ese, YpáKlXqdes^^ y dJ§se al á.U.-

- 1:# ; ■

fS3Sli4SI
■ MU«íCSl?J(S*
.. í®''
mtmú f: .
SE- :• í;

c
Si
7
d.¥ .. -
liáje *u segtE asta rr®
 3 ú B fi B B A e A O
(COD.•fZ^OO)
d.3z ?.co •ssr BM r^Tso [Link] 6,^ TOO B,30 BAO 7.10

d)
4 S 4o 7 & 10
g a 3 11 12 |J
!A
14- Di
MAF
wo 1 k ^
r<
k 3’
ear 900 B/se. ^ [3 ^ fí
‘ZRf9B t Sí5^X1 O
íí !í (A lü'»' tft
í1 i 7.10 \*rza
24 ^1,40
N®)OS9B >40^^
ZS,9B boa y rtf834* 15 P
sTOf N* N*

Ul fe.-xa 'Zi.«to O
!í 2Z a?.ao

34%^4- N
a^a.
2 [Link] [Link] [Link] I [Link] A 'Z*[Link]
90.70 Z7.»4

17

2'9.B4.

p 18. g.
s " s
3g»°o
o O
9
N.' 18» E 3 m
N í 3353.
I
8
K
103 8
o actop
I
1. R R
164 (Ó U
ESTADO NACtOMAl- A P.CóSMT\ NO
8
O f?
d>
|hh.S-T2’Sí? 19 í. m

^ ^—
¡{.[Link]???! 20
Ki
8

22

9o,yj

CCOD.72000)
9 9 ^ J ü L / ó nriui '■• ; .HA1.. MI-, ■|■ ■l'|.^•RlF^A r CATASTHU

SfCCk il 1 ’. 'J.'l 23 &

y/;

! mrnrtiHa wcAfw mcttaho ; i rh a hov. 1

 Rosario, r de diciembre de 2005.

Sr. Intendente de la ciudad

Ing. MIGUEL LIFSCHITZ

De mi mayor consideración

Molesto su atención a los fines de' que, por intermedio de quien

corresponda, se me haga conocer el reglamento de edificación urbana referido a la cuadra
en la que habito, es decir 9 de julio del 0 al 100 (acera de los números pares) y calle
Chacabuco al 1300, en su única acera posible.
Sin otro particular y en tal espera, le saluda a Ud. muy atte.

Liliana Sanjurjo
DNI 5883293

9 de julio 16
TE 4240119- 155406811

MUhUCIPAUDAD DE ROSAfU.Q
ñ E CE Fe S O

oslizlo-r
 Ref.; Ordenanza N“ 7799/04 modificando

el Código urbano.

Rosario. 20 de febrero de 2006.

Sr. Intendente de la ciudad

Ing. MIGUEL ÜFSCHITZ

De mi mayor consideración

Molesto su atención respecto a una decisión del Honorable Concejo

Deliberante que afecta seriamente mi propiedad. Fui sorprendida con la
construcción de un edificio, colindante con la pared norte de mi casa en un
terreno en el que por mucho tiempo no se había aprobado dicha construcción.
Efectuada las averiguaciones pertinentes me informo que por la
Ordenanza de referencia, aprobada el 22/12/04 en una de las últimas sesiones del
ano del Concejo Deliberante, se establece como normativa que a partir del terreno
21/2 de la manzana 238- Sección Catastral V, terreno en el que se está
edificando, no pueden realizarse construcciones de la misma altura. Esta situación
afecta seriamente a los cuatro terrenos que se encuentran a continuación de dicha
propiedad, entre los cuales está el mío (21/4 de la mencionada manzana).
La ordenanza del Concejo mencionada, al limitar a partir de ese terreno
futuras construcciones, afecta seriamente los intereses de los restantes vecinos
ubicados en la misma manzana. Es evidente que no existe lógica alguna ni
razonabilidad técnica que justifique la decisión tomada, sino tan sólo favorecer
económicamente a terceros en cuestión.

Por tal motivó requiero a Ud. que por su intermedio se dé curso a la

presente a quien corresponda, a los fines de que la limitación existente en la
manzana en cuestión no afecte sólo a tres vecinos y se extiende la autorización de
construir hasta la altura de 60 metros a los cuatro únicos terrenos que en toda la
manzana han quedado marginados de la ordenanza. Resulta llamativo que la

2- i(o-z¡o(o .
Ordenanza, como así también el Código Urbano, en la mayoría de los casos limite
por arteria o manzana la construcción en altura y en este caso lo haga con límite
de lotes. Está claro que la lógica y el más mínimo sentido común indican que la
restricciones deben hacerse por calle o manzana y no fijar como límite una pared
medianera. Si no está a mi alcance darme cuenta de las razones técnicas que
impusieron esta decisión agradecería que alguno de los Honorables miembros que
representan a todos los vecinos y que votaron la misma, me expliquen las razones
que la justifican. Acompaño plano de la manzana en la que indico con otro color
los terrenos que quedan afectados.
No escapará a su elevado criterio que la decisión carece de sustento,
es absolutamente arbitraria, discriminatoria y obedece a determinados intereses,
lesionando la de los restantes vecinos que no tenemos posibilidad de influir en los
cuerpos colegiados.
A los efectos de abundar sobre el tema en cuestión le solicito una

entrevista a la brevedad posible. Carta de igual tenor fue enviada a la Sra.

Secretaria de Planeamiento, Arquitecta Mirta Levin.
Esperando una pronta y favorable respuesta a la presente, le saluda
muy atte.

Liliana Sanjurjo
DNl 5883293

9 de julio 16
4240119-155 406811
 o
lO

1*

P
(COO.

[Link] e.€>é» [Link] a.^ T'.CO 6.30 6.10 7.10 l-í-r-ZO

ir
N IS 4 s é. 7 & s 10 11 14 fii
CAíXP^TA
leoa g
r» g'
S37: [Link] B/se, \£
N ■ fí «AitrarA CAWTKW
'aBí,70 vi w (A ttf
r*i

ía . {A Uf
t t H^itses
rt w
\í rt n 7.*VO 14,-20
24 GAj^rtT?*. aAf*>rftTs«<. ■Z\-W
N®;a3te |4«7o^7
y rt-í5s+ 15 p
34.*t ^ N*
a.-io *^1.40
f> 2í?.SO
2Z r>
% N
16 g
341^4» [Link]. a.3o a,go [Link] N'
222 7.00 B3D •Z«?.Eg>
?c>.7o Z9.»^

0 r, H. CARfSfcrA H»
.
17
o

-^34
3o-
O
N
3aeo
1^1 §
/O

I
!
N'
IB, J a
K 30.00 m
(S
o (0
t
S
1
K 105 fs
3ctoo

i. g a
1&+ (tí
^
I
ESTADO NACIOMAU A Ra&H TI MO
3000
5 2*7. B&

V d>
tF
« S kh.
a
cAitr^rA
n*lífc5 7 19 í
■[Link],
^TES— —
[Link]'^íía 20 i
. 27. aa
ífí- m. rhTTíss-
mm ■í-
'•r- S 5
^SfíTS—

f; Í&í
«í' ^ 2W-
[Link]-

ií4ítM'r'^'
í-
22
,í? * Jí-.
iS*
'.:
i.

\'

CCOD. 720CO)

í. / o
 ':i ■
A

1.

n,

í
;;T R A M I TJ.
CMD CENTRO - MESA DE EM ITAS ‘ í"
Fecha Oficina
•í

vi-
H H •
; ■

58147 2006 8/lüNiaPAUPAp-:DÍE ROSARIO

:

iím;;Bílí:N1¥-N";- V

''■ r:egí^íjh.a:qp
>

: T

Apelliden [Link] Aro; SANJURJO LILIANA -

2-2' FEB 2006
V i
Asoiitor ELEVA INFORME !

‘Mesa Gral. de 'Entradas

í •eENTRO MUNICIPAL DISTRITO CENTRO V i.
22/02/2006 08:32:22

$1.45 1

''N A
i d.
i
PLANEAMIENTO SECRETARIA
CONSERVE ESTE COMPROBANTE .
El presente no autoriza habilitación alguna ,es indispensable para cualquier trámite.
\

í
i

-J

I
 •(/
IZ
•• <

MUNICIPALIDAD DE ROSARIO
SECRETARÍA DE PLANEAMIENTO
Programa de Actualización Normativa

Ref. Expte. 6384/S/2006.

Rosario, 6 de abril de 2006.

[Link] Sanjurjo
9 de Julio N°16
Rosario

De acuerdo a lo solicitado en el Expediente de referencia, el Programa de

Actualización Normativa de la Secretaría de Planeamiento, ha realizado la evaluación
y el informe correspondiente, adjuntándose copia del mismo a los fines de la
notificación pertinente.
Sin otro particular saluda a Ud. atte.

«q. FeinsníJ» N.
ríirecioi del Ptíwfsina de
AcMaltBctón
.. 1

>3
r/lUNiGiPAUDAD DE ROSARIO
niv-;RE TARiA DE pi,ani:amii-.mío
ele Acti iolizacióri Míjrmaii'/a

Expediente N® 6384 / S/ 2006

Fs. 5
.. /

Rosario, 13 de marzo de 2006.

Sra. Secretaria de Planeamiento

Arq. Mlrta Levin

En relación a la presentación efectuada por la Sra. Liliana Sanjurjo referida a la

Ordenanza 7799/04 cabe informar lo siguiente:
I a limitación de altura (quince metros) para los lotes frentistas a calle 9 de Julio
correspondiente a los lotes empadronados en la 7 fit'del
91 91= 21= V 22 surge de las condiciones establecidas en el punto 71.4.3 aei
Código máLa en las adyacendas del P®XaÉ man"y^
restriedones fijadas por esta normativa (que incluye ademas a otras
frentes del árU se^ dispusieron originariamente, en función de
técnicas por la instalación del Observatorio, dicha area ha adquindo un alto grado de
SnsSdaSn Sido por su carácter residencial de baja altura, con una
imoortante aue le ha otorgado un grado de afianzamiento en su configuración urbana
LTfc Soso Por «o tan^^ la altura en las distintas arterias que componen
Sfárea no pu^e estar basada en la caducidad de las condiaones tánicas que dieron
origen al Decreto N® 27.800/ 62, sino que actualmente debe fundamentarse
cualidades urbanas que el sector ha generado.
.La Ordenanza N" 7799/04 involucra sólo los lotes frentistas a raiie Ch^^
excluvendo el inmueble empadronado en la Sec. Cat.1 , Manzana 238, Gráf. 2I3
(esqJna de las calles 9 de Julio y Chacabuco) en función de lo expresado en el
párrafo anterior.

También debemos señalar que la manzana involucra diversas consideraaones para

cada una de las calles.

Para /os ¡otes frentistas a calle 3 de Febrero, por perténecer a un Di^rito A 2-3 Ies
corresponde- Indice mínimo 1, Indice máximo 5, altura mínima Planta Baja y un Piso
MraHuSmáxímTdos veces el ancho de calle, en este caso 27,70. Altura má)ama en
centro de manzana 10 metros.

Para los lotes frentistas a calle Necochea por pertenecer a un Distrito B 2-3 les

manzana 6 metros para usos en general y 10 metros para los prototipos que establece
el Código Urbano.

La Ordenanza n® 7799/04 se fundamenta en lo expresado en el Código ^

^lle SSeo en el tramo comprendido entre 9 de Julio y Pje. Cajaraville debe
foLera™[Link] a Av, de ia Ubertad con todas ias canactensticas adihaas
c •

que se exijan en la actualidad y las futuras que puedan incorporarse") al incluir los
inmuebles frentistas a calle Chacabuco en la citada ordenanza.
Fiiar una altura máxima de sesenta metros(60 m.) para los inmuebles frentistas a ralle
Chacabuco, restringe a éstos la anterior posibilidad de construir con altura e mdira
libres, que fuera establecida por Decreto N“ 4137/77 (anulado por la Ordenanza N
7799/04)

Respecto a lo citado en el primer párrafo de la nota adjunta a Fs. 1 cabe destacar que
no existía ni existe, ningún impedimento para constmir en el inmueble empadronado
en la Secc. Cat. 1®, Manzana 238, Gráf. 212. respetando la normativa vigente.
Por último cabe aclarar que las normativas pueden establecer indicadores urbanísticos
homogéneos o diferenciados por calle o manzanas, dependiendo de su relaaon con el
contexto, del interés de preservar determinadas situaciones urbanas o de cuestiones
técnicas particularizadas.

Estas regulaciones no siempre otorgan las mismas condiciones a todos los inmuebles
de la manzana o de todo el frente a ralle, dado que los límites que se establecen
refieren a la particular circunstancia urbana en cuestión.

t )';

^ ctsL
t‘

jlSL.
0 1

A-O:
I
/UlCUJ^AjlQ. íl
r-c.
/ {

[Link].; ng i#Oí P'ÜHI

tí'iii! ye (•'lr:n>23niif;nto
Rosario
* T.

Ref.: Ordenanza N° 7799/04 modificando

el Código urbano.

Rosario, 20 de febrero de 2006.

Sra. Secretaria de Planeamiento de la ciudad

Arq. Mirta levin
De mi mayor consideración

Molesto su atención respecto a una decisión del Honorable Concejo

Deliberante que afecta seriamente mi propiedad. Fui sorprendida con la
construcción de un edificio, colindante con la pared norte de mi casa en un
terreno en el que por mucho tiempo no se había aprobado dicha construcción.
Efectuada las averiguaciones pertinentes me informo que por la
Ordenanza de referencia, aprobada el 22/12/04 en una de las últimas sesiones del
año del Concejo Deliberante, se establece como normativa que a partir del terreno
21/2 de la manzana 238- Sección Catastral V, terreno en el que se está
edificando, no pueden realizarse construcciones de la misma altura. Esta situación
afecta seriamente a los cuatro terrenos que se encuentran a continuación de dicha
propiedad, entre los cuales está el mío (21/4 de la mencionada manzana).
La ordenanza del Concejo mencionada, al limitar a partir de ese terreno
futuras construcciones, afecta seriamente los intereses de los restantes vecinos
ubicados en la misma manzana. Es evidente que no existe lógica alguna ni
razonabilidad técnica que justifique la decisión tomada, sino tan sólo favorecer
económicamente a terceros en cuestión.

Por tal motivo requiero a üd^.que por su Intermedio se dé curso a la

presente a quien corresponda, a los finés dé- que lá jifnitqción existente en la
manzana en cuestión no afecte sólo a tres,vecinos [Link] extiende la autorización de
construir hasta la altura de 60 metros a ips cuatro,únicos terrenos que en toda la
M. Jf?
manzana han quedado marginados (jó la ordenanza. Resulta llamativo que ia
Ordenanza, como así también el Código Urbano, en la mayoría de los casos limite
por arteria o manzana ía construcción en altura y en este caso io haga con límite
de lotes. Está claro que la lógica y el más mínimo sentido común indican que la
restricciones deben hacerse por calle o manzana y no fijar como límite una pared
medianera. Si no está a mi alcance darme cuenta de las razones técnicas que
impusieron esta decisión agradecería que alguno de los Honorables miembros que
representan a todos los vecinos y que votaron la misma, me expliquen las razones
que ía justifican. Acompaño plano de ia manzana en la que indico con otro color
tos terrenos que quedan afectados.
No escapará a su elevado criterio que la decisión carece de sustento,
es absolutamente arbitraria, discriminatoria y obedece a determinados intereses,
lesionando la de los restantes vecinos que no tenemos posibilidad de influir en los
cuerpos colegiados.
A los efectos de abundar sobre el tema en cuestión le solicito una
entrevista a la brevedad posible. Carta de igual tenor fue enviada al Sr. Intendente
Ingeniero Miguel Ufschitz.
Esperando una pronta y favorable respuesta a la presente, le saluda
muy atte.

Liliana Sanjurjo
DNI 5883293
9 de julio 16
4240119- 155 406811
 3 B m H o i'
(CX>D. 7-2loo) }

7.00 e.«6 7,-350 [Link] 0.^ [Link]» 6.^ ñ.io 7.10

tS>
3 4 5 é. 7 a a io 11 12 fi!
g a §
CAW*tT/*
M« lbo2 i- *»
rv
N fí OAItfttTA GAwrcw
0t
03Z 9.00
«B,7S
e/a^ N
lA'*
^ MR Eli. gw' t • KOiTses
Q
íO & Uf
w ül'ÍS' w .
S'üi i 7.10 -14.-Z10

o
24 CAWP<.T?.
A «wita' ^ ^
avío
rv
N«ío3te
2&7S E, K-«534‘ 15 P
N rv
34%*^ [Link] ^1.40 O
r> [Link]
2Z
(K
n"
34>^4" 7.•no [Link] [Link] [Link] 7CO [Link]
90.70 29.»4

e_ r. H. CARPCTA
w» 17
5: 3
MtS±.
T5o<90

N
1S^ gK
SSBSi.
I. O^ O

• t
P
N'
iSj 5,
r.
ssss.
N (^ <
tO ^
\ Q s
N
lOj 9
I O a 3ctco

d)' ia+ é U
^ EarAOo naciomal [Link]&Hr\MO
1
5
.jtraT^ 4^ 4
li O <D i P.H. )-2*S7
CA
19 «I
« »

ifBir
20 J
Ui %
s»yv?

il —=írs5—

mM t»
piil^ feii fM
t. \
.n
íéf ,1

i «•

22
í
21^
1X0
Üí^l
•Sí .'}

9o,9!
Itl
M®
i

CCOD.72000)
< :.HAi.. ni-, ■i"(’N';nvnA r caTasthd
J U L I O nriu’i

SECCI; iJ 1
4e
IKTEKflW.W''^^ tWAWo ;. 1 c H A Sov-T»^-^
 -i

b--*-

n
.¡1

IVIUNlCiPALiDAD DE ROSARÍO
SECRETARÍA DE PLANEAMIENTO
Programa de AcUializacíóii Noimaliva

Expíe. 5814/S/2006
Anexo Expíe. 6384/S/2006
Ref.: Alíura máxima adyacencias Parque Urquiza
Fs.17

Rosario 50° Aniversario dél Monumento Nacional a la Bandera

26 de Ooíubre de 2007

Sr SubSecreíario de Planeamiento
Agrim./ Ing. Raúl Alvarez
\ Habiéndose elaborado el aníeproyecío normaíivo para el “Reordenamienío
Urbanísíico del Area Ceníral”,
* 4, ■ X enviado al Conceio Municioal nara <iir
en razón de que en la referida propuesía se maníiene la alíura máxima
de edificación vigente en el sector de referencia, en el que esíán incluidos tos
inmuebles objeío de la soliciíud, se reitera lo informado oporíunameníe y se soliciía
autorización para noíificar a la paríe recurrente. '^'nenie y se solicite
A sus efecí[Link]“eleva

ICÍIANIEL MVftREZ
Sgbs^rét/rio de Planeamiento
^^c/aTtdad de Rosario Arq. Alicia Nc^ .
Jefe da Depattarttfento
Programa de
Actualización Normativa

!
 I

i
t
V

I >

r
-»

t
I
'5'

í
N,

;
{^i** M ;;1 ;1 !!:• C í •í
i
.i.< •l ’lí ■,1
•t;
r‘
:)■ fl
1
i

Wfcí: . SANJTJRJO^pEIAr^
I J r- í
i>e í S. ’tEi-í!.
.11
O'
1,
.*>
orOE: ROSARIO
'•j.
l
P'ti
il’ 5
REITERA PEDIDO ; X
. J^a„)í:ÍOE
■r
V

i
(

Q;7- 'AGQ'20pü
■ft
07208/2006 09:28:09

f
\
fn.
.lí .ao:'R- .$l,45 : y.e'É,rvt3;rt'íd.3S'
!■

ueRTROR
/
't\J' iv
fe DÍSTRIJQ r>\

.•1.
All: ■■‘5:
k ■I
íX.i' ■> |:.Ji
?i ,
.i? MGE AGREGAR *

CONSERVE ESTE COMPROBANTE , no autoriza habilitación alguna ¡ es 'indispensablé pára cualquier trámite.
■rt-
‘ . Este talón no; debe' ser-incorporado ql expediente. -

f
i
l
,r

\
y

■/

\
 i
1
) i.

Rosario, 31 de^júlió dé'^006; 1

1

Municipalidad de Rosario 07 A^GO 2Q06 i 1

;üC.B5. „
'¿ r\ u r
d
Secretaría de Planeamiento ^ i'
1:
■|3
.....iCiPROíSlKíTÜuOa^'i
G

AiU' '' __
Arq. MIRTALEVIN ; CE

S/D

Ref.: Expte. N° 6384/ S/ 2006 y Expte N° 6325/ M/ 2006

Nos referimos a los exp edientes de referencia y a lás . notas a través de las cuales se
contesta a nuestros reclamos. Respecto a las mismas, entendemos que tienen demasiadas
palabras para justificar lo injustificable.
Hablar de “carácter residencial de baja altura” aplicable esto en la manzana en cuestión
sólo a tres casas (una por Chacabuco, dos por 9 de julio) y habiendo sacado el Concejo,
sospechosamente el 22-12-04 una ordenanza que favorece a un particular en desmedro de
otros, a quien le permitió construir contiguo a nuestras propiedades vm edificio de 17 pisos,
entendemos que cuanto menos no es razonable. No hay explicación posible, menos con
muchas palabras de poco contenido que contradicen al sentido común y ue se justifican sólo
a través del remanido hecho de que se encuentran bajo la Ordenanza “tal”, aunque ésta no
demuestre nada.

En razón de que la prohibición se aumentó a partir de la Ordenanza N° 7799/04,

peijudicando a algunos vecinos y que es evidaite que dicha ordenanza destrabó la
construcción del edifico de calle Chacabuco 1380, lindero a nuestras propiedades.
solicitamos vistas al Expediente por el cual no se autorizó durante tanto tiempo la
construcción del edificio en cuestión y al expediente por el cual después del 22-12-04 se lo
autoriza.

Dado que dicha ordenanza se aprobó evidentemente si un análisis profundo respecto a

los graves perjuicios económicos acarreados a quienes suscriben, reiteramos nuestra
solicitud, no sólo de vistas a los expedientes y de revisión de la medida, sino también de
una audiencia a la que concurriríamos vecinos interesados en el tema.
Sin más, saludamos atte.
c
Graciela B. Montalvo- LC 1.721.799 Liliana O. Sanjuijo- DNI 5.883.293
9 de julio 6-TE 4401007 9dejuliol6-TE4240119
 '»

MUNICIPALIDAD DE ROSARIO
mi:-;:? C'Ml) CENTRO - MIÍSA DE EN'i'RADAS 1 i-i'ii.i
M< M I M
onciii.i

f.
í::". ;■/, 41721 / 2016 L

/\í;-,Isí'o- > • : LOPEZ MARI A SOLEDAD

A,i -,ío: líLKVyV INFORME

L' . , 17/IL20I(> Í0:5(»:2S

c' 'vli'vl-: $20.00

Pí-iini c !><>:.>ip.íí*. 1).<;RAI..AÍ)MÍNLSTRATí\'A-PLANEAM,

I f<,v.N/.A'v/ rv/;; co'nri’.on i,'.’//
/,/I);cw -if.- ,11, -'iru ■ ual-mn uu-.w

M
 l'

i
MUNICIPALIDAD DE ROSARIO
I U M 1Tr
(’MI)CEVI KO - Ml'SA Dr l'.V! RADAS i 'lIm {ll:-. iii.i

5 i 41719/ 2016 L

i) V LOPKZ MARIA SOLL'DAÍ)

í
- c ÍÍLEVA ÍM'ORiME

':;u : 17/11/20lí) 10:54:19

Ul,: . $20.00

: , c ; (’M1> (. l'.N'rRO - OilRAí: I’ARTÍC.

1 n\'ii;:\i !sii i in;
/ f/i iir;i «./ .líi ,'ir ,.i‘iijiii i 'h .i¡i ih'' / ¡r, i :i .'■•ík.i'i
 Z3

Rosario, 16 de noviembre de 2016.

Distrito Municipal Centro “Antonio Bemi'

Ml-unicipalidad de Rosario
Directora Arq. Alicia Pino

Por medio de la presente quiero manifestar mi preocupación por la obra en

construcción que está por iniciarse lindera a mi domicilio', en el ten-eno de la esquina de 9 de
julio y Chacabuco (9 de julio 8), la cual hasta el momento sólo ha sido demolida (Permiso de
demolición N° 1701) y allí se detalla que el terreno de 105.19 m^ tendrá una altura mínima de
6 rats. y máxima de 15 mts. Pero, a pesar de esto, las arquitectas a cargo del proyecto, Flavia
Calise y Susana Medrano, nos han manifestado la intención de solicitar a la Municipalidad la
autorización de hacer “algunas pisos más”, a pesar de las restricciones existentes, tanto por las
dimensiones del terreno como por la cercanía al Observatorio Astronómico Municipal
(Ordenanza N° 8.243; Decreto N° 27.800/62 - Modificado por Ordenanza N” 9400/15 donde
se establece que Adyacencia al Parque Urquiza, afectación de alturas por Observatorio
Astronómico Planetario Municipal de Rosario "Prof Victoria Capolongo", para la
totalidad del áiea afectada se establece una altura máxima de quince(15) metros).
Nuestra preocupación se fonda en que en otra oportunidad sucedió algo similar con el
terreno que se encuentra al lado del mencionado, por calle Chacabuco 1380, lindero con el
fondo de mi propiedad, el cual también tenía esta restricción y, a pesar de la misma y de las
pequeñas dimensiones del terreno, los ediles le dieron la autorización de construir 17 pisos
(Ordenanza N° 7799 del 22/12/2004) en la última sesión del año en la que se aprobaron sobre
tablas gran cantidad de temas tratados. Esa autorización ocasionó numerosos daños en nuestra
vivienda por los que tuvimos que realizar demandas contra la empresa constructora para que
los soluciones, lo que hicieron en parte y denunciar por los medios de comunicación la
irregularidad del proceso de aprobación.
Esperamos que en esta ocasión no suceda lo mismo y se respete el código urbano y no
se avance sobre los derechos de los ciudadanos, buenos contribuyentes, que vivimos con
anterioridad a los avances, a veces inescrupulosos del mercado inmobiliario.
Sin otro particular, saluda a Ud. atte..

I ; María Soledad López

DNÍ24.586.687
9 de julio 16
Tel. 4255414- 156081712.
 Rosario, 16 de noviembre de 2016.

Secretaria de Planeamiento
Municipalidad de Rosario
Arq. Pablo Hernán Ábalos

Por medio de la presente quiero manifestar mi preocupación por la obra en

construcción que está por iniciarse lindera a mi domicilio, en el terreno de'la esquina de 9 de
julio y Chacabuco (9 de julio 8), la cual hasta el momento sólo ha sido demolida (Permiso de
demolición N° 1701) y allí se detalla que el terreno de 105.19 m^ tendrá una altura mínima de
6 mts. y máxima de 15 mts. Pero, a pesar de esto, las arquitectas a cargo del proyecto, Flavia
Calise y Susana Medrano, nos han manifestado la intención de solicitar a la Municipalidad la
autorización de hacer “algunas pisos más”, a pesar de las restricciones existentes, tanto por las
dimensiones del terreno como por la cercanía al Observatorio Astronómico Municipal
(Ordenanza N° 8.243; Decreto N° 27.800/62 - Modificado por Ordenanza N° 9400/15 donde
se establece que Adyacencia al Parque Urquiza, afectación de alturas por Observatorio
Astronómico Planetario Municipal de Rosario "Prof Victoria Capolongo", para la
totalidad del área afectada se establece una altura máxima de quince(15) metros).
Nuestra preocupación se funda en que en otra oportunidad sucedió algo similar con el
terreno que se encuentra al lado del mencionado, por calle Chacabuco 1380, lindero con el
fondo de mi propiedad, el cual también tenía esta restricción y, a pesar de la misma y de las
pequeñas dimensiones del terreno, los ediles le dieron la autorización de construir 17 pisos
(Ordenanza N° 7799 del 22/12/2004) en la última sesión del año en la que se aprobaron sobre
tablas gran cantidad de temas tratados. Esa autorización ocasionó numerosos daños en nuestra
vivienda por los que tuvimos que realizar demandas contra la empresa constructora para que
los soluciones, lo que hicieron en parte y denunciar por los medios de comunicación la
irregularidad del proceso de aprobación.
Esperamos que en esta ocasión no suceda lo mismo y se respete el código urbano y no
se avance sobre los derechos de los ciudadanos, buenos contribuyentes, que vivimos con
anterioridad a los avances, a veces inescrupulosos del mercado inmobiliario.
Sin otro particular, saluda a Ud. atte.

María Soledad López

DNI 24.586.687
9 de julio 16
Tel. 4255414- 156081712.
Y

MUNICIPALIDAD DE ROSARIO
SECRETARÍA DE' PLANEAMIENTO
Programa de Actualización Normativa ■

Expíe. N° 4-1T2-Í - L-2o -IS ■

Fs. 3

Rosario, 30 de Enero de 2017

' Sr. Secretarió de Planeamiento

Arq. Pablo Ábalos

S / D
/

Ante la presentación de la Sra. María Soledad López, respecto se informe

sobre la normativa que [Link] él predio ubicado en la esquina de callé 9 de Julio y
calle Chacabuco(9 de JuHo 8),.se informa: *
La Ordenanza N° 8243 “Reorderigmiento Urbanístico del Área Central”,' artículo
6°, Punto b) Altura.Máxima estable; ;
' ‘ ^ \
"Adyacencia Parque Urquiza,.afectación de altúras por Observatorio Astronómico —
Planetario Municipal de Rosario "Prof. Victoria Capólongo", Decreto N° 27.800/62.
Para la totalidad del área afectada,se establece una altura máxima de quince (15)
metros.” . ■

El predio de referencia empadronado Catastralmente en la Sección 1, Manzana

238, Gráf.21 S/D 3, pertenece según Decreto- N° 27.800/62 al sector adyacente al
Parque Urquiza, por lo cual le corresponde una altura máxima de quince (15) metros.
Hasta la fecha no se registra ninguna modificación de la normativa vigente en
el sector por lo cual rige para él predio de referencia la altura ya mencionada.'
Con lo informado se eleva para su consideración, y en caso de acordar notificar
a los interésados

i '

■ ^6
?^[Link] |£^^ÍaEoS
Secrstario ele [Link] Arq. SEAiRIZ PEDEñiNdí .Si** • i

Municipalidad de Rosario '' Jefe da Departamento

Peoprams de

2 9 MAY 2017
ES FOTOC DEL ORIGINAL
CI.-'
^MñiA^!E :sosA
I
'^árniíii'Jtrativa
•A ■!ü/’LAfi£A/vl!ci''¡TO
/
 2i^

Centro ¡Vloíilcipal Distrito Centro

«Aíiíooio BernÍ3!í.
Wheelwrighí 1486. Tel 4802999

. CUPONSÍI0937

Rosario, Sede del XIV Congreso Internacional de Ciudades Educadoras

Rosario, 25 de Noviembre de 2016

NOMBRE:LOPEZ MARIA SOLEDAD

DOMICILIO:9 DE JULIO 16

REFEXPTEMOTA: 41719/2016 L

IVIOTIVO DE LA NOTIFICACIÓN:
Deberá presentarse en la Oficina de OBRAS'PARTICULARES en el término
de 48 horas de recibida la presente en el horario de [Link] a Q9.30hs. a los
efectos de tomar conocimiento del informe realizado por el inspector en el
expte de referencia.
En consecuencia queda Ud. notificado.

!INSPECTOR: [Link] FERNANDEZ

Administrativ^'^^e motifica
 >

V'
■ig

G
■

fíOSARlQ,ibda.^Jfi.?fife®_ .,
ííi^ constiíuí an si oomidiío ina^ido a goí^^j !; -■•'■■■'■;■ ..■•i
Habiéíiíióio eíiGontiaclo pfsseíiíe, procc-s: ^ ■•■^ ^
<tóáMüla lii^^ci^ds igual tenor, 8 ^
,mi8

m
Rosario, 27 de setiembre de 2024.

Sr. Intendente de la ciudad:

Acompaño adjunto a la presente, copia del expediente iniciado el día de la

fecha.

Atte.
I

1/
r

María Sd(^edad López

DNI 24.586.687
9 de julio 16
Cel.0341.156081712
Mail: [Link]@[Link]

í i V r- r-^ ,
í '...í; í V.,/’ I

R f
f
i I I -J
{

RECIBIDO: Z^lc^[Link]... Rico...jA .cie.£<-(P Q..

f
 ■n
d
Rosario, 9 de octubre de 2024.

Ref.: Dar de baja a la excepción otorgada al terreno de 9 de julio y Chacabuco por el

Decreto N° 66.116 del 19/9/24

Sra. Presidenta del Concejo Municipal

Lie. María Eugenia Schmuck

Me dirijo a Ud. y por su intermedio al Concejo Municipal a los efectos de entregar

copias de las notas firmadas por vecinos solicitando que se vuelva a dar tratamiento al
tema que afecta al barrio lindante al terreno de 9 de julio esquina Chacabuco al que se
le levantó la restricción de construir hasta 15 mts de altura -permitiendo la construcción
de 15 pisos- a través del Decreto 66.116 del 19/9/24.

Sin más. Le saluda atte.

c—y

Liliana Olga Sanjurjo

DNI 5883293
i‘

Rosario, setiembre de 2024.

Concejo Municipal de Rosario

Sra. Presidenta María Eugenia Schmuck

Por la presente nos dirigimos a Ud., y por su intermedio a todos los miembros
del Concejo que preside, como vecinos afectados por la decisión que el mismo
ha tomado el jueves 19 de setiembre que autoriza a una empresa privada a
construir 15 pisos en el pequeñísimo terreno de la esquina de Chacabuco y 9 de.
julio en lugar de los 4 pisos como la normativa vigente autoriza.
Somos vecinos testigos de todos los inconvenientes que ocasionan las
construcciones en altura indebidas (alguna razón sustentaba la normativa
vigente) -entre las que podemos destacar problemas de luz, gas, agua, cloacas,
estacionamiento- y testigos de las excepciones injustas que siempre terminan
favoreciendo a las empresas poderosas.

La misma empresa que hoy es beneficiada, lo fue por la Ordenanza N° 7799 del
22 de diciembre del 2004 que estableció como límite de la construcción en altura
la medianera entre el terreno de la esquina y el colindante por Chacabuco en el
que se construyeron 17 pisos. El dueño anterior no fue autorizado a construir en
altura por lo que debió vender el terreno a la tercera parte de lo que vale ahora
a partir de la excepción otorgada el 19/09/2024, lo que nos pasará a todos los
propietarios cuyos terrenos tienen esa restricción.
Todas las excepciones resultan altamente injustas, por lo que todos los vecinos
del barrio estamos afectados por esta decisión arbitraria que no tiene en cuenta
a todos por igual. Fue afectado el dueño y muchas otras empresas que no
obtuvieron la excepción. Solo se favoreció una vez más a una corporación
inmobiliaria.

El Complejo Astronómico Municipal se ve afectado. Parece que ni ese magnífico

Observatorio, perteneciente a todos los vecinos, ni los intereses de las casas
lindantes al mismo son importantes para el Concejo Municipal. Solo cuentan las
grandes empresas que logran sacar una restricción cuando les conviene y
levantarla cuando les vuelve a convenir.
 JO

Rogamos que por su intermedio se vuelva a dar tratamiento del tema en el

Concejo que Ud. preside, se dé de baja a la excepción aprobada por Decreto N°
66.116 del 19/09/24 y se trate el tema inmobiliario de la zona aledaña al
se
Observatorio Municipal con medidas que favorezcan a todo el barrio y que
tomen a través de consultas y de la participación de vecinos, ya que se trata de
un interés social y ciudadano.

Esperando una favorable respuesta le saludan atte., los y las abajo firmantes.

P/^rmiZE n. josi

/ rO UOA

j
r.r ■hAíUe./O-
Xi i{ er .
u

12o
LtÉMAIA-
i
. rj^SQ>. 2^
«cUoij^ swiAiJrft-

bi
I

zy.
j¿0/.90
 > ^

7)^r.

1/ Dvil
háefi ba^

Zatxor bt^X-- ^^.0^XZ<f5

X^f L.
:^f^í?n)0>^^(tJlú. 2>HX • h&

^^^2- . fÍ!Íao^k>\. ■ fc> N .'X ’ •'/£?

iy
■■^*'x ■'m^i^'^- ?éí

’loi^T¿<; jOqjJc ¡>éOL oZZ^^,^Y¿f

'^í^Z ,MÁ..íe hfül Sr-O^Í^JGS

40a)/- ovr:

^AñiCW . c/i/m;¿./^

-ftoreAíxcn OWI' -HHoééSf^

Ml?,TfiALeTri \jlCToRlA Wr: L|fo03q-i5fo

(¿fes t^íK&Au DWf -[Link]ófees

feC^eo gjiA/^c^ S4i2^ . '3^.X55ZfO

L\i/

fo ^ 12^A' /l^ ^-í X/ J^'X

6'¿-.#V0//t ¿oVG/ys ,
hcs" vhG'Oh s ojB^üVI

JinUyCi \fi6 Vy^liJ T!Cii?V|irg

^ Oq^cVi

y^i i }-(^Iq

• Sh±. I h 9 t?
'cy^^í -vi^nnp

laTíO 97muiin
1^

to\(HlV
^VV/:vQ
V35
Í9 Gue 'Í9\h
CV^O C7"t<¿ S:>^

Voavo.\c;s(^ <“.
^,<;VS‘=)\'y^
)i b/ b?97a \;f')'O'-úV^nI V •>

vpívyV
r^V!<í)V^ Vp;.t''VG V)]p3rK\;/
0^aX3\£> '^9(^\dCí:
bZi'Z 'o& . (V) Vfsj a.Nífciví\

SO'^'o'S^VV, M{>i*rf3'yi

b^í-Zhi9h Qomq^'-^7. íV-b^ ' í' '/A

b-
 1% UoS'l'í,
u#
TT?
fi^'üísil __Kc|3>3''' T !

¿fet 0\Oífe 00330-0 ^'IS'TIWIA

^g^^V7^o\| I

Cj^jebObS f300íVíN'Z)3:i; \l33yO\V,

.ÍSij-t-Slíi bíOM -«PlSÍ’O'Vf

b2<^Y:':>'^'2h ^odo") 30? ,?

■ ^hZ?..oZj:% ■2.:Vo';.

ZVyiZZtZh \ Y

[.Vcvzzyfh
,b9 U^nc^Q í try;q?iv,
I
^ *5 íl- y 2¡y V--^ \i nyycY) Y^Yk-

'==¿ *S|s 'l bh V b

l3 p
■ G-lrS OC.r b^-

Hb ^OY'^b "!m9KJ

'd

t'oh'^b^ hVo 2'2>¿;01

boíT S€h' 9 £ ^jV;^ ^ )

s ¿b ‘¿^bz :9e t/z'szp on\f}j}}3^

^ob W(X-‘=)<^- >vCcVÍ

hYtrbh'nh iüvvv3\t prs\i\^

í'io-'ovs- ’hb ~¿3^yií fj(7^ \rz \ NQ\yg (j

[Link]
> (jJ! PÁAIÍ^O iioít)
32-
Í$7.í‘.^^/)£¿'2^
<:^Í)A^uv\.<[H

J^í.» 3B32J'-r39

:5pl
^^iOCilOlL ’T

cA

d4-\-''^ÍAv-O MsííjíJq, ,sé 3toD^5'-^’^

VilUiJZ^eifi ójovp^ ÓJ
l{'^(\^J96
7,MS
VICelado. Sio\éfcUsL<^ ^
S-Q)

lífenc cJmCu)'>-<^k jr'

'4/^ 55 (:! B í3

\ ^Iri II <p€.nj-\\^ A^ t?ofe -3^z,

/'I -w

C'.. ■
 Rosario, setiembre de 2024.

Concejo Municipal de Rosario

Sra. Presidenta María Eugenia Schmuck

Por la presente nos dirigimos a Ud., y por su intermedio a todos los miembros
del Concejo que preside, como vecinos afectados por la decisión que el mismo
ha tomado el jueves 19 de setiembre que autoriza a una empresa privada a
construir 15 pisos en el pequeñísimo terreno de la esquina de Chacabuco y 9 de
julio en lugar de los 4 pisos como la normativa vigente autoriza.
Somos vecinos testigos de todos los inconvenientes que ocasionan las
construcciones en altura indebidas (alguna razón sustentaba la normativa
vigente) -entre las que podemos destacar problemas de luz, gas, agua, cloacas,
estacionamiento- y testigos de las excepciones injustas que siempre terminan
favoreciendo a las empresas poderosas.

La misma empresa que hoy es beneficiada, lo fue por la Ordenanza N° 7799 del
22 de diciembre del 2004 que estableció como límite de la construcción en altura
la medianera entre el terreno de la esquina y el colindante por Chacabuco en el
que se construyeron 17 pisos. El dueño anterior no fue autorizado a construir en
altura por lo que debió vender el terreno a la tercera parte de lo que vale ahora
a partir de la excepción otorgada el 19/09/2024, lo que nos pasará a todos los
propietarios cuyos terrenos tienen esa restricción.
Todas las excepciones resultan altamente injustas, por lo que todos los vecinos
del barrio estamos afectados por esta decisión arbitraria que no tiene en cuenta
a todos por igual. Fue afectado el dueño y muchas otras empresas que no
obtuvieron la excepción. Solo se favoreció una vez más a una corporación
inmobiliaria.

El Complejo Astronómico Municipal se ve afectado. Parece que ni ese magnífico

Observatorio, perteneciente a todos los vecinos, ni los intereses de las casas
lindantes al mismo son importantes para el Concejo Municipal. Solo cuentan las
grandes empresas que logran sacar una restricción cuando les conviene y
levantarla cuando les vuelve a convenir.
 y

Rogamos que por su intermedio se vuelva a

dar tratamiento del tema en el

Concejo que Ud. preside, se dé de baja a la excepción aprobada por Decreto N°

aledaña al
66.116 del 19/09/24 y se trate el tema inmobiliario de la zona
Observatorio Municipal con medidas que favorezcan a todo el barrio y que se
tomen a través de consultas y de la participación de vecinos, ya que se trata de
un interés social y ciudadano.

Esperando una favorable respuesta le saludan atte., los y las abajo firmantes

//
\/i
1

y
K
T'
CL> V.'

"5>S

.^OAAI I^O
4r.2ÍC\ 3S¿
\

A \
//'/

y/,
/
, J
•/
/

C
:f' n
■

'J
 3^
Rosario, setiembre de 2024.

Concejo Municipal de Rosario

Sra. Presidenta María Eugenia Schmuck

intermedio a todos los miembros

Por la presente nos dirigimos a Ud., y por su
del Concejo que preside, como vecinos afectados por la decisión que el mismo
ha tomado el jueves 19 de setiembre que autoriza a una empresa privada a
construir [Link] en el pequeñísimo terreno de la esquina de Chacabuco y 9 de
julio en lugar de los 4 pisos como la normativa vigente autoriza.
Somos vecinos testigos de todos los inconvenientes que ocasionan las
construcciones en altura indebidas (alguna razón sustentaba la normativa
vigente).entre las que podemos destacar problemas de luz, gas, agua, cloacas,
estacionamiento- y testigos de las excepciones injustas que siempre terminan
favoreciendo a las empresas poderosas.

La misma empresa que hoy es beneficiada, lo fue por la Ordenanza N° 7799 del
límite de la construcción en altura
22 de diciembre del 2004 que estableció como
la medianera entre el terreno de la esquina y el colindante por Chacabuco en el
que se construyeron 17 pisos El dueño anterior no fue autorizado a construir en
altura por lo que debió vender el terreno a la tercera parte de lo que vale ahora
a partir de la excepción otorgada el 19/09/2024, lo que nos pasará a todos los
propietarios cuyos terrenos tienen esa restricción.
Todas las excepciones resultan altamente injustas, por lo que todos los vecinos
del barrio estamos afectados por esta decisión arbitraria que no tiene en cuenta
a todos por igual. Fue afectado el duefto y muchas otras empresas qué no
obtuvieron la excepción. Solo se favoreció una vez más a una corporación
inmobiliaria.

El Complejo Astronómico Municipal se ve afectado. Parece que ni ese magnífico

Observatorio, perteneciente a todos los vecinos ni los intereses de las casas

lindantes al mismo son importantes para el Concejo Municipal. Solo cuentan las
restricción cuando les conviene y
grandes empresas que logran sacar u na

levantarla cuando les vuelve a convenir.

 J

Rogamos que por su intermedio se vuelva a dar tratamiento del tema en el

Concejo que Ud. preside, se dé de baja a la excepción aprobada por Decreto N”
66.116 del 19/09/24 y se trate el tema inmobiliario de la zona aledaña al
Observatorio Municipal con medidas que favorezcan a todo el barrio y que se
tomen a través de consultas y de la participación de vecinos, ya que se trata de
un interés social y ciudadano.

Esperando una favorable respuesta le saludan atte., los y las abajo firmantes.

/•
¿i-'
\
ñ3k •?
-^r i)
/'V

Vai&iW Tli lidio ■

■ 3y77^él3
I>N¡ 2?(7^^-75>a,
1

QiVT: -321^
 35
Rosario, setiembre de 2024.

Concejo Municipal de Rosario

Sra. Presidenta María Eugenia Schmuck

Por la presente nos dirigimos a Ud., y por su intermedio a todos los miembros
del Concejo que preside, como vecinos afectados por la decisión que el mismo
ha tomado el jueves 19 de setiembre que autoriza a una empresa privada a
construir 15 pisos en el pequeñísimo terreno de la esquina de Chacabuco y 9 de
julio en lugar de los 4 pisos como la normativa vigente autoriza.
Somos vecinos testigos de todos los inconvenientes que ocasionan las
construcciones en altura indebidas (alguna razón sustentaba la normativa
vigente) -entre las que podemos destacar problemas de luz, gas, agua, cloacas,
estacionamiento- y testigos de las excepciones injustas que siempre terminan
favoreciendo a las empresas poderosas.

La misma empresa que hoy es beneficiada, lo fue por la Ordenanza N° 7799 del
22 de diciembre del 2004 que estableció como límite de la construcción en altura
la medianera entre el terreno de la esquina y el colindante por Chacabuco en el
que se construyeron 17 pisos. El dueño anterior no fue autorizado a construir en
altura por lo que debió vender el terreno a la tercera parte de lo que vale ahora
a partir de la excepción otorgada el 19/09/2024, lo que nos pasará a todos los
propietarios cuyos terrenos tienen esa restricción.

Todas las excepciones resultan altamente injustas, por lo que todos los vecinos
del barrio estamos afectados por esta decisión arbitraria que no tiene en cuenta
a todos por igual. Fue afectado el dueño y muchas otras empresas que no
obtuvieron la excepción. Solo se favoreció una vez más a una corporación
inmobiliaria.

El Complejo Astronómico Municipal se ve afectado. Parece que ni ese magnífico

Observatorio, perteneciente a todos los vecinos, ni los intereses de las casas
lindantes al mismo son importantes para el Concejo Municipal. Solo cuentan las
grandes empresas que logran sacar una restricción cuando les conviene y
levantarla cuando les vuelve a convenir.
 Rogamos que por su intermedio se vuelva a dar tratamiento del tema en el
Concejo que Ud. preside, se dé de baja a la excepción aprobada por Decreto N°
66.116 del 19/09/24 y se trate el tema inmobiliario de la zona aledaña al
Observatorio Municipal con medidas que favorezcan a todo el barrio y que se
tomen a través de consultas y de la participación de vecinos, ya que se trata de
un interés social y ciudadano.

Esperando una favorable respuesta le saludan atte., los y las abajo firmantes.
/;
A'

V.

v
./
.e
Li 'i
il-l

V-
tL i \A7^

miA-s stM&j, ?
In^ fñ
..?í5Jí j'^
^i-tíichí^oc-c, •1'A32

)oS'S\tK

'1 í.
c.
C\: r C C5 *\

'b

y
>' /i , ■

■n\
\-1^kK±K
1
n

■^í'M t i
 .

Rosario, setiembre de 2024.

Concejo Municipal de Rosario

Sra. Presidenta María Eugenia Schmuck

Por la presente nos dirigimos a Ud.. y por su intermedio a todos los miembros
del Concejo que preside, como vecinos,afectados por la decisión que el mismo
ha tomado el jueves 19 de setiembre que autoriza a una empresa privada a
construir 15 pisos en el pequeñísimo terreno de la esquina de Chacabuco y 9 de
julio en lugar de los 4 pisos como la normativa vigente autoriza.
Somos vecinos testigos de todos los inconvenientes que ocasionan las
construcciones en altura indebidas (alguna razón sustentaba la normativa
vigente)-entre las que podemos destacar problemas de luz, gas, agua, cloacas,
estacionamiento- y testigos de las excepciones injustas que siempre terminan
favoreciendo a las empresas poderosas.
La misma empresa que hoy es beneficiada, lo fue por la Ordenanza N° 7799 del
22 de diciembre del 2004 que estableció como límite de la construcción en altura
la medianera entre ei terreno de la esquina y el colindante por Chacabuco en el
que se construyeron 17 pisos. El dueño anterior ri o fue autorizado a construir
en
altura por lo que debió vender el terreno a la tercera parte de lo que vale ahora
a partir de la excepción otorgada el 19/09/2024, lo que nos pasará a todos los
propietarios cuyos terrenos tienen esa restricción.
Todas las excepciones resultan altamente Injustas, por lo que todos los vecinos
del barrio estamos afectados por esta decisión arbitraria que no tiene en cuenta
a todos por igual. Fue afectado el dueño
y muchas otras empresas que no
obtuvieron la excepción. Solo se favoreció una vez más a una corporación
inmobiliaria.

El Complejo Astronómico Municipal se ve afectado. Parece que ni ese magnífico

Observatorio, perteneciente a todos los vecinos, ni los intereses de las
casas
lindantes al mismo son importantes para el Concejo Municipal. Solo cuentan las
grandes empresas que logran sacar una restricción cuando les
conviene y
levantarla cuando les vuelve a convenir.
 Ov

Rogamos que por su intermedio se vuelva a dar tratamiento del tema en ei

Concejo qué Ud. preside, se dé de baja a la excepción aprobada por Decreto N"
66.116 del 19/09/24 y se trate el tema inmobiliario de la zona aledaña al
Observatorio Municipal con medidas que favorezcan a todo el barrio y que se
tomen a través de consultas y de la participación de vecinos, ya que se trata de
un interés social y ciudadano.

Esperando una favorable respuesta le saludan alte., los y las abajo firmantes.

lá,
/

l huíu^t
M2
'A

Rosario, 23 de septiembre de 2024

Intendente de la Municipal de Rosario

Sr. Pablo Javkin

Me dirijo a Ud. a los efectos de hacerle llegar copia de la nota presentada ante la Comisión
de Planteamiento del Concejo a los efectos que tome conocimiento y proceda a apoyar
nuestro reclamo.

María Soledad López

DNr24.586.687
9 de julio 16
Cel.0341.156081712

flVüJNíCíPAiJi•AD DP ROSA ro
i k
r~¡
CEPCiÓN
■ RECíBíDO:
■A

C\; P''
jP-íUNICíPAUDAD (C:,

Comisión de Planeamiento y Urbanismo

Concejo Municipal de Rosario i RECíBIDO:
Sr. Fabricio Fiatti

Por la presente me dirijo a Ud. y por su intermedio a todos los miembros de la Comisión
que preside para manifestar mi preocupación por el supuesto pedido de excepción para
construir en altura no permitida en el terreno de la esquina de 9 de julio y Chacabuco (9 de
julio 8). Dicho terreno tiene la restricción de construir hasta un máximo de 15 mts., por las
dimensiones del mismo (105.19 m^) y por la cercanía al Observatorio Astronómico
Municipal (Ordenanza N°8243; Decreto N° 27.800/62 - Modificado por Ordenanza N°
9400/15 donde se establece que Adyacencia al Parque Urquiza, afectación de alturas por
Observatorio Astronómico - Planetario Municipal de Rosario, para la totalidad de área
afectada se establece una altura máxima de quince (15) metros).
Nuestra preocupación se funda en todo lo sucedido en la construcción el edificio de
Chacabuco 1380, lindero con el fondo de mi propiedad y con el terreno en cuestión, edificio
construido por el Arq. Alejandro D. Cabanellas, . .quien solicitó y . se le otorgaron
modificaciones en la normativa para que ese edificio pueda tener 17 pisos y no 12 como la
normativa permitía. Las excepciones fueron otorgadas por Ordenanza N°7799 del
22/12/2004, en la última sesión del año en la que se aprobaron sobre tablas gran cantidad
de temas tratados. La excepción solicitada por la empresa dirigida por Cabanellas consistió
en que el terreno de la esquina no pueda construirse en altura pues de lo contrario no se
podrían haber edificado los 17 pisos que el Arq. Cabanellas logró construir. La normativa
anterior preveía que ese terreno -por la ubicación, no por la dimensiones- pudiese construir
en altura, pero a la empresa no le convenía porque esa situación le impedía construir 17
pisos y colocar ventanas sobre la pared lindante con la esquina. Por eso solicitó y se le
otorgó extender la excepción, afectando la posibilidad de construcción en altura a sólo 4
terrenos que quedan incluidos en esa excepción en la manzana. En ese momento, mi
madre, Liliana Sanjurjo DNI 5883293 hizo todos los reclamos debidos e incluso habló
personalmente con el entonces concejal, ahora intendente de la ciudad y la respuesta fue
que toda normativa que suponga la restricción de construcción en altura iba a ser apoyada
por su bloque, por lo tanto no había nada que hacer en contra de la solicitud de Cabanellas.
Esa autorización ocasionó numerosos daños en nuestra vivienda por lo que tuvimos que
realizar demandas contra la empresa constructora para que los solucionen, lo que hicieron
en parte luego de denuncias, tanto municipales como judiciales y en los medios de
comunicación.

Posteriormente, los dueños anteriores del terreno de la esquina de Chacabuco y 9 de julio,

solicitaron la excepción para construir más metros que los permitidos, cosa que no le
autorizaron por las normativas vigentes. En ese momento, como vecinos lindantes nos
dirigimos a concejales, a la Secretaría de Planeamiento de la Municipalidad y a la Dirección
del Complejo Astronómico Municipal y nos respondieron que siempre estarían a favor de la
protección de la no construcción en altura en espacios no adeouados.
Pero ahora, sorpendidos porque el Sr. Cabanellas está participando de una solicitud
totalmente en contra de la que logró por Ordenanza N°7799 del 22/12/2004, en la última
sesión del año en la que se aprobaron sobre tablas gran cantidad de temas tratados. Nos
enteramos por un medio digital (Diario empresarial Puntobiz) y por la información de otros
medios de comunicación, que la empresa constructora (de la que participa Cabanellas,
quien solicitó y consiguió en esa oportunidad excepciones para el terreno de Chacabuco,
entre otras la restricción de construcción en altura para el terreno en cuestión para que se
 3^
le permitieran los 17 pisos), ahora que es propietario del terreno en cuestión, solicita la
vuelta atrás de la limitación que en su momento solicitó y obtuvo de parte del Concejo
Municipal.

Como vecina agredida por la empresa que dirige Cabanellas (hemos soportado todo tipo
de avasallamiento durante la construcción del edificio por Chacabuco. Entre otras, que se
negaran a hacer constatación de buenas condiciones de nuestra casa antes de la
construcción; luego no pudimos usar patio ni terraza durante dos años por malas colocación
de bandejas lo que permitió la caída de materiales, mazas, serruchos y de todo tipo de
herramientas: tenemos constancia de todas las denuncias e incluso actualmente tuvimos
que "perseguir" a los actuales dueños para que hagan los trabajos necesarios para no
seguir afectando nuestra vivienda (ya que demolieron la propiedad antigua sin tomar los
recaudos necesarios para que por la pared que linda con la nuestra no penetre
permanentemente humedad), espero que en esta ocasión no suceda lo mismo que en el
año 2004, que se respete el código urbano y no se avance sobre los derechos de los
ciudadanos, buenos contribuyentes, que vivimos con anterioridad a los avances, a veces,
inescrupulosos del mercado inmobiliario.
Esperamos que la Comisión de Planeamiento y Urbanismo, el Concejo Deliberante
y la Municipalidad de Rosario estén a la altura de la situación para defender los intereses
de los vecinos y no a favor de los intereses inmobiliarios inescrupulosos.
Presentaremos copia de esta nota al Sr. Intendente, a la Comisión de Ecología y
Ambiente, a la Presidenta del Concejo y a la Dirección del Complejo Astronómico Municipal
y de darse lugar a lo solicitado por la empresa haremos una presentación judicial, un recurso
de amparo de no innovar y denuncias en los medios de comunicación.
Sin otro particular, saluda a Ud. atte.
/)
N

vy y

María Soledad López

DNI 24.586.687
9 de julio 16
Cel.0341.156081712

I i
iMUNICiPA! ÍDAD DE ROSARIO^
5
oi i U i'J

I RECIBIDO: