LA CIENCIA Y SU HISTORIA

Material de lectura 10 :​ La revolución Copernicana

Resumen tutorias y material.

FENÓMENOS QUE PRETENDE EXPLICAR LA ASTRONOMÍA:

Los ​movimientos aparentes​ visibles a simple vista en el cielo.
Los ​cuerpos celestes​: los griegos notaron que los astros se movían con cierta regularidad
pero no todos sus movimientos eran percibidos en una sola noche. La astronomía anterior a
Copernico asumia una Tierra inmóvil con el Sol girando en torno a ella.
Las estrellas: ​Las estrellas se mueven manteniendo su posición relativa, se mueven siempre
manteniendo la misma distancia con las otras estrellas. Se las ha reunido en constelaciones
(agrupaciones de estrellas). Las estrellas mantienen sus posiciones relativas al desplazarse
diariamente en dirección oeste, por esto se las utiliza cómo patron para determinar el
movimiento de otros astros más escurridizos. Todas las estrellas se mueven diariamente en
direccion oeste.
Los planetas: ​Planeta = errante. Mientras las estrellas mantienen fijas sus posiciones relativas,
los planetas erraban entre ellas. Ademas de un movimiento diario semejante al de las estrellas
hacia oeste, ellos exhiben otro movimiento más lento en dirección [Link]: el sol se desplaza
diariamente hacia el este a lo largo de la eclíptica y tarda un año enrecorrerla y volver a
aparecer en el mismo lugar del mapa estelar. El movimiento aparente del sol es una
combinacion del movimiento diario hacia el oeste acompañando a las estrellas y en simultaneo
un lento movimiento hacia el este a lo largo de la ecliptica a través de las estrellas.
El resto de los planetas tambien se desplazan diariamente hacia el oeste acompañando a las
estrellas, a la vez que se desplazan lentamente hacia el este a través de ellas. Cada planeta
demora n tiempo diferente en completar el recorrido a lo largo de su eclíptica. Al ​movimiento
hacia el este de los planetas​ se lo denomina ​movimiento directo​ y el ​movimiento con dirección
oeste ​es llamado ​movimiento retrógrado (parecen detenerse, retroceder, detenerse y
avanzar, parecen aumentar su tamaño y brillo).

ASTRONOMIAS PRECOPERNICANAS:
SISTEMAS GEOCENTRICOS:
El sistema aristotelico
Sistema de creencias sobre la estructura del universo que continuaria durante 2000 años.
Universo constituido por una region terrestre o ​sublunar​ (la tierra y sus vecindades) y una
region celeste o ​supralunar​ (desde la luna a las estrellas). Las estrellas se ubicaban en una
esfera que las contenia y que ponia un limite al universo. Más alla de eso no habia nada.
La tierra y todo lo que en ella se encuentra esta compuesto por cuatro elementos (tierra, aire,
fuego y agua). Todos los cuerpos celestes tenían ​forma esferica​ y estaban compuestos de
eter. ​Los movimientos de los cuerpos celestes debian resultar de la composicion de
movimientos circulares y uniformes. Para dar cuenta de las posiciones a lo largo del
tiempo, bastaba con ubicar la Tierra en el centro y hacer girar al resto de planetas y
estrellas.
Utilizaba un esquema general que suele denominarse​ universo de las dos esferas​: dos
esferas, una central y fija y otra periferica en rotacion. La esfera central es la tierra imovil en el
centro geometrico de la esfera periferica que estaba en constante rotacion y que llevaba a
todas las estrellas.
Para explicar los fenómenos de las ​retrogradaciones​, Aristoteles retoma el esquema de Eudoxo
(teoría de las esferas homocentricas; explicacion de los movimientos de los planetas a partir de
esferas concentricas u homocentricas que giraban cada una sobre un eje diferente) y aumenta
su numero de esferas a más de 50.
Si las estrellas estan fijas en la superficie de una esfera que completa una revolucion
diariamente y la tierra esta en el centro, se explicaria porqué observamos moverse a las
estrellas conservando sus posiciones relativas. Pero resultaba necesario agregar otras esferas
para dar cuenta del movimiento de los planetas a lo largo de la eclíptica.
PROBLEMAS: no explica el orden de los planetas, el cambio de tamaño aparente y el cambio
de brillo > las observaciones contradecian la teoria

Propuso que el universo era esferico; esfera exterior (estrellas) > planetas (c/u en una esfera
propia) > centro de la tierras.
Dos regiones: Sublunar (tierra a luna) y supralunar (luna a estrellas)
Movimiento de planetas circular uniforme, combinaciones de distintas esferas, c/u rota
diferente, movimiento retrógrado.
Sistema Ptolemaico:
Astros girando en circulos pero no concentricos.
Ptolomeo sostuvo que el planeta no giraba directamente alrededor de la tierra, sino que se
ubicaba en un circulo menor centrado en un punto q, llamado ​EPILICIO. ​Este circulo menor se
situaria a su vez en un circulo más grande centrado en la tierra, llamado ​DEFERENTE
El planeta estaba sujeto a dos movimientos: desplazarse sobre el epilicio, girando sobre
el punto q, que a su vez gira con el deferente. Mientras que el punto q completa una
revolucion, el pplaneta completa 5 alrededor de ese mismo. > RETROGRADACIONES,
explica ​la aparente velocidad variable, los cambios de tamaño y brillo.
Problemas: ​no expplica el orden de los planeta, ni puede ajustarse las predicciones de las
posiciones de los planetas con las obsevaciones: para solucionar esto introduce epilicios
menores, la excentricay ecuante por lo que complejiza al sistema y genera desconfianza.
LA CRISIS DE LA ASTRONOMÍA:
- Falta de acuerdo entre los matematicos.
- Multiplicidad de modelos, ninguno completamente adecuado
- Complejidad del sistema ptolemaico: epiciclos menores, excentrica, ecuante.
Propuesta de ​Copernico​: Modelo Heliocentrico (Sol en el medio), Tierra en movimiento.
Conserva la idea de que el universo es finito y esferico y esta contenido en la esfera exterior de
las estrellas fijas y conserva la idea de que el movimiento de los planetas es circular y uniforme.
Tierra en movimiento: ruptura con la cosmologia y la fisica.
Movimientos terrestres: - Rotacion diaria: sobre su eje, explica el movimiento diario aparente.
- Orbita anual: desplazamiento hacia el este, explica el movimiento del sol a lo largo de la
Eclíptica
 - Retrogradaciones: resultado de la proyeccion del planeta contra el transfondode las
estrellas fijas
PROBLEMAS: - inexactitud de las predicciones.
- Complejidad: agregar epilicios menores y excentricas
- Incompatibilidad con la fisica imperante
Copernico insistia en que las orbitas planetarias eran circulares, esto hizo que su sistema se
volviera complejo y dificultoso.
KEPLER: ​propone que las orbitas no son circulares sino ELIPTICAS, esto permite la
simplificacion del modelo copernicano y resuelve la problematica de la inexactitud de las
predicciones.
GALILEO:​ Observa que la luna tiene rasgos similares a los de la tierras> imperfeccion: -
Superficie de la luna.
- Manchas del sol.
- Lunas de Jupiter
- Fisica: plausibilidad al movimiento terrestre.
Fisica de ​NEWTON: ​3 leyes: - Teoría general
- Movimientos sobre la tierra.
- Movimientos de los planetas.
ASI SE CONSOLIDA LA REVOLUCION COPERNICANA.

EL CAMBIO CIENTIFICO:
PROBLEMAS CLÁSICOS Y METODOLOGÍA, la estructura y contrastacion de teorías:
Resumen tutorías:
Estructura de las teorías científicas:
I: Filosofía de la ciencia, problemática sobre la ciencia viene desde los griegos y la constitución
se da a principios del siglo XX con la conformación del positivismo lógico y su pregunta acerca
de la ciencia desde una posición crítica intentando dar una reconstrucción racional de la ciencia
y preguntándose acerca de sus problemas, como estructural las teorías científicas y analizarlas
desde un punto de vista crítico.
Positivismo lógico —> empirismo logico -> punto de vista de la filosofía de la ciencia
Filosofía de la ciencia:
Tarea central: analizar las relaciones logicas entre los enunciados y el vinculo que estos
guardan con la experiencia. Apunta a la ​reconstruccion lógica de la ciencia.
Contexto de ​descubrimiento​: analizar y distinguís los procesos o métodos que llevan a que los
científicos propongas sus hipótesis y teorías. Es importante desde el punto de vista de la
filosofía de la ciencia, analizar cuáles son los metodos para que los científicos propongan sus
hipótesis o teorías.
Cómo se descubren
Contexto de justificación​: Una va obtenidas las hipótesis, cómo es que se validan y justifican.
Si se puede probar su verdad.
Para los filósofos del positivismo era más importante la justificación y el ​CRITERIO DE
DEMARCACIÓN​ (distinguir entre aquellos enunciados que forman parte de la ciencia empírica
y aquellos que no) otro tema fundamental es cuál es la ​ESTRUCTURA DE LAS TEORÍAS
CIENTÍFICAS​ (Anlizar las teorías científicas cómo conjuntos de enunciados y con relaciones
lógicas y tratando de analizarlas cómo los sistemas axiomáticos)
Términos -> enunciados -> teoría
Términos-> lógicos ​(dados por la lógica, conjunción, disyunción, condicional)
Terminos -> NO lógicos DESCRIPTIVOS ​(Hacen referencia a alguna entidad o alguna
relación o propiedad de esas entidades)
TEÓRICOS:​ refieren a objetos a los que se accede de manera indirecta. Ej: “electrón”
“inconsciente”, “mortalidad infantil”
OBSERVACIONALES​: se refieren a objetos observables de manera directa. Ej: “Lionel Messi”,
“rojo”,”perro”

TIPOS DE VARIEDADES TÉRMINOS NO EJEMPLOS

ENUNCIADOS (forma lógica) LÓGICOS

Empíricos Básicos SINGULARES -El cuello de la jirafa

términos lógicos y MUESTRALES x es más largos que
puede determinarse el de la jirafa v.
su verdad o falsedad Todos -Todas las jirafas del
en un conjunto finito observacionales Parque presentan
de observaciones manchas en su piel.

Generalizaciones UNIVERSALES -Los cerebros de los

empíricas probar que son falsos monos son más
pero no verdaderos grandes que los de
las ratas.
ESTADÍSTICOS -La probabilidad de
padecer cancer de
mamas es de 1 en 8.
EXISTENCIALES -Existen seres vivos
probar que son que no requieren
verdaderos pero no oxígeno para vivir.
falsos.

PUROS Todos teóricos Los átomos están

TEÓRICOS compuestos por
electrones

MIXTOS Al menos 1 teórico y Las infecciones

al menos 1 causadas por
observacional bacterias
estreptococos
producen
enrojecimiento de la
garganta.
Tenemos una teoría cuando tenemos una hipótesis que quiere dar cuenta del fenómeno que se
está investigando.
La hipótesis es una respuesta que se a un posible problema que se está dando.
La consecuencia observacional: enunciado empirico basico, singular o muestral sin terminos
teoricos
CONTRASTACION:
Problema pregunta: ¿cómo se comparan entre sí los cerebros de distintos mamíferos?
Hipótesis: Generalizaciones empíricas o enunciados teóricos.
Todos los cerebros de mamíferos comparten la misma estructura.
Consecuencia Observacional: enunciados empíricos básicos. EJ: en el momento M y en el
lugar L paso X
Los chimpancés y vacas analizadas por el equipo de la doctora tendrán las mismas habilidades
cognitivas.

CONTRASTACIÓN DE TEORÍAS CIENTÍFICAS(hipótesis):

-Refutación de hipótesis:
Si H1 entonces CO1
No es cierto que CO1
Por lo tanto, no es cierto que H1
Modus Tollens(condicional y negación de consecuente cómo premisas se obtiene válidamente
la negación del antecedente)
Si A entonces B
No es cierto que B
Por lo tanto , no es cierto que A

Confirmación de Hipótesis:
Si H2 entocnes CO2
CO2 es verdadera
H2
Falacia de afirmación del consecuente(ari mentó inválido, puede tener premisas verdaderas y
conclusión falsa)
Si A entonces B
B
Entonces A
NUNCA PODEMOS COMPROBAR LA VERDAD DE LA HIPÓTESIS A PARTIR DE LA
VERDAD DE LAS CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES -> Asimetría entre refutación y
verificación. (podemos refutar hipótesis pero no verificarlas)

Para deducir la ​CONSECUENCIA OBSERVACIONAL​, entran en juego otros enunciados:

Conjunción entre Condicion inicial + hipótesis: Si no. es cierta la consecuencia observacional, lo
que negamos (argumentó modus tollens) es que no es cierta la conjunción entre C. I e Hip.
Si (H1 y CI1) entonces CO1
No es cierto que CO1
Por lo tanto, no es cierto que (H1 y CI1)

HIPÓTESIS AUXILIARES:
Es independiente de la hipótesis, cuando se puede contrastar de manera independiente.
Si (H1, CI1 y HA1) entonces CO1
No es cierto que CO1
Por lo tanto, no es cierto que (H1, CI1, HA1)

HIPÓTESIS AD HOC:
Hip. formulada con el proposito de salvar a la hipótesis principal de la refutacion

EXPLICACIÓN CIENTÍFICA:
Explicar y predecir ciertos fenómenos =subsimir bajo leyes científicas
Ley científica: enunciado general que describe una regularidad empíricamente constatada que
se pretende válida para todo tiempo y lugar
Explicar un fenómeno bajo la perspectiva del modelo de ​cobertura legal ​es mostrar que
responda a una ley general.
De acuerdo con el modelo de cobertura legal, las explicaciones científicas se estructuran en la
forma de razonamientos en los que el enunciado que describe el fenómeno que se desea
explicar (enunciado denominado explanandum) ocupa el lugar de la conclusión, mientras que
las premisas (denominadas en conjunto explanans) constituyen las razones que se aducen
para dar cuenta de por qué se produjo el fenómeno mencionado en la conclusión. Las
premisas que componen el explanans deben contener, al menos, una ley. Podemos
representar la estructura de las explicaciones con el siguiente esquema:
L1, L2, L3 Leyes explanans
------------
E explanandum

De modo que cuando lo que se pretende explicar son fenómenos particulares, el explanans
contendrá leyes –pues sin ellas no sería una explicación de acuerdo con este modelo–; pero
esas leyes estarán acompañadas por enunciados que describen las condiciones iniciales o
antecedentes, que son aquellos factores específicos cuyo concurso efectivo fue necesario para
la ocurrencia del fenómeno en cuestión. El modelo de cobertura legal determina la estructura
común a toda explicación de este tipo:
L1, L2, L3,…., Lm Leyes Explanans
C1, C2, C3,….., Cn Condiciones antecedentes
E Explanandum
La estructura de la explicación revela sus distintos componentes. El explanans está compuesto
por leyes (L1, L2, L3,…., Lm): enunciados generales que expresan regularidades; e incluye
además condiciones antecedentes (C1, C2, C3,….., Cn): enunciados empíricos básicos que
describen los factores sin los cuales no habría sucedido el fenómeno a explicar. Por último,
como conclusión figura el explanandum, aquel enunciado que describe el fenómeno a explicar.
Nomológicas deductivas: leyes universales Cuando la ley presente en el explanans es universal
–es decir, es un enunciado que afirma algo para todos los miembros de una clase sin
excepción–, entonces la explicación se clasifica como nomológico deductiva,
Estadístico inductivo: leyes estadísticas, se denomina inductivo-estadísticas a las
explicaciones que dan cuenta de un fenómeno aduciendo al menos una ley estadística o
probabilística.

EMPIRISMO LOGICO Y FALSACIONISMO CÓMO CORRIENTES EPISTEMOLOGICAS

CLASICAS:
Perspectiva clásica de la Filosofia: El empirismo y el falsacionismo tienen en comun:
- Distincion entre el contexto de descubrimiento(idea novedosa) y contexto de justificacion
(cómo se fundamentan las hip. cientificas).
- Toda filosofia de la ciencia debe aportar un criterio de demarcacion.
- Tarea de la Filosofia de la ciencia > restringida al contexto de justificacion.
- La hipótesis contrastada a partir de la deducción de enunciados empiricos denominados
consecuencias observacionales ​o mediante enunciados basicos falsadores.
La filosofia del POSITIVISMO LOGICO:
Según el P.L el conocimiento es legitimo solo cuando se apoya en la experiencia perceptiva:
La concepción científica del mundo es empirista y positivista, solo conocimiento de la
experiencia > demarcacion del contenido cientifico legitimo. Método determinado: análisis
logico.
Bajo la reconstruccion racional, los datos observacionales son considerados cómo la base para
confirmar inductivamente las hipótesis generales. Sus principales representastes (Empirismo
Logico: Hempel, Carnap (Inductivismo critico): aplicar la LÓGICA para reconstruir y analizar las
distintas instancias de la investigación científica.
A) DESCUBRIMIENTO.
Los INDUCTIVISTAS estaban en contra del contexto de descubrimiento. Para Hempel y
Carnap que se parta de la observación y la generalizacion inductiva para generar hipótesis no
es sostenible: - Para hacer observaciones es necesario contar con un criterio que determine
que es lo que será relevante observar. Tener un criterio que sirva para determinar que se debe
observar es tener una hipótesis. Por lo tanto las hipótesis no se derivan de las observaciones
sino que estas dependen de aquellas.
- Si las hipótesis se derivan inductivamente a partir de enunciados observacionales, no
existirian hipótesis con terminos teoricos.
Para el INDUCTIVISMO CRITICO las hipótesis teoricas se generan por medio de la
imaginacion creativa. En el marco del contexto de descubrimiento, las hipótesis se inventan
para dar cuenta de los hechos.
El I.C señala que en lo creativo del contexto de justificacion, la induccion si desempeña un
papel decisivo. Esto implica determinar el grado de probabilidad o apoyo empirico.
B) JUSTIFICACION.
- Las teorías cientificas son sistemas de enunciados que se clasifican según su
alcance y terminos teoricos u observacionales.
- Las hipótesis se contrastan a partir de enunciados observacionales.
El resultado favorable de una contrastacion no permite inferir deductivamente la verdad de la
hipótesis porque es reconstruida con la estructura de una falacia de afirmacion del
consecuente(forma invalida) y porque nunca pueden revisarse todos los casos mencionados.
Hempel y Carnap consideraron que es posible confirmar las hipótesis; asignarles un grado de
probabilidad o apoyo inductivo> INDUCTIVISMO CRITICO; ​las​ hipótesis ​se considerarian m ​ ás
probables ​cuanto más fueran los casos confirmatorios hallados en las contrastaciones
realizadas.
Forma lógica de la confirmacion:
Si H, entocnes CO (v)
CO (v) Falacia de afirmacion del consecuente (invalido)
------------------------------
H (?)
Se aumenta el grado de confirmacion de H gracias al empleo de la ​INDUCCION (+
ENUMERACION)
CRITERIO DE DEMARCACION DEL POSITIVISMO LOGICO:
El positivismo logico planteo su fuerte rechazo con respecto a los contenidos de la metafisica.
Formulacion de un criterio de demarcacion especifico: traducibilidad a un lenguaje
observacional; determinar con precision si un enunciado pertenece a la ciencia formal
(logicamente verdadero y sin contenido empirico) o a la ciencia factica (contenido descriptivo
acerca del mundo). La filosofia debía dedicarse al análisis logico del lenguaje cientifico.
El criterio de demarcacion del positivismo logico cumple doble función:
- Sirve para determinar si una afirmacion pertenece a la ciencia o no y
- Para indicar si dicha afirmacion tiene sentido o carece de el.
Para que un enunciado tenga sentido debe ser​ traducible al lenguaje observacional
(Enunciados empiricos basicos, constituidos unicamente con terminos logicos y
observacionales).
Para los P.L incluso las proposiciones teoricas puras deben poder ser traducidas a
afirmaciones empiricas.
Todo enunciado que pretenda ser empirico debe ser expresable en terminos de afirmaciones
empiricas. Para formular los enunciados empiricos basicos que seran empleados para la
puesta a prueba de las hipótesis, garantizando asi la contrastabilidad de los enunciados
cientificos y, con ello, su conexion con la experiencia. Esto garantiza la objetividad del
conocimiento cientifico.
Que un enunciado pueda ser traducible a enunciados empiricos es lo que garantiza que
las hipótesis sean inductivamente confirmables a partir de la experiencia.

EL PROGRESO DE LA CIENCIA:
Una vez contrastadas, las hipótesis altamente confirmadas se organizan componiendo las
estructuras deductivas que constituyen las teorías cientificas. Esas hipótesis podrian ser
empleadas cómo leyes para explicar y predecir fenómenos.
El concepto​ confirmacion inductiva ​desempeña una función clave en en el ​Positivismo logico
acerca del ​progreso cientifico. ​El desarrollo cientifico es considerado cómo un proceso
acumulativo en el que las teorías más firmes, son reemplazadas por otras que laas corrigen
pero siempre consevando el contenido presuntamente verdadero.
LA META UNIFICADORA DE LA CIENCIA: El objetivo del Circulo de Viena era alcanzar la
construccion de una ciencia unificada, mediante la constitucion de un lenguaje observacional
autonomo: esto manifiesta el compromiso del P.L con la distincion entre enunciados teoricos y
observacionales (presupuesto basico de la perspectiva clásica)
El significado de todo concepto debe ser determinado por una reduccion paso a paso a otros
conceptos.
El desarrollo cientifico fue visto cómo un proceso acumulativo en el que las teorías recin¿ben
justificacion inductiva confirmatoria que les confiere un alto grado de probabilidad. Se van
complejizando y se van exteendiendo su ambito de aplicacion. Esta nocion de progreso linealy
acumulativo donde los terminos presentes en los enunciados componentes conservan
inalterado su significado o pueden ser traducibles recurriendo al lenguaje observacional.

FALSACIONISMO
Popper centro su perspectiva en la ​reconstrucción racional y el análisis lógico de las teoría​s
(sistemas axiomáticos interpretados con contenido empírico). Aplico la clasificación de los
componentes de las teorías (distingue entre enunciados observacionales, teoricos y mixtos) y
sostuvo que​ las teorías deben contrastarse mediante el establecimiento de ​relaciones lógicas
entre las hipótesis teóricas y los enunciados observacionales.
Popper tomo cómo punto de partida la negación de cualquier aplicación de las inferencias
inductivas a la investigación científica; ​rechaza el CRITERIO POSITIVISTA DE
DEMARCACION ​y propone el suyo propio de ​FALSABILIDAD.
¿Cómo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia?
Todo informe en que se da cuetna de una experiencia u observación, no puede ser
originalmente un enunciado universal, sino un enunciado singular, por lo tanto ​los enunciados
universales estan basados en inferencias inductivas (​no logran establecer la conclusión de
modo concluyente).
Según Popper,​ no es posible justificar el principio de ​inducción​ ​porque ni la lógica ni la
experiencia ofrecen recursos para ello. La lógica solo permite justificarlo atendiendo a su
estructura lógica, pero no se trata de un enunciado tautologico y por lo tanto no podemos
justificarlo cómo verdadero. Tampoco puede justificarse por la experiencia, ya que es un
enunciado universal.
Popper concluye que ​la INDUCCION no puede ser justificada y desestima la pretension de
fundar el principio en el hecho de que la induccion es utilizada en la ciencia cómo en la vida
corriente con mucha frecuencia.

El CRITERIO DE DEMARCACION DEL FALSACIONISMO

El criterio de demarcacion alternativo propuesto por el Falsacionismo no es un criterio de
sentido, sino una condicion para determinar el caracter empírico de una hipótesis.
Para que un enunciado pertenezca al ambito de la ciencia debe ser FALSABLE: una propiedad
que se determina logicamente; u​na ​hipótesis es falsable​ cuando pueden formularse contra
​ nunciados basicos​ que ​funcionen como falsadores potenciales​.
ella e
Un FALSADOR POTENCIAL es un enunciado empírico basico. Es un tipo de afirmacion
singular, existencial y observacional.
El enunciado falsador potencial describe un fenómeno observable que refutaria la
hipótesis bajo contrastación.
Entre la HIPÓTESIS y el Enunciado Basico Falsador Potencial debe existir una relación lógica
(​INCOMPATIBILIDAD O CONTRARIEDAD) q ​ ue determina que no es posible que ambos
enunciados sean verdaderos.
La formulacion de un ENUNCIADO BASICO FALSADOR POTENCIAL indica que la
hipótesis pertenece al ambito de la ciencia empirica, es decir que es FALSABLE.
El criterio de demarcacion permite asi excluir toda afirmacion que no sea empirica.
El criterio de demarcacion tambien excluye los enunciados de las ciencias formales, que
carecen de contenido empírico.
Las leyes probabilisticas son infalsables porque es imposible que tengan enunciados basicos
falsadores potenciales.
Los enunciados observacionales que se emplean para la contrastación de hipótesis, NO son
los que se deducen de la hipótesis a prueba, sino que son INCOMPATIBLES con ella. Esta
caracteristica permite distinguir los enunciados basicos falsadores de los enunciados de las
consecuencias observacionales (si se deducen de la hipótesis)
El razonamiento de toda refutacion tiene la estructura del Modus Tollens
El enunciado basico falsador es incompatible con la hipótesis, si el falsador potencial se
considera verdadero entonces la hipótesis no puede serlo tambien, debe ser rechazada.
La CORROBORACION es la aceptacion provisoria de una Hip. ante intentos fallidos de
refutacion. Se apoya en el concepto de Asimetria de la Contrastación(p ​ or su estructura
lógica las hip. Universales nunca son totalmente verificables, pero si refutables)

LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS:

LA NUEVA FILOSOFIA DE LA CIENCIA:
(POSITIVISMO LÓGICO Y FALSACIONISMO) El análisis epistemologico se ocupa de definir cómo se
produce el avance del conocimiento cientifico. Podemos decir que la psotura del Positivismo lógico es
coherente con su idea de que el conocimiento cientifico debe fundarse en la experiencia sensibley en la
Lógica, y que estos dos son los unicos caminos que permiten justificar el legitimo conocimiento cientifico.
Consideran que la ciencia progresa de manera acumulativa y continúa y que las nuevas teorías son
mejores que las anteriores.
Para Karl Popper, la inducción no tiene papel alguno en el método de justificacion de teorías y el criterio
de cientificidad no es de significado empírico, sino un criterio de ​demarcacion​. Esto le permite identificar
las condiciones en que las hipótesis se deben dar por refutadas en la contrastación experimental. Para
Popper esto es un ACERCAMIENTO A LA VERDAD que ocurre por medio de REFUTACIONES DE
TEORÍAS.
Tanto Popper cómo el Positivismo Lógico coinciden en el lugar central que le otorgan a la justificacion de
teorías y en el papel fundamental que le asignan a la lógica. Su preocupacion esta puesta en la
reconstrucción de la estructura lógica del lenguaje cientifico y en determinar las relaciones adecuadas
entre hipótesis y evidencia. Toda explicacion debe hacerse de manera racional y objetiva.
ESTA PERSPECTIVA EPISTEMOLOGICA ES CRITICADA POR LA CORRIENTE
HISTORICISTA (KUHN)
Kuhn​ señala que para entender los cambios cientificos se deben reconocer otros factores
externos a la ciencia, que intervienen en las decisiones para elegir entre teorías. Hay que poder
explicar cómo se ha desarrollado historicamente. ​SOLO UN ENFOQUE HISTORICO PUEDE
REVELAR EN QUE CONSISTE LA RACIONALIDAD CIENTÍFICA. ​Esta nueva corriente,
cuestiona la Concepción clásica de la ciencia.
La preocupacion central de la EPISTEMOLOGIA CLASIC es encontrar las reglas del método
adecuadas para alcanzar el exito. La pretendida Objetividad presupuesta, reduce el papel de
los sujetos que forman parte de esya actividad. La concepción tradicional de la ciencia, la
comprende cómo un saber fuera de la historia y ajeno a los sujetos que la producen. En cambio
KUHN sostiene que cualquier análisis que se haga sobre cómo cambia la ciencia, debe
incorporar una reflexion filosofica ​profunda que este ​sujeta al ​contexto historico​ de su
realizacion. ​Kuhn presta especial atencion a las caracteristicas sociologicas de los actores
involucrados. ​Crítica la division entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacion de
las hipótesis, asi cómo la revision sobre la distincion entre terminos teoricos y observacionales,
tambien crítica al privilegio de un análisis lógico-formal de las hipótesis y teorías. Y al abordaje
sincronico de las hipótesis o teorias.​ Para Kuhn no es posible la observación neutral, toda
observación esta encuadrada bajo un marco de supuestos basicos compartidos y por ello
impregnada por una teoría previa. Las experiencias pasadas y expectativas del investigador
influyen y condicionan cualquier observación. NO EXISTE UN OBSERVADOR NEUTRAL.
PROCESO HISTORICO DE LA CIENCIA:
Periodo Precientifico: en la primera etapa de un disciplina se encuentran diversas escuelas de
pensamiento que elaboran sus propios presupuestos y creencias, llevando a cabo sus propias
investigaciones con perspectivas incompatibles entre si. No cuentan con ningun marco
conceptual unificado, compiten para tratar de lograr más explicaciones de fenómenos. Esto es
el periodo PRECIENTIFICO. Cuando el campo de investigación queda unificado se da el
PARADIGMA. Recien con la aparicion de un PARADIGMA las disciplinas alcanzan su madurez
y comienza el periodo Normal de la ciencia.
CIENCIA NORMAL: Cosmovision compartida entre las distintas escuelas. Esto da paso al
PARADIGMA(un logro cientifico, que ha sido consensuac¿do por los investigadores,
constituyéndose una comunidad de investigación). Revoluciones cientificas = cambios de
paradigmas (se produce un cambio en la percepcion del mundo objetivo). Se desarrolla la
actividad propia de los miembros decada especialidad científica.
PARADIGMA: concepto holista, manera comun de ver el mundo y que estructura tanto la
actividad cómo la experiencia de todos los investigadores de la comunidad científica. El
paradigma es invisible. ​“Realizaciones cientificas universalmente reconocidas que, durante
cierto tiemp proporcionan modelos de problemas y soluco¿iones a una comunidad cientifica.”.
Funciona cómo una MATRIZ DISCIPLINAR y le otorga un sentido SOCIOLOGICO, por su
referencia a la constelacion de creencias que determinan la conducta y los compromisos de los
miembros de la comunidad científica.
Esta constituido por (matriz disciplinar: - Principios metafisicos o presupuestos ontologicos son
creencias en modelos particulares que otorgan una determinada orientacion a la investigación.
- Las generalizaciones simbolicas (componentes formales o facilmente formalizables de
la matriz disciplinaria).
 - Los valores, los miembros comparten cierta mirada de cómo debe ser la práctica
científica.
- Los modelos compartidos por la comunidad.
Paradigma cómo ejemplar: se refiere a los logros y soluciones concretas que se han
encontrado frente a ciertos problemas. Estos ejemplares paradigmaticos conectan la teoría con
la experiencia, y señalan desde que perspectiva teorica debe verse y manipularse la
naturaleza.
¿A QUÉ SE DENOMINA CIENCIA NORMAL?
Es la resolucion de enigmas. Enigma: categoria especial de problemas que pueden servir para
poner a prueba el ingenio o la habilidad de los cientificos para resolverlos. Para que un
problema sea entendido cómo enigma, debe caracterizarse por tener más de una solucion
asegurada. Debe haber reglas que limiten tanto la naturaleza de las soluciones aceptables,
cómo los pasos que es preciso dar para obtenerlas.
Los cientificos guiados por el paradigma, llevan a cabo su propia actividad, resuelven
problemas puntuales a partir de un método compartido que les permite dar soluciones a los
diversos enigmas que se van planteando.
La actividad CIENTÍFICA NORMAL se sostiene a partir de una serie de compromisos
conceptuales teoricos, instrumentales y metodologicos que la relacionan con la resolucion de
enigmas,​ ​ regida por un paradigma​ que es anterior a estos supuestos compartidos.
¿Cómo se produce el progreso del conocimiento cientifico?
ANOMALIA:​ instancia problematica que reclama ser resuelta, pero a diferencia de los enigmas,
designan casos y experiencias que se resisten a subsimirse en el apartado teorico y
metodologico con el que se desarrolla la ciencia normal. Persisten cómo casos abiertos cuya
respuesta no se vislumbra y que involucra el reconocimiento de que en cierto modo la
naturaleza ha violado las expectativas, inducidas por el paradigma, que rigen a la ciencia
normal.
Al interior del paradigma se podrian plantear dos escenarios alternativos frente a la aparicion de
anomalias: 1) Se logra establecer una via de resolucion que permita disolverla y lograr hacer de
lo normal algo esperado, se intentara reformular alguna teoría para que el fenómeno anomalo
se vuelva explicable y predecible, para que sea un hecho cientifico más (mostrar que no se
trata de una anomalia sino de un enigma dificil) y 2) La anomalia se profundiza. Se multiplican y
la ciencia normal cómo resolucion de problemas se ve impedida de resolver.
LA PERSITENCIA DE ANOMALIAS LLEVA A DESENCADENAR PERIODOS DE CRISIS
QUE SE RESUELVEN CON LA EMERGENCIA DE UN NUEVO PARADIGMA.
CRISIS:
Situaciones complejas en que la duda y la sospecha son las caracteristicas dominantes del
trabajo cientifico. En esta etapa del desarrollo cientifico intraparadigmatico el escepticismo es la
caracteristica dominante en una comunidad científica.
Periodo de inseguridad profesional profunda, que lleva una puesta en cuestion y la
consecuente perdida de la confianza en el paradigma vigente. Proceso de atomizacion de la
comunidad científica que comienzan a dispersarse con el objetivos de abrdar las anomalias
desde diferentes perspectivas teóricas y metodologicas, empiezan a surgir algunos desarrollos
cientificos alternativos, alternativas de indagacion que buscan resolver anomalias vigentes.
Las crisis indican un camnio en la actitud de los cientificos, una modificación en la forma e que
estos llevan adelante su propia práctica.
En los periodos de crisis, en esas fases de transicion signadas por el ESCEPTICISMO cientifico
sobre su capacidad solucionadora de enigmas, se podria encontrar alguna via no exploradora
que destrabe la resolucion de problemas cuya dificil solucion impedia el normal funcionamiento
de la ciencia y recuperar asi la confianza en e paradigma vigente. En general se da una disputa
entre diferentes teorías que compiten para tratar de explicar las anomalias y en determinado
momento se consolid una y comienza a ganar cadavez más adeptos.
Los periodos de crisis son etapas sumamente complejas de la ciencia y conllevan una gran
indeterminacion, lentamente comienzan en esta fase a visibilizarse algunos elementos que
podrian habilitar la conformacion de un nuevo paradigma. Mientras tanto el trabajo de los
cientificos esta desorganizado ydividido.
Se puede esquematizar del siguiente modo: 1. Ciencia normal.
2. Anomalias que se profundizan.
3. Perdida de confianza.
4. Surgimiento y proliferacion denuevas teorías.
REVOLUCION CIENTÍFICA:
Cuando un paradigma es reemplazado por otro estamos ante lo que Kuhn denomina una
revolucion cientifica.: ​episodios de DESARROLLO NO ACUMULATIVO en que un antiguo
PARADIGMA es REEMPLAZADO por otro NUEVO e INCOMPATIBLE. En ese pasaje se
condensan dos elementos: - Un desarrollo no acumulativo del conocimiento.
- La centralidad de los paradigmas.
INCONMENSURABILIDAD DE LOS PARADIGMAS:
Inconmensurable es el nombre de una caracteristica, una propiedad o un adjetivo que designa
algo enorme que por su gran magnitud no puede medirse. Aquello que no se puede medir, para
poder ser medido necesita un criterio externo, un PATRON UNIVERSAL que habilite la
determinacion de aquello que va a someterse a medicion.​ Que algo sea Inconmensurable
quiere decir que no admite ningun punto de contacto con otra cosa; que es a tal punto
heterogeneo que no hay comparacion posible.
No hay forma de determinar si un paradigma es mejor o peor que otro, compararlos y
evaluarlos no es una alternativa viable dado que los criterios para ello siempre estaran
acotados por los propios limites del paradigma.
La tesis de la inconmensurabilidad entre paradigmas permite romper con el presupuesto
clásico de un desarrollo continuo, acumulativo y progresivo del conocimiento cientifico.
KUHN desarrolla la dinamica científica de una manera fragmentaria y discontinua, da una
perspectiva científica​ que piensa el ​conocimiento en terminos HISTORICOS​, que acepta
que​ todo saber cientifico​ será siempre un saber RELATIVO al paradigma desde el cual fue
concebido. Debemos reconocer que los hechos cientificos son lo que son, en relación al
paradigma del cual surgen y en el cual son percibidos.
Esta propuesta epistemologica admite, que la razón se da siempre en un marco socio-historico
determinado y que el conocimiento es acotado y determinado por las frotneras socio-historicas
especificas de cada paradigma.
 1) INCONMENSURABILIDAD PERCEPTUAL: el cambio de paradigma es concebido cómo
un corte radical que inaugura un nuevo mundo o una nueva manera de percibirlo. Quien
abandona un paradigma ya no puede ver lo que veia desde el paradigma anterior.
2) INCONMENSURABILIDAD METODOLOGICA INSTRUMENTAL:cada paradigma
determina la metodología y el instrumental necesario para abordarla.
3) INCONMENSURABILIDAD LINGUISTICA: un mismo termino utilizado en dos
paradigmas distintos no refiere al mismo, cómo cada paradigma inaugura una vision del
mundo alternativa, la significacion se vera alterada.
Para interpretar una teoría determinada hay que entenderr el lenguaje en el que esta
planteada. La inconmensurabilidad cómo una dificultad comunicacional en la que determiandos
cientificos no manejan el lenguaje de otra comunidad científica, esto se resuelve con el Sistema
de Traduccion

LA FILOSOFIA FEMINISTA DE LA CIENCIA:

Los estudios realizados en el ámbito de la filosofía feminista de la ciencia incluyeron aportes
provenientes de otras disciplinas, (la historia de la ciencia, la sociología de la ciencia y la ética
de la ciencia), cuyos contenidos se tomaron como objeto de una reflexión sobre la ciencia
centrada en la ​crítica de los sesgos de género​ que afectan tanto a las prácticas de la
investigación y a las teorías resultantes como a algunas de las reflexiones epistemológicas
mismas.
Los diversos enfoques que componen esta corriente epistemológica feminista se engloban bajo
el objetivo de visibilizar y cuestionar el sexismo y el androcentrismo presentes en la producción,
validación, formulación, difusión, aplicación y conceptualización del conocimiento científico.
La primacía de la situacionalidad
El concepto central: ​cognoscente situado​ (el sujeto del conocimiento se constituye en sus
relaciones particulares con lo conocido y con lo conocido por otros cognoscentes). Desde esta
perspectiva, se considera que ​todo conocimiento es situacional, ​es decir, que la manera en que
se conoce refleja la situación del sujeto cognoscente. La situacionalidad epistémica está
determinada por varios componentes:
a)​ La corporalidad​.​ Esto es el modo en que experimentamos el mundo en nuestros cuerpos según su
constitución y ubicación en el espacio y el tiempo.
b)​ El conocimiento proveniente de nuestro propio cuerpo y nuestros estados mentales​.
Se trata del conocimiento “en primera persona” que aunque pueda describirse, dado que es interno, no
es transmisible.
c) ​La representación que hacemos de los objetos​. la versión que construimos de los objetos
que conocemos varía según nuestras emociones e intereses, según nuestras relaciones con otros y
según nuestra cosmovisión o marco de creencias generales​.
d) ​La situación social​. ​las identidades (como el género, la raza, la orientación sexual, la etnicidad,
etc.) y los roles (la ocupación, la filiación política, etc.). determina las diferencias en la asignación de
poder que recibe cada sujeto y estructura sus metas, intereses, normas, hábitos, emociones y
habilidades.
El género es considerado cómo un modo de la situación social que resulta de la manera en que
las sociedades operan con las diferencias sexuales. Elisabet anderson: “genero = sociedades
hacen con las diferencias secuaces, diferentes roles normas y significados que asignan a
varones y mujeres a partir de sus características sexuales reales o imaginarias”
Concebir el conocimiento cómo situado y el género cómo un modo en la situación social
permite visibilizar los múltiples modos en que el conocimiento puede ser afectado por el
género.
TRES TRADICIONES EN LA EPISTEMOLOGIA FEMINISTA​:
La Teoría del PUNTO DE VISTA: ​considera que la situación social proporciona una posición
epistemicamente privilegiada. ​La perspectiva de los grupos desfavorecidos​ es
epistemicamente superior a la de los grupos dominantes.
Tres tipos de privilegios epistemicos:
a) Las mujeres tendrían un conocimiento más profundo de la sociedad​: cómo grupo
desfavorecido revela las regularidades fundamentales que subyacentes a los
fenómenos sociales y psicologia les en los que el género está involucrado. ​ESTILO
COGNITIVO: ​Teoría de las relaciones objetales( los varones desarrollan sus identidades
a partir de la separación de sus madres y se diferencian de lo femenino y las niñas
adquieren su género identificándose con sus madres, las mujeres perciben el mundo d
eu a manera relafional vinculándose con los objetos de conocimiento)
b) Mientras que la perspectiva patriarcal tiende a representar las desigualdades sociales
existentes cómo naturales y necesarias,​ la perspectiva de las mujeres representa a
estar correctamente ​cómo socialmente contingentes y muestra cómo podrian
revertirse.
c) Ofrecen una representación del mundo social entre relación con intereses humanos
universales: la visión epistemicamente privilegiada de las mujeres en tanto grupo
desfavorecido permite acceder a una versión de los fenómenos sociales más
representativa de los ​intereses humanos universales.

CRÍTICAS a la epistemologia feminista del PUNTO DE VISTA:

A) Circularidad: si los sujetos privilegiados deciden quiénes son los sujetos privilegiados
entonces la validez del privilegio sólo podrá ser reconocida por ellos mismos.
B) Carácter patriarcal del privilegio: ​si las mujeres tienen mejor acceso al conocimiento
de lo moral ello se debe a que han sido socializadas desde su infancia bajo la etica del
cuidado, es decir a las condiciones de socialización vigentes patriarcales.
C) Desconocimiento de la diversidad: ​detrás del supuesto punto de vista de las mujeres
está contemplado sólo el privilegio de las mujeres blancas de clase media.
D) Esencialismo: ​sostener que la identidad de género se constituye según la modalidad y
las causas postuladas por la teoría de las relaciones objetales, conduce a caracterizar
cómo una norma algo que es un conjunto de hechos construidos de manera
contingente.
El feminismo epistemologico POSTMODERNISTA:
Abandono de la categoria de mujer. ​Desde esta perspectiva se considera que la identidad de
los cognoscentes es siempre inestable y contingente y dada la situacionalidad del
conocimiento, este resulta ser también contextual y cambiante.
Caracteriza el conocimiento cómo una construcción discursiva constituida por una pluralidad de
perspectivas. Cada una es relativa y ninguna puede representar la realidad objetivamente. La
realidad misma se presenta cómo una construcción discursiva y no es posible conocerla tal
cual es. Las teorías científicas son solo distintos relatos.
El GÉNERO no es s natural ni esencial dino construido por las prácticas sociales y los
discursos, que son contingentes y varían históricamente. Rechaza el concepto de mujer y
esencialismo, febe abandonarse la idea de mujer y reemplazarla por una interseccionalidsd
fragmentaria.
- Ninguna perspectiva representa la realidad objetivamente.
- El genero es construido por practicas sociales y discursos.
CRÍTICAS al feminismo Postmodernista:
a) Que distintas mujeres experimentan el sexismo de maneras diferentes no implica que
no exista un elemento común cognoscible.
b) Renunciar a la categoría mujer conduce a que las perspectivas subjetivas se
multipliquen al infinito.
c) La proliferación de identidades impide que se considere legítimo el conocimiento de las
fuerzas sociales que actúan negativamente contra las mujeres. Esto encubre las
desigualdades denunciadas por el feminismo.
El EMPIRISMO FEMINISTA:
Propone criterios para identificar en qué circunstancias el carácter situado del conocimiento
puede generar errores en las investigaciones y distinguir esas circunstancias de otras en las
que la situacionalidad misma puede resultar beneficiosa para la ciencia. Exponer los sesgos
presentes en teorías, conceptos y métodos.
Los empiristas feministas no consideran que la experiencia pueda describirse en términos
observacionales neutrales. Adoptan la tesis de la ​carga teórica de la observación (afirmar que
no hay un lenguaje puramente observacional ni una observación pura sin una carga teórica)
- Reemplazo de la noción del sujeto individual de la ciencia por el de comunidad
científica.
Se ve afectado por tres paradojas:
a) la paradoja del sesgo: ​gran parte de la tarea de la epistemologia feminista consiste en
exponer sesgos androcentricos y sexistas presentes en la investigación científica. Se
justifica en el presupuesto de que el sesgo es epistemicamente indeseable. ​Si no
creemos que sea bueno ser imparcial entonces cómo podemos objetar que los varones
sean parciales?
b) la paradoja de la construcción social: ​los factores sociales y políticos siempre
influyen en la investigación científica y el conocimiento es resultado de una construcción
social. Rechazar tal sexismo pareceria boligar a esta corriente a promover un sujeto
cientifico individual asilado de la influencia social y una ciencia sin valores sociales.
Cuestionar las teoerias afectadas por los valores sexistas imperantes de la sociedad
 sería equivalente a exigir que el conocimiento ya no sea una construccion social
condicionada por valores.
Se trata de PARADOJAS APARENTES. El reconocimiento de valores y los factores sociales
cómo parte de la ciencia no desplazan ni eliminan a la lógica y ni a la evidencia empirica cómo
ejes de la investigación científica.
Helen Longino propone que se considere que el zujeto epistemico es la comunidad y no el
cientifico individual. La investigación cinetifica debe emplear la evidencia empirica y la lógica
para procurar acercarse a la verda y tambien debe basar la eleccion de las teorías
considerando los valores que indican cuan buena es una teoría en relación con los fines de la
comunidad científica.
La estrategia empirista de superar las paradojas mediante el reconocimiento de propiedades
teóricas que, junto a la lógica y los elementos de juicio empiricos, condicionan la eleccion de
teorías, enfrenta un riesgo : EL RELATIVISMO.
La corriente del E.F evita el relativismo mediante propuestas normativas cómo la de Longino,
quien postula que la comunidad científica debe contar con una organizacion regulada por las
normas de interaccion crítica que permitan asegurar la objetividad (de indole social).
Intervenciones criticas de las epistemologias feministas: (Tipos de sesgo de genero)
Exclusion y marginacion: ​estudios que muestran cómo se ha excluido o marginado a las
cientificas mujeres y cómo estas circunstancias resultaron perjudiciales para el progreso de la
ciencia misma.
Aplicaciones sexistas: ​estudios acerca de cómo las aplicaciones de la ciencia y la tecnologia
perjudican a las mujeres al representar sus intereses cómo irrelevantes o menos valiosos.
Teorías sexistas​: investigaciones acerca de las diferencias sexuales se construyen de modo
que refuerzan los estereotipos de sexo. El sexismo aparece en los conceptos que subyacen a
la investigación.
Estereotipia sexista: - ​Tomar el genero cómo variable dicotomica.
- Sesgos en la descripcion de los hechos.
- Sesgos en la contrastación de hipótesis.
Cientificos feministas del estilo Cognitivo Femenino: ​sostienen que la ciencia feminista
debe apoyarse en una metodología especial o femenina basada en la idea de que existen dos
estilos cognitivos propios de lo masculino y femenino. Preferencia de lo concreto sobre lo
bstracto, SENSIBILIDAD FEMENINA.
Cientificos feministas pluralistas: ​ rechaza la indicacion de normas de femeneidad para la
práctica cientifica , porque no existen pruebas de que el “estilo cognitivo femenino” conduzca a
teorías más probablemente verdaderas. Considera que la cienci feminista debe enfocarse en la
aplicación de valores feministas que condzcan a preferir las teorías que visibilicen los aspectos
de genero en lugar de naturalizarlos.
Tesis compartidas por todas las corrietnes epistemologicas feministas:
a) El pluralismo
b) La situacionalidad y
c) El rechazo a la pretencion tradicional de establecer normas de validacion.
Sesión 5 "La dimensión ético-política de la ciencia"

los saberes científicos acumulados y la concepción científica del mundo han ido modulando a lo
largo de la historia aquello que percibimos y pensamos de lo que nos rodea y de nosotros
mismos. Las profundas transformaciones que producen los avances científicos y las
innovaciones tecnológicas modifican a altísima velocidad nuestra experiencia cotidiana. La
creciente y profunda tecnologización del entorno vital y los innumerables cambios que
promueve naturalizan lo que en verdad constituye un contexto inédito e impredecible para los
seres humanos. La ciencia y la tecnología desdibujan constantemente el límite entre lo natural
y lo artificial, revelando de ese modo nuevos interrogantes y nuevas incertidumbres, así como
nuevos planteos de orden ético.
Hacia la ética en la ciencia: ​hace referencia a la responsabilidad de los científicos en la
implementación de sus teorías, preguntarnos por los conflictos éticos que genera el avance de
la ciencia y de la tecnología en la actualidad. la Ética consiste en una reflexión particular que
tiene por objeto de estudio la moral, es decir, las costumbres, hábitos y normas que rigen la
conducta de un individuo o de un grupo de personas, la Ética constituye un campo del saber
filosófico (preguntas acerca del bien, del deber, sobre aquello que resulta correcto o incorrecto
hacer, la indagación en profundidad acerca de los fundamentos y los principios de nuestras
acciones y conductas).
Relación entre ciencia y etica:
- Etica: ​reflexion que tiene por objeto la moral.
- Responsabilidad: capacidad del agente de responder ppor sus propios actos y de prever
las consecuencias de estos.
- Responsabilidad de la ciencia: Enfoque internalista y externalista.
Dos maneras de pensar la Ética en la ciencia​: - ​enfoque internalista​: la verdad y el bien.
que hace hincapié en el examen de la práctica científica, en la conducta, los valores
intervinientes y las decisiones del científico en el transcurso de la investigación. toma en cuenta
la imagen que la comunidad científica tiene de sus métodos y objetivos. - Honestidad
intelesctual en la búsqueda de la verdad (K. Popper): condena del plagio, la falsificacion de
resultados y la falsa adjudicacion de meritos y recompensas.
- Autocritica y crítica de los colegas.
- Comunismo /R. Merton): - disposicion a compartir el conocimiento, publicacion y
apertura a la sociedad.
-Problematica restriccion de este principio a la ciencia basica.
enfoque externalista,​ la verdad y el poder. impacto social que tiene la ciencia y la tecnología,
y en los problemas éticos asociados a ese impacto. toma en consideración la imagen social de
la ciencia. - Ambiguedad de la tecnologia: -Solucion de problemas y creación de nuevos
problemas (biotecnologia, ingenieria genetica, famacologia.)
- Principio de precaucion: minimizar los riesgos.
- Principio de exploracion: obligacion de investigar
Etica de la investigación científica:​ documentos que abordan los errores que se pueden
cometer en la investigación científica, ​serviría para transparentar la actividad científica​ y
dar, un marco de referencia para la conducta en este ámbito.
Responsabilidad de la ciencia BASICA:
● Cientificismo:
- Modelo de la ciencia del martillo (Mari)
- Neutralidad valoratica de la ciencia pero no de la tecnologia (Bunge)
● Anticientificismo:
- Oposicion al modelo de la ciencia martillo.
- Cuestionamiento de la distincion entre, ciencia basica, ciencia aplicada y
tecnologia.
- Intereses del conocimiento (saber - poder).
Responsabilidad de los expertos y responsabilidad colectiva:
● Riesgo: indeterminacion y multiplicidad de dimensiones afectadas por proyectos
tecnológicos.
- Medioambiental, economica, politica, proyectos de vida, tradiciones, etc.
● Comunidad de evaluadores extendida:
- audiencias publicas.
POLITICAS CIENTIFICAS:
Medidas publicas que adopta un estado para fomentar el desarrollo de la actividad cietnifica y
tecnologica e impulsar la innovacion, con el fin de utilizar los resultados de la investigación para
el crecimiento y desarrollo del pais. Guston: “suerte de contrato social en el que los politicos
acuerdan con la comunidad científica que le proveeran los recursos que necesiten dejando que
la propia comunidad científica sea quien decida a que investigadores iran esos fondos.
Orígenes​: - Objetivo belico: Proyecto Manhattan, prueba Trinity, ​Bomba atomica ​sobre
Hiroshima y Nagasaki
Objetivo social y económico: -​Informe Vannevar Buss (asesor de Roosevelt), “Ciencia, la
frontera sin fin”
- Orientado a financiar la ciencia basica presuponiendo un modelo lineal
Lineamientos:
Informe de Bush: cómo debe ser la politica científica, sus objetivos, cómo se financia, cual es el
papel de los cientificos y del estado.
Modelo de politica científica LINEAL de INNOVACION Y DESARROLLO: parte del supuesyo de
que hay un camino natural de progreso desde la ciencia basica hacia la aplicada y el desarrollo
tecnológico, que resultarian en mejoras sociales y economicas.
Objetivos prioritarios:
● Prioridad a la ciencia basica(no hay ciencia aplicada sin ciencia basica): ​Cientificismo:
- ​libertad de los cientificos en la eleccion de las tematicas.
- Valor cultural no subordinado de la ciencia basica.
- Modelo lineal
- CRITICAS: no tiene en cuenta la brecha tecnologica entre los paises
desarrollados y en via de desarrollo
● Prioridad a la ciencia aplicada: aplica el conocimiento obtenido por la ciencia basica
para resolver problemas practicos especificos. ​Practicismo: - ​direccionamiento de la
investigación hacia temas de importancia estrategica.
- Brecha tecnologica.
 - Modelo interactivo.
Caracterizacion y factores que la componen​:
● Politica publica de fomento y desarrollo de la actividad científica y tecnologica e impulso
de la innovacion.
● Factores que la componen: - Monto total. (medida absoluta: cantidad de dinero. Medida
relativa: cantidad de dinero invertido tomando en cuenta el pbi
- Decision sobre los objetivos.
- Organizacion del sistema de investigación
- Aplicación de los resultados (transferencia)
- Promocion y organizacion de las relaciones internacionales.
Campos abarcados por la politica científica:
● Ciencia basica: producción de conocimientos (ej investigación sobre la luz y los
electrones)
● Ciencia aplicada: producción de conocimientos más especificos orientado a la obtencion
fines practicos (ej: investiga la luz y los electrones para pensar en generar una bateria
fotoelectrica)
● Tecnologia: aplicación del método y los conocimientos cientificos para fines
practicos.(ej: diseñar la bateria para ponerla en algun artefacto)
● Economía: innovacion (ej: producir la bateria y obtener la ganancia)
Deben financiarse las ciencias sociales y humanas?
Humanismo (Nussbaum): ​-Ilustrar y criticar las desigualdades.
- Impulsar distintas perspectivas de accion.
- Generar conceptos y formas de medirlos: pobreza, calidad de vida, derechos humanos,
etc.
- Reflexion crítica sobre el orden de valores y las practicas sociales
- Ciudadania crítica
- Fortalecimiento de la democracia
Instituciones cientificas en la Argentina:
- Universidades nacionales
- Agencias de investigación (conicet)
- Institutos de investigación: temas especificos. (inti, inta)
- Empresas de innovacion tecnologica: desarrollo y producción de productos
tecnológicos. (invap, arsat)