Tarea Académica 1

Curso:

Derecho Procesal Penal y Litigación Oral II

Integrantes

• Cavero Limas, Isaira Brigith

• Guillen Perea, Juan Leonardo

• Málaga Fernández, Gabriel Alejandro

• Mandamiento Prado, Piero Yovin

• Pacheco Talavera, Daren Francisco

• Quispe Curuta, Yanet Milagros

• Quispe Paricahua, Alex Harold

• Quispe Quispe, Michael Juan

• Sopa Colque, Diana Elizabeth

Docentes

Delgado Chávez, Willy David

Enlace del vídeo:

[Link]

=sharing

Arequipa, Perú
Introducción
El delito de robo agravado representa uno de los problemas más frecuentes y preocupantes
dentro del ámbito penal peruano, debido a su impacto directo en la seguridad ciudadana
y en el ejercicio de los derechos fundamentales de las personas. Este ilícito no solo
implica la apropiación ilegítima de bienes ajenos mediante el uso de violencia o amenaza,
sino que además se caracteriza por la presencia de circunstancias que incrementan su
gravedad, afectando de manera más intensa el orden público y la tranquilidad social. De
acuerdo con el artículo 189° del Código Penal peruano, el robo se agrava cuando
concurren situaciones específicas, como el uso de armas, la participación de varias
personas, la comisión en lugares despoblados o durante la noche, así como cuando la
víctima se encuentra en situación de vulnerabilidad. El análisis de esta figura penal resulta
fundamental para comprender tanto sus elementos jurídicos como los efectos prácticos
que genera en el sistema de justicia. En este sentido, los plazos legales cumplen un rol
relevante para garantizar una persecución penal efectiva y oportuna. Conforme al artículo
80° del Código Penal, la prescripción ordinaria del robo agravado se determina en función
de la pena máxima prevista, que oscila entre 12 y 20 años de privación de libertad,
pudiendo llegar incluso a cadena perpetua en casos especialmente graves. De esta manera,
el plazo de prescripción no es menor a diez años y la prescripción extraordinaria equivale
al doble del plazo ordinario. Además, el Código Procesal Penal establece términos
específicos para cada etapa del proceso, asegurando el respeto de los principios de
celeridad y debido proceso.
Por lo tanto, desarrollar una investigación sobre el robo agravado permite examinar en
profundidad su regulación legal, sus elementos constitutivos y los plazos establecidos
para su persecución, con el fin de contribuir a una mejor comprensión de esta figura
delictiva y a la formulación de respuestas jurídicas más eficaces. Este análisis cobra
especial relevancia en el contexto actual, en el que la incidencia de este delito exige un
abordaje integral que combine la correcta aplicación de la norma penal con políticas
públicas orientadas a la prevención y sanción efectiva de estas conductas.
1. Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación
Preparatoria
Fiscalía: Segunda fiscalía provincial Penal de San Juan de Lurigancho
Fiscal a cargo: Carla Medina Torres
Carpeta fiscal N.º: 112-2025
Lima, 21 de setiembre de 2025.-
1.1. Antecedentes
Con fecha 05 de setiembre de 2025, a las 21:30 horas aproximadamente, el
agraviado Marcos Javier López Ruiz retornaba a su domicilio luego de
culminar su jornada laboral. Cuando se encontraba transitando por la Av.
Canto Grande, a la altura del paradero 8, distrito de San Juan de Lurigancho,
fue interceptado por un sujeto identificado posteriormente como Pedro
Antonio Ramírez Huamán.
El imputado portaba un cuchillo de cocina de aproximadamente 25
centímetros de hoja metálica, con el cual amenazó al agraviado, exigiéndole
que entregara sus pertenencias. Producto de dicha intimidación, el agraviado,
temiendo por su integridad, entregó su teléfono celular marca Samsung
Galaxy A52, valorizado en S/ 1,200.00.
Una vez producido el robo, el imputado intentó huir del lugar. Sin embargo,
los gritos de auxilio del agraviado alertaron a los efectivos policiales que se
encontraban realizando patrullaje por la zona, quienes intervinieron al
imputado a escasos metros del lugar de los hechos.
Durante la intervención, se levantó acta de registro personal, encontrándose
en posesión del imputado el celular previamente sustraído y el arma blanca
utilizada. Dichos objetos fueron incautados conforme a ley, quedando
constancia en las respectivas actas.
El agraviado fue conducido a la dependencia policial, donde rindió su
manifestación e identificó al detenido como el autor del hecho. Del mismo
modo, se recabó la declaración de los efectivos policiales intervinientes,
quienes narraron la forma en que procedieron a la detención en flagrancia.
Asimismo, se ha practicado la tasación del celular, que confirma el valor
económico del bien. El imputado, en su declaración preliminar, reconoció
haber estado en el lugar de los hechos, pero negó intención de apropiarse del
 bien, señalando que solo “quería asustar” al agraviado, versión que se
contradice con las demás pruebas recabadas.
En consecuencia, de lo actuado se cuenta con suficientes indicios que permiten
atribuir al imputado la comisión del delito contra el patrimonio en la
modalidad de robo agravado, lo que motiva la formalización de la presente
investigación preparatoria.
1.2. Imputaciones a las Partes
Se atribuye a Pedro Antonio Ramírez Huamán la autoría del delito contra el
patrimonio en la modalidad de robo agravado, en agravio de Marcos Javier
López Ruiz.
1.3. Fundamentos Jurídicos
Artículo 188.- Robo
El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente
ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro
inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.
Artículo 189.- Robo Agravado
La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo se comete:
• En inmueble habitado.
• Durante la noche o en lugar desolado.
• A mano armada.
• Con el concurso de dos o más personas.
• En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado
de pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios,
lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos, restaurantes y afines,
establecimientos de hospedaje y lugares de alojamiento, áreas
naturales protegidas, fuentes de agua mineromedicinales con fines
turísticos, bienes inmuebles integrantes del patrimonio cultural de
la Nación y museos.
• Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector
privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.
• [Derogado]
 • Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.
• Sobre equipo terminal móvil, teléfono celular, equipo o aparato de
telecomunicaciones, red o sistemas de telecomunicaciones u otro
bien de naturaleza similar.
La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años si el robo es
cometido:
• Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la
víctima.
• Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o
mediante el empleo de drogas, insumos químicos o fármacos
contra la víctima.
• Colocando a la víctima o a su familia en grave situación
económica.
• Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio
cultural de la Nación.
• Si la agravante descrita en el numeral 9 del primer párrafo se
realiza mediante el empleo de material o artefacto explosivo.
• Si la agravante descrita en el numeral 9 del primer párrafo se
realiza mediante el uso de vehículos motorizados.
• Sobre bienes que integren o formen parte de la infraestructura o
instalaciones públicas o privadas de centros educativos o de salud,
independientemente de su categoría o nivel, así como del Cuerpo
General de Bomberos Voluntarios del Perú.
• En agravio de menores de edad, personas con discapacidad,
mujeres o adulto mayor.
• La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad
de integrante de una organización criminal, o si, como
consecuencia del hecho, se produce la muerte de la víctima o se le
causa lesiones graves a su integridad física o mental.
Artículo 336.- Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria
Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que
realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si
 fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la
formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.
La Disposición de formalización contendrá:

a) El nombre completo del imputado;

b) Los hechos y la tipificación específica correspondiente. El Fiscal podrá,

si fuera el caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de
investigación, indicando los motivos de esa calificación;

c) El nombre del agraviado, si fuera posible; y,

d) Las diligencias que de inmediato deban actuarse.

El Fiscal, sin perjuicio de su notificación al imputado, dirige la comunicación

prevista en el artículo 3º de este Código, adjuntando copia de la Disposición
de formalización, al Juez de la Investigación Preparatoria.
El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen
suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su
comisión, podrá formular directamente acusación.
1.4. Sobre el Delito
Los hechos descritos constituyen indicios suficientes de la comisión del delito
de robo agravado, por cuanto:
• Se verificó el apoderamiento ilegítimo del bien mueble (celular).
• Se empleó amenaza con arma blanca.
• El acto ocurrió en la vía pública.
1.5. Medios de Investigación
• Acta de intervención policial (05/09/2025).
• Acta de incautación del arma blanca.
• Acta de recuperación del celular.
• Declaración del agraviado Marcos Javier López Ruiz.
• Declaraciones de los efectivos policiales intervinientes.
• Declaración del imputado Pedro Antonio Ramírez Huamán.
• Informe de tasación del celular.
DISPONE FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA contra Pedro Antonio Ramírez Huamán, como autor del
delito de robo agravado, en agravio de Marcos Javier López Ruiz.

PRACTICAR LAS SIGUIENTES DILIGENCIAS:

1. Recibir declaración ampliatoria del imputado.
2. Ampliar declaración del agraviado con reconocimiento del bien recuperado.
3. Tomar declaración a los efectivos policiales intervinientes.
4. Solicitar certificado de antecedentes penales, judiciales y policiales del
imputado.
5. Disponer pericia simple sobre el arma incautada.
6. Practicar inspección ocular del lugar de los hechos.
Notifíquese y hágase saber.

CARLA MEDINA TORRES

Fiscal Provincial Penal
Segunda Fiscalía Provincial Penal de San Juan de Lurigancho
2. Doctrina
El análisis doctrinal que se desarrolla a continuación busca examinar la
teoría del delito y de la doctrina penal, abordando aspectos como el bien jurídico
protegido, la consumación del robo, el dolo y ánimo de lucro, la flagrancia.
2.1. Bien Jurídico Protegido.
En nuestra legislación el robo agravado delito que no solo atenta con
el patrimonio, sino también contra la libertad e integridad personal de la
víctima como nos menciona Mir Puig (1996) el robo no solo lesiona el
patrimonio, entendido como la esfera de bienes materiales de que una persona
dispone, sino también la libertad de disposición del sujeto pasivo. La
particularidad de este delito frente al hurto es que, para la obtención del bien,
el autor utiliza violencia física o intimidación, lo cual implica que no solo se
afecta al titular en su dimensión económica, sino también en su capacidad de
autodeterminación.
Por otro lado, Zafaroni (2002) también nos menciona que el robo
implica una doble vulneración: un desapoderamiento patrimonial ilegítimo y
una afectación de la libertad individual de la víctima que resulta constreñida
mediante violencia o intimidación. Esta doble ofensa explica el mayor
reproche social y la necesidad de una punición más severa que en el hurto.
2.2. Consumación del Delito
La consumación del robo ocurre cuando el autor adquiere el poder de
disposición de la cosa sustraída, es decir, cuando tiene la posibilidad de
realizar actos sobre ella, aunque sea de forma momentánea y no necesite
controlarla o trasladarla plenamente fuera del alcance del propietario. Este
momento marca el límite entre la tentativa y el delito consumado, y no
coincide con la fuga o el total dominio de la cosa. Claus Roxin (1997) afirma
que el momento consumativo del delito de robo se alcanza cuando el autor
logra tener poder de disposición de hecho sobre la cosa sustraída, aunque este
sea fugaz o interrumpido por la intervención de terceros. No interesa que la
víctima recupere de inmediato la posesión ni que el autor conserve por largo
tiempo el bien, lo determinante es que el titular legítimo haya sido privado de
su disponibilidad.
De igual manera Cerezo Mir (2002) nos menciona que la consumación
en el robo se verifica en el momento en que el sujeto activo consigue sustraer
 el bien mueble de la esfera de custodia de la víctima y se coloca en situación
de dominio sobre el mismo. El lapso en que se mantenga dicha posesión no es
relevante; basta con que se haya producido el desapoderamiento.
En conclusión. el hallazgo del celular en poder del imputado acredita
la consumación del delito, sin importar que el objeto haya sido recuperado al
instante por la policía.
2.3. Elemento Subjetivo.
El dolo en un robo se refiere a la intención o voluntad deliberada de
cometer el delito, es decir, el autor del robo sabe que está cometiendo un acto
ilegal y tiene la intención de apoderarse de bienes ajenos con ánimo de lucro.
Sánchez Silva (2009) afirma que el robo exige un dolo directo en el
que el agente conoce y quiere la sustracción del bien mueble ajeno. No cabe
hablar aquí de dolo eventual, ya que la estructura del tipo penal impone la
necesidad de que el autor se proponga efectivamente la apropiación. Además,
debe concurrir el llamado ánimo de lucro, entendido como la intención de
disponer del bien sustraído en provecho propio o de terceros. En la misma
línea Cerezo Mir (2002) el ánimo de lucro ha de entenderse como la voluntad
de obtener un beneficio patrimonial con la cosa ajena, sin que sea
imprescindible que ese beneficio sea de carácter económico inmediato. Se
trata de la intención de apropiarse o disponer del objeto como propio, aunque
finalmente se lo abandone.
2.4. La Flagrancia
La flagrancia en un robo agravado ocurre cuando una persona es
detenida por la policía o por particulares mientras comete un robo agravado,
o inmediatamente después de haberlo cometido, y se comprueban los
elementos constitutivos del delito.
Alberto Binder (2004) señala que la flagrancia delictiva constituye un
supuesto privilegiado para la persecución penal porque reduce la distancia
temporal y espacial entre el hecho y la prueba. La evidencia se encuentra en
una situación de inmediatez que garantiza la certeza del acontecimiento. En
este escenario, la función de la policía y del Ministerio Público se simplifica,
pues la acreditación de la autoría y del hecho punible surge de manera directa,
eliminando márgenes de duda razonable.
2.5. Opinión de Autores Reconocidos:
 Dentro de la doctrina podemos observar a diferentes autores
reconocidos en materia penal como de Robo y Robo Agravado:
Claus Roxin sostiene que el robo es un “delito pluriofensivo” porque
lesiona tanto el patrimonio como la libertad personal de la víctima. La
violencia o amenaza no son accesorios, sino “elementos estructurales que
convierten la simple sustracción en un delito cualificado” (Derecho Penal.
Parte Especial I, 1997, p. 442).
En el caso, la amenaza con un cuchillo de 25 cm convierte el hecho en
robo, pues sin esa coacción la víctima no hubiera entregado voluntariamente
el celular.
Además, Eugenio Raúl Zaffaroni señala que el robo agravado se
justifica porque “aumenta la peligrosidad del hecho y la indefensión de la
víctima, ya sea por el uso de armas, la pluralidad de agentes o las condiciones
del lugar” (Derecho Penal. Parte Especial, 2002, p. 201).
De igual manera, en el caso, concurren dos agravantes: El primero uso
de arma blanca (artículo. 189 inc. 3 CP) y segundo la sustracción de un equipo
terminal móvil (artículo. 189 inc. 9 CP).
Ambas refuerzan el carácter agravado del hecho y explican por qué la
pena mínima es de 12 años.
Sobre la Formalización y continuación de la investigación preparatoria
tenemos la opinión de César San Martín Castro, que precisa que la
formalización “judicializa la investigación”, lo que significa que la actuación
del fiscal pasa a estar sometida al control del juez de investigación
preparatoria, garantizando así los derechos del imputado y la correcta
calificación jurídica (Código Procesal Penal Comentado, 2015, p. 742).
Así que, la disposición fiscal cumple con identificar al imputado,
describir los hechos, tipificarlos como robo agravado y señalar diligencias
inmediatas (declaraciones, pericias, inspección ocular).
3. Motivos de la Formalización de la Investigación Preparatoria
La investigación se formalizó porque se cumplió con los requisitos del Art.
336 del C.P.P., los cuáles son:
• La existencia de indicios reveladores de la comisión del delito
• Se verifico el apoderamiento ilegítimo de un bien mueble ajeno
(celular).
 • Se usó amenaza con arma blanca (cuchillo).
• El hecho ocurrió en la vía pública.
• El imputado fue intervenido en flagrancia, con el objeto robado y
el arma que uso para el hecho delictivo.
Por otro lado, el delito no ha prescrito. El hecho ocurrió el 05 de
septiembre del 2025 y la disposición fue emitida el 21 de septiembre del 2025,
por lo tanto, el delito estaría dentro del plazo legal para ser perseguido penalmente.
Además, el imputado ha sido individualizado, por las siguientes razones:
• Se identificó plenamente a Pedro Antonio Ramírez Huamán
como autor del hecho.
• Fue detenido en flagrancia por la policía.
• La víctima lo reconoció.
• El mismo imputado reconoció estar presente en el lugar de
los hechos (aunque negó intención de robo).
• Existen elementos de convicción suficientes para presumir
su participación en el delito.
A su vez, los elementos que motivan la formalización incluyen:
• Acta de intervención policial (flagrancia).
• Incautación del arma blanca y celular.
• Declaración de los policías.
• Tasación del celular.
• Declaración preliminar del imputado que, aunque intenta
exculparse, se contradice con los demás elementos.
Es importante que el delito imputado es:
• Tipo penal: Robo agravado (Art. 189, inc. 3y9 del Código
Penal).
• Bien sustraído: Teléfono celular (Samsung Galaxy A52)
• Modalidad agravada: Uso de arma blanca y sustracción
de un equipo terminal móvil.
4. Principios respetados
4.1. Principio de Legalidad art. 2del Título Preliminar del NCPP
 El fiscal actúa en virtud de lo que establece la ley: artículo 188 robo y
189 robo agravado, así como el artículo 336 (formalización de investigación
preparatoria).
Solo procede a formalizar porque existen indicios suficientes de la
comisión del delito y de la participación del imputado.
Además, se debe entender que el principio de legalidad constituye una
auténtica garantía constitucional de los derechos fundamentales de los
ciudadanos y un criterio rector en el ejercicio del poder punitivo del Estado
Democrático"
4.2. Principio de Imputación Necesaria
Se individualiza plenamente al imputado Pedro Antonio Ramírez
Huamán y al agraviado Marcos Javier López Ruiz, estableciendo con claridad
el hecho que se le atribuye y la calificación jurídica.
Al respecto del principio de imputación necesaria, o también llamado
el principio de imputación concreta, entendemos que es el acto procesal que
formula el persecutor de la acción, mediante la cual le atribuye a una persona
la realización de un hecho penalmente relevante sobre la base de elementos de
convicción o probatorios legítimamente obtenidos.
4.3. Principio de Presunción de Inocencia
Aunque se describen hechos y pruebas que incriminan al imputado, en
ningún momento se le condena; solo se dispone la continuación de la
investigación. Esto respeta su derecho a ser considerado inocente hasta
sentencia firme.
Por otro lado, el principio de presunción de inocencia está reconocido
en el literal e, inciso 24, artículo 2 de la Constitución, el cual dispone que
cualquier persona se considera inocente hasta que se establezca judicialmente
su culpabilidad.
Además, cualquier persona a quien se le atribuya la realización de un
delito se considera inocente y debe recibir tal trato, hasta que se compruebe su
culpabilidad y se declare su responsabilidad mediante resolución judicial
definitiva debidamente fundamentada.
4.4. Principio de Contradicción
 La disposición garantiza que el imputado será notificado para ejercer
su derecho de defensa, pudiendo contradecir o cuestionar los actos de
investigación que se practiquen.
De igual manera, el principio de contradicción otorga a los sujetos
procesales la posibilidad de ser escuchados, de presentar argumentos, de
evaluar cada elemento de manera imparcial en sus intervenciones, respuestas,
dúplicas, actuaciones y contra-actuaciones.
4.5. Principio de Proporcionalidad y Necesidad
Se dispone únicamente las diligencias necesarias y pertinentes:
declaraciones, pericias, antecedentes, inspección ocular. No hay exceso ni
medidas desproporcionadas que vulneren derechos fundamentales.
Aparte, el principio de proporcionalidad de las sanciones constituye
una restricción al poder punitivo estatal que implica la evaluación equilibrada
entre la carga coercitiva de la sanción y el objetivo buscado por la amenaza
legal.
4.6. Principio de Oralidad y Publicidad
La formalización es un acto escrito, pero está orientada a que el
proceso avance hacia audiencias orales en las que las partes puedan intervenir
y discutir los medios probatorios.
Es importante este principio, ya que la oralidad constituye un principio
que está presente durante todo el proceso penal para el imputado; es decir, un
principio constitucional y convencional general en el procedimiento penal,
dado que no únicamente se expresa en la fase de juzgamiento sino también en
las audiencias anteriores al juicio.
4.7. Principio de Objetividad del Ministerio Público
El fiscal incluye tanto las declaraciones del agraviado y la policía que
lo incriminan, como la versión del imputado que intentó justificarse. Esto
demuestra que no solo se recogen elementos de cargo, sino también de
descargo.
Por tal razón, el principio de objetividad establece para el fiscal la
obligación legal de actuar tanto en perjuicio como en beneficio del imputado,
ampliando su investigación hacia las circunstancias que lo incriminen y
también las que lo exculpen.
5. Comentario y Postura del Grupo
Desde la perspectiva jurídica y ciudadana, se considera justificada y
necesaria la formalización de la investigación preparatoria contra Pedro Antonio
Ramírez Huamán por el delito de robo agravado, en este sentido, la fiscal ha
actuado en concordancia con lo establecido en el artículo 336 del Código Procesal
Penal, considerando que existen suficientes elementos probatorios o de
convicción que vinculan directamente al imputado con los hechos delictivos.
La postura del grupo concuerda con lo actuado de parte de la fiscalía al
formalizar la investigación, ya que ello no solo se dio con la finalidad de garantizar
el derecho del imputado a ser investigado con todas las garantías del debido
proceso, sino también para resguardar el interés de la sociedad y de la víctima, en
tanto, se representa un adecuado ejercicio del rol del Ministerio Público en defensa
de la legalidad y del interés público.
Formalizar la investigación permite avanzar hacia un juicio justo, donde
se pueda determinar la responsabilidad penal y aplicar, de ser el caso, una sanción
proporcional al delito cometido.
En conclusión, la formalización de la investigación dispuesta por la
fiscalía se encuentra jurídicamente sustentada, así mismo, responde a la existencia
de elementos razonables que vinculan al imputado con un hecho delictivo grave
y permite que el proceso penal avance en la búsqueda de la verdad y la justicia.
6. Bibliografía
Mir Puig, S. (1994). Antijuricidad objetiva y antinormatividad en Derecho penal.
Anuario de Derecho Penal y Ciencias penales, 5-28.
[Link]
Zaffaroni, E., Alagia, A., & Slokar, A. (1998). Manual de derecho penal (p. 368).
Ediciones Jurdi̕ cas. [Link]
content/uploads/2018/06/[Link]
Roxin, C., Peña, D., Miguel, D., & de Vicente, J. (1997). Derecho penal (Vol. 1).
Madrid: Civitas. [Link]
Mir, J. (2002). Los delitos de peligro abstracto en el ámbito del derecho penal del
riesgo. Revista de derecho penal y criminología, (10), 47-72.
Binder, A. (2006). Derecho procesal penal. Escuela Nacional de la Jurídica.
[Link]
[Link]
Tribunal Constitucional del Perú. (2005). Sentencia del Expediente N.° 2192-
2004-AA/TC. Fundamento Jurídico 3.
[Link]
Cristóbal Támara, T. (2020). El principio de legalidad como exigencia mínima de
legitimación del poder penal del Estado. Revista Oficial del Poder Judicial,
12(14), 249-266.
[Link]
Corte Suprema del Perú. (2021). Casación N.° 1274-2021-Ica. Fundamento
Jurídico 9. [Link]
content/uploads/2023/04/[Link]
Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria. (2018). Auto de Tutela de
Derechos, Expediente AV 15-2018 (Caso Alfredo Thorne). Fundamento
Jurídico Quinto.
Moreno, J. (2015). La oralidad y sus límites en el litigio frente al proceso penal
peruano. Revista SAPERE, Universidad de San Martín de Porres, Edición
14.
[Link]
_abogados/[Link]
IV Pleno Jurisdiccional Penal Nacional. (2000). Acuerdo Plenario sobre
Proporcionalidad de las Penas. Chiclayo, Fundamento Primero.
Romero, C. (2022). Vulneración del principio de contradicción con la práctica de
prueba documental en la etapa de juicio oral. Revista de Derecho, 8(2), 45-
62. [Link]
Felices, M. (2021). La presunción de inocencia en el sistema acusatorio. Ius
Inkarri, 10(10), 89-112.
[Link]